Anonimowość w necie

[triss_merigold6]

Wątek dedykuję osobie, która z upodobaniem godnym lepszej sprawy zakłada
wątki pod moim nickiem.
Wszystkim klonom oraz osobom charakteryzującym się chamstwem adresowanym do
konkretnych, wybranych osób (min. do Reni i do mnie) przypominam casus
niejakiej Marty. Niejaka Marta uparcie i bez wyraźnych powodów czepiała się w
chamski sposób jednej z forumowiczek (ci, którzy pamiętają sprawę sprzed paru
miesięcy wiedzą o kogo chodzi). Była pewna swojej anonimowości i bezkarności.
Do czasu. Została przez życzliwą osobę namierzona, okazało się, że korzysta z
łącza w swoim miejscu i w godzinach pracy. Przełożeni zostali poinformowani w
jaki sposób spędza czas niejaka Marta i jakie świadectwo swoim językiem
wypowiedzi daje instytucji w której pracuje.
Marta została zwolniona z pracy.
Przypominam tak, gwoli przestrzeżenia tych, którym się wydaje, że są
doskonale anonimowi.

no popatrz

[annb]

triss a ja się zastanawiałam co się z chodzącą doskonałością (czyli martą )
stało....

donosicielstwo ???

[sprite35]

Czy to Ty byłaś tą życzliwą osobą, która złożyła donosik ????

To ciekawe jak jeden post może zmienić nastawienie do danej osoby o 180 stopni.
Bardzo mnie zadziwiłaś... do tej pory zaliczałem Cię do grupy sympatycznych i
racjonalnych, ale ten post mnie po prostu... brak słów...

Cóż za prostackie metody...szpiegowanie... groźby...donosik do
przełożonych...gdzie ja jestem ??? Aaaaa, forum KOBIETA !

Kara za chamstwo

[triss_merigold6]

Nie, nie ja. Problem nie dotyczył mnie tylko innej forumowiczki.
Nie donosicielstwo tylko kara za uporczywe chamstwo. Tu nie chodziło o jednej
czy dwa wpisy posprzeczanych pań, tylko wielotygodniowe i b. nieprzyjemne
komentarze na temat wyglądu, zainteresowań, relacji męsko-damskich. Cos jak
mobbing tylko na forum.
Niejakiej Marty nie można było zgłosić adminom i zablokować jej konta (tak jak
czasem robi się w stosunku do osób regularnie łamiących netykietę i regulamin)
ponieważ pisywała jako niezalogowana.

[amor_latino]

wszystko jedno. odpowiedzia na takie zachowanie powinna byc totalna olewka a
nie donosicielstwo zakonczone utrata pracy. tez jestem zadziwiony twoja postawa
triss. rozumiem, ze nie ty zlozylas donos ale z twojego postu wynika, ze tego
typu dzialania popierasz, a nawet grozisz twojemu klonowi podobnymi
konsekwencjami. szkoda...

pieprzu pieprzu

[soczewica]

donos? jeśli tak ktoś uważa to jego prawo.
kapusiostwo? jak wyżej.
skargę złożyłam ja i mam w głębokim poważaniu jak ją nazwiecie, bo za cenę tego
kapusiostwa, donosicielstwa czy sukinsyństwa miałam wreszcie ŚWIĘTY SPOKÓJ. nie
żałuję, nie chwalę się - informuję.
gdyby sytuacja się powtórzyła, jestem w stanie również powtórzyć operację
wyłuskiwania zawodnika z internetu i doprowadzenia do tego żeby wreszcie dał mi
spokój.

[triss_merigold6]

Wybacz Soczewico, że posłużyłam się tym przykładem ale wydał mi się odpowiedni
jako forma hm.. temperowania co poniektorych korzystających z rzekomej
anonimowości po to, żeby wyłącznie dokuczać.
Ci, ktorzy krytykują najwyraźniej (i niech im tak zostanie) nie zetknęli się z
namolnymi, jednostronnymi atakami od jednego osobnika trwającymi nie przez
jedną forumową pyskówkę tylko przez długi czas.

[amor_latino]

wydawalo mi sie, ze jest dosc wyrazna linia miedzy tym co wirtualne a tym co
realne, i na tym miedzy innymi opiera sie sila i unikalnosc wymiany pogladow na
roznych forach. wybacz ale skladajac taki donos samolubnie umililas sobie
bywanie wirtualne a zapieprzylas komus zycie po prostu. szkoda, ze sie nie
zastanowilas. czasem jest dobrze wylaczyc komputer na jakis tydzien i nabrac
dystansu. swoja szosa, na miejscu tej marty podal bym cie i bylego pracodawce
do sadu o odszkodowanie.

[Gość: hihi]

I przegrałbyś. Korzystanie ze służbowego sprzętu w godzinach pracy w celu
szykanowania kogoś na publicznym forum jest wystarczającym powodem do
zwoplnienia, co nie?

[amor_latino]

po pierwsze - niekoniecznie. zalezy co jest okreslone w umowie o prace. poza
tym, kodeks pracy nie zna pojecia "szykanowania kogos w niecie w czasie pracy".

po drugie, donos na marte spowodowal konkretna szkode finansowa, tak naprawde
trudna do oszacowania, i dlatego mozna sie domagac odszkodowania od soczewicy,
a nawet udowodnic, ze ani spoczewica ani pracodawca nie mial stuprocentowej
pewnosci, ze marta to marta.

Gość portalu: hihi napisał(a):

> I przegrałbyś. Korzystanie ze służbowego sprzętu w godzinach pracy w celu
> szykanowania kogoś na publicznym forum jest wystarczającym powodem do
> zwoplnienia, co nie?

[Gość: hihi]

A czy godziny pracy nie są własnie do pracy?

[amor_latino]

czy siusianie w czasie pracy jest legalne? czy umowa okresla jaka czesc godzin
pracy nalezy spozytkowac na prace a jaka na inne czynnosci, np. drugie
sniadanie, telefonowanie do cioci, sprawdzanie poczty w necie?

Gość portalu: hihi napisał(a):

> A czy godziny pracy nie są własnie do pracy?

[Gość: hihi]

Jeśli pracodawca uzna, że siusianie, kawka, telefony, maile etc. przeszkadzają
ci w wykonywaniu obowiązków służbowych, to zwróci ci uwagę. Jeśli ponadto
zauważy, że rachunki za prywatne pogaduszki w godzinach pracy (i Internet,
nawet pracodawcy nie zawsze mają słe łącze) są nieco za wysokie, to też nie
ujdzie Ci bezkarnie. Poza tym, skąd wiesz, jaką umowę miała Marta? Mój
pracodawca nie rozlicza mnie z każdej minuty, bo dla niego liczy się rezultat
końcowy. Ale czy to norma?

[amor_latino]

wlasnie dokladnie to napisalem, ze nie wiem jaka marta ma umowe i zalozylem, ze
nie okresla ona konretnie co mozna a czego nie mozna w necie. nieznajac wiec
umowy zakladam, ze marta ma bardzo duze szanse na wygranie sprawy w sadzie gdyz
prawdopodobnie pracodawca nie uczynil nic aby marcie ograniczyc czas spedzany w
necie, chocby poprzez udokumentowane wczesniejsze ostrzezenia czy tez lepsze
zagospodarowanie jej czasu pracy.

[aankaa]

amor_latino napisał:

> nieznajac wiec
> umowy zakladam, ze marta ma bardzo duze szanse na wygranie sprawy w sadzie
> gdyz prawdopodobnie pracodawca nie uczynil nic aby marcie ograniczyc czas
> spedzany w necie, chocby poprzez udokumentowane wczesniejsze ostrzezenia czy
> tez lepsze zagospodarowanie jej czasu pracy.

sam piszesz "prawdopodobnie", więc nie brnij dalej ...

[amor_latino]

sie zastanawiam jak mozna byc tak ograniczonym - od a do a....

[appassionato]

amor_latino napisał:

> czy siusianie w czasie pracy jest legalne? czy umowa okresla jaka czesc
godzin
> pracy nalezy spozytkowac na prace a jaka na inne czynnosci, np. drugie
> sniadanie, telefonowanie do cioci, sprawdzanie poczty w necie?
>>
A to zależy, czy ci płacą za czas, czy pracę:)) Jeśli za czas - siusianie jest
nielegalne. Jeśli za pracę, to wszystko jedno, możesz siusiacz, byle robota
była wykonana:))
>
>

[Gość: Lula]

przepraszam za szczerosc ale ty nie masz w ogole pojecia o etyce pracy !

[aguszak]

amor_latino napisał:

> czy siusianie w czasie pracy jest legalne? czy umowa okresla jaka czesc
godzin
> pracy nalezy spozytkowac na prace a jaka na inne czynnosci, np. drugie
> sniadanie, telefonowanie do cioci, sprawdzanie poczty w necie?
>
> Gość portalu: hihi napisał(a):
>
> > A czy godziny pracy nie są własnie do pracy?

Akutar KP określa ile powinniśmy spędzać na tzw. lunchu, czyż nie...?
Przy 8-mio godzinnym dniu pracy ja posiadam 45 takich minut wolnych od pracy :)

[Gość: Lula]

a nie uwazazasz , ze marta oszukiwala pracodawce, bo komputer miala do pracy a
nie do zabawy ???

[facecja]

amor_latino napisał:

>
> po drugie, donos na marte spowodowal konkretna szkode finansowa, tak naprawde
> trudna do oszacowania,
>

heh, a jak ja złożę donos do sanepidu, że w sklepie jest nieświeże mięso, sklep
zamkną, to właściciel tez może mnie podać do sądu za to, że pozbawiłąm go
zysków? nieźle :P

wracając do sprawy szykanowania: wystarczy sobie wyobrazić, że owa Marta
korzystała nie z internetu, ale z telefonu, by Soczewicę nieustannie obrażać?
Wtedy już sytuacja się wyostrza i poinformowanie o tym pracodawcy Marty nie
byłoby już takie kontrowersyjne, prawda? widocznie szykanowanie w internecie
już tak nikogo nie oburza i większość przymyka na to oko.

[triss_merigold6]

Tylko, że to Marta łamała regulamin pracy wykorzystując służbowy komputer i
czas przeznaczony na pracę na wielogodzinne pogaduszki w necie. W sądzie pracy
zostałabym wyśmiana gdyby złożyła pozew.

[aguszak]

triss_merigold6 napisała:

> Tylko, że to Marta łamała regulamin pracy wykorzystując służbowy komputer i
> czas przeznaczony na pracę na wielogodzinne pogaduszki w necie. W sądzie
pracy
> zostałabym wyśmiana gdyby złożyła pozew.

Ale chyba nie nam osądzać, kto za czyje pieniądze rozmawia, czatuje, forumuje
itp. To pracodawca powinien byc wyposażony w takie narzędzia, żeby móc
sprawdzić wykorzystanie czasu pracy przez pracowników, jeżeli im nie ufa...
Donosicielstwo jest obrzydliwe :-/

[sprite35]

Czy Twój "święty spokój" polega teraz na tym, że Marta nie pisze
już : "soczwica jest głupia". Za cenę takiego spokoju Twój ktoś stracił pracę ?
A nawet jeśli to było coś poza forum, to chciałaś go ukarać za to że robił to w
czasie pracy???
Ja teraz też jestem w pracy. Czy na mnie też ktoś złoży donos ? Czy może jak
będę grzeczny to nie mam się czego bać ? A gdzie jest granica tej grzeczności ?

sprite

[amor_latino]

poza tym cale to zacietrzewienie soczewicy, zmuszajace ja do marnowania czasu
na tropienie marty oraz kontaktowania sie z jej pracodawca swiadczy o tez
nienajlepiej o soczewicy.

[Gość: renia]

Spricie. Historia z Marta byla taka, ze zionela pogarda i nienawiscia do
Soczewicy i nei tylko do niej, bez skrupulow i opamietania zakladajac
obrzydliwe watki na jej temat. Soczewica prosila, ostrzegala panne przed
kontynuowaniem tej ddzialalnosci. A panna byla tak glupia i wredna, ze gdyby
miala jakakolwiek mozliwosc namierzenia Soczewicy i zaszkodzenia jej, zrobilaby
to bez wahania. Dlaczego, w imie czego mialaby Soczewica na to pozwolic,
czekac, tolerowac? Prosze odpowiedz. JEsli ktos jest proszony, ostrzegany, ze
poniesie konsekwencje w realu i nadal robi swoje to chyba sam sie po prostu
prosil o te konsekwencje, prawda? Bo to nie bylo tak, ze Soczewica ja podeszla
cichcem i zalatwila bezrobocie.

uroki prowokowania

[miriammiriam]

czy wy widzieliście wypowiedzenie tej marty???
nie wyrzuca sie od razu z roboty za jedno błahe przewinienie; rozumiem
wyciągnięcie konsekwencji w postaci odcięcia dostępu do netu, obciązenia
kosztami połączenia, ale żeby na bruk ??? - nie wierze.
z resztą jak pracowadca nie życzy sobie, aby pracownicy spędzali czas
np.netowych plotkach blokuje im komunikatory, czat, forum, itp. jesli nawet
osoba o której mowa pracowała i przestała pracowac w czasie kiedy nastąpił
rzekomy donos, mogło sie to stać z 1000 innych powodów.

[amor_latino]

tez mysle, ze to sciema towarzyszek triss i soczewicy aby straszyc mlodych
internetowych wilczkow.

[Gość: renia]

amor_latino napisał:

> tez mysle, ze to sciema towarzyszek triss i soczewicy aby straszyc mlodych
> internetowych wilczkow.
>


Co do powyzszego nie mam wiedzy, wiec moge spokojnie zalozyc zarowno, ze to
sciema jak i ze to prawda. Natomiast chcialam cie zapytac co sadzisz o sytuacji
takiej hipotetycznej: Zalozmy, ze masz faktycznie mozliwosc dotrzec do zrodel,
powiedzmy do pracodawcy kogos kto tu pisze. MAsz mozliwosc odnalezc jego imie,
nazwisko, adres, mrodzine, wszystko. ten ktos notorycznie bwezpodstawnie Cie
obraza, grozi Ci, pogardliwe watki zaklada. Po jakims czasie masz dosc i mowisz
mu przestan - ten swoje. Mowisz mu przestan, bo bedziesz mial klopoty - on
nadal swoje. Mowisz mu wiec Kolego XY pracujacy w Z przestan bo sie twoj szef
dowie co robisz w pracy - zero skutku, coraz gorsze zachowanie XY wobec Ciebie
z upartoscia muła. CZy nie jestes juz w tym momencie usprawiedliwiony, by
zamknac mu wirtualne usta ingerujac w realu? Dlaczego ktos ma znosic czyjes
bezpodstawne chamstwo tylko po to, zeby nie daj boze nie zaszkodzic biednemu
frustratowi, ktory upodobal sobie wykorzystywanie netu do plucia gównem na
Ciebie?

[amor_latino]

najpierw bym pewnie to olewal, potem skontaktowal sie z adminem sieci aby taki
spam zablokowac lub regularnie usuwac (admnika wycina moje "klejnoty" w 15
sekund:), skontaktowal bym sie z taka osoba w realu i staral sie zrozumiec
dlaczego tak robi, dalbym w ryja jesli by trzeba bylo ale - na maryje krolowa
aniolow - nie donosil bym pracodawcy. co to jest, komsomol czy co?

[aguszak]

amor_latino napisał:

> najpierw bym pewnie to olewal, potem skontaktowal sie z adminem sieci aby
taki
> spam zablokowac lub regularnie usuwac (admnika wycina moje "klejnoty" w 15
> sekund:), skontaktowal bym sie z taka osoba w realu i staral sie zrozumiec
> dlaczego tak robi, dalbym w ryja jesli by trzeba bylo ale - na maryje krolowa
> aniolow - nie donosil bym pracodawcy. co to jest, komsomol czy co?

Zdecydowanie preferuję takie metody załatwienia osobistego sprawy, niż
donoszenie i spowodowanie bezrobocia...
:-/

[Gość: niedzielnyindyk]

myslisz ale sie mylisz w mysleniu bo warta grzechu Marte zwolniono z pracy a
tamten powod byl ta ostatnia przyslowiowa kropla.

ja na Ciebie Sprite nie doniosę Kto by mnie popraw

[blanchet]

poprawiał tj. moje orty:)

doprawdy jestem w szoku Soczewico

[blanchet]

najlepsza jest ignorancja takich osób- nie czytałam jeszcze dalszego ciagu -
więc może się powtarzam.

[Gość: nipson]

Soczewica powinna zostać adminem społecznym na auto moto!
Doskonale sobie daje rady z eliminowaniem chamstwa i sk...stwa na forum.
Brawo soczewka.tak dalej.

tylko że

[miriammiriam]

soczewica w odróżnieniu od ciebie wykazała sie poczuciem humoru :P
co do anonimowości to zdajesz sobie mam nadzieje sprawe z tego, że gdyby sie
komuś chciało poświęcić czas na takie bzdury, jak analizowanie postów z
archiwum, tudzież namierzanie przy pomocy programików, których pełno w sieci to
mógłby np. zacząć się logować twoim prawdziwym imieniem i nazwiskiem, jeśli
chce sie tego uniknąć to primo należy się zawsze logować, secundo nie podawać
informacji o sobie (całe forum zna twoje miejsce pracy !!!!! co za
bezmyślność !!!! no chyba że TM to posać fikcyjna....)

[triss_merigold6]

To chyba oczywiste, że szczegóły są zmienione. Miejsce pracy również.:)

[miriammiriam]

triss_merigold6 napisała:

> To chyba oczywiste, że szczegóły są zmienione. Miejsce pracy również.:)

rób co chcesz to nie moje małpy, nie mój cyrk, ale spotkałam w necie parę osób
które znam z imienia i nazwiska, one oczywiście myślały że jak zmienią pare
szczegółów to nagle staną sie anonimowe tja... nie jest w moim stylu logowanie
sie np. marcin_kowalski tylko po to aby kgoś wk***, ale gdybym chciała mogłabym
to zrobić. wcale nie szukałam tych informacji, po prostu czytam rózne listy
dyskusyjne na GW i nie tylko. w internecie nie ma prywatności, powie ci to
każdy admin, dot. to kwestii technicznych, jak 'semantycznych' - że tak je
nazwe.

[Gość: Gosia]

Zgadzam sie całkowicie z tą nieostrożnością i brakiem anonimowości w sieci.
Kiedyś z czystej ciekawości zaczełam czytac posty Triss i to nie tylko na tym
forum. Troche mi było wręcz niezrecznie, bo jeśli zależy jej na anonimowiści to
podaje czasami za dużo szczegółów. Poznanie jej tożsamości (i to naprawde
bardzo szczególowe łacznie z danymi) zajęło mi kiedyś pół godziny chociaż nigdy
nie podała swojego imienia czy nazwiska. I to wcale nie przez IP.
Tak naprawde nigdy nie można sie czuć anonimowym, chociaż szkoda. Pozdrawiam.

[Gość: inez]

uchowaj mnie Bóg od takiej żmiji

[inaja]

triss_merigold6 napisała:

> Nie, nie ja. Problem nie dotyczył mnie tylko innej forumowiczki.
> Nie donosicielstwo tylko kara za uporczywe chamstwo. Tu nie chodziło o jednej
> czy dwa wpisy posprzeczanych pań, tylko wielotygodniowe i b. nieprzyjemne
> komentarze na temat wyglądu, zainteresowań, relacji męsko-damskich. Cos jak
> mobbing tylko na forum.


Rozwniez czytam ten wpis z prerazeniem!
Jak sie ma 'rozrabiactwo' na forum, do realnej kary zwolnienia z pracy???
Wedlug mnie jest to kara niwspolmiernie wielka i ciszyc sie z tego, czy tez
podawc jako przyklad 'ku przestrodze', jest dla mnie co najmniej rzecza dziwna!

[soczewica]

inaja napisała:

> Jak sie ma 'rozrabiactwo' na forum, do realnej kary zwolnienia z pracy???

rozrabiactwo na forum? a czymże różni się powiedzenie komuś prosto w oczy że
jest głupim pacanem od napisania tego samego przez internet, personalnie? no
czym?

[owca]

szacunek dla drugiego człowieka powinno okazywać się zawsze bez względu na to
czy rozmawia z nim 'twarz w twarz', czy 'monitor w monitor'
w obydwu przypadkach mamy do czynienia z tymi samymi osobami

zupełnie nie rozumiem dlaczego ludzie uważają, że w necie są zupenie bezkarni...

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[inaja]

owca napisała:

>
> szacunek dla drugiego człowieka powinno okazywać się zawsze bez względu na to
> czy rozmawia z nim 'twarz w twarz', czy 'monitor w monitor'
> w obydwu przypadkach mamy do czynienia z tymi samymi osobami
>
> zupełnie nie rozumiem dlaczego ludzie uważają, że w necie są zupenie
bezkarni..


Owieczko, ja Ciebie nie tylko chetnie 'cytuje';) ale i zacytuje jak wyzej.
Teoretycznie i praktycznie powinno sie ten szacunek stosowac - wszedzie!
Coz, zycie nie jest tak idealne, jak czasami chcelibysmy. Nie znaczy to, ze
bronie wszelkiej masci upierdliwosc i chamstwo netowe. Tu tez sa i musza byc
granice.
Uwazam jednak, ze stracic prace, za wypisywanie jakis tam dokuczliwych glupot,
jest kara realna i niewspolmierna duza do wirtualnych przewinien.
pozdrawiam

mam andzieję że admin_ka mi wybaczy

[soczewica]

internet to nie tylko miejsce w którym również powinna obowiązywać kultura.
internet to również miejsce gdzie może dosięgnąć cię prawo.
internet to również miejsce gdzie możesz ponieść konsekwencje własnych czynów.

pozwól że coś ci powiem, tak od serca: zobaczyłam twoje zdjęcie i się
porzygałam. jesteś pasztetem, grubasem, masz ochydną mordę. i pewnie byś się
puszczała gdyby ktoś cię zechciał.
miłe?
to tylko internetowy wybryk.
a mniej więcej w taki sposób byłam częstowana przez czas dłuższy. uwierz,
naprawdę trzeba sporo żeby ktoś zalazł mi za skórę do tego stopnia, żebym
zechciała wyciągać jakiekolwiek konsekwencje, bo z natury jestem leniem w miarę
dobrosusznym. ale nawet pyknik potrafi eksplodować, jak się ktoś podbawia jego
reaktorem.

[inaja]

soczewica napisała:

> internet to nie tylko miejsce w którym również powinna obowiązywać kultura.
> internet to również miejsce gdzie może dosięgnąć cię prawo.
> internet to również miejsce gdzie możesz ponieść konsekwencje własnych czynów.
>
> pozwól że coś ci powiem, tak od serca: zobaczyłam twoje zdjęcie i się
> porzygałam. jesteś pasztetem, grubasem, masz ochydną mordę. i pewnie byś się
> puszczała gdyby ktoś cię zechciał.
> miłe?
> to tylko internetowy wybryk.
> a mniej więcej w taki sposób byłam częstowana przez czas dłuższy. uwierz,
> naprawdę trzeba sporo żeby ktoś zalazł mi za skórę do tego stopnia, żebym
> zechciała wyciągać jakiekolwiek konsekwencje, bo z natury jestem leniem w
miarę
>
> dobrosusznym. ale nawet pyknik potrafi eksplodować, jak się ktoś podbawia
jego
> reaktorem.
>
>

Socz.,
jestem na tym forum krotko, wiec nie sa mi znane jego 'walki'.
Natomiast takie zachowanie, jest czesto spotykane na wielu
listach 'dyskusyjnych'. Wzielam w cudzyskow slowo 'dyskusyjnych', bo
najczesciej zamist dyskusji, kontrodpowiedzi sprowadzaja sie do personalnych
atakow. Czasmi bardzo bolesnych, bo chamskich. To jednak jak bardzo potrafia
nas zranic, zalezy tylko od nas.
A moze ta osoba, ktora Ciebie atakowala, i ktora przez to stracila prace, nie
ma teraz z czego zyc? Coz, tak tez moze byc.

[kwieto]

> A moze ta osoba, ktora Ciebie atakowala, i ktora przez to stracila prace, nie
> ma teraz z czego zyc? Coz, tak tez moze byc.

Ze sie wtrace - jesli pracowala, to zapewne byla dorosla i zdawala sobie sprawe
z tego, ze moze poniesc konsekwencje takich czy innych zachowan?
Nie popieram skladania donosow do czyjejs pracy, z drugiej strony nie widze
powodu dlaczego mam ustepowac bezczelnemu chamstwu i rezygnowac z bywania w
miejscach/srodowiskach (nawet jesli tylko wirtualnych) ktore lubie i w ktorych
dobrze sie czuje.
Jesli inaczej nie da sie zalatwic sprawy...

[kotekkk]

nigdzy nie napisałam na forum czegoś czego bym się wstydziła powiedziec drugiej
osobie prosto w oczy
ale to co zrobiłas jest obrzydliwe
przepraszam, ale tak myslę
mogłas gnorowac tą osobę
bo na to zasługiwała

[owca]

inaja napisała:

(...)
> Uwazam jednak, ze stracic prace, za wypisywanie jakis tam dokuczliwych glupot,
> jest kara realna i niewspolmierna duza do wirtualnych przewinien.

prawdę mówiąc, gdybym się dowiedziała, że mój pracownik przesiaduje
_w_godzinach_pracy_ na forum (a sprawę p.Marty pamiętam doskonale i wiem, że
spędzała tu bardzo dużo czasu) wyleciałby w trybie natychmiastowym bez względu
na to czy pisałby głupoty czy mądrości życiowe...

może zemsta Soczewicy była brutalna, ja wówczas też miałam wątpliwości czy
należy mieszać świat wirtualny z 'realem' ale czas chyba by ludzie sobie
uświadomili, że internet nie jest anonimowy i że również tutaj ponoszą
konsekwencje swoich słów
każdego z nas można bez najmniejszego problemu 'namierzyć' i wystąpić ze
stosownym do przewinień roszczeniem

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[Gość: xman]

tym samym co zapytanie kogos nieznajomego prosto w oczy czy lubi sex oralny a
zaytaniem poprzez forum.

[aguszak]

soczewica napisała:

> inaja napisała:
>
> > Jak sie ma 'rozrabiactwo' na forum, do realnej kary zwolnienia z pracy???
>
> rozrabiactwo na forum? a czymże różni się powiedzenie komuś prosto w oczy że
> jest głupim pacanem od napisania tego samego przez internet, personalnie? no
> czym?

To zależy od Twojego indywidualnego poczucia. Jeżeli nie jesteś "pacanem", a
tak mi się przynajmniej wydaje, to chyba możesz się zdobyć na dystans i
ignora... to naprawdę najlepsze lekarstwo na prawdziwych "pacanów".
:-/

[zwierzoczlowiekoupior]

Jeśli dla kogoś sensem życia jest wchodzenia na forum, by rozładowywać
frustrację przez obrzucanie wybranych osób błotem, niech założy sobie prywatne
forum zatytułowane "Obrzucanie błotem". Forum Kobieta funkcjonuje w innym celu
i jeśli ktoś tego nie rozumie powinien zostać wyproszony. I nie chodzi o
cenzurę, ale uporczywe nękanie kogoś. Nie znam sprawy Marty, ale to co się
dzieje wokół Triss daleko przekracza granice nie tylko dobrego smaku. Osobie
podszywającej się pod Triss szczególnie gratuluję wątku "Boję się" - pisać pod
nickiem osoby w ciąży o poronieniu - sami oceńcie.

i jeszcze pytanie do Sprite

[Gość: reniatoja]

Wczoraj zrugalas mnie za to, ze nie wykazalam wspolczucia dla niezalogowanej
Triss Merigold, ktora "ubolewala" nad rozstaniem z facetem. Ta osobo zalozyla
kilka nastepnych watkow. Czy nadal podtrzymujesz swoja teze, ze to jest ktos,
kto przypadkowo pisze jako gosc pod takim nickiem jak prawdziwa Triss i nalezy
mu sie wspolczucie i podanie reki? NAdal uwazasz,z e to tylko zbieg
okolicznosci, czy moze jednak dotarlo juz do Ciebie, ze ktos sie bawi cudzym
kosztem?

[sprite35]

Rozumiem, ze można utożsamić się ze swoim nickiem tak mocno, że denerwujące
jest używanie go przez kogoś innego. Ale po to wymyślono konta i hasła, żeby
można było sobie taki nick zarezerwować. I chyba nie tak trudno wbić sobie do
głowy, że "Makumba22" to ktoś inny niż "Makumba23" . Jeśli każdy tutaj wie,
że "niezalogowana Triss", to nie ta sama co "zalogowana Triss", to po co w
ogóle ta dyskusja ??? W życiu też spotykamy mnóstwo osób , które mają na imię
tak jak my. Czy mamy się za to obrażać ?

A co do soczewicy...
Być może są tu grupy osób, które znają się w realu, a forum traktują jako formę
komunikatora. Wtedy mogę zrozumieć , że kłótnię tutaj przenoszą do codziennego
życia. A kobiety mają skłonność do takich działań.
Ale dla mnie forum jest miejscem gdzie każdy może napisać co tylko mu się
podoba, i gdzie "dyskutujemy" z anonimowymi osobami. Jest wirtualną
społecznością, w której trzeba umieć się znaleźć tak jak w rzeczywistej. Ktoś
mnie "publicznie" nie lubi ?, muszę najpierw spróbować poradzić sobie sam, albo
przy pomocy grupy osób które mnie poprą. Później mogę się poskarżyć adminowi
społ. , później adminowi technicznemu. Mogę też sprawę zignorować. Ale żeby
kogoś "namierzać" w realu i niszczyć mu prawdziwe życie, w zamian za moje
wirtualne ??? Tego wątka nie powstydziłby się MATRIX...

sprite

[Gość: ormo.precz]

Sprite, właśnie chciałem w innym miejscu wypowiedzieć swój pogląd na tę sprawę,
ale dobrze, że najpierw przeczytałem Twoją wypowiedź. Oszczędziłem sobie
wysiłku, bo i tak napisałbym dokładnie to samo, co i Ty. Podpisuję się pod
wszystkim, co napisałeś.
Jura

[Gość: Mondej]

sprite35 napisał:
> W życiu też spotykamy mnóstwo osób , które mają na imię
> tak jak my. Czy mamy się za to obrażać ?

Ha ha ha! W życiu raczej nie spotykamy mnóstwa osób, które świadomie wybrały
sobie imię takie jak nasze w celu podszywania się pod nas i dowalania nam, więc
nie mamy się za co na naszych imienników obrażać.

A jeśli spotykamy kogoś kto świadomie posługuje się naszym imieniem i
nazwiskiem to owszem mamy prawo się obrazić i nawet pociągnąć taką osobę do
odpowiedzialności.
Za świadome wykorzystywanie naszego nicka nie możemy pociągnąć nikogo do
odpowiedzialności karnej, ale protestować możemy. Nie mówiąc o tym, że istnieją
zasady, których należy przestrzegać bez względu na to, czy są obwarowane
restrykcjami czy nie. I do nich należy nie podbieranie innym nicków szczególnie
w celu dowalenia komuś, tak trudno to zrozumieć?

> Ale dla mnie forum jest miejscem gdzie każdy może napisać co tylko mu się
> podoba,

Forum jest miejscem publicznym, więc nie każdy może powiedzieć co tylko mu się
podoba, to chyba oczywiste?
Tak samo jak nie możesz powiedziec wszystkiego co Ci się podoba w mediach czy
miejscu pracy. W żadnym z krajów kultury łacińskiej nie możesz publicznie mówić
wszystkiego co Ci podoba. Możesz zacząć lobbować na rzecz zmiany uregulowań
prawnych, które to okreslają, ale nie bierz swoich wyobrażeń czy życzeń za
rzeczywistość.

> i gdzie "dyskutujemy" z anonimowymi osobami.

Wieszanie wątków mających sugerować, że są autorstwa Triss trudno uznać
za "dyskutowanie", nie sądzisz?

> Jest wirtualną
> społecznością, w której trzeba umieć się znaleźć tak jak w rzeczywistej.

Zgadzam się. Uważasz, że osoba podszywająca się pod Triss umie się znaleźć w
wirtualnej rzeczywistości tak jak w rzeczywistej? A Marta umiała się znaleźć w
wirtualnej rzeczywistości jak w rzeczywistej? Gdyby w podobny sposób odzywała
się do ludzi w realu jak w necie nie przepracowałaby ani jednego dnia. Gdyby w
podobny sposób nękała kogoś w realu jak to robiła z Soczewicą w necie dawno by
miała sądowy zakaz jakichkolwiek kontaktów z tą osobą, a być może i proces.

A za wypowiadane przez siebie słowa zawsze trzeba ponosić odpowiedzialność.
Jeśli ktoś umie sobie postawić granice wyłącznie w sytuacjach gdy firmuje swoje
wypowiedzi twarzą czy nazwiskiem, a czując się anonimowy już tych granic nie
widzi, to musi liczyć się z konsekwencjami.

[sprite35]

Trochę się powtórzę : Nie jest możliwe podszywanie się pod osobę o STAŁYM nicku
Triss_Merigold6. Jeżeli mi też podobała się ta postać, to założyłbym sobie nick
Triss_Merigold7 i nie byłoby to żadne podszywanie. I raczej nie miałbym
skrupułów, bo nick Triss_Merigoldx nie jest zastrzeżony. Zastrzeżony jest ( w
tej chwili) Triss_Merigold6 !!! I wszyscy tutaj widzą tę różnicę, bo
rozróżniają te dwie osoby, więc o oc chodzi z tym podszywaniem ??????????

Co do anonimowości i wolności słowa : Tutaj właśnie słowem możemy się określić,
pochwalić, podpaść itd. Tutaj nie ma znaczenia, kto kim jest, jakie ma
wykształcenie, ile samochodów, ile zarabia, jak wygląda. Mamy tylko myśli
człowieka, jego poglądy, kulturę wyrażoną przez dobór słów, gramatyki,
ortografii. I pozostanę przy swoim, że każdy powinien mieć tu prawo mówić co
tylko zechce.

pozdrawiam
Sprite

[Gość: Mondej]

Jest różnica między wybraniem sobie nicka, który okazuje się zajęty, więc
dokładasz sobie do niego numer, a sugerowaniu poprzez treść postów, że jesteś
osobą, która wcześniej korzystała i korzysta z danego nicka. Jeśli np. wiadomo,
że Triss jest w ciąży i ktoś produkuje posty "ciekawe czy poronię" czy "ciekawe
czy pęknie mi krocze" (tytuły wątków mogę mylić, ale wiadomo o które chodzi)
podpisując je jako Triss Merigold to według Ciebie nie było intencji podszycia
się? Przypadkiem innej kobiecie w ciązy spodobał się nick?

> Co do anonimowości i wolności słowa : Tutaj właśnie słowem możemy się
określić,
>
> pochwalić, podpaść itd.

Wszędzie "możemy słowem się określić, pochwalić, podpaść". Tylko nie każdemu
starcza odwagi, żeby zrobić to w realu, gdzie poglądy czy zachowania firmuje
się nazwiskiem czy twarzą.

> Tutaj nie ma znaczenia, kto kim jest, jakie ma
> wykształcenie, ile samochodów, ile zarabia, jak wygląda.

Ma znaczenie Sprite jak wszędzie zresztą. Bo po kilku postach widać kto kim
jest, jakie ma wykształcenie, z dużym prawdopodobieństwem można nawet określić
mniej więcej kto ile zarabia (przynajmniej orientacyjnie), nie widzisz tylko
twarzy.

>I pozostanę przy swoim, że każdy powinien mieć tu prawo mówić co
> tylko zechce.

Pozostań przy swoim, ale pamiętaj, że to tylko Twoje życzenia:P. Powieś post
nawołujący do palenia synagog czy taborów cygańskich, a przekonasz się czy masz
to prawo:P

A pomijając już kwestie czy i gdzie wyznaczać komuś granice w necie, to słabo
robi się na myśl ile z osób które (być może?)znamy w realu, i które są w nim
całkiem uprzejme, po wejściu do netu i poczuciu się anonimowymi zaczyna
awanturować się z wdziękiem porównywalnym do bluzgającego zarzyganego menela po
wypiciu 3 jaboli, lub jak kibol szukać kogoś komu by można spuścić wp..., by
rozładowac jakieś koszmarki z życia w realu.

[admin_kobieta]

Gość portalu: Mondej napisał(a):

> Jest różnica między wybraniem sobie nicka, który okazuje się zajęty, więc
> dokładasz sobie do niego numer, a sugerowaniu poprzez treść postów, że jesteś
> osobą, która wcześniej korzystała i korzysta z danego nicka. Jeśli np. wiadomo,
>
> że Triss jest w ciąży i ktoś produkuje posty "ciekawe czy poronię" czy "ciekawe
>
> czy pęknie mi krocze" (tytuły wątków mogę mylić, ale wiadomo o które chodzi)
> podpisując je jako Triss Merigold to według Ciebie nie było intencji podszycia
> się? Przypadkiem innej kobiecie w ciązy spodobał się nick?

z tego właśnie powodu zapadła decyzja (konsultowana z administracją portalu) o
kasowaniu lub wysyłaniu na Oślą Ławkę wypowiedzi osoby, która stara się
wprowadzić w błąd innych użytkowników tego forum podając się za Triss

dyskusja rozwija się bardzo interesująco ale nie przypuszczam aby udało nam się
tu dziś osiągnąć kompromis w sprawie odpowiedzialności lub jej braku za wyrażane
na forum opinie czy próby podszywania się pod inne osoby
trudno tu obydwu stronom nie przyznać częściowo racji

pozdrawiam

[kopov]

niech kobieta admin jeszcze coś napisze o dotarciu przy pomocy życzliwych do
Marty

[amor_latino]

no wlasnie. czy maczalas w tym palce? to bardzo istotne pytanie z uwagi na
twoja funkcje.

[admin_kobieta]

nie brałam w tym udziału
żaden admin nigdy nikomu na życzenie nie podaje IP użytkowników forum

ps. Marta, o której tu mowa, pisała niezalogowana, jej IP było widoczne dla
wszystkich

[Gość: haga]

hahahahahahahahah
kpisz czy o droge pytasz??
nieprawda ... PODAJĄ

[soczewica]

amor_latino napisał:

> no wlasnie. czy maczalas w tym palce? to bardzo istotne pytanie z uwagi na
> twoja funkcje.

osłabiasz mnie.
to jeszcze jeden dowód jak mało o całej sprawie wiesz, a żołądkujesz się za
trzech.
oto powitalny post admin_kobiety - forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=16&w=10308652&a=10308652
a sprawa z martą miała miejsce na początku grudnia.


drążysz dalej czy już masz dość obnażania niedoinformowania własnego?

[amor_latino]

alez kolezanko - nie przecze, ze jestem niedoinformowany w tej sprawie bo ja
najczesciej jestem b/zajety w pracy i nie mam czasu czytac fk:))) gdybym byl
doinformowany to juz dawno bym ci napisal co ci dzis napisalem, a co cie tak
bardzo zabolalo, ze starasz sie mnie obrazic od paru godzin... ale ja to olewam
jak wszystkich donosicieli.

[soczewica]

amor_latino napisał:

> alez kolezanko - nie przecze, ze jestem niedoinformowany w tej sprawie

starasz się sprawiać inne wrażenie.


> starasz sie mnie obrazic od paru godzin... ale ja to olewam
> jak wszystkich donosicieli.

te dwa stwierdzenia są sprzeczne. kto tu kogo stara się obrazić?

jeszcze raz link

[soczewica]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=10308652&a=10308652

[aguszak]

Re: powitanie :-)
Autor: admin_kobieta
Data: 22.01.2004 14:57 + dodaj do ulubionych wątków

--------------------------------------------------------------------------------

wywodzę się z innego forum
ale tutaj bywałam wcześniej i czasem zabierałam głos w dyskusjach


To powyższe, to cytat z tego wątku... Nie jest jednak osoba nową na forum i kto
wie, jakie miała możliwości wcześniej, no nie...?

[Gość: Fuzzy]

Tepcie chamstwo, bardzo prosze!!!
Pozdrawiam,
Fuzzy

[kwieto]

> I pozostanę przy swoim, że każdy powinien mieć tu prawo mówić co tylko zechce.

A w "realu" nie? Dlaczego?
A jesli w "realu" rowniez kazdy ma prawo mowic co zechce, to dlaczego lzenie
jest karalne?

[aguszak]

kwieto napisał:
> A w "realu" nie? Dlaczego?
> A jesli w "realu" rowniez kazdy ma prawo mowic co zechce, to dlaczego lzenie
> jest karalne?

Problem polega na tym, że każdemu wolno gadać, co mu ślina na język przyniesie,
ale trzeba mieć świadomość konsekwencji takiego plecenia...
;-/

[kwieto]

No wiec z tego co pisal Sprite w Internecie niekoniecznie?
I zastanawiam sie z czego to wynika - jakies rozdwojenie jazni, wlacza komputer, otwiera forum i staje
sie "papierowa postacia" ktorej nic nie rusza, ktora nie mysli, nie czuje?

[miriammiriam]

>W żadnym z krajów kultury łacińskiej nie możesz publicznie mówić
>
> wszystkiego co Ci podoba.

widze, że podoba ci sie ideał egzotycznej kultury łacińskiej. egoztycznej, bo
bliższa jest ci "kultura" radzieckich kołchozów, tudzież chińskiej partii
ludowej - umiejętność wyczucia co można powiedzieć, napisać publicznie, a czego
nie wypada to jedno, a stosowanie dyscyplinarki nieadekwatnej do
przewinienia/"przewinienia" ??? to drugie. jestes kolego zdecydowanie bliżej
tego drugiego krańca tak samo, jak ci wszyscy do których nie dociera, że wg
prawa rzymskiego (vide ideał kultury łacińskiej) co nie jest zabronione jest
dozwolone. przykładowo podpisywanie się dowolnym niezalogowanym nickiem
zabronione nie jest, n'est pas?
żeby było jasne: IMHO zachowania, o których mowa w tym wątku przekraczają
granice błyskotliwego trollingu (vide panna_z_mokrom_brodom, pyzy_na_polskich
dróżkach, itp.) jednak reakcje na te zachowania są gruuuuuuubo poniżej dna i 7
metrów mułu, stanowiąc jedynie świadectwo virtualnego nieprzystosowania
właścicieli atakowanych nicków

[Gość: Mondej]

miriammiriam napisała:
> widze, że podoba ci sie ideał egzotycznej kultury łacińskiej. egoztycznej, bo
> bliższa jest ci "kultura" radzieckich kołchozów, tudzież chińskiej partii
> ludowej - umiejętność wyczucia co można powiedzieć, napisać publicznie, a
czego
>
> nie wypada to jedno, a stosowanie dyscyplinarki nieadekwatnej do
> przewinienia/"przewinienia" ??? to drugie.

Miriam z kim Ty dyskutujesz? Bo nie ze mną:P Zdanie brzmiało "W żadnym z krajów
kultury łacińskiej nie możesz publicznie mówić wszystkiego co ci się podoba".
Kontekst był konkretny - zdanie było odpowiedzią na post Sprite'a, który
twierdził, że można powiedzieć wszystko. A nie można. Może Ci się to podobac
lub nie, ale chyba nie będziesz polemizować, że w tych krajach można powiedziec
wszystko? Prawda? No to mamy jasność.

Nie podoba Ci się takie prawo? Proszę bardzo protestuj. Krzycz, pisz petycje,
że kraje z kręgu łacińskiego (spadkobiercy Bizancjum zresztą też) są
przyczółkami nieboszczyków - bolszewików czy też Chińskiej Partii Ludowej
tudzież nieźle zakamuflowanymi kołchozami. Ale póki tego typu działania nie
zmienią obecnego prawa, rzeczywistość jest taka jest (czytaj: nie możesz
powiedzieć wszystkiego publicznie). I ani moje, ani Twoje, ani zdanie Sprite'a
na ten temat tego faktu nie zmieni.
I zanim Cie ponownie poniesie proszę zastanów się, czy dyskutujesz z tym co
jest napisane, czy przypadkiem z tym co sobie wyobraziłaś.

A tradycję dyskutowania z faktami i karania za znajomość faktów to piekną mieli
właśnie bolszewicy. Jak widać nie zdechła, nie tylko kontynuuje się ją w
Północnej Korei, ale i tutaj na forum:P

[miriammiriam]

drogi Mondej - nie twierde, że można powiedzieć WSZYSTKO publicznie w krajach
kultury łacińskiej - wskaż zdanie, w którym to napisałam.
polemizuje z apoteozą gestapowskich metod radzenia sobie z nieprzestrzeganiem
tej zasady, które tak bardzo ci sie podobają.

zgadzam sie z MONDEJ.

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

Gość portalu: Mondej napisał(a):

> sprite35 napisał:
> > W życiu też spotykamy mnóstwo osób , które mają na imię
> > tak jak my. Czy mamy się za to obrażać ?
>
> Ha ha ha! W życiu raczej nie spotykamy mnóstwa osób, które świadomie wybrały
> sobie imię takie jak nasze w celu podszywania się pod nas i dowalania nam,
więc
>
> nie mamy się za co na naszych imienników obrażać.
>
> A jeśli spotykamy kogoś kto świadomie posługuje się naszym imieniem i
> nazwiskiem to owszem mamy prawo się obrazić i nawet pociągnąć taką osobę do
> odpowiedzialności.
> Za świadome wykorzystywanie naszego nicka nie możemy pociągnąć nikogo do
> odpowiedzialności karnej, ale protestować możemy. Nie mówiąc o tym, że
istnieją
>
> zasady, których należy przestrzegać bez względu na to, czy są obwarowane
> restrykcjami czy nie. I do nich należy nie podbieranie innym nicków
szczególnie
>
> w celu dowalenia komuś, tak trudno to zrozumieć?
>
> > Ale dla mnie forum jest miejscem gdzie każdy może napisać co tylko mu się
> > podoba,
>
> Forum jest miejscem publicznym, więc nie każdy może powiedzieć co tylko mu
się
> podoba, to chyba oczywiste?
> Tak samo jak nie możesz powiedziec wszystkiego co Ci się podoba w mediach czy
> miejscu pracy. W żadnym z krajów kultury łacińskiej nie możesz publicznie
mówić
>
> wszystkiego co Ci podoba. Możesz zacząć lobbować na rzecz zmiany uregulowań
> prawnych, które to okreslają, ale nie bierz swoich wyobrażeń czy życzeń za
> rzeczywistość.
>
> > i gdzie "dyskutujemy" z anonimowymi osobami.
>
> Wieszanie wątków mających sugerować, że są autorstwa Triss trudno uznać
> za "dyskutowanie", nie sądzisz?
>
> > Jest wirtualną
> > społecznością, w której trzeba umieć się znaleźć tak jak w rzeczywistej.
>
> Zgadzam się. Uważasz, że osoba podszywająca się pod Triss umie się znaleźć w
> wirtualnej rzeczywistości tak jak w rzeczywistej? A Marta umiała się znaleźć
w
> wirtualnej rzeczywistości jak w rzeczywistej? Gdyby w podobny sposób odzywała
> się do ludzi w realu jak w necie nie przepracowałaby ani jednego dnia. Gdyby
w
> podobny sposób nękała kogoś w realu jak to robiła z Soczewicą w necie dawno
by
>
> miała sądowy zakaz jakichkolwiek kontaktów z tą osobą, a być może i proces.
>
> A za wypowiadane przez siebie słowa zawsze trzeba ponosić odpowiedzialność.
> Jeśli ktoś umie sobie postawić granice wyłącznie w sytuacjach gdy firmuje
swoje
>
> wypowiedzi twarzą czy nazwiskiem, a czując się anonimowy już tych granic nie
> widzi, to musi liczyć się z konsekwencjami.

w 100% zgadzam się z każdą linijką wypowiedzi MONDEJ.

i jeszcze w kwestii czysto formalnej....

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

kilka osób tutaj mantrycznie i monotonnie zarzuca Soczewicy, ze niejaka Marta
pozbawiona została zatrudnienia z winy tejże S.
Robiąc na okoliczność tego szczegółu, wyjętego z całości polemik - robocze
założenie, że szczegół ów istotnie zgodny jest z zaistniałymi faktami, pozwalam
sobie skonstatować, ze to NIE Soczewica wyrzuciła JĄ z pracy, lecz zrobił to
Pracodawca domniemanej Marty. A na wybór pracodawcy mamy równie dojmujący
wpływ, jak na wybór np. butów.
Już raczej zganiła bym PT Pracodawcę domniemanej Marty, że postąpił
nieadekwatnie, że MOŻE "reakcja" jego przerosła "akcję".
Podsumowując - uważam, ze ludzkim i zrozumiałym były reakcje S, tym bardziej że
najpierw, cierpliwie przetrenowała wszelkie mozliwe środki, które winny były
skłonić domniemaną Martę do uciszenia niewyparzonej jadaczki.
Robiła jej S na rękę długo i z uporem godnym lepszej sprawy , jednakowóż
domniemana Marta, w zamian jedynie na_odlew_wbrew owej Soczewicy się
rewanżowała.
Pracodawca mógł nawet jej( Marcie )nagrodę + premię dać - jego wola, jego cyrk
i jego małpy. Jeżeli ją wyrzucił - to już lepiej podyskutować o zdrowiu
psychicznym polskich pracodawców, niż czepiać się do miesiącami gnębionej przez
domniemaną Martę - Soczewicy.
I z góry wypowiem się, że uznam odnośnego Pracodawcę - za psychicznie
zdrowego.

[aguszak]

Gość portalu: reniatoja napisał(a):

> Czy nadal podtrzymujesz swoja teze, ze to jest ktos,
> kto przypadkowo pisze jako gosc pod takim nickiem jak prawdziwa Triss i
nalezy
> mu sie wspolczucie i podanie reki?

Pozwolę sobie, Reniu, odpowiedzieć: Tak, bo to bardzo chora osoba jest...
;-/

[Gość: Ewa]

Jestem przeciwniczką podszywania się pod kogokolwiek, ale jestem także
zdecydowaną przeciwniczką postępowania soczewicy ( choć przyznaję, ze nie wiem
o jaką wymianę uwag chodziło). Mnie swego czasu w sposób chamski i obraźliwy
czepiał się na stołecznym forum nijaki jacek. Zresztą nie tylko mnie. Doszłam
do wniosku, że nie mam ochoty czytac obelg, nie jest to partner do dyskusji i
totalnie pomijałam jego wypowiedzi. Pewnie przestał, a jak nie to pisał do
siebie.
Używanie służbowego komputera w pracy jest naganne, chamstwo- godne
potępienia , donosicielstwo- obrzydliwe! Trzeba mieć trochę dystansu do
internetu i wypowiedzi forumowiczów. Uważam, że jeśli się jej nie ma lepiej nie
korzystać z tego wynalazku.
A tak na marginesie - dlaczego nikt, tak delikatny i subtelny, nie zozy donosu
na zawodowca? Czyżby jego język i poczucie "humoru" nikomu nie przeszkadzało?
Nie chcę bronić Marty, ale chyba ktoś tu przesadził - i to sporo!

[Gość: Dosia]

Ja tez uwazam, ze granica zostala przekroczona. To, ze ktos kogos obrzuca na
forum (anonimowym!) blotem to nie jest powod, zeby na kogos skladac donos do
pracodawcy.

Gdyby np. rzeczona Marta przychodzila pod dom Soczewicy (w realu!) i obrzucala
ja obelgami to tez by Soczewica poszla do pracodawcy, zeby zwolnil taka
niegrzeczna pracownice? Co to ma byc? Pojscie na skarge do rodzicow, bo dziecko
pyskuje? A kimze jest pracodawca? Wychowawca? Miejsce pracy kazdego czlowieka
to jego prywatna sprawa i nie lata sie tam ze skargami typu "a bo ona
powiedziala, ze jestem glupia", "a bo ona mnie kopnela", bo ona to i tamto.
Takie sprawy zalatwia sie w sadzie, a nie u pracodawcy!!! Chyba, ze bawimy sie
w przedszkole i skarzypyctwo. Ale wtedy to moze lepiej do rodzicow uderzyc?

Obrzucanie obelgami nawet w realu nie kwalifikuje sie jako zamach na wolnosc
osobista i obawiam sie, ze za same obelgi nie mozna nikogo np. pozwac z
powodztwa cywilnego do sadu. Gdyby te obelgi pojawily sie np. w prasie to juz
mozna by mowic o obrazie itp. itd. - ale to wszystko musialoby sie dziec w
REALU a nie na internecie!!!

Forum internetowe to smietnik, do ktorego kazdy moze sobie wrzucic post jaki mu
sie podoba. Jezeli post jest "nieregulaminowy" to admin go wyrzuca. I TYLE!!!

Natomiast jaki zwiazek z ta sprawa ma pracodawca? A dlaczego nie pojsc
naskarzyc do proboszcza z parafii Marty tylko akurat do pracodawcy? A co on ma
z tym wspolnego? Skoro udostepnia lacze internetowe i nie blokuje do niego
dostepu to chyba sam sobie poradzi ze sledzeniem co robia jego pracownicy w
czasie pracy i nie nasza rola jest wyreczanie go w tym zadaniu? Nie rozumiem co
to za zalatwianie prywatnych problemow przez pracodawce.

[amor_latino]

brawo dosiu. moge tylko dodac, ze soczewica poszla do pracodawcy gdyz chciala
ukarac marte najbolesniej jak tylko mogla. nowy typ pawki morozowa nam sie
rodzi dzieki internetowi.

[appassionato]

Gość portalu: Dosia napisał(a):

> Ja tez uwazam, ze granica zostala przekroczona. To, ze ktos kogos obrzuca na
> forum (anonimowym!) blotem to nie jest powod, zeby na kogos skladac donos do
> pracodawcy.
>
> Gdyby np. rzeczona Marta przychodzila pod dom Soczewicy (w realu!) i
obrzucala
> ja obelgami to tez by Soczewica poszla do pracodawcy, zeby zwolnil taka
> niegrzeczna pracownice? Co to ma byc?
Nie. Mogłaby zgłosić sprawę na policję. To się nazywa nękanie i zdaje się, że
jest na to paragraf.

> Obrzucanie obelgami nawet w realu nie kwalifikuje sie jako zamach na wolnosc
> osobista i obawiam sie, ze za same obelgi nie mozna nikogo np. pozwac z
> powodztwa cywilnego do sadu. Gdyby te obelgi pojawily sie np. w prasie to juz
> mozna by mowic o obrazie itp. itd. - ale to wszystko musialoby sie dziec w
> REALU a nie na internecie!!!
Patrz wyżej.

[Gość: Dosia]

> Nie. Mogłaby zgłosić sprawę na policję. To się nazywa nękanie i zdaje się, że
> jest na to paragraf.


Wlasnie. Na policje, a nie do pracodawcy. Czy jak ktos Ci cos ukradnie to
idziesz na policje, czy do pracodawcy?

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

Gość portalu: Dosia napisał(a):

> > Nie. Mogłaby zgłosić sprawę na policję. To się nazywa nękanie i zdaje się,
> że
> > jest na to paragraf.
>
>
> Wlasnie. Na policje, a nie do pracodawcy. Czy jak ktos Ci cos ukradnie to
> idziesz na policje, czy do pracodawcy?
Gdyby kradł z użyciem np. samochodu słuzbowego i w godzinach pracy - tobym
poszła do pracodawcy, - domniemanego właściciela i tego samochodu i tego czsu.
A jakby niepomogło - tobym może i tak się zapieniła, że nie tylko na Policję
ale i do sadu bym poszła. Tout le proporcion GARDE.

[Gość: Dosia]

A jakie to ma znaczenie, ze samochod nalezy do firmy i ze robi to w godzinach
pracy? Chcesz wyreczac pracodawce? O niech Pan patrzy, on Pana samochodem
jezdzi, a powinien pracowac! To sie nazywa czujnosc i postawa obywatelska!

pieknie sie ten wątek rozwija ;)

[miriammiriam]

co powiecie na taką powieść kryminalna: na forum grasuje psychopata - hacker,
pisze z różnch IP, ma kilka netowych osobowości, wybiera sobie ofiary,
nawiązuje z nimi interakcie, namierza i....tutaj następuje prawdziwy, nie
wirtualny, mord. FBI nie ma pojęcia, że wszystkie ofiary znalezione w różnych
częściach świata zamordował ten sam szaleniec. w końcu agent Fox Mulder dzięki
znajomościom z kosmitami dowiaduje sie, że wszystkie ofiary prowadziły bujne
wirtualne życie, zaczyna analizować zawartość komputerów niektórych ofiar,
odkrywa ich netowe osobowości, na pierwszy ogień idzie woźny, który w sieci
występował jako makler giełdowy, został uduszony czerwonymi szelkami....

[amor_latino]

nie zmieniaj tematu miriam;) to akurat jest wazki temat i warto sie dowiedziec
co ludzie maja do powiedzienia. jak mamy sie scigac w realu to ja pierwszy tu
powiem dowidzenia.

[miriammiriam]

>jak mamy sie scigac w realu to ja pierwszy tu
> powiem dowidzenia.

dokładnie w tym celu został podany drastyczny przykład rzekomego zwolnienia
mój przykład był Drastyczny przez duże "D"

[Gość: nie-marta]

przeciez to ty droga marto. twoje IP sie wyswietlilo :-)

[Gość: Seth]

Witaj Triss,
myslalem, ze masz wiecej dystansu do tego forum. Anonimowosc i wolny dostep to
filary internetowych rozrywek, m.in forow, i wchodzac tu, powinnismy zdawac
sobie sprawe, ze znajdziemy tu wypowiedzi osob o skrajnie roznej inteligencji,
wyobrazni, manierach. Cos za cos. Uczestnictwo w dyskusjach (na FK b. czesto
tworczych i na wysokim poziomie) w zamian za ryzyko, ze trafi sie jakis
palant/idiotka, co sie bedzie chamsko czepiac bez powodu. A tu prosze, prywatne
sledztwa, prywatne porachunki, pogrozki "hej, uwazajcie, kazdego mozna
namierzyc" W realu w zadnym wypadku nie mozna sobie pozwolic na bezkarne
szkalowanie sie i chamstwo trzeba tepic. Natomiast forum to inne reguly. Wydaje
mi sie, ze najlepszym sposobem na gadki roznych frustratow i kretynow, jest
totalna olewka, jak mawiali starozytni "z gory i sikiem prostym".
Pozdrawiam

[Gość: Lena]

Nie wierzę w to co przeczytałam!!!!!!!!!! Nie znam "problemów" saczewicy
z "niejaką Martą" ale "załatwianie" drugiej osoby na realu za zachowanie w
necie?!?!?!?!?! Toż to paranoja. Przestało mnie forum bawić.

misie kolorowe

[soczewica]

krótko i treściwie: ja się sprawy nie zna, to się trzyma gębę na kłódkę.
nie rozśmieszać mnie proszę tekstami w rodzaju "nie znam sprawy, ale potępiam",
bo wspaniale to świadczy o metyrotycznym przygotowaniu do oceny.
triss przypomniała całą sprawę - i znowu rozpętuje się piekiełko jak widzę.
nie tłumaczyłam się szeroko bo nie widziałam takiej potrzeby, ale proszę do
diaska - nie oceniać zanim się nie pofatyguje do wyszukiwarki i nie sprawdzi o
co chodziło.
byłam wielokrotnie obrażana, bo komuś nie spodobała się moja twarz na zdjęciu.
żeby to na jednym. osoba na odpowiedzialnym państwowym stanowisku dłuższy czas
znajdowała upodobanie w wyśmiewaniu mojego wyglądu. kiedy posunęła się do
komentowania moich znajomych wysłałam do administracji maila z prośbą o
interwencję. prośbę podpisałam imieniem i nazwiskiem. donos? może. anonim? w
żadnym przypadku.
szczerze mówiąc mam w nosie czy została zwolniona czy odcięto jej dostęp do
internetu. grunt że przestała.
próbowałam wcześniej porozumieć się z nią na gruncie mailowym. bezskutecznie.
tyle tytułem wyjaśnienia.
a taki właśnie ze mnie przypadek psychopaty - może na przyszłość zanim ktoś
będzie próbował mnie szykanować, zastanowi sie trzy razy.
aha, radziłam się adwokata. to ja mogłam wytoczyć sprawę o zniesławienie. w
polsce byłby to precedens ale możliwy do wygrania.
ponownie apeluję: zanim cokolwiek napiszecie, przegrzebcie archiwum, sprawdźcie
co na to prawo, albo zajmijcie się innymi tematami. nieznajomość prawa nie
zwalnia od przestrzegania go, a internet to nie jest zabawka i miejsce gdzie
dla rozładowania frustracji mozna sobie kogoś poobrażać.
i proszę rzeczowo, bez fantazji, z gruntowną wiedzą na temat, zamiast
przypuszczającego gdakania.

[Gość: ormo.precz]

Skoro adwokat twierdził, że można wytoczyć sprawę o zniesławienie, to dlaczego
nie poszłaś tą drogą, a zamiast tego włączyłaś pracodawcę. To, co zrobiłaś to
rodzaj samosądu.
Jura

[soczewica]

Gość portalu: ormo.precz napisał(a):

> Skoro adwokat twierdził, że można wytoczyć sprawę o zniesławienie, to dlaczego
> nie poszłaś tą drogą, a zamiast tego włączyłaś pracodawcę. To, co zrobiłaś to
> rodzaj samosądu.

tak, masz rację, rodzaj samosądu.
zadowolony?
do adwokata mi się nie chciało iść. namierzenie kogoś jest bardziej
satysfakcjonujące a efekt działania zaskakująco szybki.

[amor_latino]

potwierdzasz dokladnie to co napisalem wyzej - dla wlasnej proznosci
przyczynilas sie do pozbawienia kogos podstaw egzystencji i jeszcze jestes z
tego dumna, ze niby taka z ciebie spryciara. poza tym zwracanie sie do kogos w
taki spoufalajaco-pogardliwy sposob per misie kolorowe swiadczy o braku
szacunku i jeszce o czyms ale to nie jest tematem watku.

[soczewica]

amor_latino napisał:

> potwierdzasz dokladnie to co napisalem wyzej - dla wlasnej proznosci
> przyczynilas sie do pozbawienia kogos podstaw egzystencji i jeszcze jestes z
> tego dumna, ze niby taka z ciebie spryciara. poza tym zwracanie sie do kogos
w
> taki spoufalajaco-pogardliwy sposob per misie kolorowe swiadczy o braku
> szacunku i jeszce o czyms ale to nie jest tematem watku.

straszne.

[amor_latino]

skoro akurat dyskutujemy na temat przez ciebie sprowokowany to wypadalo by
wykazac troche szacunku dla uczestnikow dyskusji. tylko tyle i az tyle jak sie
okazuje.

[soczewica]

amor_latino napisał:

> temat przez ciebie sprowokowany

że co?

[amor_latino]

donioslas na kogos i sprowokowalas temat do dyskusji na temat granic akcji i
reakcji na forum. masz dzis gorszy dzien czy co?

[soczewica]

amor_latino napisał:

> donioslas na kogos i sprowokowalas temat do dyskusji na temat granic akcji i
> reakcji na forum. masz dzis gorszy dzien czy co?

hold on hold on
mylisz wątki, to raz
ten rozpoczął ktoś inny, to dwa. masz dziś zaburzenia percepcji?

[amor_latino]

bardzo sie staram nic nie napisac o twoim potencjale intelektualnym i bardzo
prosze nie wystawiaj mnie wiecej na pokuszenie albowiem nie recze za siebie.
bedziesz na mnie musiala pozniej donosic (pisze z pracy, moge ci zaoszczedzic
czas i dac telefon do szefa)

[soczewica]

amor_latino napisał:

> bardzo sie staram nic nie napisac o twoim potencjale intelektualnym i bardzo
> prosze nie wystawiaj mnie wiecej na pokuszenie albowiem nie recze za siebie.

nie ma dyskusji. licytujesz się na wyzwiska? mów co chcesz, ale stajesz się
nudny jak większość tych którym brakuje argumentów w dyskursie i atakują ad
personam.
na razie.

[diab.lica]

niuniu (patrz "misie kolorowe")
wszyscy ci tlumacza rzeczowo. sprawe tez pamietam i juz wtedy napisalam ci, ze
to co zrobilas to bylo zwykle donosicielstwo. donos to donos i wlasciwie nie ma
o czym dyskutowac.

bez pozdrowien i cienia szacunku

[Gość: Dosia]

> tak, masz rację, rodzaj samosądu.
> zadowolony?
> do adwokata mi się nie chciało iść. namierzenie kogoś jest bardziej
> satysfakcjonujące a efekt działania zaskakująco szybki.

Soczewico. Wlasnie o to chodzi.

Adwokat to jest wlasciwa droga.
Pracodawca? To jest niesmaczne. I o tym piszemy. Nie piszemy o Twoim prawie do
ukarania osoby, ktora pisze straszne rzeczy na Twoj temat, ale o tym, ze takich
spraw nie zalatwia sie przez pracodawce.

[miriammiriam]

> i proszę rzeczowo, bez fantazji, z gruntowną wiedzą na temat, zamiast
> przypuszczającego gdakania.

dobra rada, byłaby jeszcze lepsza gdyby pochodziła od kogoś kto sam stosuje sie
do tej zasady; wiec może byś sie napierw zdecydowała czy te marte rzeczywiście
zwolniono, czy odcieto jej dostep do netu, czy może jej sie zwyczajnie
znudziło, zanim zaczniesz popierac plotki o jej rzekomym wylaniu z pracy, bo
czym innym był twój wpis bezposrednio pod postem, w którym stwierdzono "Marta
została zwolniona z pracy" nie dementujący tej plotki, jeśli nie przyzwoleniem
na jej rozpowszechnianie?
skoro sie tak strasznie utożsamiasz ze swoim nickiem, to przyznam że wcześniej
robiłaś wrażenie osoby zrównoważonej, takiej którą stać na dystans do netowych
wypocin, a teraz pokazujesz twarz żałosnego stworzonka z wieeeeeelkimi
kompleksami i problemami emeocjonalnymi.
acha... i możesz sobie wyluskiwać mnie z sieci ile dusza zapragnie ROTFL

[soczewica]

miriammiriam napisała:

> dobra rada, byłaby jeszcze lepsza gdyby pochodziła od kogoś kto sam stosuje
sie
>
> do tej zasady; wiec może byś sie napierw zdecydowała czy te marte
rzeczywiście
> zwolniono, czy odcieto jej dostep do netu, czy może jej sie zwyczajnie
> znudziło, zanim zaczniesz popierac plotki o jej rzekomym wylaniu z pracy, bo
> czym innym był twój wpis bezposrednio pod postem, w którym
stwierdzono "Marta
> została zwolniona z pracy" nie dementujący tej plotki, jeśli nie
przyzwoleniem
> na jej rozpowszechnianie?

nie fatygowałam się do jej miejsca pracy żeby się dowiedzieć czy ją zwolniono
czy nie. grunt że skończyły się personalne ataki. ona sama napisała do mnie o
zwolnieniu, prawdziwym czy nie - nie wiem. nie moja sprawa, jeśli komuś powinno
zależeć na tym to raczej nie mnie?
nie interesuje mnie dlaczego, ważne że zaaprzestała. i już.

> wypocin, a teraz pokazujesz twarz żałosnego stworzonka z wieeeeeelkimi
> kompleksami i problemami emeocjonalnymi.

'żałosny' - ulubione słowo forumowiczów :). tak, żałosnego stworzonka z
kompleksami i problemami emocjonalnymi, niech ci będzie. ale stworzonka
mającego poczucie że umie radzić sobie z tymi kłopotami. gdybym nie miała
dystansu, zapewne powiesiłabym się po usłyszeniu tylu obelg. podeszłam do
sprawy z dystansem właśnie. rzeczowo i spokojnie.

> acha... i możesz sobie wyluskiwać mnie z sieci ile dusza zapragnie ROTFL

po co?

[miriammiriam]

> nie fatygowałam się do jej miejsca pracy żeby się dowiedzieć czy ją zwolniono
> czy nie.

właśnie o tym pisze - nie wiesz czy ją zwolniono, ale nie masz nic przeciwko
rozpowszechnianiu takich plotek, ku przestrodze (???)
sposób w jaki TM posóżyła sie przykładem rzekomego zwolnienia z pracy marty był
niską prowokacją, a ty dałaś na to przyzwolenie. jak śmiesz pouczać innych jak
powinni się zachowywać jeśli sama wspierasz tego typu manipulacje, zgodnie z
zasadą moja prowokacja jest o.k., nie moja prowokacja nie jest o.k.
łączę wyrazy obrzydzenia, którym darze w równym stopniu soczewice, jak i
merigolda - nigdy nie lubiłam świętojebliwych kwok

[amor_latino]

:)))
czy jest jakis znaczek oznaczajacy brwi nadwyraz wysoko uniesione?:)))

[soczewica]

miriammiriam napisała:


> właśnie o tym pisze - nie wiesz czy ją zwolniono, ale nie masz nic przeciwko

tak mi napisała w mailu. nie wiem czy to prawda czy nie. czy czerwona mgiełka
przed oczami nie pozwala ci doczytać treści?

> łączę wyrazy obrzydzenia, którym darze w równym stopniu soczewice, jak i
> merigolda - nigdy nie lubiłam świętojebliwych kwok

nie nadymaj się tak, bo ci żyłka pęknie między uszami. nie potrafisz powiedzieć
że kogoś nie lubisz _bez_ obrażania?
wyrazy obrzydzenia, jak śmiesz, jakim prawem... jakie to pretensjonalne.

[miriammiriam]

widzisz soczek, jesteś, albo
a) strasznie głupia istota i rzeczywiście nie kapujesz nic z tego, co ci 2 razy
tłumaczyłam
b) twoje chamstwo predysponuje cie do udawania, że nie wiesz w czym problem

tak, czy owak wasza przewrażliwioność spokojnie możesz zacząć posuwać się do
gróźb, że zostane wyłuskana buhahahaha z netu i pożałuje obrażania ciebie mam
to w wielkim poważanu, podobie jak wszystkie inne przejawy twoich zaburzeń
emocjonalnych.
bye

[soczewica]

miriammiriam napisała:

> widzisz soczek, jesteś, albo
> a) strasznie głupia istota i rzeczywiście nie kapujesz nic z tego, co ci 2

strasznie to trudne, chyba rzeczywiście nie kapuję, ale dla kilku zdań nie chce
mi się uruchamiać szarych komórek.

> b) twoje chamstwo predysponuje cie do udawania, że nie wiesz w czym problem

co to znaczy predysponuje?

> tak, czy owak wasza przewrażliwioność spokojnie możesz zacząć posuwać się do
> gróźb, że zostane wyłuskana buhahahaha z netu i pożałuje obrażania ciebie mam
> to w wielkim poważanu,

czy to już koniec twoich górnolotnych refleksji, czy może jeszcze masz mi do
zaofiarowania kilka złotych myśli?
jakoś nie chce mi się ciebie wyłuskiwać z sieci, chociaż wyraźnie masz na to
ogromną ochotę. założę się że nie wytrzymasz i odpowiesz mi, wynajdując kolejny
świętojebliwy epitet albo wariację mojego nicka. chociaż w sumie wolałabym
przegrać ten zakład.

[miriammiriam]

>posóżyła
tu jest oczywiście poślizg shifta - posłużyła
uprzedzam atak pan nauczycielek LOL

[Gość: G.]

Ciekawe. Czy tylko panie nauczycielki znają ortografię, zasady składni etc.?

[jmx]

Jestem z innego forum tutaj praktycznie nigdy nie bywam (i dobrze patrząc na to
so się dzieje) ale mam jedno pytanie w związku z całą sytuacją:

> byłam wielokrotnie obrażana, bo komuś nie spodobała się moja twarz na
zdjęciu.
> żeby to na jednym. osoba na odpowiedzialnym państwowym stanowisku dłuższy
czas
> znajdowała upodobanie w wyśmiewaniu mojego wyglądu. kiedy posunęła się do
> komentowania moich znajomych [...]

A skąd ona o tym wiedziała? tzn. skąd znała Twoje zdjęcie i znajomych?
Rozmawiałyście prywatnie (via mail), znałyście się realnie czy sama publicznie
opowiadałaś? Bo na to sposób jest jeden - nie poruszać zbyt prywatnych spraw na
publicznych forach/czatach. W innym przypadku zawsze ktoś się może przyczepić.

[Gość: az]

> nie poruszać zbyt prywatnych spraw na
>
> publicznych forach/czatach. W innym przypadku zawsze ktoś się może przyczepić.

Forum dyskusyjne, inne formy internetowej komunikacji są po to, by wymieniać
opinie, nawet się czepiać.
Idzie o to, by owo czepianie nie wyszło poza granice przyzwoitości.
Remeduim na zło nie może być ograniczanie własnych działań.

PS. Miło Cię spotkać.

[jmx]

Właśnie, wymieniać opinie a nie zamieszczać swój życiorys.
"Wszystko co powiesz może być użyte przeciw Tobie", hehe.

PS. Miło, że szukałeś ;-)

[Gość: az]

> Właśnie, wymieniać opinie a nie zamieszczać swój życiorys.

Why not?
Bo ktoś się przyczepi?
Wymienianych opinii też się czepiają.
I co? Może nie podawać swoich? Albo ino rąbek?

> "Wszystko co powiesz może być użyte przeciw Tobie", hehe.

Oczywiście. I tu i tam.

> PS. Miło, że szukałeś ;-)
A nie? A tak.

[jmx]

Ano, czepiają się. Ale jednak jest różnica w czepianiu się opinii niż czepianiu
się życiorysu i znajomych. Przynajmniej reakcja zaczepianych o tym świadczy.

[Gość: Triss Merigold]

dobrze, ze orędowników braku odpowiedzialności za slowo nie ma już wśród nas,
zywot trolla krotki jest jak widac

mialam podobna sprawe ze trzy lata temu.

[czort]

poniewaz pisze dosc charakterystycznie, to ktos, oczywiscie niezalogowany,
podszywal sie pode mnie. wkurzalo to na maxa. oczywiscie zaznaczam, ze zawsze
sie logowalam i loguje nadal. po IP odszukalam delikwenta i lojalnie
uprzedzilam na forum, ze doniose gdzie trzeba. no i admin mnie zbanowal. do
czasu. ja oficjalnie, nie chowajac glowy w piasek zapodalam "dupkowi", co moze
go czekac. i wyobrazcie sobie, ze nikt potem ie pisal spod tego adresu. dodam,
ze byla to b. znana firma.
i naprawde nie dziwie sie soczewicy.
a w pracy powino sie pracowac, do jasnej anielki!
nie rozumiem jak mozna oceniac tak dwuznacznie postawe obu zainteresowanych
osob.
wy, obroncy dostepu do netu w pracy - czy zdajecie sobie sprawe, ze to miejsce
pracy moglaby wykorzystac osoba naprawde jej potrzebujaca.
amen!

stek bzdur

[lee.miller]

Nie jest Twoja sprawą, co ktos robi w pracy. Skoro pracodawca się godzi na
czyjeś siedzenie w necie - jego sprawa.

Nie mówiąc już o tym, że inni w tym czasie piją kawę, plotkują i palą
papierosy...

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

lee.miller napisała:

> Nie jest Twoja sprawą, co ktos robi w pracy. Skoro pracodawca się godzi na
> czyjeś siedzenie w necie - jego sprawa.
>
> Nie mówiąc już o tym, że inni w tym czasie piją kawę, plotkują i palą
> papierosy...
A to że wyrzuca pracownika, gdy dotrą do jego świadomości niektóre działania
pracownika - to JEGO SPRAWA ??? czy moze pana Bóczka?

[lee.miller]

Odniosłam się precyzyjnie do postu czorta i jej/jego utyskiwań na "złe
prowadzenie się" niektórych pracowników.

Reszta moich poglądów na sprawę poniżej
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12149089&a=12151921
pozdrawiam

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

lee.miller napisała:

> Odniosłam się precyzyjnie do postu czorta i jej/jego utyskiwań na "złe
> prowadzenie się" niektórych pracowników.
>
> Reszta moich poglądów na sprawę poniżej
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12149089&a=12151921
> pozdrawiam
przeczytałam zał. link. I powiem tyle...i do Ciebie i do kilku innych osób:...
nie bądźcie tacy hop_do_przodu, bo nigdy nie wiecie, nie doświadczywszy
"na własnej skórze" jak byście byli wykończeni psychicznie, gdyby calymi
tygodniami,
c o dz i e n n i e ktoś wylewał wam na głowę za bezdurno wiadra
pomyj, nawet virtualnych. Ja doskonale rozumiem, jak bardzo może to
wyprowadzić z równowagi. Więcej empatii zalecam życzliwie.

pudło

[lee.miller]

Największe pomyje jakie niejaki Komandos57 wylał na sasiednim forum trafiły na
moją głowę - a był to najcięższy kaliber, zapewniam. A jednak to ja mam taki a
nie inny pogląd na sprawę.

Swego czasu tez podrabiano mnie w o wiele bardziej chamski sposób niż Triss i
umiałam sobie z tym poradzić bez "qrew" lamentów, ustawiania się w roli ofiary
i czego tam jeszcze.

Zalecam zyczliwie wiecej wyobraźni.
pozdrawiam

[charlie_x]

..pamiętam, a wtedy nawet żal mi było tej nieszczęsnej i sfrustrowanej
kobietki.Dodam tylko,że jadem pluła w wyjątkowy sposób.Triss ma całkowitą rację
nie ma pełnej anonimowości w necie.miłego popołudnia życzy charlie_x..jadę do
pracy..8)

do triss

[wuzetka1]

Triss ale co ty masz wlasciwie do zarzucenia osobie, ktora posluguje sie
nickiem Triss Merigold? Przejrzalam wiekszosc watkow z ostatnich kilku dni i
owszem mozna miec watpliwosci co do poziomu czy sensoownosci zamieszczania
takich postow ale nie znalazlam w nich zadnych inwektyw ani pogrozek. Podobnie
jak sprite uwazam, ze po to wymyslono logowanie sie, zeby nikt sie nie
podszywal, a wypowiedzi osob niezalogowanych traktowalabym z dystansem i
przymruzeniem oka.

czy Mondej to Triss?

[jendza1]

A caly watek ponury, oj ponury...
Jesli by ktos mnie chcial namierzyc,
uprzejmie informuje, ze od 'zawsze' pisze z domu.
Kiedys myslalam, ze wiem duzo o czlowieku
i ludzkiej naturze:). PO paru latach na forum
wiem... sporo wiecej...:(
Tylko dlaczego ta wiedza wcale mi sie nie podoba?
Co nie znaczy, ze kiedykolwiek mialam jakiekolwiek
zludzenia...
Coz, drzazga i belka, jak zwykle...

[amor_latino]

masz racje jendzo. po co ja sie w ogole denerwuje. olac...

[jendza1]

Powiedziales tu o rzeczach bardzo waznych!
To trzeba bylo powiedziec!
A juz kto i co sobie z tym zrobi, to jego sprawa,
jak zawsze...

Granice bycia 'w porzadku' sa bardzo
rozne dla roznych forumowiczow. A ten watek jak malo ktory
te roznice demonstruje...

Co nie zmienia faktu, ze mi smutno...

Przez chwile zanurzylam sie w bagnie, dla ogrzania...:))

pozdrawiam bardzo cieplo:)
j.

[kwik]

prawo dzungli oraz "oko za oko, zab za zab". jednak tym razem ktos musi
rekonstruowac szczeke.

Zdziwieni?

[triss_merigold6]

Czym? Faktem, że chamowi moża odpowiedzieć w równie brutalny sposób? Że nie ma
pełnej bezkarności jeśli naruszone zostają dobra osobiste konkretnej osoby?
Osobiście uważam, że do chama trafia wyłącznie argument siły. Nie kulturalna
polemika, nie ignorowanie tylko zmuszenie do milczenia/zmiany postępowania
przez rozwiązanie siłowe. Mój wątek miał być przypomnieniem i przestrogą.
Ponieważ nie obrzucam obelgami innych forumowiczów, nie zakładam wątków na
czyjeś konto/nicka i nie wyciągam wiedzy jaką można pozyskać na temat różnych
forumowiczów z innych wpisów po to, żeby w jakikolwiek sposób komuś dokopać -
oczekuję tego samego.

[amor_latino]

tak, zdziwieni. i zniesmaczeni. pal szesc odpowiadac chamstwem na chamstwo ale
donosic na kogos z zemsty i przyczyniac sie do pozbawienia tego kogos
zatrudnienia w takich ciezkich czasach? tylko przez to, ze ktos jest i chamski
i glupi? a sejmie to inni siedza?

[triss_merigold6]

To, że ktoś jest chamski i głupi jest wystarczającym powodem by nie miał pracy.
Tylu przywoitych i kulturalnych ludzi jej szuka...
W Sejmie zasiadają ci, którzy przez wyborców zostali wybrani. W kolejnych
wyborach można to zweryfikować.

[kwik]

czymze jest forum, jesli nie zbiorem literek? chamski ciag zerojedynkowy?
on/off ma szerokie zastosowanie, nie tylko w sprzecie paraelektrycznym. emocje
zostawiam sobie na wieczor, po pracy i bez netu :)

> pełnej bezkarności jeśli naruszone zostają dobra osobiste konkretnej osoby?
dobra osobiste na forum? nie rozumiem.

> Ponieważ nie obrzucam obelgami innych forumowiczów, nie zakładam wątków na
> czyjeś konto/nicka i nie wyciągam wiedzy jaką można pozyskać na temat różnych
> forumowiczów z innych wpisów po to, żeby w jakikolwiek sposób komuś dokopać -
> oczekuję tego samego.
no i chwala ci za to. tylko co to ma wspolnego z przeniesieniem na real i
spowodowaniem zwolnienia chamskiej zerojedynki z pracy? nie panimaju.

[triss_merigold6]

Uczestniczysz w wirtualnych aukcjach kupując i sprzedając PRAWDZIWE przedmioty?
Trzymasz realne oszczędności w wirtualnym banku? Podpis elektroniczny ma moc
prawną? Dlaczego? Przecież to tylko zbiór bitów i bajtów...

[amor_latino]

tak, tylko tych czynnosci dokonujesz pod swoim prawdziwym imieniem, a nie
nickiem. obrazanie nicka to jednakl nie to samo. co to jest dobre imie nicka?
chyba ci sie juz na prawde rzeczywistosc ze snem pomieszala? wylacz komputer na
jakis czas...

triss_merigold6 napisała:

> Uczestniczysz w wirtualnych aukcjach kupując i sprzedając PRAWDZIWE
przedmioty?
>
> Trzymasz realne oszczędności w wirtualnym banku? Podpis elektroniczny ma moc
> prawną? Dlaczego? Przecież to tylko zbiór bitów i bajtów...

[kwik]

ciag zerojedynkowy w banku ma wplyw na szalenstwo w przyszlym miesiacu:)

chodzi mi tylko o angazowanie emocji (i ich realizacje w realu) dla tak
nieistotnej sprawy, jaka jesst czyjas opinia na moj temat wyrazona na forum. od
opinii mam rodzine i znajomych. w domu i okolicach, nie na monitorze.

dzieki Ci Panie, że sa jeszcze normalni

[lee.miller]

w tym necie :))

pzdr ;)

Od admina

[maas]

W internecie jak najbardziej na miejscu jest zgloszenie do abuse (providera,
pracodawcy, uczelni, firmy utrzymujacej konto pocztowe...) powtarzajacych sie
naruszen netykiety z danego adresu mailowego lub adresu IP (ktory jest przeciez
widoczny w kazdym mailu czy poscie na usenecie). Celem takiego zgloszenia jest
zwrocenie uwagi na nieprawidlowe korzystanie z sieci nalezacej do
providera/pracodawcy itp. Niektorzy z nich nie robia nic z takim zgloszeniem,
inni stosuja wybrane przez siebie konsekwencje.

[amor_latino]

przepraszam cie, ale jest abuse i jest dupa nie abuse. co innego skontaktowac
sie z providerem serwera z ktorego wychodza faszystwowskie teksty przeciwko
okreslonej grupie narodowosciowej (co jest zreszta naruszeniem obowiazujacego
prawa) a co innego jak jedna pani powie do drugiej ty stara idiotko.

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

maas napisała:

> W internecie jak najbardziej na miejscu jest zgloszenie do abuse (providera,
> pracodawcy, uczelni, firmy utrzymujacej konto pocztowe...) powtarzajacych sie
> naruszen netykiety z danego adresu mailowego lub adresu IP (ktory jest
przeciez
> widoczny w kazdym mailu czy poscie na usenecie). Celem takiego zgloszenia jest
> zwrocenie uwagi na nieprawidlowe korzystanie z sieci nalezacej do
> providera/pracodawcy itp. Niektorzy z nich nie robia nic z takim zgloszeniem,
> inni stosuja wybrane przez siebie konsekwencje.
Oto jeszcze jeden rzeczowy i reasumujący głos w tej polemice.
Tak wiec przestańcie czepiać się S. - bo sprawa była w ręku Pracodawcy
tamtej "Marty". Przypominam : S wykorzystała WSZELKIE mozliwe metody
perswazji, zanim użyła ostatecznej.

[Gość: Jureek]

Maas, byłaś szybsza o 4 minuty :)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12149089&a=12153360Pozdrawiam
Jura

[Gość: ormo.precz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12149089&a=12153360

[maas]

Jak milo sie z toba zgodzic ;-)

[Gość: ormo.precz]

Już dodaję ten link do ulubionych, żebym nie musiał szukać, gdy przyjdzie
pokazać go Pollakowi :)
Jura

[sprite35]

7.
Agora SA zastrzega sobie prawo do usuwania treści, o których mowa w pkt. 4, 5 i
6 niniejszego regulaminu, jak również prawo do blokowania uczestnictwa w Forum
Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób notoryczny postanowienia
pkt. 4, 5 i 6 regulaminu. Agora S.A. może również przekazać pozostające w jej
posiadaniu dane osób publikujących na stronach Forum, sądowi, prokuraturze,
policji i innym uprawnionym organom państwa na potrzeby prowadzonych przez nie
postępowań

A teraz proszę mi powiedzieć co dokładnie oznacza, że zgłoszenie do pracodawcy
jest "jak najbardziej na miejscu" i jak to się ma do regulaminu i do prawa ???
Chciałbym też wiedzieć co oznacza : "nieprawidłowe korzystanie z sieci".
Rozumiem wykorzystanie sieci niezgodne z prawem, ale problem poruszany w tym
wątku chyba nie na tym polega ( ładnie ujął to w swoim poscie amor_latino).

sprite

[oka5]

Zupełnie nie potrafię znaleźć w sobie cienia współczucia dla tamtej chamskiej
Marty. Dobrze pamiętam, co ta opętana jakąś manią i przepełniona jadem kobieta
wypisywała. Łatwo jest apelować do czyjegoś sumienia i pisać o nieadekwatności
kary, gdy prześladowca upatrzy sobie szczęśliwie inną niż my sami ofiarę. Ale
tak to już jest, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Rzeczona Marta uczepiła się forumowiczki bardzo aktywnej, doskonale
rozpoznawalnej, dla niektórych forumowiczów nie do końca anonimowej. Uważam, że
Soczewica miała pełne prawo zrobić to, co zrobiła. Broniła własnego dobrego
imienia, wyczerpała wszelkie możliwości zażegnania konfliktu. A że sprawa miała
taki finał? Na własne życzenie, powtarzam: na własne życzenie, droga Marto.

[soczewica]

oka5 napisała:

a wiesz co.
ona się pojawia nadal.
pewnie czyta ten wątek, więc macham jej ładnie i zapytowywuję: marto, dlaczego
ktoś zawsze musi być od ciebie gorszy, brzydszy, gorzej ubrany? jak nie pasztet-
soczewica na którego widok puszcza się pawia, to koleżanka bez gustu. hm?
dlaczego tak?

Co za idiotyzm!

[maruda78]

Pamietam cala afere z Soczewica - faktycznie doznala duzo nieprzyjemnosci,
chamskie komentarze itp... Pamietam rowniez i niejaka Marte - no coz
najmadrzejsza dziewczyna nie byla, najmilsza rowniez, dosyc irytujaca
osobniczka.
ALE - to forum widzialo nie takich chamow i NIKT NIC im nie robi, nie mowiac
juz o interwencji w pracy. Chcecie zobaczyc prawdziwe chamstwo??? Zajrzyjcie
sobie na forum Psychologia i obejrzyjcie dzialnosc niejakiego Komandosa - to co
ta kreatura (bezkarnie!) wyprawia przechodzi ludzkie pojecie.

Droga Soczewico - nie dziwie sie, ze wkurzala Cie osoba Marty, ale reakcja
adminow byla moim skromnym zdaniem zupelnie niewspolmierna do martowych 'akcji'
- czy grozila Ci, rozpowszechniala na twoj temat jakies bujdy, przesladowala
sprosnymi mailami lub bluzgala lingwistycznym szambem okladajac Cie przy okazji
kijem????

Gdzie sie zaczyna i konczy wolnosc slowa i prawo do wyrazania wlasnej opinii?
Chyba wypadaloby dobrze sie nad tym zastanowic.

Jedno jest pewne droga Soczewico - jesli chcesz sie ustrzec nieprzyjemnych
komentarzy to nie publikuj na publicznym forum swoich zdjec, lepiej chron
wlasnej prywatnosci a najlepiej zaloz swoje wlasne zamkniete forum, gdzie
bedziesz wpuszczac tylko tego kto Ci sie podoba. A na zdrowie wyjdzie Ci jesli
sobie nieprzyjemne komentarze najzwyklej w swiecie olejesz.

[triss_merigold6]

Na forum psychologia za Komandosem i jego chamskimi wpisami stoi i popiera
całkiem spora grupa osob, które on najwyraźniej bawi czy podnieca czy
cokolwiek. W każdym razie dobrze się z nim czują. Komandos nie czepia się
konkretnych osób, jest chamski równo wobec wszystkich. Był kiedyś zabanowany,
potem wrócił i - o ile dobrze pamiętam - przepraszał.

[maruda78]

triss_merigold6 napisa3a:

> Na forum psychologia za Komandosem i jego chamskimi wpisami stoi i popiera
> ca3kiem spora grupa osob, które on najwyraźniej bawi czy podnieca czy
> cokolwiek.

Hmmm... ja zauwazylam rowniez spore grono tych, ktorym zupelnie to nie
odpowiada.

W każdym razie dobrze się z nim czują. Komandos nie czepia się
> konkretnych osób, jest chamski równo wobec wszystkich. By3 kiedyś zabanowany,
> potem wróci3 i - o ile dobrze pamiętam - przeprasza3.

:-))) No prosze jaki 'sprawiedliwy'- kazdemu po rowno ... ;-)
Komandos przepraszal??? I mnie to ominelo???? achhhh..... tfuj tfuj (pluje
sobie w brode ;-D )

M.

[...]

[komandos57]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[soczewica]

maruda78 napisała:

> Jedno jest pewne droga Soczewico - jesli chcesz sie ustrzec nieprzyjemnych
> komentarzy to nie publikuj na publicznym forum swoich zdjec,

dobra, kończmy dyskusję, pijmy piwo... jako prawdziwie krakowska przekupa dodam
tylko
a może jednak nie.
piwka?

milo Cie widziec:))))))))))))))

[nell26]

kope lat... :*

[nell26]

Marudko, widze, ze tez zamienilas sie w czytacza:))nio, z malenkim, dzisiejszym
wyjatkiem.
Co prawda tematyka FK czesto nudnawa, tym niemniej czasami mozna znalezc jakas
perelke vide ten watek;-)

Nelaaaaa!!!!!!!! :-D

[maruda78]

hej nelus :-)))

Ano teraz to w zasadzie tylko czytam - chociaz za Pajdowej kadencji nieraz mnie
reka zaswierzbila zeby jej powiedziec to i owo - podrapalam i mi przeszlo ;-
))))

FK to juz nie to co kiedys, niestety... teraz glownie 'siedze' na Dziewczynach
po 30tce (bardzo polecam :-) a tu zagladam z przyzwyczajenia i sentymentu.

Buzia!

M.

nell26 napisa3a:

> Marudko, widze, ze tez zamienilas sie w czytacza:))nio, z malenkim,
dzisiejszym
>
> wyjatkiem.
> Co prawda tematyka FK czesto nudnawa, tym niemniej czasami mozna znalezc
jakas
> perelke vide ten watek;-)

[nell26]

stare wygi z nas, forumowe:))) i juz potrafimy zachowac dystans, ale z tego co
pamietam taki stosunek do forumowych ludzi i spraw rodzil sie w bolach,
przynajmniej jezeli chodzi o moja osobe;))) Az lezka rozzewnienia sie w oku
kreci na wspomnienie tamych awantur i tamtej adrenaliny;))Gdzie te czasy,
gdzie??:)))
buziaki

ps. a wspomniane przez Ciebie forum nawiedze...ach ta 30stka nadchodzi tak
nieublaganie...

[Gość: frustro]

to,że (nie)wydaje Ci się,że (nie)jesteś wulgarna wcale (nie)świadczy,że Twój
język jest (nie)ostry... znaczy się tępy

[...]

[komandos57]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

mówcie co chcecie

[summa]

ja tam podziwiam Soczewicę, że miała odwagę wystawić się tutaj na atak
bezposredni.

a mogła cicho siedzieć i nie przyznawać się, że to o nią chodziło...
:)

[sprite35]

Ma odwagę, bo ma sprawdzona metodę na eliminowanie niewygodnych rozmówców

[soczewica]

sprite35 napisał:

> Ma odwagę, bo ma sprawdzona metodę na eliminowanie niewygodnych rozmówców

dokładnie tak.
czyżby zazrdość przewijała się pomiędzy literkami?

[Gość: filut]

nie pijesz piwa? nie czytaj juz tego watku dziewczyno. nie katuj sie.

[soczewica]

Gość portalu: filut napisał(a):

> nie pijesz piwa? nie czytaj juz tego watku dziewczyno. nie katuj sie.

to samo mogę powiedzieć i tobie.
nie spłycaj swoich horyzontów dyskusją o soczewicy i donosach. zdaje się że w
dwójce właśnie zaczęła się panorama.

[Gość: filut]

panorama jest o 22giej moj ty omnibusie.

Fuuuuuuuuuj !!!!!!

[zdzichu-nr1]

Bytność na forum nie jest obowiązkiem, nie wiąże się również z jakąkolwiek
jawną aktywnością na niwie publicznej (pod imieniem i nazwiskiem). JEST TO
CZYSTE HOBBY, w dodatku uprawiane pod pseudonimem.

Z jakiej racji hobby to ma powodować wbrew woli autora konsekwencje dla jego
życia w realu??? To jest zupełne pomieszanie światów! Nikt nie każe Soczewicy
siedzieć na forum. Tutaj każdy jest wart tyle, na ile inni oceniają jego
wypowiedzi. Niejaka Marta, sądy i wygląd Soczewicy (który dobrowolnie
ujawniła!) oceniła na ZERO. Jej święte prawo! Podobnie jak ktoś inny może
uważać, że Soczewica to druga Szymborska.

Jak zapiekłym trzeba być człowiekiem, żeby słać donosy do admina czy providera
sieci o takie głupoty jak posty na forum? To jest już choroba - rzucawka
netowa, uzależnienie, które nie pozwala odróżniać świata wirtualnego od
rzeczywistości wokół.

Zgadzam się z miriammiriam, że pewne osoby zaczynają tu wykazywać objawy
klasycznej świętojebliwości i neofictwa nawróconych dziwek. W życiu - nieważne
czy realnym czy wirtualnym - nie można odgórnie zadekretować szacunku dla
siebie (chyba że to ponura dyktatura). Niektóre Panie chciałyby jednak, aby np.
fakt ich ciąży powodował specjalne traktowanie - nie mogę się z tym zgodzić.
Podobnie z tym, abym miał okazywać z góry komuś szacunek , bo jest długo na
forum i wypowiada się na "poważne" tematy. To jakiś absurd! Jestem ciężko
zdegustowany....

[virtual_witch]

zdzichu-nr1 napisał:

> Jak zapiekłym trzeba być człowiekiem, żeby słać donosy do admina czy
providera
> sieci o takie głupoty jak posty na forum?

W bliźniaczym wątku próbuję udowodnić, że Soczewica napisała donos nie do
JAKIEGOŚ TAM ADMINA, tylko do pracownika urzędu, w którym pracowała Marta (do
admina wewnętrznej sieci urzędu). Jak dla mnie jest to równoznaczne z tym, że
wysłała donos do pracodawcy (fakt, pośrednio, ale musiała zdawać sobie sprawę,
że admin przekaże sprawę pracodawcy).
Jeśli wysłała donos do pracownika urzędu, w którym pracowała Marta, to myślę,
ze przesadziła.
Pytam jeszcze raz, czy nie można było wysłać skargi do admina gazety, aby
zbanować Martę po IP? A może się nie dało i dlatego trzeba było uderzać do
żródła?

Pozdrawiam i tęsknie czekam na merytoryczną odpowiedź Soczewicy.

[zdzichu-nr1]

Tak jest virual_witch, popieram! Rzeczywiście, ze wszech miar trafna uwaga

nie doczekasz się ;)

[lee.miller]

zapytałam o to soczewicę kilka godzin temu i - mimo obecności i odpowiadania na
wszystkie moje posty - nie doczekałam się odpowiedzi :)

może nie zauważyła ;)

za mistrzynię świata uważam jednak niejaka Dosię, która zasugerowała wizytę na
policji w tej sprawie ;D

pzdr

[rusty.lady]

> Pytam jeszcze raz, czy nie można było wysłać skargi do admina gazety, aby
> zbanować Martę po IP? A może się nie dało i dlatego trzeba było uderzać do
> żródła?

Właśnie, nad tym samym się zastanawiam. Przeczytałam uważnie cały wątek i
wypowiedzi Soczewicy utwierdziły mnie w pierwotnym przekonaniu, że donos do
pracodawcy jest absolutnie nie na miejscu. Przecież wątki/wpisy osoby wyjątkowo
irytującej można pomijać, nawet jeżeli zawierają one ataki personalne. Mama
nigdy wam nie mówiła, żeby ignorować głupie zaczepki? Kazała lecieć od razu do
wychowawcy, a najlepiej do dyrektora?
Net ma tą przewagę, że nikt za tobą nie krzyczy, nie podstawia ci nogi, etc.
Tylko od nas zależy, co czytamy i na co odpowiadamy. A najgorzej - zresztą jak w
realu - dać się wciągnąć w idiotyczną wymianę zdań. Jeżeli ataki są skierowane w
stronę konkretnej osoby, to jeżeli nie będzie ona na nie reagować przez tydzień
czy dwa - w zależności od cierpliwości i uporu obrażającego - to w końcu te
ataki się skończą. Poza tym to chyba lekki masochizm z uporem czytać czyjeś
posty, wiedząc, że będą obraźliwe.
Rozumiem prośbę do admina o zabnowanie, jak najbardziej popieram dochodzenia
swoich praw na drodze cywilnej, ale donos do pracodawcy to cios poniżej pasa, a
w moim prywatnym odczuciu - zemsta, po prostu typowa kobieca zemsta,
udowodnienie, kto będzie miał ostatnie słowo. Nigdy nie wiesz, kto jest po
drugiej stronie, może to druga niesympatyczna twarz dobrego pracownika? Czy
ktokolwiek może czuć się tak wszechwiedzący i idealny, żeby decydować o realnym
życiu osoby znanej, chociażby z najgorszej strony, jedynie z forum? Nie
wzięłabym na siebie takiej odpowiedzialności.

[miriammiriam]

> Jak zapiekłym trzeba być człowiekiem, żeby słać donosy do admina czy
providera
> sieci o takie głupoty jak posty na forum?

ja nawet jestem w stanie zrozumieć, że ona posłała ten mail do admina bez
intencji szkodzenia w postaci zwolnienia z pracy, jestem w stanie pojąc takie
niskie zachowanie, pomimo że sama bym czegoś podobnego nie zrobiła, pomimo że
zachowanie soczewicy ewidentnie prowokuje do nękania. moge zrozumieć, że biedna
dziewczynka poczuła sie zaszczuta, poniżona i bezradna, wiec zrobiła, co mogła.
nie wiem jednak, jak można sie szczycić czymś takim, grozić, że to sie
powtórzy, jak można wnioskować o ukrócenie takich, czy innych zachowań, jeśli
samemu nie jest sie do końca fair.

[virtual_witch]

miriammiriam napisała:

> ja nawet jestem w stanie zrozumieć, że ona posłała ten mail do admina bez
> intencji szkodzenia w postaci zwolnienia z pracy, jestem w stanie pojąc takie
> niskie zachowanie, pomimo że sama bym czegoś podobnego nie zrobiła, pomimo że
> zachowanie soczewicy ewidentnie prowokuje do nękania.
> nie wiem jednak, jak można sie szczycić czymś takim, grozić, że to sie
> powtórzy, jak można wnioskować o ukrócenie takich, czy innych zachowań, jeśli
> samemu nie jest sie do końca fair.

Problem w tym, że Soczewica nie uważa, ze postąpiła nie fair.
Moim zdaniem postąpiła wyjatkowo podle. Pewnie admini gazety nie wyrazili zgody
na zbanowanie Marty po IP za parę "idiotek", "brzydul" czy innych pierdół.
Uderzyła więc z grubej rury składając skargę do pracodawcy.

Co zrobi Soczewica, jeśli zacznę ją w podobny sposób nękać? Ja nie piszę z
pracy. Jakiego haka mam się spodziewać? Wolę wiedzieć:-)

[miriammiriam]

>
> Co zrobi Soczewica, jeśli zacznę ją w podobny sposób nękać? Ja nie piszę z
> pracy. Jakiego haka mam się spodziewać? Wolę wiedzieć:-)

3 gości w dresach pod domem, każdy z pałą w ręce, najpierw nastąpi
procedura "wyłuskania" z sieci

[gibki]

alez mozna byc calkowicie anonimowym - trzeba tylko wiedziec jak
a czesciowo anonimowym mozna byc bardzo latwo korzystajac z odpowiednich proxy
www.stayinvisible.com/index.pl/proxy_list

[tralalumpek]

triss_merigold6 napisała:

> Wątek dedykuję osobie, która z upodobaniem godnym lepszej sprawy zakłada
> wątki pod moim nickiem.
> Wszystkim klonom oraz osobom charakteryzującym się chamstwem adresowanym do
> konkretnych, wybranych osób (min. do Reni i do mnie) przypominam casus
> niejakiej Marty. Niejaka Marta uparcie i bez wyraźnych powodów czepiała się w
> chamski sposób jednej z forumowiczek (ci, którzy pamiętają sprawę sprzed paru
> miesięcy wiedzą o kogo chodzi). Była pewna swojej anonimowości i bezkarności.
> Do czasu. Została przez życzliwą osobę namierzona, okazało się, że korzysta z
> łącza w swoim miejscu i w godzinach pracy. Przełożeni zostali poinformowani w
> jaki sposób spędza czas niejaka Marta i jakie świadectwo swoim językiem
> wypowiedzi daje instytucji w której pracuje.
> Marta została zwolniona z pracy.
> Przypominam tak, gwoli przestrzeżenia tych, którym się wydaje, że są
> doskonale anonimowi.



Przyznaje ze nie czytalam tych 140 poprzedenich wpisow, szkoda mi na to czasu.
Co do wpisu triss to opadly mi rece. Moge uchodzic na forum jako osoba
zlosliwa, moga mi upychac rozne netowe stwory, moge i ja sie temu czy tamtemu
odciac ale NIGDY nie posunelabym sie do tego zeby ktos stracil miejsce pracy z
powodu wyglupow na forum. Jest wielu roznych psychopatow ale niech sie wyzywaja
na ekranie, lepiej niz by to mieli robic w realu.
Mysle, ze niektorym sie swiaty mieszaja, ten wirtualyn z tym rzeczywistym.
Brzydze sie takim zachowaniami.

[julla]

Od świata wirtualnego tylko krok do realnego. Przecież pisząc do kogoś na forum
trzeba miec na uwadze, że po tej drugiej stronie siedzi osoba, która myśli,
czuje i być może cierpi- a nie postać z kreskówki albo jakaś Lara Croft.
Każde działanie niesie za sobą określone konsekwencje, o ile sobie przypominam
Marta znęcała się nad Soczewicą wręcz sadystycznie i bez umiaru- kto sieje
wiatr, zbiera burzę, no niestety...

W sprawie Marty

[anahella]

Dziwi mnie, ze sa tu osoby, ktore bronia tej osoby. Nie dosc, ze na to forum
wniosla sporo chamstwa to jeszcze jak jej tu nie ma (albo bywa pod innym
nickiem) powoduje niesnaski. Zreszta ja nie wierze, ze zostala zwolniona z
pracy. Niedawno pisala tu z domeny sluzbowej, wiec widze ze nadal miesza.

Marta nie tylko popisywala sie tutaj brakiem kultury. Pracowala w *urzedzie
panstwowym* wiec tak naprawde zamiast sluzyc spoleczenstwu zabawiala sie za
pieniadze podatnikow. Jej wulgarne i niskie wypowiedzi tylko osmieszaly powage
urzedu panstwowego. I kogos takiego bronicie?

anahella

[tralalumpek]

anahella napisała:

> Dziwi mnie, ze sa tu osoby, ktore bronia tej osoby. Nie dosc, ze na to forum
> wniosla sporo chamstwa to jeszcze jak jej tu nie ma (albo bywa pod innym
> nickiem) powoduje niesnaski. Zreszta ja nie wierze, ze zostala zwolniona z
> pracy. Niedawno pisala tu z domeny sluzbowej, wiec widze ze nadal miesza.
>
> Marta nie tylko popisywala sie tutaj brakiem kultury. Pracowala w *urzedzie
> panstwowym* wiec tak naprawde zamiast sluzyc spoleczenstwu zabawiala sie za
> pieniadze podatnikow. Jej wulgarne i niskie wypowiedzi tylko osmieszaly
powage
> urzedu panstwowego. I kogos takiego bronicie?
>
>
Ja nie bronie zadnej tam marty, bo szczerze mowiac nawet nie wiem o kogo tak
naprawde chodzi. Pomimo tego ze dosc dlugo tutaj zagladam nie zadaje sobie
trudu zeby sledzic czyjes postepki na forum albo zyc forum. Ja napisalam ze
nigdy nie donosilabym na nikogo. Nie potrafie i nie potrafilabym glupawek
forumowych mieszac z zyciem realnym. Obrzydliwe to dla mnie, bez wzgledu na to
czy rzeczywiscie zostala zwolniona czy nie.

[anahella]

Nie rozumiesz. Za moje pieniadze - pieniadze podatnika - byla tu obrazana
osoba, ktora polubilam. Jezlei urzedniczka Marta siedzialaby sobie w urzedzie i
za moje pieniadze w nosie dlubala albo grala w tetrisa i ja bym to widziala to
zwrocilabym jej uwage. I gdyby odpyskowala mi tak, jak pyskowala na forum to
poprosilabym jej przelozonego o zwrocenie jej uwagi.

Skonczyl sie peerel i urzednik nie jest w gminie bogiem. Moze na prowincji,
skad pochodzi rzeczona Marta jeszcze to pokutuje, ale dzis mamy globalna
wioske: inne czasy i taka mloda osoba jak ona powinna sobie z tego zdawac
sprawe.

[diab.lica]

>
> Skonczyl sie peerel

cos mi sie wydaje, ze niektorzy swietnie by sie odnalezli w czasach peerelu
i nie mam na mysli marty

[anahella]

diab.lica napisała:

> cos mi sie wydaje, ze niektorzy swietnie by sie odnalezli w czasach peerelu
> i nie mam na mysli marty

Do mnie pijesz?

[diab.lica]

> Do mnie pijesz?
>

pije do osob, ktore lubia sledztwa, donosy, interwencje w pracy itd.

[lee.miller]

Nie przesadzajmy z tą ortodoksją.

Każdy w godzinach pracy - za pieniądze podatnika lub kapitalisty - w jakims
stopniu robi coś , co praca nie jest. Je, siusia, telefonuje, przegląda gazety,
wysyła maile do znajomych albo dłubie w nosie.

p.s.skoro nie pochodzisz z "prowincji" delikwentka nie za Twoje pieniądzę
pisała...

[anahella]

lee.miller napisała:

> Każdy w godzinach pracy - za pieniądze podatnika lub kapitalisty - w jakims
> stopniu robi coś , co praca nie jest. Je, siusia, telefonuje, przegląda
> gazety,
>
> wysyła maile do znajomych albo dłubie w nosie.

Ja siusiam nieco krocej niz przedmiotowi sporu zajmowalo mobbingowanie Soczewicy

> p.s.skoro nie pochodzisz z "prowincji" delikwentka nie za Twoje pieniądzę
> pisała...

No nie do konca panie premierze...

[lee.miller]

> lee.miller napisała:
>
> > Każdy w godzinach pracy - za pieniądze podatnika lub kapitalisty - w jakim
> s
> > stopniu robi coś , co praca nie jest. Je, siusia, telefonuje, przegląda
> > gazety,
> >
> > wysyła maile do znajomych albo dłubie w nosie.
>
> Ja siusiam nieco krocej niz przedmiotowi sporu zajmowalo mobbingowanie
Soczewic
> y

Nie żartuj. Czyli takie praktyki godzinę dziennie byłyby ok? Tak zamiast lunchu?



>
> > p.s.skoro nie pochodzisz z "prowincji" delikwentka nie za Twoje pieniądzę
> > pisała...
>
> No nie do konca panie premierze...

:)

www.leemiller.co.uk/about.aspx

[anahella]

lee.miller napisała:

> Nie żartuj. Czyli takie praktyki godzinę dziennie byłyby ok? Tak zamiast
> lunchu?

NIe rozumiem co chcesz przez to powiedziec. Nigdzie nie napisalam, ze bluzganie
komukolwiek jest ok, nawet gdy trwa 5 minut dziennie. Ale jezeli robi to ktos
na swoj rachunek to jego sprawa - jest chamem i tak go ludzie oceniaja. Ale jak
wymysla publicznie urzednik panstwowy i nie kryje na forum ze nim jest to chyba
cos innego, prawda? Gdybym ja weszla na forum z widoczna domena mojej firmy to
bym sie liczyla z tym, ze w jakis sposob ja tu reprezentuje.

> href="www.leemiller.co.uk/about.aspx

Nie wiedzialam kim jest Lee Miller, dzieki za linka. Piekna kobieta. :)

[lee.miller]

Chce przez to powiedzieć, że zarzucasz owej lali, że Cię okrada, bo robi w
godzinach pracy coś, co pracą nie jest. A ja Ci mówię, że ten zarzut jest do
kitu, bo wszyscy "odbijający kartę" nie tylko pracują, ale w pewnej mierze
zajmują się czym innym.

Do nadużywania zaufania pracodawcy poprzez ujawnianie IP już się gdzieś tu
ustosunkowałam - ewidentne przewinienie. Niemniej nie udawajmy, że soczewicy
szło o dobre imię urzedu ;)

[tralalumpek]

anahella napisała:

> Nie rozumiesz. Za moje pieniadze - pieniadze podatnika - byla tu obrazana
> osoba, ktora polubilam. Jezlei urzedniczka Marta siedzialaby sobie w urzedzie
i
>
> za moje pieniadze w nosie dlubala albo grala w tetrisa i ja bym to widziala
to
> zwrocilabym jej uwage. I gdyby odpyskowala mi tak, jak pyskowala na forum to
> poprosilabym jej przelozonego o zwrocenie jej uwagi.
>
> Skonczyl sie peerel i urzednik nie jest w gminie bogiem. Moze na prowincji,
> skad pochodzi rzeczona Marta jeszcze to pokutuje, ale dzis mamy globalna
> wioske: inne czasy i taka mloda osoba jak ona powinna sobie z tego zdawac
> sprawe.
>
>

nie rozumiem i nie akceptuje twojego toku myslenia i poniekad rozbawilas mnie
tym peerelem.

[julla]

Zastanawiam się czasem, dlaczego ludzie lubia użalać się nad 'sprawcą'
i 'złoczyńcą' a doszukiwać się winy w ofierze ("musiała to jakoś sama
sprowokować i nie powinna się tak zajadle bronić")?? Dosyć często to obserwuję,
ciekawe zjawisko

[rusty.lady]

Nie chodzi o obronę, raczej o współmierność akcji i reakcji.

[julla]

Ale to jakby dwie różne sprawy. Soczewica poprosiła w owym urzędzie o zwrócenie
uwagi tej pani w kwestii nagannego zachowania na forum, nie zażądała wyrzucenia
z pracy. Jesli wyciągnięto tak daleko idące konsekwencje czyli wywalono z
roboty (jesli wywalono- bo do konca nie wiadomo) to widać pani Marta musiała
ogólnie juz sobie nieźle nagrabić, a ta sprawa to była tylko kropla
przepełniająca.
Przecież nie wyrzuca się dobrych pracowników za rozrabianie w internecie, nie
bądżmy smieszni.
Generalnie i Marta i ta cała sprawa jest strasznie żałosna.

[lee.miller]

No jeszcze tego by brakowało, żeby soczewica żądała usunięcia z pracy :))))
Faktem jest bezdyskusyjnym, że doniosła pracodawcy, czyli spodziewała się
konsekwencji służbowych dla panny. Tak naprawdę to, czy panna faktycznie
wyleciała czy nie jest bez znaczenia.

[lee.miller]

Manipulujesz. Nikt tu nie broni osoby - jak rozumiem - wulgarnej spamerki.
Czytasz, co chcesz przeczytać.

Clou zarzutów w stosunku do soczewicy sprowadza się do tego, że

1.nie chce odpowiedziać, dlaczego nie sprawiła, by administracja portalu
zabanowała pannę
2.zastosowała "karę" niewspółmierna do winy myląc przy tym real z virtualem

Ot i wszystko. Idąc sladem Twojego rozumowania, nie można by zarzucać mordercy
złodzieja, że przekroczył granice obrony koniecznej, bo to użalanie się nad
sprawcą i dopatrywanie winy w ofierze.

[julla]

Mniej więcej odpowiedziałam nieco wyżej co myślę o całej sprawie.
Soczewica była 'ofiarą' i miala prawo do jakiegos zadośćuczynienia, zrobiła to
co uznała za stosowne. I nie zastosowała żadnej kary, co wszyscy tu uparcie
twierdzą- poprosiła jedynie o interwencję w sprawie osoby, która o ile sobie
przypominam wielokrotnie porównywała jej twarz do "rozdeptanego gówna' czy
jakoś tak. Było to jedno to z subtelniejszych określeń.
A że ktoś wywalił ją z pracy (jeśli wywalił)- no sorry, ale za samo buszowanie
po necie wartosciowego pracownika nie wyrzuca się, może po prostu znalazł się
dobry pretekst?

[diab.lica]

marta smiala sie z nicka pt. soczewica.
osoba uzywajaca nick-a soczewica zlozyla donos na konkretna osobe Marte X,
zamieszkala w Koszalinie itd.

[anahella]

diab.lica napisała:

> marta smiala sie z nicka pt. soczewica.
> osoba uzywajaca nick-a soczewica zlozyla donos na konkretna osobe Marte X,
> zamieszkala w Koszalinie itd.

Kochanie - Marta smiala sie z konkretnej osoby zamieszkalej w miescie X. To
byly uwagi dotyczace konkretnej osoby a nie nicka. Komentowanie zdjecia zywej
osoby. I nie piszcie mi tutaj ze Soczewka mogla nie wieszac swoich zdjec, bo
jak ktos Wam w autobusie powie "masz ryj jak kupa gowna" to zrobi sie Wam
przykro. I wtedy jedyny komentarz bylby "mogles/as zaslonic swoja buzie
chustka". Marta byla nad wyraz wulgarna, zdradzajaca brak jakichkolwiek emocji
w stosunku do mobingowanej osoby. No i nie potrafila sprawy zakonczyc, mimo ze
Soczewka proponowala jej ugode. Rozumiesz to?

Historyjka o wyrzuceniu z pracy i powolywanie sie na babcie-emerytke, ktora sie
opiekuje byla tylko wyciskaczem lez. Marta niedawno cos napisala na forum - w
swoim nienajlepszym stylu i z tej samej domeny.

Domyslam sie, ze skoro reprezentowala taki niski poziom na forum to w realu tez
jest taka osoba. Mam sie nad nia litowac, bo rodzice jej nie wychowali?

[diab.lica]

>
> Kochanie

anahello, nie jestem twoim "kochaniem". zwracanie sie do innych
osob "kochanie", "misie kolorowe" itd. jest bardzo protekcjonalne.
moge moczuc sie urazona i rozpoczac "sledztwo":)
zartuje, donosy sa nie w moim stylu.

>Marta smiala sie z konkretnej osoby zamieszkalej w miescie X. To
> byly uwagi dotyczace konkretnej osoby a nie nicka. Komentowanie zdjecia zywej
> osoby. I nie piszcie mi tutaj ze Soczewka mogla nie wieszac swoich zdjec, bo

soczewica zamieszczajac swoje zdjecia sama pozbawila sie anonimowosci. marte
wysledzono. to jest zasadnicza roznica.

> I wtedy jedyny komentarz bylby "mogles/as zaslonic swoja buzie
> chustka".

to zupelnia inna sytuacja.


Marta byla nad wyraz wulgarna, zdradzajaca brak jakichkolwiek emocji
> w stosunku do mobingowanej osoby. No i nie potrafila sprawy zakonczyc, mimo
ze
> Soczewka proponowala jej ugode. Rozumiesz to?


mysle, ze gdyby soczewica ja zignorowala, marcie znudzilaby sie zabawa.
tymczasem soczewica jej odpisywala, nie zawsze kulturalnie, i zdawala sie
zamieszaniem swietnie bawic.

> Historyjka o wyrzuceniu z pracy i powolywanie sie na babcie-emerytke, ktora
sie
>
> opiekuje byla tylko wyciskaczem lez. Marta niedawno cos napisala na forum - w
> swoim nienajlepszym stylu i z tej samej domeny.


nie interesuje mnie, jak sie historia zlozyla. fakt zlozenia donosu pozostaje
faktem.

> Domyslam sie, ze skoro reprezentowala taki niski poziom na forum to w realu
tez
>
> jest taka osoba.

a ja nie zastanawiam sie, jaka ona jest osoba w rzeczywistosci.

[lee.miller]

> Mniej więcej odpowiedziałam nieco wyżej co myślę o całej sprawie.
> Soczewica była 'ofiarą' i miala prawo do jakiegos zadośćuczynienia, zrobiła
to
> co uznała za stosowne.

idąc dalej tym tropem należałoby przyjąc , że równie dobrze mogła ją pobić czy
zabić...

sęk w tym, że naturalnym i pierwszym gestem jest prośba o zabanowanie
jeśli tego nie zrobiła, należy domniemywać, że chciała ukarać boleśniej
delikwentkę

nie nadużywałabym też słowa "ofiara"

[anahella]

lee.miller napisała:

> sęk w tym, że naturalnym i pierwszym gestem jest prośba o zabanowanie
> jeśli tego nie zrobiła, należy domniemywać, że chciała ukarać boleśniej
> delikwentkę

Zbanowanie polowy miasta za jedna zle wychowana dziewuche? Odpowiedzialnosc
zbiorowa?

A do tego dlaczego ma tracic provider urzedu? Przeciez oni sprzedaja dostep do
internetu nie tylko urzedowi tylko calemu osiedlu.

Poza tym - jestes kolejna osoba, ktora calej afery nie zna, nie wiesz jakiej
tresci mejl poszedl do tamtejszego admina. NIkt nie kazal nikomu wyrzucac panny
z pracy.

[lee.miller]

Dlaczego połowy miasta? Nie ma mowy o zmiennym IP jeśli to był urząd.

Na czym polega strata providera? Określony nadawca ma nie mieć dostępu do
pisania na forum gazeta.pl. Taka jest tu i powszechnie w necie praktyka
koleżanko.

Nie zarzucaj mi, że nie znam afery, bo ja nie zarzucam soczewicy, że się
domagała usunięcia panny z pracy. Nie czytaj czegoś, co nie jest napisane.

[julla]

Ło Jezu, przeciez nie pobiła ani nie zabiła, więc po wytaczać takie armaty?
Zaczynasz manipulowac faktami dla wzmocnienia efektu grozy:)
Nie histeryzujmy, tylko rozmawiajmy o sprawie. Soczewica równie dobrze mogła
oddać sprawę do sądu- ślady na serwerze przeciez są- i pani Marta mogła beknąć
grzywnę albo kajać się w płatnych ogłoszeniach. A tak dostała po łbie od
jakiegoś tam przełożonego, najadła sie wstydu i być może miała jakiś przebłysk
refleksji na własny temat- w co jednakże wątpię.
Morał z tej ballady jest taki, że trzeba uważać, co się wypisuje po forach.
Często trafia się na jakieś "boże krówki", co to popłaczą w kąciku i westchną
cichutko po steku bluzgów pod ich adresem _bo one nigdy, nigdy nie będą
donosić_, ale ryzyje się także, że trafi sie na kogoś, kto potrafi się
bronić...I tyle.

[...]

[komandos57]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: frustro]

tu chyba dawno nie było żadnego drapieżnika... Komandos do dzieła

[r.richelieu]

ech no, klakier dla żołnierza sił specjalnych w Iforum. kto jeszcze?

[cossa]

no wlasnie!
do domu wracac!
rad udzielac! ;))

pozdr.cossa

[...]

[r.richelieu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.






hihihi

[cossa]

hehe.. i jak w domu ;)))

pozdr.cossa

[Gość: Ewa]

Jesteś górą? Ukarałaś winną? Czujesz satysfakcję? Czujesz sie podbudowana,
lepsza bo zwyciężyła sprawiedliwość? Jeśli tak - to chyba trzeba Ci
pozazdrościć nadmiaru wolnego czasu ( a może współczuć, bo nie wiesz co z nim
zrobić) skoro tak aktywnie działałaś na polu unicestwienia Marty. Nie znam
watku, nie twierdzę, że Marta nie jest chamem - człowiek kulturalny panuje nad
emocjami i nie wypisuje co mu ślina na język przyniesie, nawet gdy jest
anonimowy!
Uważam, że kara jest nieproporcjonalna do winy , pachnie zwyczają zemstą. Nie
wiem jakie masz, Soczewico, doświadczenie życiowe, ile lat i co przeszłaś, ale
zapamiętaj maksymę, którą ktoś kiedyś powiedział. A brzmi ona następująco "Bóg
człowiekowi wybaczy, człowiek człowiekowi wybaczy, ale los się zemści". I to
się sprawdza - serio!

[gertrudzia]

info.onet.pl/906243,69,item.html

[Gość: pani_x]

Na wstępie muszę zaznaczyć, że znam temat tylko z tego wątku, ale moją
reakcję pisaną wywołał jedynie fakt mylenia tu pojęć.
Pozim naszej prywatności ustalamy w tak publicznym miejscu sami i sami
narzucamy sobie cenzure. To jest forum publiczne, więc za wszystkie informacje
wpuszczone do obiegu odpowiadamy osobiście w całej rozciągłości, czyli liczyć
się należy i z ewentualną, jaka ona by nie była, krytyką współformułowiczów
jako formą również wyrażania swojego zdania.
Jedynym ograniczeniem wolności wypowiedzi są tu reguły jakie musi akceptować
użytkownik tego portalu i tylko w tych granicach ponosi odpowiedzilaność (
powinien ponosić odpowiedzialność).
Zastosowana "kara" w stosunku do przekaraczającego te granice użytkownika
może wynikać jedynie z regulaminu tego miejsca. Z kolei "użytkownikiem" tego
miejsca jest konkretny "nick" a nie osoba okreslona z imienia i nazwiska, czyli
odpowiedzialność jest " w granicach nicka".
Tu autoryzujemy się jako NICKI a nie obywatele Pl. z konkretnym dowodem
osobistym. NICKA można "karać" tylko wg procedury odnoszącej się do NICKA ( np.
zbanowanie), obywatela Pl. wg procedur cywilno-karnych Pl.
Jeżeli jedyną przyczyną zwolnienia Marty było jej wystąpienie na Forum, może
ona z dużą szansą na powodzenie zaskarżyć decyzję pracodawcy do Sądu Pracy.
Odrębną kwestią, ale b. ciekawą, jest czy skarga Soczewicy trafiła do
rozpoznania przez tutejszego admina i została odrzucona, wówczas mamy do
czynienia z samosądem, czy też w ogóle ta droga została pominięta.

PS. A zupełnie subiektywnie :) dodam, że brzydzę się donosicielstwem.

właśnie

[paulista77]

pani_x ma duzo racji, a właściwie całą.

Do soczewicy

[Gość: az]

Na wstępie zaznaczę, że znam "sprawę Marty" jedynie z tego watku.

Jestem pod wrażeniem skuteczności Twojego działania. Cieszy mnie, że dzięki
Twojej interwencji ilość chamstwa na forum zmalała. Czy do końca jest to prawdą
trudno ocenić, bo też wyzwoliła masę różnych emocji, wyrażanych tu czasem
bardzo niskim poziomem słów. No, ale to już nie Twoja wina.

Pal licho poziom dyskusji. Najbardziej zadziwiło mnie podawane tu wielokrotnie
stwierdzenie, że to Ty soczewico pozbawiłaś pracy Martę! Innym nie pojętym dla
mnie, a często przewijającym się tu zdaniem jest propozycja, by na internetowe
chamstwo nie zwracać uwagi, by zatkać na nie oczy i uszy, by pozwolić ludziom
na czyny niegodne w miejscu publicznym.

Z treści tutejszych postów wynika, że osoba obrażająca jest be, ale osoba
obrażana lecz broniąca się jest bardziej be. Zamiast skupić się na próbach
eliminacji źródeł zła, uświadamianiu sobie i innym zagrożeń związanych ze złymi
działaniami (również dla osób rodzących zło), tutejsi forumowicze w większości
poszukują dla Ciebie sposobów Twojego działania, wskazują Ci rozwiązania według
nich bardziej lub mniej godne.

Reasumując, uważam, że Twoje działanie było właściwe, zaś skutki jakie za sobą
pociągnęło nie zależały już od Ciebie.

Pozdrawiam Cię
az

[woda_sodowa1]

Gość portalu: az napisał(a):

> Na wstępie zaznaczę, że znam "sprawę Marty" jedynie z tego watku.
>
> Jestem pod wrażeniem skuteczności Twojego działania. Cieszy mnie, że dzięki
> Twojej interwencji ilość chamstwa na forum zmalała. Czy do końca jest to
prawdą
>
> trudno ocenić, bo też wyzwoliła masę różnych emocji, wyrażanych tu czasem
> bardzo niskim poziomem słów. No, ale to już nie Twoja wina.
>
> Pal licho poziom dyskusji. Najbardziej zadziwiło mnie podawane tu
wielokrotnie
> stwierdzenie, że to Ty soczewico pozbawiłaś pracy Martę! Innym nie pojętym
dla
> mnie, a często przewijającym się tu zdaniem jest propozycja, by na
internetowe
> chamstwo nie zwracać uwagi, by zatkać na nie oczy i uszy, by pozwolić ludziom
> na czyny niegodne w miejscu publicznym.
>
> Z treści tutejszych postów wynika, że osoba obrażająca jest be, ale osoba
> obrażana lecz broniąca się jest bardziej be. Zamiast skupić się na próbach
> eliminacji źródeł zła, uświadamianiu sobie i innym zagrożeń związanych ze
złymi
>
> działaniami (również dla osób rodzących zło), tutejsi forumowicze w
większości
> poszukują dla Ciebie sposobów Twojego działania, wskazują Ci rozwiązania
według
>
> nich bardziej lub mniej godne.
>
> Reasumując, uważam, że Twoje działanie było właściwe, zaś skutki jakie za
sobą
> pociągnęło nie zależały już od Ciebie.
>
> Pozdrawiam Cię
> az

DOKŁADNIE TAK !!!!!!!!! - i wrzeszczę to świadomie wersalikami.

remix znanego pieniacza aza :D

[lee.miller]

> Na wstępie zaznaczę, że nie wiem o co chodzi i jak mam w zwyczaju, nie
przeczytałem postów.
>
> Jestem pod wrażeniem skuteczności Twojego działania. Cieszy mnie, że dzięki
> Twojej interwencji ilość chamstwa na forum zmalała. Czy do końca jest to
prawdą
>
> trudno ocenić, bo też wyzwoliła masę różnych emocji, wyrażanych tu czasem
> bardzo niskim poziomem słów. No, ale to już nie Twoja wina. Nie ponisimy
bowiem winy za skutki naszych działań.
>
> Pal licho poziom dyskusji. Najbardziej zadziwiło mnie podawane tu
wielokrotnie
> stwierdzenie, że to Ty soczewico zabiłaś Martę! Innym nie pojętym dla
> mnie, a często przewijającym się tu zdaniem jest propozycja, by na
internetowe
> chamstwo nie zwracać uwagi, by zatkać na nie oczy i uszy, by pozwolić ludziom
> na czyny niegodne w miejscu publicznym.
>
> Z treści tutejszych postów wynika, że osoba obrażająca jest be, ale osoba
> obrażana lecz broniąca się jest bardziej be. Zamiast skupić się na próbach
> eliminacji źródeł zła, uświadamianiu sobie i innym zagrożeń związanych ze
złymi
>
> działaniami (również dla osób rodzących zło), tutejsi forumowicze w
większości
> poszukują dla Ciebie sposobów Twojego działania, wskazują Ci rozwiązania
według
>
> nich bardziej lub mniej godne.
>
> Reasumując, uważam, że Twoje działanie było właściwe, zaś skutki jakie za
sobą
> pociągnęło nie zależały już od Ciebie.
>
> Pozdrawiam Cię
> az

[miriammiriam]

ROTFL ROTFL ROTFL
umarłam ze śmiechu
słuFFFFFF mi brak

donosy

[summa]

tyle tu wypowiedzi na temat donoszenia - wynika z nich, że samo poinformowanie
pracodawcy, że jego pracownik źle pracuje, czy też zajmuje się w pracy czymś
innym, to czyn moralnie naganny.

Za peerelu (który tutaj też był wspomniany) funkcjonowały książki życzeń i
zażaleń (bardziej zażaleń, niż życzeń zresztą). Czyli wynika z tego, że każdy,
kto korzystał z okazji i wpisał się w takiej książce, był donosicielem. Hmm...

Następny przykład - w mojej miejscowości jest filia firmy (konkretnie - sklep
komputerowy), której siedziba mieści się w pobliskim większym miescie. Dwóch
pracowników tego sklepu olewa klientów totalnie - otwierają, kiedy im się chce,
zamykają, kiedy im się podoba, czasem w środku dnia; nigdy nie wiadomo,kiedy
przyjść, żeby mozna było coś załatwić. Toteż wkurzona takim postępowaniem,
zadzwoniłam kiedyś do firmy macierzystej i poinformowałam "centralę" co myślę o
pracy ich filii (byli zaskoczeni).
Znaczy się - mam się juz uważać za donosiciela? bo sama nie wiem.

[lee.miller]

summa napisała:

> tyle tu wypowiedzi na temat donoszenia - wynika z nich, że samo
poinformowanie
> pracodawcy, że jego pracownik źle pracuje, czy też zajmuje się w pracy czymś
> innym, to czyn moralnie naganny.
>

dokładnie tak
to sprawa pracodawca-pracobiorca

samozwańczy pilnowacze cudzej moralnosci na Kubę :)



> Za peerelu (który tutaj też był wspomniany) funkcjonowały książki życzeń i
> zażaleń (bardziej zażaleń, niż życzeń zresztą). Czyli wynika z tego, że
każdy,
> kto korzystał z okazji i wpisał się w takiej książce, był donosicielem. Hmm...


tak!


>
> Następny przykład - w mojej miejscowości jest filia firmy (konkretnie - sklep
> komputerowy), której siedziba mieści się w pobliskim większym miescie. Dwóch
> pracowników tego sklepu olewa klientów totalnie - otwierają, kiedy im się
chce,
>
> zamykają, kiedy im się podoba, czasem w środku dnia; nigdy nie wiadomo,kiedy
> przyjść, żeby mozna było coś załatwić. Toteż wkurzona takim postępowaniem,
> zadzwoniłam kiedyś do firmy macierzystej i poinformowałam "centralę" co myślę
o
>
> pracy ich filii (byli zaskoczeni).


Nie jestes klientką urzedu Marty, w ktorym zostałas olana, bo Marta była zajęta
bluzganiem na soczewice. Analogia do bani :)


> Znaczy się - mam się juz uważać za donosiciela? bo sama nie wiem.
>


jak wyżej :)

[woda_sodowa1]

lee.miller napisała:

> >
> > Znaczy się - mam się juz uważać za donosiciela? bo sama nie wiem.
> >
>
>
> jak wyżej :)

jestes świętsza od samego Ojca świętego, aż dziwne, że Nim nie jesteś...a to
chyba tylko dlatego, żeś ciemniejsza niż kwit na węgiel i tylko twoja data
urodzenia może cię tłumaczyć. Opacznie rozumiesz moralność.

załosne :)

[lee.miller]

woda_sodowa1 napisał:

> lee.miller napisała:
>
> > >
> > > Znaczy się - mam się juz uważać za donosiciela? bo sama nie wiem.
> > >
> >
> >
> > jak wyżej :)
>
> jestes świętsza od samego Ojca świętego, aż dziwne, że Nim nie jesteś...a to
> chyba tylko dlatego, żeś ciemniejsza niż kwit na węgiel i tylko twoja data
> urodzenia może cię tłumaczyć. Opacznie rozumiesz moralność.


Nie potrafisz się odnieść do treści? Za trudne, dziecko? :)

[summa]

lee.miller napisała:


> > Następny przykład - w mojej miejscowości jest filia firmy (konkretnie - sk
> lep
> > komputerowy), której siedziba mieści się w pobliskim większym miescie. Dwó
> ch
> > pracowników tego sklepu olewa klientów totalnie - otwierają, kiedy im się
> chce,
> >
> > zamykają, kiedy im się podoba, czasem w środku dnia; nigdy nie wiadomo,kie
> dy
> > przyjść, żeby mozna było coś załatwić. Toteż wkurzona takim postępowaniem,
>
> > zadzwoniłam kiedyś do firmy macierzystej i poinformowałam "centralę" co my
> ślę
> o
> >
> > pracy ich filii (byli zaskoczeni).
>
>
> Nie jestes klientką urzedu Marty, w ktorym zostałas olana, bo Marta była
zajęta
>
> bluzganiem na soczewice. Analogia do bani :)

to nie ma być analogia. To taki, powiedzmy sobie, mój osobisty dylemat...

> > Znaczy się - mam się juz uważać za donosiciela? bo sama nie wiem.
> >
>
>
> jak wyżej :)

dzięki za rozwiązanie :)

a może ........L_Miller - na prezydenta!

[woda_sodowa1]

summa napisała:

> >
> dzięki za rozwiązanie :)
>

nareszcie mamy " pierwszego _sprawiedliwego_Millera " który wszystko wie a ma
dopiero 19 lat. Jak osiagnie wiek swego epigona to napewno zostanie prezydentem.

.....

[daffne]

Rok temu polowy z Was tu nie bylo.Nie widzieliscie watkow Marty. Nie widzieliscie wymiany zdan. Nie rozumiem jak mozecie oceniac Soczewke wiedzac tylko 1/10 tego ,co sie dzialo rok temu.

[lee.miller]

Oceniamy na podstawie modelu, który został zaprezentowany.
Bez względu na to, co Marta napisała, należało odciąć jej dostęp do gazety.pl a
nie mścić się i teraz jeszcze ubierać zemstę w fatałaszki cnoty.

[lee.miller]

woda_sodowa1 napisał:

> summa napisała:
>
> > >
> > dzięki za rozwiązanie :)
> >
>
> nareszcie mamy " pierwszego _sprawiedliwego_Millera " który wszystko wie a ma
> dopiero 19 lat. Jak osiagnie wiek swego epigona to napewno zostanie
prezydentem
> .


masz ignorantko :)

www.leemiller.co.uk/about.aspx
btw, chcesz się pozaczepiać czy masz też coś do powiedzenia na temat? :)

[woda_sodowa1]

a to wybacz, nie myślałam, że ta słynna L.M to właśnie ty. Gdybym wiedziała,
nigdy bym nie śmiała kreować cię na prezydenta, ani nawet na Ojca Swiętego. Ja
odniosłam twój nick do żyjących miernot, a nie do sławnych passed.

[lee.miller]

Nawet nie potrafisz z klasą odnieść się do wpadki :))

ja nie posługuję się nickiem leszek.miller...

[woda_sodowa1]

lee.miller napisała:

> Nawet nie potrafisz z klasą odnieść się do wpadki :))
>
> ja nie posługuję się nickiem leszek.miller...

wraz z całą klasą informuję cię, że od 15 minut już wiem, że posługujesz się
nickiem nieboszczki a nie jakiegoś tam Leszka M. :-((

[lee.miller]

ale skąd Ci przyszło do głowy, że leszka? :)

acha, wiem, nie odpowiadaj.
wiecej Millerów nie znasz :D

to jak masz coś do powiedzenia nt granic obrony koniecznej, mądraliński? :)

[woda_sodowa1]

lee.miller napisała:

> ale skąd Ci przyszło do głowy, że leszka? :)
>

Stąd :
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12142319&a=12179112

[lee.miller]

problemy z logiką? :)

taka sobie refleksja

[jmx]

summa napisała:

> tyle tu wypowiedzi na temat donoszenia - wynika z nich, że samo
poinformowanie
> pracodawcy, że jego pracownik źle pracuje, czy też zajmuje się w pracy czymś
> innym, to czyn moralnie naganny.


Przecież 3/4 (szacunkowo ;-)) osób piszących na tym forum pisze z pracy.
I co? Jakoś się nie martwią o jakość wykonywania swoich obowiązków, dobro
firmy, urzędu, szkoły i czego tam jeszcze.

[glonik]

To poczekaj, jak ci zaczną spływać meldunki i gorące zaprzeczenia, że ten ktoś
to ON własnie NIE z pracy, albo że z pracy, ale sam tam rządzi ;-).