Wybory

[stokrotka_a]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19246279,pis-odwoluje-pieciu-sedziow-tk-budka-to-wbrew-konstytucji.html#MT
PiS wspólnie z oszołomami od Kukiza zmienia naprędce regulamin Sejmu i za pomocą uchwał podejmuje decyzje właściwe dla Trybunału Konstytucyjnego. Sprytny trik - jeden z posłów PiS stwierdził, że uchwały Sejmu nie podlegają ocenie, a zatem TK może im nagwizdać (oczywiście nie powiedział "nagwizdać", ale takie jest znaczenie jego wypowiedzi). Dokonując zamachu stanu, Kaczyński nie traci ani chwili - widać, że wyciągnął wnioski z swojej porażki, gdy był premierem. Słowo "prawo" w nazwie PiS to kpina - słychać chichot historii naśmiewającej się z wyborców PiS, którzy oddając swój głos chcieli prawa i sprawiedliwości. No to mają. Brawo Wy!

[paco_lopez]

Według mnie Polska to pierwsze w kolejce państwo do podziału wirtualnego. Nie da się nas posegregować geograficznie. Ja się nigdzie ruszać nie zamierzam, ale czuję, że niedługo ci którzy są przeciwko tej bandzie idiotów założą jakieś opaski i zaczną to manifestować. Nie da się nie zauważyć tego, że beata jest tylko rzecznikiem ojca dyrektora i prezesa. Spieszą się ze zmianą konstytucji , a ja dotychczas nie wiem na czym zmiana konstytucji miałaby polegać. Co tam jest takiego co trzeba zmienić ?

[stokrotka_a]

Zmiana konstytucji jest oczywiście niezbędna, żeby zlikwidować w Polsce zło i zapewnić wszystkim prawdziwym Polakom dobrobyt. To oficjalna wersja. A w rzeczywistości chodzi o to, żeby JK mógł rządzić Polską do śmierci.

[six_a]

>o to, żeby JK mógł rządzić Polską do śmierci.
to już bliżej niż dalej. jupi.

[stokrotka_a]

JK ma zamiar żyć co najmniej 91 lat. To dalej niż bliżej (upłynęło zaledwie kilkanaście dni od przejęcia władzy).

[six_a]

> JK ma zamiar żyć co najmniej 91 lat.
kto tak powiedział? nostradamus?

w każdym razie mamy sto procent pewności, że porządzi tylko do śmierci, jego albo naszej. czyż to nie jest pocieszające? oczywiście, że jest.

[mariuszg2]

ciiiiicho...jeszcze ktoś pomyśliś ża zamach planujesz...

na marginesie... czy nie uważasz, że pas szachida dla zamachowczyń samobójczyń powinien być seksi?

[six_a]

a ty myślisz, że on nie zazdrości bratu miejscówki na wawelu i statusu poległego w walce z ruskim najeźdźcą strzelającym mgłą i szyszkami z brzozy?
pewnie już sami planują. w końcu śledztwo w sprawie śledztwa dotyczącego śledztwa się skończy i co? a w życiu trzeba mieć cel.

[mariuszg2]

każdy z nas czegoś zazdrości o czymś marzy...
ale wiesz co? to może być nowy trop z tymi szyszkami...w kwietniu około 10go brzoza pyli... takie kudłate farfocelki z gałązek zwisają... przypadek?

a technicznie to gdzieś umieściłaś przycisk detonujący koronkową obwódkę pasa?

[magnusg]

Jak ABW szturmowalo Wprost to bylo okay.Jak kolesie od Po-wcow wykupili Uwazam Rze,zeby zwolnic redakcje to bylo swietnie.Jak zamknieto Antykomora to bylo super.Jak wsadzano dow iezien ludzi,ktorzy protestowali przeciwko stalinowskiemu oprawcy we Wroclawiu to bylo swieto demokracji.Jak trzymano w III RP ludzi w aresztach ponad 3 lata to nikt z was nie protestowal.Dlatego gardze waszym kwikiem teraz.Wraca normalnosc i bardzo dobrze

[paco_lopez]

magnus a według ciebie normalność to przegięcie pały w drugą stronę ?
precedensy w sejmie. uchwały wstecz. tych kwiatków do wiosny to si uzbiera. Ty sobie widzę wiele obiecujesz po rządach satrapy z drugiego fotela.

[stokrotka_a]

"Sejm jest władzą ustawodawczą, podejmuje decyzje - tak prezydent Andrzej Duda skomentował uchwały Sejmu stwierdzające nieważność wyboru pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego dokonanego w poprzedniej kadencji Sejmu."

Czy ktoś ma jeszcze wątpliwości, co do marionetkowej roli Prezydenta Wszystkich Polaków?

Natomiast Kornel Morawiecki (poseł Kukiza) stwierdził, że dobro narodu jest ponad prawem. Bolszewicy w grobach śmieją się tryumfalnie, bo oto człowiek, który walczył z komunistycznym systemem, publicznie posłużył się hasłem, które było wykorzystywane do tworzenia i utrzymywania systemu totalitarnej władzy. Historia zatoczyła koło.

Morawiecki powiedział:

[stokrotka_a]

"Nad prawem jest dobro narodu. Jeżeli prawo to dobro zaburza, to nie wolno nam uważać tego za coś, czego nie możemy naruszać. Prawo, które nie służy narodowi, to jest bezprawie."

Piękny przykład i tryumf komunistycznej demagogii. Poseł na sejm otwarcie twierdzi, że można łamać prawo w imię mglistego dobra narodu. Co więcej, twierdzi, że nie wolno uważać, że prawo ma być przestrzegane. Brawo, brawo, brawo! Putin i Łukaszenka zacierają ręce z ukontentowania.

[czekam.na.lewice]

stokrotka_a napisała:

> "Nad prawem jest dobro narodu. Jeżeli prawo to dobro zaburza, to nie wolno nam
> uważać tego za coś, czego nie możemy naruszać. Prawo, które nie służy narodowi,
> to jest bezprawie."
>
> Piękny przykład i tryumf komunistycznej demagogii. Poseł na sejm otwarcie twier
> dzi, że można łamać prawo w imię mglistego dobra narodu. Co więcej, twierdzi, ż
> e nie wolno uważać, że prawo ma być przestrzegane. Brawo, brawo, brawo!
> Putin i Łukaszenka zacierają ręce z ukontentowania.
Trzeba być nieżle stukniętym aby akurat Morawieckiego posądzać o komunizm.
Wstydu nie masz.

[stokrotka_a]

czekam.na.lewice napisał(a):

> Trzeba być nieżle stukniętym aby akurat Morawieckiego posądzać o komunizm.
> Wstydu nie masz.

Dziecino, wskaż ten fragment mojej wypowiedzi, w której Morawieckiego posądziłam o komunizm. No proszę.

[dziala_nawalony]

a nie mowilem? tylko monarchia konstytucyjna, taka jaka jest w wielkiej brytanii,bo inaczej zawsze bedzie kwik ~ zamach na demokracje,zamach na demokracje! ,..co najzabawniejsze,ze najglosniej dra sie koterie, ktore nie moga pogodzic sie z odspawaniem od koryta. Zawsze tak bylo, endecy darli sie na socjalistow,a ci ostatni wraz z nastaniem peerelu na powojennych komuchow i tak ku chwale ojczyzny zeszlo,az do dzis..hi..hi.. Jedno ich wszystkich laczy,to znana i popularna maxyma ~ TKM, .THx,

ps. a przy okazji, bez wzgledu czy to sie podoba czy nie, to skoro przegrales wybory,to teraz siedz grzecznie na /../ i nie oponuj, skoro umowiliscie sie na demokracje parlamentarna, to ja macie.amen.

[stokrotka_a]

dziala_nawalony napisał:

> a nie mowilem? tylko monarchia konstytucyjna, taka jaka jest w wielkiej brytan
> ii,bo inaczej zawsze bedzie kwik ~ zamach na demokracje,zamach na demokracje!

Nie monarchia tylko pluralistyczny system demokratyczny, w którym istnieje umowa społeczna w kwestii poszanowanie prawa i panują rządy prawa.

> ps. a przy okazji, bez wzgledu czy to sie podoba czy nie, to skoro przegrales w
> ybory,to teraz siedz grzecznie na /../ i nie oponuj, skoro umowiliscie sie na d
> emokracje parlamentarna, to ja macie.amen.

Nawalony, chyba za dużo wypiłeś albo masz kłopoty ze zrozumieniem, co to jest demokracja. Jawne łamanie prawa i konstytucji przez prezydenta i większość sejmową nie ma nic wspólnego z demokracją. Opozycja ma obowiązek protestować. Grzeczne siedzenie to zgoda na zamach stanu w wykonaniu JK.

[dziala_nawalony]

stokrotka_a napisała:
>
> Nie monarchia tylko pluralistyczny system demokratyczny, w którym istnieje umow
> a społeczna w kwestii poszanowanie prawa i panują rządy prawa.

Stokrota,spojrz na mape tak kawalek dalej na polnoc od germanii,no i co widzisz?
Widzisz tu na wsyspach jakies lamanie prawa,czy brak tolerancji dla ludzi o innym sposobie myslenia, czy zycia, niz rodowitych tubylcow~ angoli?

>

>
> Nawalony, chyba za dużo wypiłeś albo masz kłopoty ze zrozumieniem,


jestes niegrzeczna,a moj login ma tyle ze mna wspolnego co Ty z kosciolem katolickim.



co to jest d
> emokracja. Jawne łamanie prawa i konstytucji przez prezydenta i większość sejmo
> wą nie ma nic wspólnego z demokracją. Opozycja ma obowiązek protestować. Grzecz
> ne siedzenie to zgoda na zamach stanu w wykonaniu JK.

nie, to Ty mnie nie zrozumialas,a opozycja niech do woli se protestuje.Tyle moze.
jawne lamanie prawa? czyjego prawa?Zdaje sie,ze to prawo poprzedniej koterii postokraglostolowej. Wiekszosc sejmowa /no bo tak jest zawsze w DP / to demokracja, wybrana przez narod,czyli wiekszosc z tych co poszli do wyborow, wiec jest to wola suwerena, czyli narodu, madra czy glupia to juz inna sprawa, ale jest wazna i nie do zakwestionowania, ani przez odchodzaca koterie, ani przez wybranych z jej namaszczenia urzedasow,sedziow itd.
i to tyle..inna alternatywa dla stanu obecnego to tylko otwarta wojna domowa.

[mendiga]

Nawalony, demokracja nie polega na tym, że kto zostanie wybrany, ten może sobie jawnie kpić z prawa i forsować rozwiązania z nim niezgodne, bo dostał mandat "od narodu" do robienia tego, co mu się żywnie podoba bez żadnej kontroli. Demokracja to rządy w ramach prawa.


To jest naprawdę zadziwiające, do jakiego stopnia jest to koncepcja - jak się okazuje - niezrozumiała wśród Polaków.

[dziala_nawalony]

mendiga napisał(a):

> Nawalony, demokracja nie polega na tym, że kto zostanie wybrany, ten może sobie
> jawnie kpić z prawa i forsować rozwiązania z nim niezgodne, bo dostał mandat "
> od narodu" do robienia tego, co mu się żywnie podoba bez żadnej kontroli. Demok
> racja to rządy w ramach prawa.
>
>
> To jest naprawdę zadziwiające, do jakiego stopnia jest to koncepcja - jak się o
> kazuje - niezrozumiała wśród Polaków.

Slonko najdrozsze, alez oni jada wg. prawa..prawa zwyciezcy.

[stokrotka_a]

dziala_nawalony napisał:

> Slonko najdrozsze, alez oni jada wg. prawa..prawa zwyciezcy.

Czyli uważasz, że wystarczy wygrać wybory, żeby mieć mandat do łamania prawa???

[dziala_nawalony]

stokrotka_a napisała:

> dziala_nawalony napisał:
>
> > Slonko najdrozsze, alez oni jada wg. prawa..prawa zwyciezcy.
>
> Czyli uważasz, że wystarczy wygrać wybory, żeby mieć mandat do łamania prawa???

tak, do ustanawiania nowego prawa zawsze. Narod moze zrobic wszystko, nawet zlamac poprzednie do tej pory obowiazujace prawo, wiem to moze byc przykre, ale to zwyciezca bierze wszystko. Poprzednicy mogli lepiej zadbac o komfort spoleczenstwa, to nie byloby teraz lamentu, spoleczenstwo poczulo sie pozostawione przez wladze samemu sobie, wiec jest to co jest.Wiem, ze to malo pocieszy przegranych, ale lajf is brutal, sorry baltazarze, trzeba bylo myslec wczesniej..8)

[stokrotka_a]

dziala_nawalony napisał:

> tak, do ustanawiania nowego prawa zawsze.

Kpisz, czy o drogę pytasz? Przecież nie o ustanawianie nowego prawa w tej sytuacji chodzi tylko o łamanie istniejącego. Jeśli zmienią konstytucję, naród zaakceptuje ją w referendum, to bedą mogli działać według nowej ustawy zasadniczej. Ty naprawdę nie wiesz, o co w tym chodzi.

> Wiem, ze to malo pocieszy przegrany
> ch, ale lajf is brutal, sorry baltazarze, trzeba bylo myslec wczesniej..8)

Naiwny jesteś i nie widzisz istoty problemu. Przecież oni posługują się bolszewicką demagogią, twierdząc, że dobro narodu upoważnia ich do łamania prawa, a ty to komentujesz w tak głupi sposób? Tacy wyborcy jak ty to "pożyteczni idioci", którzy umożliwiają dyktatorom dojście do władzy i usprawiedliwiają łamanie prawa przez nich. Jeżeli jednak myślisz, że jest fajnie i nareszcie ci źli dostali po d..pie to się mylisz. Po dupie dostanie cały naród. Mogłabym napisać, że się cieszę, że idioci, którzy wybrali PiS dostaną za swoje, bo na moje życie w prawdziwie demokratycznym kraju pisowski folwark nie ma wpływu, ale tego nie napiszę, bo daleka jestem od cieszenia się porażkami ludzi, którzy nie podzielają moich poglądów. Żal mi tego kraju, bo jestem z nim związana nie z własnej woli, ale przez miejsce urodzenia i nie życzę Polakom źle. Natomiast twoje podejście i podejście tobie podobnych można podsumoiwać: "dobrze wam tak!". Nie, nawalony, nie wam tylko wszystkim, którzy w Polsce mieszkają. Jesteś ślepy i nie rozumiesz podstawowych pojęć związanych z rządami prawa w ustroju demokratycznym. To bardzo smutne, bo nie jesteś jedyny. Są miliony takich jak ty. Zauważ do czego doprowadziło instrumentalne traktowanie prawa i odrzucenie legalnie uchwalonej konstytucji w rzeczpospolitej szlacheckiej. Polak przed szkodą i po szkodzie głupi, a Putin się cieszy, podobnie jak w tamtych czasach caryca Katarzyna.

[dziala_nawalony]

a Ty dalej swoje, platforma osiem lat miala w /../ sprawy przecietnego polaka, wiec zostala ukarana i tyle.no i co Ty do mnie z tym pisem? Rownie dobrze moglo wygrac psl, korwin czy ten jak mu tam? ,..o petru,..staly elektorat kazdej parti to moze 1/3 glosujacych na nia, reszta to tacy ktorzy w mysl polskiej tradycji 'nie mam ja, to i was sie odstawi od zlobu' prosty mechanizm jak konstrukcja cepa..im szybciej elity /wszystkie/ wbija sobie te zaleznosc do lbow tym wieksza maja szanse w kolejnych wyborach.Dziekuje za uwage i juz spadam.

[stokrotka_a]

Ty nadal nic nie rozumiesz. Nie chodzi o ukaranie jakiejkolwiek partii za jej obiektywne czy subiektywne porażki - chodzi o łamanie konstytucji. Wiem już, że tego nie pojmiesz.

[dziala_nawalony]

stokrotka_a napisała:

> Ty nadal nic nie rozumiesz. Nie chodzi o ukaranie jakiejkolwiek partii za jej o
> biektywne czy subiektywne porażki - chodzi o łamanie konstytucji. Wiem już, że
> tego nie pojmiesz.

to jest normalna zmiana dokonywana przez przedstawicieli narodu, zmiana zlego prawa albo..i zlej konstytucji,ale tego z powodow sobie tylko znajomych nie chcesz przyjac do wiadomosci.Masz takie prawo, owszem i nic wiecej..

[stokrotka_a]

dziala_nawalony napisał:

> to jest normalna zmiana dokonywana przez przedstawicieli narodu, zmiana zlego
> prawa albo..i zlej konstytucji,ale tego z powodow sobie tylko znajomych nie ch
> cesz przyjac do wiadomosci.Masz takie prawo, owszem i nic wiecej..

Nie, to nie jest żadna zmiana prawa ani zmiana konstytucji. PiS złamał po prostu obowiązująca konstytucję. Podobnie uczynił prezydent ułaskawiając człowieka, który nie został jeszcze skazany prawomocnym wyrokiem. To co zrobił prezydent to umorzenie postępowania sądowego, a nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę, chłopcze, że prezydent nie ma uprawnień władzy sądowniczej. Jesteś człowiekiem niebezpiecznym dla demokracji. Mieszkanie twojej rodziny przez tak długi czas w ZK nie pomogło ci w zrozumieniu istoty demokracji. Smutne to.

[mendiga]

Być może, ale prawo silniejszego to pod celą. W demokracji jest trochę inaczej.

[dziala_nawalony]

mendiga napisał(a):

> Być może, ale prawo silniejszego to pod celą. W demokracji jest trochę inaczej.


oj Mendi, nie badz naiwna jedno i drugie tak naprawde niewiele dzieli, chocby slynny przewrót majowy 26' roku, lacznie ze strzelanina na jednym z warszawskich mostow – klasyczny zamach stanu w Polsce dokonany w pieknych dniach maja 1926 roku w warszawie przez piłsudskiego,a powodem zamachu była pogarszająca się sytuacja polityczna i gospodarcza kraju, zaś bezpośrednią przyczyną ~brak stabilnego rzadu w latach 1925–1926.Ciekawe,czy i kto oplakiwal tamte ofiary? a i w starozytnych atenach, kolebce demokracji bylo paru gosci co bralo sie od czasu do czasu za lby,no i ona sama w koncu upadla przez chybiona wojne peleponeska, ludek grecki wzial i sie zbuntowal,..

[mendiga]

Błyskotliwe - traktować zamach na demokrację jak dowód na to, że nie dzieli jej wiele od autorytaryzmu. Lubię absurd, ale w kabarecie.
I proszę cię, nie porównuj II RP z III i nie wyjeżdżaj ze starożytnością, bo mówimy o XXI wieku i demokracji liberalnej. OK?

Tak czy owak, do czego zmierzasz? Co w tym błyskotliwym wywodzie ma podważyć fakt, że PiS łamiąc prawo w sposób, w jaki obecnie to robi, łamie też reguły demokracji? Zgadzam się ze stokrotą w pełni - to co piszesz, świadczy o tym, że nie rozumiesz albo nie uznajesz demokratycznych reguł rządzenia państwem. Po co dorabiać do tego ideologię i wyciągać Ateny? Jeszcze chwila, a wyskoczysz z upadkiem Rzymu, bo to też jest żelazny punkt forumowego pitu-pitu. Jest to zbędne i głupie.

[dziala_nawalony]

mendiga napisał(a):
>
> Tak czy owak, do czego zmierzasz? Co w tym błyskotliwym wywodzie ma podważyć fa
> kt, że PiS łamiąc prawo w sposób, w jaki obecnie to robi, łamie też reguły demo
> kracji? Zgadzam się ze stokrotą w pełni - to co piszesz, świadczy o tym, że nie
> rozumiesz albo nie uznajesz demokratycznych reguł rządzenia państwem. Po co do
> rabiać do tego ideologię i wyciągać Ateny? Jeszcze chwila, a wyskoczysz z upadk
> iem Rzymu, bo to też jest żelazny punkt forumowego pitu-pitu. Jest to zbędne i
> głupie.

,..lubie Cie, wiec pomine drobna zgryzliwosc przebijajaca sie z powyzszego, ale do rzeczy.Demokratyczne reguly mowia jedno, sejm & senat & prezydent..to jedyni legalni przedstawiciele narodu,..i jesli uznaja,ze jakas instytucja jest zla i nie reprezentuje woli wyborcow to znaczy ze sie ja zmienia, przemienia lub..likwiduje. Czy to jest dorabianie ideologii? ,..gdybym byl zlosliwy zarzucilbym Tobie i Stokrocie stronniczosc za liberalami z powodow osobistych pogladow, badz wlasnych interesow..dla mnie mogli wygrac alibaba i 40 rozbojnikow, albo myszka miki i pies pluto, wsio rawno..ale zasady sa jedne zwyciezca okresla reguly gry,

[stokrotka_a]

dziala_nawalony napisał:

> ..ale zasady sa jedne zwyciezca okresla reguly gry,

Zadziwiająca jest twoja odporność na wiedzę. Nie, mój drogi, w państwie demokratycznym prawo i konstytucja określają reguły gry. Zwycięzca najpierw powinien zmienić prawo zgodnie z obowiązującą konstytucją albo konstytucję, a dopiero potem może uchwalać prawo zgodnie ze zmienioną konstytucją. Natomiast PiS is Prezydent Wszystkich Polaków to pospolici uzurpatorzy, którzy prawem gardzą. Znają tylko prawo kaduka i moralność Kalego.

[stokrotka_a]

mendiga napisał(a):

> Jest to zbędne i głupie.

Celne podsumowanie.

[stokrotka_a]

dziala_nawalony napisał:

> Stokrota,spojrz na mape tak kawalek dalej na polnoc od germanii,no i co widzisz?
> Widzisz tu na wsyspach jakies lamanie prawa,czy brak tolerancji dla ludzi o in
> nym sposobie myslenia, czy zycia, niz rodowitych tubylcow~ angoli?

Nie wiem, czy wiesz, ale w USA nie ma monarchii, a jednak panują demokratyczne rządy prawa. Monarchia lub jej brak nie ma z tym nic wspólnego.

> jestes niegrzeczna,a moj login ma tyle ze mna wspolnego co Ty z kosciolem kat
> olickim.

To zmień sobie login i przestań pisać jak napity.

> nie, to Ty mnie nie zrozumialas,a opozycja niech do woli se protestuje.Tyle mo
> ze.

Nie, to ty nie rozumiesz tego, co sam napisałeś.

> jawne lamanie prawa? czyjego prawa?Zdaje sie,ze to prawo poprzedniej koterii p
> ostokraglostolowej. Wiekszosc sejmowa /no bo tak jest zawsze w DP / to demokrac
> ja, wybrana przez narod,czyli wiekszosc z tych co poszli do wyborow, wiec jest
> to wola suwerena, czyli narodu, madra czy glupia to juz inna sprawa, ale jest w
> azna i nie do zakwestionowania, ani przez odchodzaca koterie, ani przez wybrany
> ch z jej namaszczenia urzedasow,sedziow itd.
> i to tyle..inna alternatywa dla stanu obecnego to tylko otwarta wojna domowa.

Nawalony poważnie piszesz czy się tylko nabijasz? Przecież to jest łamanie Konstytucji przez prezydenta RP i większość sejmową. Nie wiem, czy wiesz, ale naród zatwierdził tę konstytucję w ogólnokrajowym referendum i żadnej partii wybranej w wyborach nie wolno tej konstytucji łamać. Wybory nie unieważniają zapisów konstytucji ani nie pozwalają większości sejmowej na uzurpowanie sobie roli Trybunału Konstytucyjnego a prezydentowi nie pozwalają na odgrywanie roli niezawisłego sądu. Człowieku, ty patrzysz a nie widzisz faktów - łykasz demagogię PiS-u po prostu. Brawo Ty!

[dziala_nawalony]

stokrotka_a napisała:



> Nawalony poważnie piszesz czy się tylko nabijasz? /../ Człowieku, ty patrzysz a nie widzisz faktów - łykasz demagogię PiS-u
> po prostu. Brawo Ty!

Stokrotko, literalnie podchodze do zycia, wiec ktokolwiek by to nie byl,..wiec sejm & senat to jedynym legalny przedstawiciel suwerena, czyli narodu i moze w zasadzie wszystko.. pozostale urzedy sa pod wladza sejmu i prezydenta, a i powtorze,daruj sobie osobiste przycinki to nie robi zadnego wrazenia na mnie, za stary jestem.

[stokrotka_a]

dziala_nawalony napisał:

> Stokrotko, literalnie podchodze do zycia, wiec ktokolwiek by to nie byl,..wiec
> sejm & senat to jedynym legalny przedstawiciel suwerena, czyli narodu i moze w
> zasadzie wszystko..

Do życia możesz sobie podchodzić, jak chcesz ale do konstytucji i prawa z niej wynikającego władze RP nie mogą podchodzić jak menele do piwa pod budką. Sejm, senat i prezydent RP podlegają Konstytucji i nie mają prawa jej łamać. Naprawdę tego nie rozumiesz, czy tylko sobie kpisz?

> pozostale urzedy sa pod wladza sejmu i prezydenta,

Nie, Trybunał Konstytucyjny ani sądy nie są pod władzą sejmu i prezydenta. Ty naprawdę nie znasz Konstytucji ani nie rozumiesz zasady trójpodziału władzy w demokratycznym państwie prawa.

> a i powt
> orze,daruj sobie osobiste przycinki to nie robi zadnego wrazenia na mnie, za st
> ary jestem.

A ja powtórzę - czytaj ze zrozumieniem, co sam napisałeś, a napisałeś:
"ps. a przy okazji, bez wzgledu czy to sie podoba czy nie, to skoro przegrales wybory,to teraz siedz grzecznie na /../ i nie oponuj". "Nie oponuj" to synonim "nie protestuj", więc zastanów się zanim coś napiszesz coś takiego w kolejnym poście: "nie, to Ty mnie nie zrozumialas,a opozycja niech do woli se protestuje". Bądź konsekwentny, nawalony.

[stokrotka_a]

dziala_nawalony napisał:

> Stokrota,spojrz na mape tak kawalek dalej na polnoc od germanii,no i co widzisz?
> Widzisz tu na wsyspach jakies lamanie prawa,czy brak tolerancji dla ludzi o in
> nym sposobie myslenia, czy zycia, niz rodowitych tubylcow~ angoli?

No widzisz, mieszkasz w kraju, w którym zaczęto tworzyć podwaliny pod demokratyczne rządy prawa na klika wieków przed tym, gdy w Polsce zniesiono feudalne zniweolenie chłopów a niczego się od Brytyjczyków nie nauczyłeś. Nie rozumiesz, co stworzyli Brytyjczycy na wyspach a potem brytyjscy i inni emigranci w Ameryce Północnej. Chyba jeszcze nie jesteś za stary na naukę, więc skorzystaj z okazji i porozmawiaj z potomkami twórców demokratycznych rządów prawa o ich historii i o ich dzisiejszym systemie polityczno-społecznym, żeby się jednak czegoś pożytecznego nauczyć.

[dziala_nawalony]

stokrotka_a napisała:

> dziala_nawalony napisał:
>
> > Stokrota,spojrz na mape tak kawalek dalej na polnoc od germanii,no i co
> Chyba jeszcze nie jesteś za stary na naukę, więc skorzystaj z okazji
> i porozmawiaj z potomkami twórców demokratycznych rządów prawa o ich historii
> i o ich dzisiejszym systemie polityczno-społecznym, żeby się jednak czegoś poży
> tecznego nauczyć.

,..8) a jak sadzisz, dlaczego jestem zwolennikiem monarchii brytyjskiej?

[stokrotka_a]

dziala_nawalony napisał:

> ,..8) a jak sadzisz, dlaczego jestem zwolennikiem monarchii brytyjskiej?

Nawalony, nie znasz historii kraju, w którym mieszkasz. Demokratyczne rządy prawa w WB powstały nie dzięki monarchii tylko wbrew niej. Monarchia po drodze zachodzących zmian musiała się przystosować i zaakceptować zmiany, bo inaczej zostałaby usunięta tak jak została usunięta np. we Francji. Nie wiem, czy wiesz, ale Anglia miała swoją wojnę domową, w wyniku której monarchia została zniesiona, a przywrócona została na dobre m.in. dzięki temu, że nowy król (ten po chwalebnej rewolucji) zgodził się na ograniczenie władzy monarszej i utorował w ten sposób drogę do stworzenia demokracji.

[dziala_nawalony]

tak uwazasz,ze nie znam? ,..moja rodzina mieszka tu juz przeszlo pol wieku, a i ja zyje tyle i sadzisz,ze piszac mature z historii anglii, nie znam paru faktow o nie samej? urocza jestes, ale jako wrozbita maciej malo skuteczna..8)

[stokrotka_a]

dziala_nawalony napisał:

> tak uwazasz,ze nie znam? ,..moja rodzina mieszka tu juz przeszlo pol wieku, a
> i ja zyje tyle i sadzisz,ze piszac mature z historii anglii, nie znam paru fak
> tow o nie samej? urocza jestes, ale jako wrozbita maciej malo skuteczna..8)

Jeśli znasz historię Angli (a raczej wysp brytyjskich), to tym gorzej o tobie świadczy, bo to co piszesz dowodzi, że z wiedzy tej nie wyciągnąłeś logicznych wniosków i nie rozumiesz podstaw ustroju demokratycznego Zjednoczonego Królestwa.

[dziala_nawalony]

stokrotka_a napisała:
>
> Jeśli znasz historię Angli (a raczej wysp brytyjskich), to tym gorzej o tobie ś
> wiadczy, bo to co piszesz dowodzi, że z wiedzy tej nie wyciągnąłeś logicznych w
> niosków i nie rozumiesz podstaw ustroju demokratycznego Zjednoczonego Królestwa
> .
mam nieodparte wrazenie,ze gdybym Ci prxytakiwal pewnie rozumialbym podstawy panstwa demokratycznego, ale jednak nie,nie przytakne,.. opinie wyrabiam sobie na wlasnych doswiadczeniach, obserwacjach i wiedzy i..to mi wystarczy. zadna propaganda z ktorejkolwiek strony by ona nie byla,nie ma na mnie wplywu..tak,ze wiesz Stokrota zostanmy przy swoim,przynajmniej bedzie zdrowsza atmosfera,..uklony od niepokornego, powiem tylko,ze juz w szkole sredniej nazywany bylem typem spolecznym, co akurat w ustach propagandzistki pzpr bylo raczej nobilitujacym statusem..hi..hi..8)

[dziala_nawalony]

a~spolecznym.

[stokrotka_a]

dziala_nawalony napisał:

> mam nieodparte wrazenie,ze gdybym Ci prxytakiwal pewnie rozumialbym podstawy
> panstwa demokratycznego, ale jednak nie,nie przytakne,..

Przytakiwanie nie ma tu nic do rzeczy. Możesz się słownie gimnastykować, jak chcesz, ale tekstów dowodzących, że nie rozumiesz już nia wymażesz gumką.

> opinie wyrabiam sobie
> na wlasnych doswiadczeniach, obserwacjach i wiedzy i..to mi wystarczy.

Tu nie chodzi o twoje opinie tylko o niezrozumienie znaczenia prostych faktów w postaci łamania konstytucji przez prezydenta RP i większość sejmową.

> powiem tylko,ze juz w szkole sredniej nazywany bylem typem
> spolecznym, co akurat w ustach propagandzistki pzpr bylo raczej nobilitujacym
> statusem..hi..hi..8)

No jeśli od propagandzistki PZPR słyszałeś taki ekomplementy to chylę czoła i polecam ci, żebyś oddał szacunek Kornelowi Morawieckim, dzięki któremu bolszewicke hasła odżywają ponownie w polskim parlamencie a bolszewicy turlają się ze śmiechu w grobach.

[dziala_nawalony]

stokrotka_a napisała:
>
> No jeśli od propagandzistki PZPR słyszałeś taki ekomplementy to chylę czoła i p
> olecam ci, żebyś oddał szacunek Kornelowi Morawieckim, dzięki któremu bolszewic
> ke hasła odżywają ponownie w polskim parlamencie a bolszewicy turlają się ze śm
> iechu w grobach.

aspolecznym mialo byc, A i S sa blisko siebie. wystarczylo sie domyslic, lub luknac w post wyzej, i juz prosze nic mi nie polecaj,mnozysz tylko obrazliwe uszczypliwosci i tyle,a to i tak nic nie da..zostaje przy swoim,

[stokrotka_a]

Doskonale wiem, że zostaniesz przy swoim. Świadczy o tym twój upór trwania w błędzie co do rozumienia istoty demokracji i przeczenie samemu sobie w kolejnych postach. Nie od dziś wiem, że światopogląd zazwyczaj ma priorytet przed logiką. Nie jesteś wyjątkiem.

[dziala_nawalony]

myslac o Tobie napisalbym dokladnie tak samo..8)

[stokrotka_a]

Nie wątpię. Polecam ci jednak podjęcie próby logicznej analizy swojej wiedzy historycznej odnośnie rozwoju demokracji w ZK i wiedzy o stanie tej demokracji dzisiaj, jeśli oczywiście taką wiedzę posiadasz i jesteś zdolny do logicznego myślenia.

[dziala_nawalony]

Stokrocia, wszystko zalezy od zrodel z jakich zaczerpniesz wiedze,o obiektywizm zawsze trudno, ale z tego czym dysponowalem i na ile moglem zapoznac sie u tzw. zrodel to twierdze,ze imperium brytyjskie nie byloby tym czym jest, czyli czwarta potega swiata,gdyby nie kilku madrych wladcow, w tym i nawet ten despota Henio VIII~,angole kilka dobrych spraw mu zawdzieczaja np. scalil anglie i walie w jeden unijny twor, a to jest jakas rekomendacja do nasladowania vide polska & kraje baltyckie i grupa wyszehradzka. Tyle tylko,ze do tego trzeba ludzi, madrych ludzi, a nie koterie skupione na samych sobie i dajacych co cztery lata popis indolencji i zenujacej glupoty, w mysl zasady wszystko dozwolone byle dorwac sie do wladzy.

[stokrotka_a]

Tak, mądrzy władcy przyczynili się do powstania demokracji w ZK, ale nie dlatego, że byli despotami. Wprost przeciwnie, do pozycji ZK w demokratycznym świecie i do "wybuchu" rewolucji przemysłowej w Wielkiej Brytanii przyczynili się ci władcy, którzy umieli w porę zrezygnować z despotycznych ambicji i działać w zespole pluralistycznych sił społecznych i politycznych, które kontrolując się nawzajem doprowadziły do stworzenia systemu politycznych i ekonomicznych wolności oraz panowania prawa ponad ambicjami i partykularnymi interesami pojedynczych polityków lub partii. Twoje postrzeganie historii jest dość dziecinne i powierzchowne, mój drogi. Radzę ci jednak poczytać trochę i pomyśleć logicznie. W Oksfordzie i Cambridge mają naprawdę zdolnych historyków, którzy napisali bardzo ciekawe rzeczy.

[dziala_nawalony]

nie musze az do oxfordu, mam tu jednego profesora z warwick university, to maz mojej znajomej,historie krolestwa wymiata jak malo kto..8)

[stokrotka_a]

Mam do ciebie pytanie związane z twoimi poglądami, które przestawiłeś w tym wątku i z sytuacją w RP. Jak być może czytałeś, A. Macierewicz zapowiedział stworzenie nowej komisji do zbadania zamachu smoleńskiego, a nadpremier Kaczyński dwa śledztwa: jedno w sprawie zamachu a drugie w sprawie dotychczasowego śledztwa prokuratury wojskowej w sprawie katastrofy smoleńskiej. Załóżmy następujący rozwój wypadków, który jest dość prawdopodobny, bo zapowiadany przez nadpremiera i jego gończego psa:
1. Powstaje nowa komisja MON obsadzona właściwymi ludźmi. Komisja ta publikuje raport ze swoich prac stwierdzający, że komisja Millera kłamała, a w Smoleńsku był zamach bombowy, mgielny lub inny.
2. Zgodnie zapowiedziami PiS-u prokuratura zostaje poddana kontroli ministra sprawiedliwości, któy zostaje prokuratorem generalnym. Prokurator generalny daje polecenie wszczęcia śledztwa, a po przeprowadzeniu śledztwa prokuratura cywilna stwierdza, że był zamach, za który odpowiada Tusk, inni politycy PO i Putin oraz stawia zarzuty karne. Proces się odbywa i co najmniej kilka osób zostaje skazanych na kary więzienia. Putin przychodzi do Warszawy na kolanach z białą flagą i odddaje się w ręce sprawiedliwości (to ostatnie zdanie to oczywiście żart).
3. Prokuratura cywilna prowadząca śledztwo w sprawie śledztwa stwierdza, że prokuratorzy wojskowi brali udział w spisku mającym na celu ukrycie zamachu albo prowadzili śledztwo nieudolnie, a odpowiedzialni prokuratorzy zostają przykładnie ukarani.

Pytanie brzmi następująco: czy zrealizowanie powyższego scenariusza przez PiS będzie mieściło się w ramach prawa i w ramach zasady państwa prawa, i czy uważasz, że wygrywający wybory ma, zgodnie z twoją logiką, prawo do ustalania reguł i wymierzania sprawiedliwości w taki sposób.

[dziala_nawalony]

stokrotka_a napisała:

> Mam do ciebie pytanie związane z twoimi poglądami,../../
>
> Pytanie brzmi następująco: czy zrealizowanie powyższego scenariusza przez PiS b
> ędzie mieściło się w ramach prawa i w ramach zasady państwa prawa, i czy uważas
> z, że wygrywający wybory ma, zgodnie z twoją logiką, prawo do ustalania reguł i
> wymierzania sprawiedliwości w taki sposób.

dzien dobry, Stokrocia to ze jestem ortokatolem nie oznacza,ze Bog mi zabral swobode i sprawnosc samodzielnego myslenia, no wiec co do katastrofy w smolensku,no wiec jest jedna z tych w ktorych mam swoje zdanie diametralnie inne niz p.kaczynski i jego druzyna, bo tak sie akurat sklada,ze lotnictwo to moj konik zylem tym od lat,moja rodzina zawodowo zwiazana byla z nim dlugie lata, sam sluzylem w wojsku przy stanowisku DKL tj, dyzurny kontroler lotniska, czyli popularnie mowiac na tzw. wiezy kontroli lotow,a konkretnie zajmowalem sie lacznoscia na wiezy wiec znam technike i same procedury jakie obowiazuja podczas lotow i przyjmowania tzw. przylotow z obcych lotnisk, a dla kompletu moj wujek i moj tesc byli mechanikami lotniczymi przez cale lata..przez to znam konstrukcje Tutek,wiec powiem jedno,..to byla katastrofa spowodowana przez zlekcewazenie podstawowych procedur i nic innego, sam odsluch tasm ze skrzynek samolotu i z tamtejszego lotniska nie pozostawia u mnie cienia watpliwosci, rosjanom mozna jedynie zarzucic rutyne i nonszalancje w prowadzeniu polskiego samolotu, na tzw. czuja, co w sumie mnie specjalnie nie dziwi, bo u rosjan to powszechne zjawisko, ci co mieli mozliwosc latania po rosji ichniejszymi maszynami wiedza co mam na mysli...
a przy okazji dla twierdzacych ze rosjanie cos majstrowali przy nagranich z przebiegu katastrofy, nie jest to to mozliwe do zrobienia w przeciagu nawet paru dni do czasu oficjalnych prezentacji jakie mialy potem miejsce, i u nas w tv..

no i jesli taki jaki zakladasz scenariusz / sadowo~karny/ bylby realizowany bylaby to krzywda dla niewinnych ludzi i kompletna kompromitacja, ale zdaje sie ze budowanie mitow na zwyklych tragediach to taka polska tradycja..ciekawe co powiedza potem kiedy jakis wywiad innego panstwa pochwali sie wlasnymi zrodlami wiedzy i opublikuje jakies materialy, ktore potwierdza banalnosc przyczyn tej tragedii, co wtedy? kiedy paru gosci wyjdzie publicznie na idiotow?? marzy mi sie taka chwila..

[stokrotka_a]

Chwalebne to, że do katastrofy smoleńskiej podchodzisz w sposób rozsądny a nie spiskowo-religijny, ale co do zasady "wygrany ustala reguły gry" jesteś niekonsekwentny w tym przypadku. Twoje zdanie na temat przyczyn katasytrofy nie ma żadnego znaczenia dla ludzi z PiS, którzy wierzą w zamach. A to oznacza, że nie widzą oni żadnych przeszkód, by tę sprawę potraktować teraz zgodnie z niedemokratyczną zasadą, którą sam byłeś łaskaw przytoczyć i której bronisz. Prezydent Wszystkich Polaków już stwierdził w liście do "naukowców smoleńskich", że raport komisji ds. badania wypadków lotniczych nie wytrzymuje konfrontacji z nauką. Oczywiście nie wyjaśnił, co miał na myśli, ale to nie ma znaczenia, bo jak wiesz "naukowcy smoleńscy" już udowodnili, że były wybuchy. Z kolei zapowiedzi Nadpremiera świadczą o tym, że śledztwa będą toczyć się według zasad ustalonych przez zwycięzców. Wynik nie jest trudny do przewidzenia.

[magnusg]

Niestety nielegalny wybor 5 sedziow przez PO/PSL doprowadzil do tego calego zamieszania.I bardzo dobrze,ze PiS to teraz naprawil.Gdyby wybrano tylko 3 poslow to by calej tej zawieruchy nie bylo,ale PO tak sie rozwscieczylo,ze mysleli,ze wszystko im wolno.Tertaz dostali zapore i kwicza

[magnusg]

3 sedziow oczywiscie,a nie poslow.-sorry

Sprawiedliwość i prawa...

[stokrotka_a]

człowieka pod nadzorem PiS:

"Na przewodniczącego sejmowej komisji sprawiedliwości i praw człowieka wybrano posła Stanisława Piotrowicza, który, pełniąc kiedyś (2001) funkcję szefa prokuratury rejonowej, usprawiedliwiał czyny księdza pedofila. Pokrzywdzeni zeznali, że ksiądz, za zgodą rodziców, nocował u siebie małe parafianki, rozbierał je do naga, kąpał, spał z nimi w jednym łóżku, całował, pieścił po brzuchu i wkładał palce w pochwę. Działo się tak przez 30 lat, aż ktoś (pewna dzielna kobieta) odważył się donieść. Prokuratura kierowana wtedy przez Piotrowicza, dziś posła Prawa i Sprawiedliwości, umorzyła sprawę. Bo dała wiarę księdzu, tłumaczył Piotrowicz na konferencji prasowej, że jego czyny nie miały podtekstu seksualnego. Ksiądz masował dzieci po brzuchach, bo ma zdolności bioenergoterapeutyczne. No i w Tylawie, według świadków, "nikogo to nie raziło"."

Na szczęście umożenie zostało zaskarżone, sprawa przejęta przez innego prokuratora, a ksiądz z Tylawy został skazany prawomocnym wyrokiem za czyny pedofilskie.

[stokrotka_a]

Poniższy tekst ilustruje jeden z ciekawszych rezultatów niedawnych wyborów. Prawo w nazwie PiS to tylko puste słowo. Sprawiedliwość zawsze jest po ich stronie. Ale przecież to nic nowego - szlachetnie urodzieni polscy patrioci zwykli sami określać prawo i zasady "sprawiedliwości" w swoich folwarkach. Historia zatoczyła koło.

"W wywiadzie dla tygodnika "wSieci" Bierecki ogłasza krucjatę przeciwko KNF. Ma z nią osobiste porachunki - KNF nie tylko znalazła przekręty w kilku kasach, ale na dodatek jej szef Andrzej Jakubiak interweniował w sprawie przeniesienia z SKOK-owej fundacji do prywatnej spółki Biereckiego ok. 70 mln zł. Sprawa była tak poważna, że przed wyborami PiS zawiesiło Biereckiego w prawach członka klubu parlamentarnego PiS, więc do Senatu musiał startować jako kandydat niezależny (choć Jarosław Kaczyński otwarcie go w kampanii poparł).

Po wyborach limit przyzwoitości się jednak wyczerpał i zwycięska partia zrobiła z Biereckiego szefa komisji finansów publicznych w izbie wyższej.

Na łamach "wSieci" Bierecki ujawnia plan odwetu. Jakubiaka i KNF oskarża o "inspirowanie haniebnych ataków i kampanii oszczerstw" na siebie i Kasę Krajową SKOK. "Jaki był cel propagandy i mowy nienawiści?" - pyta Bierecki, a prowadzący "wywiad" dziennikarz mu sekunduje, przypominając, że "KNF angażowała się w walkę" z PiS.

W rozmowie, która formą przypomina "materiał sponsorowany", nie przeczytamy, że szef SKOK-u Wołomin jeszcze w 2013 r. dostał nagrodę za osiągnięcia od centrali SKOK-ów (Bierecki osobiście ją wręczał) ani że Bankowy Fundusz Gwarancyjny musiał już wypłacić 3,2 mld zł klientom dwóch upadłych SKOK-ów, ani że kilka kolejnych Kas stoi na krawędzi bankructwa.

Bierecki woli rzucić insynuację dotyczącą szefa KNF, pytając, dlaczego jego "oświadczenie lustracyjne nie jest publicznie dostępne", i dodając, że "od lat krążą opinie, że KNF to ziele z tego samego drzewa co Wojskowe Służby Informacyjne". Wreszcie przechodzi do sedna: "Przez ostatnie osiem lat urząd KNF zyskiwał coraz większe uprawnienia i stawał się coraz ważniejszy, a przy tym coraz słabiej kontrolowany. Pilną sprawą jest weryfikacja nadzoru nad KNF i analiza sposobu jego funkcjonowania". Jak mówi Bierecki, "nie może być tak, że garstka ludzi znajdujących się poza właściwą kontrolą wpływa na stan finansów państwa".

Teraz, z PiS przy władzy i Biereckim na czele senackiej komisji finansów, kontrola będzie właściwa, a "granica niezależności nadzoru finansowego" zostanie ustalona, jak należy. Przez Biereckiego."

Cały tekst: wyborcza.pl/1,75968,19269168,brzydki-grzesiek-ze-skok-idzie-na-knf.html#ixzz3szSJoB6m

[mendiga]

Nie może być tak, że garstka ludzi znajdujących się poza właściwą kontrolą wpływa na stan finansów państwa.

Tu się biedaczek chyba trochę zagalopował. Nie wiem, czy prezes przełknie tak ostrą krytykę.

[stokrotka_a]

Ciekawa jestem, jak teraz postąpi prezydent. Uszanuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego, czy pójdzie na totalną wojnę? Sądzę, że pójdzie na wojnę, ale chciałabym się mylić.

[mendiga]

Jaki prezydent? Polska obecnie nie ma prezydenta.

[stokrotka_a]

Ale ma Nadprezydenta. Masz rację, powinnam użyć właśnie tego określenia.

[mendiga]

Tak, Polska ma w tej chwili Władcę Marionetek i jego pacynki.

[stokrotka_a]

A zauważyłaś, że Władca Marionetek jest niewidoczny jak na prawdziwego WM przystało? Przestrzega reguł teatru lalek! Jedynie głosy uwielbienia dla WM wydawane czasami publicznie przez Podprezydenta świadczą o tym, że WM działa za kulisami.

[stokrotka_a]

stokrotka_a napisała:

> Ciekawa jestem, jak teraz postąpi prezydent. Uszanuje wyrok Trybunału Konstytuc
> yjnego, czy pójdzie na totalną wojnę? Sądzę, że pójdzie na wojnę, ale chciałaby
> m się mylić.

Niestety, nie myliłam się. Nadprezydent realizuje oczywisty scenariusz. To dopiero początek łamania konstytucji i prawa.

[leptosom]

To dopiero początek łamania konstytucji i prawa.

Nieprawda! Sejm poprzedniej kadencji złamał konstytucję wcześniej. Jakoś niewiele słyszało się protestów. Trybunał też milczał. Czy za to łamanie przewidziane są zapisem jakieś sankcje?

[linulina]

Poprzedni sejm zlamal, to obecny moze zdeptac i wyrzucic do kosza? Tacy mieli byc prawi i sprawiedliwi. Fajna logika i uzasadnienie dla zamachu stanu, nie ma co... I nie - nie jestem wyborca PO...

[stokrotka_a]

leptosom napisał:

> Nieprawda! Sejm poprzedniej kadencji złamał konstytucję wcześniej. Jakoś niewie
> le słyszało się protestów. Trybunał też milczał. Czy za to łamanie przewidziane
> są zapisem jakieś sankcje?

To Trybunał Konstytucyjny ocenia zgodność ustaw z konstytucją. Dopóki TK nie orzeknie, że ustawa jest niezgodna z konstytucją, władza wykonawcza i ustawodawcza ma obowiązek tę ustawę respektować. Kwestionowanie konstytucyjności ustaw, łamanie istniejącego prawa oraz ignorowanie wyroków TK przez sejm i prezydenta jest poważnym naruszeniem konstytucji, za które należy się Trybunał Stanu. To jest po prostu zamach stanu.

Prezydent Duda jako osoba stojąca na straży konstytucji miał obowiązek skierowania do TK wniosku o zbadanie zgodności poprzedniej ustawy z konstytucją. Posłowie PiS też mogli tę ustawę zaskarżyć zaraz po jej podpisaniu przez poprzedniego prezydenta. Jak myślisz, dlaczego tego nie zrobili? Dlaczego po zaskarżeniu jej dopiero w listopadzie swój wniosek z TK wycofali? Bo straciliby atut w postaci możliwości zrzucenia całej winy na poprzedników i swoje pokrętne usprawiedliwienia dla jawnego łamania konstytucji.

Poza tym argument "Sejm poprzedniej kadencji złamał konstytucję wcześniej." to tłumaczenie w stylu: "Mój kolega okradł ten dom wcześniej, więc ja po prostu wszedłem do tego domu przez otwarte drzwi i ukradłem pozostałe w nim rzeczy". Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, że takie tłumaczenie jest nie tylko idiotyczne, ale przede wszystkim zupełnie nieistotne dla stwierdzenia winy drugiego złodzieja.

[leptosom]

To Trybunał Konstytucyjny ocenia zgodność ustaw z konstytucją...
Orzekł. Zatem poprzednikom należy się Trybunał Stanu! Kiedy?

Poza tym argument "Sejm poprzedniej kadencji złamał konstytucję wcześniej."
To nie był argument tylko korekta Twojej wypowiedzi. Prawo jest zmienne, aktualnie jest takie, a nie inne. Orzekają często różnego rodzaju oportuniści. Zasada oko za oko, nie jest w moim pojęciu złą zasadą. Nie może prawo bronić złoczyńcy, a nie dawać zadośćuczynienia ofiarom. A tak niestety dzieje się.

[stokrotka_a]

leptosom napisał:

>> To Trybunał Konstytucyjny ocenia zgodność ustaw z konstytucją...
> Orzekł. Zatem poprzednikom należy się Trybunał Stanu! Kiedy?

Przed Trybunałem Stanu nie można postawić posłów. Poczytaj konstytucję. Można za to przed TS postawić prezydenta RP za złamanie konstytucji, a PAD dokonał tego "wyczynu" już kilka razy. Oczywiste jest jednak, że Partia nie postawi go przed TS. Komuna w katolickim przebraniu wróciła. Gratuluję.

Zauważ, że gdy Hitler doszedł do władzy w demokratyczny sposób i zaczął rozprawiać się ze swoimi politycznymi przeciwnikami, łamiąc konstytucję i prawo, jego popularność wśród wyborców niemieckich rosła nieustannie aż do czasu, gdy bezprecedensowa katastrofa Niemiec była niunikniona i oczywista. Nie mam złudzeń, obecni obywatele RP nie wyciągnęli historycznych wniosków i dali się nabrać szarlatanom, ale przyjdzie im za to gorzko zapłacić. Współczuję im, ale sami sobie robią kuku przez swoją głupotę i ślepotę.

> Poza tym argument "Sejm poprzedniej kadencji złamał konstytucję wcześniej."
> To nie był argument tylko korekta Twojej wypowiedzi.

Ta korekta nie ma żadnego znaczenia, ponieważ moja wypowiedź dotyczyła działań obecnego sejmu i prezydenta. To normalne, że posłowie uchwalają przepisy stojące w sprzeczności z konstytucją. Dzieje się tak we wszystkich demokratycznych krajach, ale od tego właśnie jest TK, żeby takie przepisy kwestionować. Natomiast władza ustawodawcza i wykonawcza ma zgodnie z konstytucją obowiązek wykonywania orzeczeń TK, które mają charakter ostateczny. Ponownie radzę ci, żebyś przeczytał konstytucję.

> Prawo jest zmienne, a
> ktualnie jest takie, a nie inne.

Konstytucja nie została zmienina, więc obowiązuje wszystkich obywateli RP, w tym JK i PAD.

> Orzekają często różnego rodzaju oportuniści. Z
> asada oko za oko, nie jest w moim pojęciu złą zasadą. Nie może prawo bronić zło
> czyńcy, a nie dawać zadośćuczynienia ofiarom. A tak niestety dzieje się.

Zasada oko za oko była być może dobra w czasach plemiennych, ale te czasy skończyły się w Polsce dawno temu. Jeśli nie jesteś tego świadom i chcesz stosowania takiej zasady w polityce w demokratycznym państwie prawa, to jesteś przypadkiem szkodnika społecznego działającego na szkodę swojego kraju. Szkoda czasu na rozmowę z tobą. Bolszewików nikt nie przekonał do respektowania prawa i konstytucji. Ja też nie będę się starała przekonać ciebie. EOT

[leptosom]

W odróżnieniu od ciebie potrafię odnieść się obiektywnie do spraw, co do których wypowiadam się. "bolszewikiem" nie byłem, natomiast jestem niemal pewien, że tobie bliżej było do tej ławicy. przyznaj, jak długo byłaś w PZPR, zms, zhp, czy zsp? hehe Finito.

bronisz PO jak lwica :)

[obrotowy]

stokrotka_a napisała:
Szkoda czasu na rozmowę z tobą.


Z toba rowniez.

bronisz PO jak lwica - ale ta partia sama odstawila sie na boczny tor
- troszczac sie glownie o interesy samej siebie i bogatych, a nie zwyklych zjadaczy chleba.

PS. nie jestem zwolennikiem PiS-u, ale obecnie to zdaje sie "naj-mniejsze zlo"
sposrod tych, ktore bylo do wybrania.

A tak w ogole wybor PiS to zwykly przejaw demokracji.
Niezadowolenie musi sie w cos przekuwac.
A "lepsze" jest wrogiem "dobrego" :)

[mendiga]

Stokrota broni PO? Ja tam widzę, że atakuje PiS, ale może dziś jak się atakuje PiS, to tym samym broni się PO i jest to oczywista oczywistość, i nie damy się przekonać, że czarne jest czarne.

nie czaruj, czarownico :)

[obrotowy]

broni , broni - chociaz nie z otwarta przylbica (co smutne)

PO i tak szlo na "obyczajowym pasku" PiS-u - wyslugujac sie KK...
po co mi rzady przebierancow ?
niech rzadza SAMI przykoscielni - a narod za 4 lata zdecyduje
czy lubi prawde , czy jej namiastke

albo moze cos CALKIEM INNEGO...
- zrozumielismy sie ?

[stokrotka_a]

obrotowy napisał:

> bronisz PO jak lwica - ale ta partia sama odstawila sie na boczny tor
> - troszczac sie glownie o interesy samej siebie i bogatych, a nie zwyklych zjad
> aczy chleba.

Jeśli w moich tekstach widzisz obronę PO, to współczuję.
> PS. nie jestem zwolennikiem PiS-u, ale obecnie to zdaje sie "naj-mniejsze zlo"
> sposrod tych, ktore bylo do wybrania.

Najmniejsze zło? Naprawdę ślepy jesteś? To największe zło.

Dotarły do ciebie słowa Prezesa: "Każda ręka podniesiona na Kościół to ręka Podniesiona na Polskę!"? Nie przypomina ci to czegoś? Wiesz, kto i kiedy powiedział: "Każdy prowokator czy szaleniec, który odważy się podnieść rękę przeciw władzy ludowej, niech będzie pewny, że mu tę rękę władza ludowa odrąbie w interesie klasy robotniczej, w interesie chłopstwa pracującego i inteligencji, w interesie walki o podwyższenie stopy życiowej ludności, w interesie dalszej demokratyzacji naszego życia, w interesie naszej Ojczyzny." Nie dostrzegasz tej samej retoryki? Obawiam się, że wkrótce ją dostrzeżesz, ale wtedy będzie za późno.

A następujący cytat nie zastanawia cię, nie wzbudza niepokoju?
"Fundamentem polskości jest Kościół i jego nauka. I że nie może być Polski bez Kościoła - mówił dalej Kaczyński, zaznaczając, że „Radio Maryja i Rodzina Radia Maryja są potrzebne także dziś, kiedy przed nami trudna droga pod górę”. - Musimy ją przejść razem. I przejdziemy ją, wbrew wszystkiemu. Przejdziemy wiedząc, że służymy Polsce. Wiedząc, co jest istotą polskości. Wiedząc, że nie ma Polski bez Kościoła. Wiedząc, że każdy, choćby nie miał łaski wiary, musi to przyjąć."

Zwróć uwagę na przymus, który zapowiada Prezes, przymus dla każdego. Dla mnie osobiście, obecne łamanie konstytucji, słowa JK oraz inne wiernopoddańcze hołdy składane Ojcu Dyrektorowi przez prezydenta i niejaką BK w imieniu prezes rady ministrów to prezent. Dzięki temu prezentowi nie popełnię błędu w postaci powrotu do RP, a o takiej decyzji myślałam ze względu na moją rodzinę w kraju. Dziękuję ci Prezesie.

> A tak w ogole wybor PiS to zwykly przejaw demokracji.
> Niezadowolenie musi sie w cos przekuwac.
> A "lepsze" jest wrogiem "dobrego" :)

Całkowicie zgadzam się, że wybór PiS to zwykły przejaw demokracji. Natomiast działania PiS to przeciwieństwo demokracji i jej niszczenie. Prawdą jest też, że niezadowolenie musi się w coś przekuwać, ale wcale nie musi się przekuwać w destrukcję i niszczenie własnego kraju. Popatrz, w co przekuli swoje niezadowolenie imigranci w brytyjskich koloniach Ameryki Północnej w osiemnastym wieku. Wyzyskiwaną kolonię pełną ludzi, którzy nie mogli decydować o sobie przekuli w kraj demokracji, wolności politycznej i ekonomicznej. Popatrz, w co przekuli swoje niezadowolenie z autorytarnych rządów królewskich obywatele angielscy a potem brytyjscy. Z ucisku stworzyli demokrację, zapewnili ludziom prawa polityczne i umożliwili im nieskrępowaną możliwość rozwoju nauki i gospodarki, co zaowocowało rewolucją przemysłową.

Popatrz teraz, w co przekuli swoje niezadowolenie obywatele niemieccy po pierwszej wojnie światowej. Dali się omamić jednemu człowiekowi i doprowadzili do całkowitej klęski i destrukcji swojego państwa.

Samo wyrażenie niezadowolenia to mało. Trzeba umieć to niezadowolenie wyrazić sposób konstruktywny. Niestety Naród Polski już udowodnił, że swoje niezadowolenie potrafi zamienić w destrukcję - nie trzeba szukać przykładów u Niemców ani u Rosjan. Wystarczy przypomnieć sobie polskie niezadowolenie z Konstytucji 3-go Maja, zawiązanie przez jej przeciwników wojskowej konfederacji i doprowadzenie do całkowitego zniszczenia państwa.

Pewnie sobie myślisz, że nic takiego się nie dzieje, a jak PiS narozrabia, to za cztery lata wybierzecie sobie kogoś innego. I tu się mylisz, mój drogi, bo to, co robi PiS z konstytucją i prawem dowodzi, że nie powstrzyma ich żadna demokratyczna siła, a kolejne wybory już wolnymi nie będą (tzn. PiS zrobi wszystko, żeby wyglądały na wolne, ale to będzie tylko iluzja, którą znamy z Białorusi i Rosji). Pewnego dnia obudzisz się z ręką w nocniku, a gdy podniesiesz dłoń do oczu, żeby przekonać się, co zrobiłeś, smród będzie niemiłosierny.

dziewcze...

[obrotowy]

1. bronisz PO - w tym sensie, ze piszesz, ze mozna bylo wybrac cos lepszego niz PiS.
mozna bylo.
np. Lewice.
- Narod ich jednak nie wybral.

2. W polityce siedze tyle DEKAD, ze nie napisze tego tu publicznie.
- Mlodz bym od tego foro wystraszyl.

3. PO miala dwie kadencje - by dac sie skompromitowac.
mam nadzieje, ze PiS-owi wystarczy na to jedna.

a co bedzie potem ? - nobody knows.

[stokrotka_a]

obrotowy napisał:

> 1. bronisz PO - w tym sensie, ze piszesz, ze mozna bylo wybrac cos lepszego niz
> PiS.
> mozna bylo.
> np. Lewice.
> - Narod ich jednak nie wybral.

Nie wiem, w jaki sposób widzisz w krytyce działalności Partii obronę PO. Wybory odbyły sie w sposób demokratyczny i nie piszę o nich. Ja piszę o tym, co się teraz dzieje. Naród mógł stworzyć przed wyborami takie ugrupowanie wyborcze, które po wygraniu wyborów rządziłoby krajem w sposób zgodny z konstytucją, prawem i dla dobra obywateli. Naród wolał jednak siedzieć bezczynnie na d...pie i wybrać sobie wilka, który już po raz kolejny przebrał się przed wyborami w owczą skórę.

> 2. W polityce siedze tyle DEKAD, ze nie napisze tego tu publicznie.
> - Mlodz bym od tego foro wystraszyl.

Siedzenie to niezbyt ciekawe zajęcie. Można siedzieć długo i nic z tego nie wynika oprócz np. hemoroidów

> 3. PO miala dwie kadencje - by dac sie skompromitowac.
> mam nadzieje, ze PiS-owi wystarczy na to jedna.
>
> a co bedzie potem ? - nobody knows.

Zamiast mówić, że nikt nie wie, trzeba wyciągać wnioski z historii i przewidywać. Wybieranie na ślepo albo po to żeby zaszkodzić innym to prosta droga do destrukcji. EOT

a co z tymi 50 %, ktorzy nie wybierali ?

[obrotowy]

stokrotka_a napisała:
, trzeba wyciągać wnioski z historii i przewidywa ć.

- nosz wlasnie...

Wybieranie na ślepo albo po to żeby zaszkodzić innym to prosta droga do destrukcji. EOT

- a co z tymi 50 % - ktorzy w ogole nie wybierali (a teraz placza)?
chcieli zaszkodzic komus - czy sobie ?
To jest dopiero autodestrukcja, conie ?

[zeberdee28]

> a co bedzie potem ? - nobody knows.

Będzie to co zawsze, będziemy wściekle ze sobą dyskutować, podzielimy się na obozy i będziemy w siebie rzucać obelgami, kalumniami i całą resztą arsenału. Demokracja jest jednym wielkim nieustającym konfliktem. I bardzo dobrze. Jak zaczniemy się wszyscy kochać i zgadzać ze sobą to ja poproszę o eutanazję.

[mendiga]

Prosić to sobie możesz. Zawsze jakiś namaszczony przez Boga wytłumaczy ci za pomocą szykan, obelg i mobbingu, że swoją prośbą i ogólną postawą nastajesz na prawo naturalne i można ci ulżyć, owszem, ale za pomocą porządnej tradycyjnej kuli w łeb albo patriotycznego kastetu, a nie żadnej szatańskiej eutanazji.

Tak więc widzisz, nawet na forum trzeba dbać o realia świata przedstawionego. I nie bójmy się przerysowań - rzeczywistość ostatnio wyprzedza najdrastyczniejsze hiperbole.

[zeberdee28]

Uderzenie kastetem jest prezentem na święta dla współczesnego polityka:) O takie prezenty się zabiega i często się je finguje - nie dostaje się ich za darmo w XXI wieku. To nie są czasy prawdy, to są czasy wizerunku. Wizerunek jest wszystkim. Rzeczywistość wyprzedziła rzeczywiście niektórych polityków, najpierw zrozumiał to pis, teraz zrozumiała to nowoczesna.

[mendiga]

Tak myślisz? Ja sądziłabym, że odwagi starczy im co najwyżej na liścia i groźby zamachu publikowane na fejsbuniu.
Swoją drogą szkoda, że jestem taka nieśmiała i skromna, bo mogłabym kilku ulubieńcom pomóc w budowaniu wizerunku.

[zeberdee28]

Twoje emocje są zbędne i szkodzą tylko tobie, a rękoczyny i otwarte groźby względem konkretnych osób są karalne i każdy wie o tym.

[mendiga]

Moje emocje są potężne i tworzą rzeczywistość. Jak sądzisz, co się stało z kotem Jarosława i o czym wtedy myślałam?

[zeberdee28]

Kto to może wiedzieć ? Zapewne jedynie nieszczęsny kot. I Ty. Może jeszcze kulfon i żaba monika.

[mendiga]

Kot do ostatniej chwili niczego się nie spodziewał. Do ostatniej spokojnej chwili swojego żywota oczywiście, bo piekło, które mu zafundowałam, trwało długo, ale wtedy to już nie miał prawa wiedzieć ani przeczuwać niczego. Niczego, powiadam ci...
Dziś właściwie żałuję, bo musiało to wszystko zryć Jarkowi beret jeszcze bardziej. Kto wie, może to tam należy się dopatrywać dzisiejszego zamachu na demokrację - chcą pomścić mruczka?
Cóż, niewątpliwie powinnam trzymać swoje moce w ryzach. A już na pewno nie myśleć brzydko o Putinie, bo konsekwencje mogą być nie do udźwignięcia.