Gwałt powinien być karany kastracją!!!

[nibiru]

Nie wiem jak Wy, ale ja uważam, że jak gość nie potrafi fiuta w spodniach
utrzymać i dopusza się gwałtu, to powinien (oczywiście poza zwykłym
wyrokiem) być wykastrowany.

Co Wy o tym myślicie?
ps. WSZYSCY moi znajomi twierdzą identycznie.

pozdr.

i malwersantów też

[muszek0]

ręka, która kradnie, powinna być ucięta.

[Gość: Kan]

"ręka, która kradnie, powinna być ucięta."

Okradziony powinien mieć prawo do okradzenia złodzieja czyli ja Ty komu, tak on
Tobie.:)

Co do gwałtów to jestem jak najbardziej za.

[pajdeczka]

muszek0 napisał:

> ręka, która kradnie, powinna być ucięta.


Czy Ty aby nie przesadziłeś? Chciałbyś żeby połowa narodu była jednoręczna?

[matrek]

pajdeczka napisał:

> muszek0 napisał:
>
> > ręka, która kradnie, powinna być ucięta.
>
>
> Czy Ty aby nie przesadziłeś? Chciałbyś żeby połowa narodu była jednoręczna?
>

[pajdeczka]

Ale fiut sam nie wyskakuje, najpierw dostaje sygnał z czaszki, więc może
najpierw coś zrobić z mózgiem?

[matrek]

Przychylam się do tej filozofii sankcji :)
Mniej okrótna ;))

[bambino2]

Na czaszkę najlepszy sposób znalazł Hannibal Lecter :)

[frisky2]

A za gadanie glupot - obcięcie języka?
frisky2

[kwik]

zylibysmy w swiecie ciszy
:)

[bambino2]

A za krzywe spojrzenie wyłupanie oka ?

[Gość: Anton]

nibiru napisał:

> uważam, że jak gość (...) dopusza się gwałtu, to powinien
> (...) być wykastrowany.

Ostrożnie. Może się zdarzyć jak np. Tysonowi, który
zaprosił panienkę do hotelu posłuchać płyt, no i kiedy po
tych płytach przeszedł do konkretów, został... oskarżony
o gwałt - i skazany! Jeżeli nawet pomysł jest fajny, to
ze sporymi zastrzeżeniami. Gwałtem można post factum
nazwać prawie każdy stosunek, co zresztą czynią co
radykalniejsze feministki.

Też prawda (n/txt)

[matrek]

nie do końca anton

[muszek0]

Gość portalu: Anton napisał(a):

> Gwałtem można post factum
> nazwać prawie każdy stosunek, co zresztą czynią co
> radykalniejsze feministki.


feministki domagają się prawa do orgazmu. jeżeli spisałeś się na medal to
ewentualnie nazwią to stosunkiem partnerskim. natomiast gdyby tak nie daj boże
poniosło człowieka (np.wczesniejszy wytrysk), to w tym momencie obrzydliwy
samiec zaspokoił swoją chuć, zdominował, wykorzystał. w stanach od razu sprytny
prawnik od molestowania uszczupliłby twoje konto.

Kto nie do końca, ten nie do końca

[Gość: Anton]

muszek0 napisał:
> feministki domagają się prawa do orgazmu. jeżeli
spisałeś się na medal to
> ewentualnie nazwią to stosunkiem partnerskim.

Nie wierzę. To pewnie jakieś drobnomieszczańskie
feministki z kolorowych magazynów. Ja tu o hardcore, a ty
mi z takim... Ech.

> w stanach od razu sprytny
> prawnik od molestowania uszczupliłby twoje konto.

Prawnik jak prawnik - żądać można wszystkiego. Mnie tylko
dziwi, dlaczego sędziowie to przyklepują.

[kini]

Ale dlaczego tak uważasz? To chyba zbyt radykalne rozwiązanie?

kini

[Gość: renia]

Uwazasz, ze wykastrowanie faceta to zbyt radykalne rozwiazanie za gwalt???
Dziwie Ci sie. Gdybys byla matka zgwalconej dziewczynki - nie mowilabys tak,
zapewniam Cie. Osobiscie uwazam, ze za gwalt nie ma zadnej odpowiedniej kary, a
kastracja powinna byc sprawa oczywista. O ile za kradziez nie ucinalabym reki -
bez przesady - kradziez nie przynosi takich katastrofalnych skutkow dla zycia
ofiary jak gwalt, poza tym amputacja reki uniemozliwilaby zlodziejowi prace. O
tyle kastracja uniemozliwi zboczencowi krzywdzenie kolejnych ofiar - a ze
kosztem jego przyjemnosci w dalszym zyciu? no trudno. Brakiem potomstwa bym sie
tym bardziej nie przejmowala. Wiem, ze nie mozna wprowadzic kastracji jako kary
w cywilizowanym kraju, niemniej nie bylaby to kara ani o pol joty za surowa. My
opinion , of course.

[kini]

Uwazasz, ze wykastrowanie faceta to zbyt radykalne rozwiazanie za gwalt???
> Dziwie Ci sie. Gdybys byla matka zgwalconej dziewczynki - nie mowilabys tak,
> zapewniam Cie. Osobiscie uwazam, ze za gwalt nie ma zadnej odpowiedniej kary,
a
>
> kastracja powinna byc sprawa oczywista. O ile za kradziez nie ucinalabym
reki -
>
> bez przesady - kradziez nie przynosi takich katastrofalnych skutkow dla zycia
> ofiary jak gwalt, poza tym amputacja reki uniemozliwilaby zlodziejowi prace.
O
> tyle kastracja uniemozliwi zboczencowi krzywdzenie kolejnych ofiar - a ze
> kosztem jego przyjemnosci w dalszym zyciu? no trudno. Brakiem potomstwa bym
sie
>
> tym bardziej nie przejmowala. Wiem, ze nie mozna wprowadzic kastracji jako
kary
>
> w cywilizowanym kraju, niemniej nie bylaby to kara ani o pol joty za surowa.
My
>
> opinion , of course.

Moim zdaniem:
1) Matka zgwałconej dzieczynki nie jest w stanie ocenić właściwie danej
sytuacji. Rozpacz nie sprzyja zdrowemu rozsądkowi.
2) Kastracja jest nieodwracalna. Jest to tragiczne okaleczenie. Co w przypadku
mylnego wyroku sądowego? Poza tym pisząc w ten sposób negujesz jakąkolwiek
resocjalizację. I jeszcze jedno – kastracja to nie tylko
pozbawienie "przyjemności", ale także ubezpłodnienie. Zwracasz wpradzie na to
uwagę, ale zbyt lekko, moim zdaniem traktujesz ten aspekt kastracji.
3) Nie każdy gwałciciel to od razu zboczeniec.

[reniatoja]

kini napisała:

> Moim zdaniem:
> 1) Matka zgwałconej dzieczynki nie jest w stanie ocenić właściwie danej
> sytuacji. Rozpacz nie sprzyja zdrowemu rozsądkowi.


Niemniej gdybys byla taka matka, albo nawet kobieta ktora ktokolwiek
kiedykolwiek naprawde zgwalcil, to tak bys nie twierdzila (ze to zbyt radykalne
rozwiazanie) Nie mowie, ze taka osoba moze ocenic obiektywnie sytuacje.


> 2) Kastracja jest nieodwracalna. Jest to tragiczne okaleczenie. Co w
przypadku
> mylnego wyroku sądowego?


Nie, no zakladam, ze mowimy o 100% pewnosci, ze wyrok jest sluszny a oskarzony
prawdziwym gwalcicielem. Wiem, ze kastracja jest nieodwracalna. Rany psychiczne
zadane w wyniku gwaltu tez bywaja nieodwracalne.
Poza tym pisząc w ten sposób negujesz jakąkolwiek
> resocjalizację.



Nie, nie neguje, niech sie facet rsocjalizuje, co nie znaczy, ze nie moze byc
impotentem.
I jeszcze jedno – kastracja to nie tylko
> pozbawienie "przyjemności", ale także ubezpłodnienie. Zwracasz wpradzie na to
> uwagę, ale zbyt lekko, moim zdaniem traktujesz ten aspekt kastracji.


Mozliwe. Ale naprawde uwazam, ze gwalt jest jedna z najciezszych krzywd jaka
mozna zrobic drugiemu czlowiekowi. To ze jakis gwalciciel nie bedzie mial
dzieci nic mnie nie obchodzi, wrecz uwazam ze to moze i lepiej. Moi
przuyjaciele tez nie maja dzieci i zyja, choc nie sa gwalcicielami, a na nich
tez spadl ciezar bezplodnosci. Naprawde z bezplodnoscia mozna zyc. Nie widze
powodu dla ktorego gwalcicielowi mialoby sie nie uniemozliwic wszelkiej
mozliwosci praktykowania seksu. Berz seksu mozna zyc.

A taki gwalciciel to potencjalna krzywda dla kolejnych ofiar i kastracja bylaby
doskonala forma prewencji


> 3) Nie każdy gwałciciel to od razu zboczeniec.


Wybacz, ale kazdy gwalciciel to zboczeniec. Jesli ktos potrafi zgwalcic
drugiego czlowieka (czyli kobiete przwaznie to to jest zboczeniec.

Gwalt jest bezlitosnym uderzeniem w godnosc drugiego czlowieka w jego
przyszlosc i wszystkei sfery zycia - kara tez powinna byc taka.
>

[Gość: frisky2]

Reniu, odnosnie uczuc - czy bylabys za kategorycznym zadaniem kastracji gdyby
gwalcicielem okazal sie np. twoj syn albo brat?

Zgadzam sie ze gwalt zostawia straszne slady w psychice (co znam z opowiesci i
lektur), ale czasami granica miedzy gwaltem a nie gwaltem jest b. cienka i
trudna do uchwycenia przez sad.

Po trzecie widze ze jestes zwolenniczka surowych kar. Przypuszczam ze za
zabojstwo domagalabys sie kary smierci, bo tez nic nie jest w stanie wrocic
kogos do zycia. A to juz jest kwestia pogladow i o tym nie bede dyskutowal

frisky

[reniatoja]

[kini]

> Nie, no zakladam, ze mowimy o 100% pewnosci, ze wyrok jest sluszny a
oskarzony
> prawdziwym gwalcicielem.

Ale w rzeczywistości nie możemy czynić tego rodzaju założeń.



> Nie, nie neguje, niech sie facet rsocjalizuje, co nie znaczy, ze nie moze byc
> impotentem.

Nie rozumiem. To znaczy, że gwałciciel, który zgwałcił w wieku 20 lat,
odsiedział w więzieniu, żałuje za swój czyn, do końca życia ma być kaleką?



> To ze jakis gwalciciel nie bedzie mial
> dzieci nic mnie nie obchodzi, wrecz uwazam ze to moze i lepiej.

Jesteś bezlitosna.



> A taki gwalciciel to potencjalna krzywda dla kolejnych ofiar i kastracja
bylaby
>
> doskonala forma prewencji

Nie zawsze muszą być kolejne ofiary.


> Wybacz, ale kazdy gwalciciel to zboczeniec. Jesli ktos potrafi zgwalcic
> drugiego czlowieka (czyli kobiete przwaznie to to jest zboczeniec.

Nie zgadzam się. Musisz odróżnić gwałciciela-sadystę, który w istocie jest
zboczeńcem i przyjemnosć seksualną czerpie tylko z gwałtu, a gówniarza, który
jednorazowo po pijaku zgwałcił dziewczynę. Jeden jest zboczeńcem, drugi nim nie
jest. Ja bym rozpatrywała kastrację chemiczną tylko w pierwszym przypadku, a
nie w drugim!

[reniatoja]

Wiem ze jestem bezlitosna, w przypadku gwalciciela. Sorry, postaram sie
popracowac nad sposobem myslenia. Moze masz racje. Ale widzisz, to tylko moje
rozwazania. Tak naprawde kastracji nie wprowadza nigdy jako kary za gwalt, wiec
nie masz sie czym martwic. Tak tylko gadam. Ale nadal, jak mysle o tym, to nie
mialabym litosci dla gwalciciela i niechby przez cale zycie byl kaleka - z
takim kalectwem naprawde moglby zyc, a jesliby zalowal za swoj czyn, to sam by
widzial, ze kara, ktora niesie, jest wspolmierna do czynu. Tak mysle, ale
oczywiscie nie wiem czy mam racje. OStatecznie czlowiek, ktory zaluje, a zostal
ukarany (powiedzmy ze ta kastracja) ma mnostwo innych mozliwosci realizowania
sie w zyciu niz seks. Popatrz na ludzi wierzacych w Kosciele katolickim. Ci,
ktorzy odeszli od swoich mezow/zon i nie moga juz do nich wrocic - niosa krzyrz
samotnosci i celibatu i zyja

[kini]

Polecam film "Dead man walking" z S. Sarandon i S. Pennem. Tam właśnie jest
mowa o winie i jej odkupieniu, żalu za grzech i tak dalej.

[kini]

> Popatrz na ludzi wierzacych w Kosciele katolickim. Ci,
> ktorzy odeszli od swoich mezow/zon i nie moga juz do nich wrocic - niosa
krzyrz
>
> samotnosci i celibatu i zyja

[sabciasal]

kini napisała:

Musisz odróżnić gwałciciela-sadystę, który w istocie jest zboczeńcem i
przyjemnosć seksualną czerpie tylko z gwałtu, a gówniarza, który jednorazowo po
pijaku zgwałcił dziewczynę. Jeden jest zboczeńcem, drugi nim nie jest.



Z punktu widzenia tej dziewczyny (drugiej) nie jest to żadna okoliczność
łagodząca, prawda?

[kini]

> Musisz odróżnić gwałciciela-sadystę, który w istocie jest zboczeńcem i
> przyjemnosć seksualną czerpie tylko z gwałtu, a gówniarza, który jednorazowo
po
>
> pijaku zgwałcił dziewczynę. Jeden jest zboczeńcem, drugi nim nie jest.
>
>
>
> Z punktu widzenia tej dziewczyny (drugiej) nie jest to żadna okoliczność
> łagodząca, prawda?

Oczywiście, że nie, ale gdyby to ofiary miały wymierzać sprawiedliwość, to kraj
spłynąłby krwią.

[matrek]

kini napisała:

> Moim zdaniem:
> 1) Matka zgwałconej dzieczynki nie jest w stanie ocenić właściwie danej
> sytuacji. Rozpacz nie sprzyja zdrowemu rozsądkowi.
> 2) Kastracja jest nieodwracalna. Jest to tragiczne okaleczenie. Co w
przypadku
> mylnego wyroku sądowego? Poza tym pisząc w ten sposób negujesz jakąkolwiek
> resocjalizację.

Kini, pozbądź się raz na zawsze myśli o jakiejkolwiek ideii resocjalizacji. To
fikcja i coraz bardziej skłaniają się ku tej opinii najwięksi fachowcy w branży.

>... I jeszcze jedno – kastracja to nie tylko
> pozbawienie "przyjemności", ale także ubezpłodnienie. Zwracasz wpradzie na to
> uwagę, ale zbyt lekko, moim zdaniem traktujesz ten aspekt kastracji.

Zaraz, należy odróżnić kastrację (rozumianą jako resekcję jąder), od odjecia
penisa. To 2 różne sprawy.

> 3) Nie każdy gwałciciel to od razu zboczeniec.
>

[kini]

> Kini, pozbądź się raz na zawsze myśli o jakiejkolwiek ideii resocjalizacji.
To
> fikcja i coraz bardziej skłaniają się ku tej opinii najwięksi fachowcy w
branży
> .

Nie chodzi nawet o resocjalizację, ale skruchę, żal za to, co się zrobiło.



> Zaraz, należy odróżnić kastrację (rozumianą jako resekcję jąder), od odjecia
> penisa. To 2 różne sprawy.

Mam na myśli resekcję jąder. TO jest kastracja. Szczerze powiedziawszy, pomysł
odjęcia penisa nawet mi do głowy nie przyszedł.

[matrek]

kini napisała:

> > Kini, pozbądź się raz na zawsze myśli o jakiejkolwiek ideii resocjalizacji
> .
> To
> > fikcja i coraz bardziej skłaniają się ku tej opinii najwięksi fachowcy w
> branży
> > .
>
> Nie chodzi nawet o resocjalizację, ale skruchę, żal za to, co się zrobiło.
>
>
>
> > Zaraz, należy odróżnić kastrację (rozumianą jako resekcję jąder), od odjec
> ia
> > penisa. To 2 różne sprawy.
>
> Mam na myśli resekcję jąder. TO jest kastracja. Szczerze powiedziawszy,
pomysł
> odjęcia penisa nawet mi do głowy nie przyszedł.

Przecież to właśnie penis jest "narzędziem zbrodni" w przypadku gwałtu, a nie
jądra.

[bambino2]

Jej chodzi o to, by penis już więcej nie stanął na baczność.
A wiadomo, takim flaczkiem nie da się już zgwałcić :)

[kini]

> Przecież to właśnie penis jest "narzędziem zbrodni" w przypadku gwałtu, a nie
> jądra.

Właśnie. Penis to tylko narzędzie.

[agniecha27]

kini napisała:

> > Kini, pozbądź się raz na zawsze myśli o jakiejkolwiek ideii resocjalizacji
> .
> To
> > fikcja i coraz bardziej skłaniają się ku tej opinii najwięksi fachowcy w
> branży
> > .
>
> Nie chodzi nawet o resocjalizację, ale skruchę, żal za to, co się zrobiło.
>
>
>
> > Zaraz, należy odróżnić kastrację (rozumianą jako resekcję jąder), od odjec
> ia
> > penisa. To 2 różne sprawy.
>
> Mam na myśli resekcję jąder. TO jest kastracja. Szczerze powiedziawszy,
pomysł
> odjęcia penisa nawet mi do głowy nie przyszedł.

Kini, skoro tak trudno jest dowieść winy, to skąd wiadomo, że przestępca żałuje
szczerze... Mnie jakoś trudno uwierzyć w szczerą skruchę jakiegoś
zwyrodnialca... Nawet po 20 latach odsiadki...
... a już w resocjalizację w więzieniu napewno nie uwierzę...

[kini]

> Kini, skoro tak trudno jest dowieść winy, to skąd wiadomo, że przestępca
żałuje
>
> szczerze... Mnie jakoś trudno uwierzyć w szczerą skruchę jakiegoś
> zwyrodnialca... Nawet po 20 latach odsiadki...
> ... a już w resocjalizację w więzieniu napewno nie uwierzę...

No to od razu kastracja?

[agniecha27]

kini napisała:

> > Kini, skoro tak trudno jest dowieść winy, to skąd wiadomo, że przestępca
> żałuje
> >
> > szczerze... Mnie jakoś trudno uwierzyć w szczerą skruchę jakiegoś
> > zwyrodnialca... Nawet po 20 latach odsiadki...
> > ... a już w resocjalizację w więzieniu napewno nie uwierzę...
>
> No to od razu kastracja?

A jaka kara byłaby wg Ciebie najodpowiedniejsza i adekwatna do popełnionego
czynu?

[kini]

> A jaka kara byłaby wg Ciebie najodpowiedniejsza i adekwatna do popełnionego
> czynu?

Odpowiednio wysoka kara więzienia. Ale nie kastracja! Ludzie, nie bądźmy
barbarzyńcami!

[agniecha27]

Więzienie, to też "marne" rozwiązanie... Ile jeszcze zakładów karnych
wybudujemy...? A tak naprawdę, to żaden bandyta nie odsiaduje tyle ile mu
zasądzono, tylko wychodzi grubo wcześniej i często po wyjściu, albo ucieczce,
robi dalej to samo, albo jeszcze brutalniej, bo czuje się bezkarny.
Ot co!

[kini]

Więzienie, to też "marne" rozwiązanie... Ile jeszcze zakładów karnych
> wybudujemy...? A tak naprawdę, to żaden bandyta nie odsiaduje tyle ile mu
> zasądzono, tylko wychodzi grubo wcześniej i często po wyjściu, albo ucieczce,
> robi dalej to samo, albo jeszcze brutalniej, bo czuje się bezkarny.
> Ot co!

Ja nie uważam, że więzienie do marne rozwiązanie. Gorzej z resocjalizacją.

[matrek]

agniecha27 napisała:

> kini napisała:
>
> > > Kini, skoro tak trudno jest dowieść winy, to skąd wiadomo, że przestę
> pca
> > żałuje
> > >
> > > szczerze... Mnie jakoś trudno uwierzyć w szczerą skruchę jakiegoś
> > > zwyrodnialca... Nawet po 20 latach odsiadki...
> > > ... a już w resocjalizację w więzieniu napewno nie uwierzę...
> >
> > No to od razu kastracja?
>
> A jaka kara byłaby wg Ciebie najodpowiedniejsza i adekwatna do popełnionego
> czynu?
>

Aguś, co powiedziałabyś na trzonek kilofa w tylną dziurkę takiego
delikwenta ? ;))

Matrek

[agniecha27]

Powiedziałabym: "Jesteś barbarzyńcą"
;))

[matrek]

agniecha27 napisała:

> Powiedziałabym: "Jesteś barbarzyńcą"
> ;))
>

Nie jesteś pierwszą osobą, która tak sądzi:)
Ja tam jednak twierdzę, że to i tak humanitarna kara, ból jedynie fizyczny.

[agniecha27]

Ależ Matrek... Ja to bym gwałcicieli najchętniej powywieszała na drzewach na
tych "narzędziach" zbrodni...
Choć to nie po chrześcijańsku...

[matrek]

agniecha27 napisała:

> Ależ Matrek... Ja to bym gwałcicieli najchętniej powywieszała na drzewach na
> tych "narzędziach" zbrodni...
> Choć to nie po chrześcijańsku...
>
>

[Gość: Kan]

W takim razie, niech żyją gwałciciele !! Hurrrrra !
Gwałcić na potęgę !

Oto moje zdanie : za gwałt kastracja, za morderstwo kara śmierci.
I proszę, bez gadań o humanitaryżmie i prawach człowieka.

[reniatoja]

Gość portalu: Kan napisał(a):

> W takim razie, niech żyją gwałciciele !! Hurrrrra !
> Gwałcić na potęgę !
>
> Oto moje zdanie : za gwałt kastracja, za morderstwo kara śmierci.
> I proszę, bez gadań o humanitaryżmie i prawach człowieka.
>



Sorry, ale nie kumam do kogo to pijesz. Jesli do mnie to robie wielkie oczy bo
nie wiem o co Ci chodzi. Moze mam napisac - nie, za gwalt nalezy wsadzic goscia
na pol roku do paki i puscic wolno - wszak prawo czlowieka jest do wolnosci.

A za morderstwo to moze i z rok by nalezalo, nie? Bo to gorsze jest. Ale jak to
w sumie pogodzic z prawem czlowieka do...

Winka, Kan?

[Gość: Kan]

"Sorry, ale nie kumam do kogo to pijesz. Jesli do mnie to robie wielkie oczy bo
nie wiem o co Ci chodzi. Moze mam napisac - nie, za gwalt nalezy wsadzic goscia
na pol roku do paki i puscic wolno - wszak prawo czlowieka jest do wolnosci.

A za morderstwo to moze i z rok by nalezalo, nie? Bo to gorsze jest. Ale jak to
w sumie pogodzic z prawem czlowieka do..."

Pije do kini. Prześledź uważnie kolejność postów. Mój jest jedną z kilku
odpowiedzi na jej post.

Ciekawe, jakie życie ma gwałciciel w więzieniu ?
Słyszałem, że sam jest gwałcony przez innych, czy to prawda ?

[kini]

> W takim razie, niech żyją gwałciciele !! Hurrrrra !
> Gwałcić na potęgę !

Absurd.

[Gość: Kan]

Zauważyłaś ?

[kini]

Gość portalu: Kan napisał(a):

> Zauważyłaś ?

Twoją wypowiedź? Owszem.

[Gość: Kan]

Mie chodziło o ironię.

[kini]

Gość portalu: Kan napisał(a):

> Mie chodziło o ironię.

To nie była ironia. To był absurd nie mający związku z dyskusją.

[Gość: Kan]

To absurd.

Kini...

[bambino2]

Coś z Tobą jest nie tak.

[liloom]

A mi sie wydaje, ze „punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia“. Moze Renia ma
takie zdanie, bo ma dziecko, a dokladniej dziewczynke? Bo wiecie, ja tez mam
dziewczynke.
A poza tym slyszalam zdania o niepowodzeniach resocjalizacji. Ze idea piekna,
ale skutecznosc niewielka. Ze w odosobnieniu ludzie sie zmieniaja, ale po
powrocie do spoleczenstwa wracaja do swoich sklonnosci w momencie sprzyjajacych
okolicznosci.
Kini: A gdybys to Ty byla zgwalcona osoba tez dala bys tak ogromna szanse
takiemu czlowiekowi?
Ja mowiac szczerze nie.
Hammurabi stworzyl kodeks, od ktorego teraz nasze nowoczesne prawo po latach
doswiadczen chce „oskoczyc“, bo czlowiek jest przeciez cywilizowany (tu
ironia). Tylko ze moim zdaniem akurat gwalt zadany drugiemu czlowiekowi traca o
moralnosc w innym sensie, o etyke i o to, co w suchym prawodawstwie podlega pod
paragraf i z odczuciami ludzkimi nie ma zupelnie doczynienia.
Ogladalam kiedys taki program w niemieckiej telewizji, gdzie byla dyskusja n.t.
zasadnosci protestow ludnosci w jednym z miasteczek, gdzie miesci sie wiezienie
karne dla ciezszych przestepcow i w ramach resocjalizacji wypuszczani sa oni po
jakims czasie na przepustki.
Miescowosc jest mala, oczywiscie jest szkola, dzieci biegaja wolno (jak to w
normalnym miescie), dookola gorki i lasy...Niby idylla.
A ja majac dziecko tez drzalabym o swoje, gdybym mieszkala w tamtym miescie i
napewno przylaczylabym sie do protestu. A Wy?
A Ty Kini?

[kini]

> A mi sie wydaje, ze „punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia“. Mo
> ze Renia ma
> takie zdanie, bo ma dziecko, a dokladniej dziewczynke? Bo wiecie, ja tez mam
> dziewczynke.

Pewnie tak.


> A poza tym slyszalam zdania o niepowodzeniach resocjalizacji. Ze idea piekna,
> ale skutecznosc niewielka. Ze w odosobnieniu ludzie sie zmieniaja, ale po
> powrocie do spoleczenstwa wracaja do swoich sklonnosci w momencie
sprzyjajacych
>
> okolicznosci.

Ale jeśli są na to jakieś szanse, to dlaczego od razu okaleczać? Zresztą wydaje
mi się, że okaleczenie mogłoby powodować agresję, chęć zemsty. Nie mogąc
zgwałcić, mógłby zabić.


> Kini: A gdybys to Ty byla zgwalcona osoba tez dala bys tak ogromna szanse
> takiemu czlowiekowi?
> Ja mowiac szczerze nie.

Nie wiem, co by było. Pewnie chciałabym go zabić. Ale po latach? Kto wie? Może
bym przebaczyła? Może bym nie chciała mieć na sumieniu czyjejś nieodwracalnej
krzywdy? Mimo tego, co zrobił?


> Ogladalam kiedys taki program w niemieckiej telewizji, gdzie byla dyskusja
n.t.
>
> zasadnosci protestow ludnosci w jednym z miasteczek, gdzie miesci sie
wiezienie
>
> karne dla ciezszych przestepcow i w ramach resocjalizacji wypuszczani sa oni
po
>
> jakims czasie na przepustki.
> Miescowosc jest mala, oczywiscie jest szkola, dzieci biegaja wolno (jak to w
> normalnym miescie), dookola gorki i lasy...Niby idylla.
> A ja majac dziecko tez drzalabym o swoje, gdybym mieszkala w tamtym miescie i
> napewno przylaczylabym sie do protestu. A Wy?
> A Ty Kini?

Ale przecież więżniowie we wszystkich więzieniach są chyba wypuszczani na
przepustki. Nie rozumiem w taki wypadku tych protestów, w tym konkretnym
miasteczku.

Hammurabi, odcinanie fiuta i rozdwojenie jazni

[maly.ksiaze]

Kilka uwag:
1. Od kodeksu Hammurabiego odeszliśmy już dość dawno.
2. Jakiś czas temu głośna była sprawa (w USA) pewnego
faceta, który spędził 15 lat w pudle za gwałt. Dowody
były miażdżące - sperma pasowała itd. Tylko okazało się
(po 15 latach) że pani z policyjnego laboratorium
'pomogła' sprawiedliwości. Policja miała podejrzanego,
poszlaki się zgadzały, gość wcześniej notowany (za
maryche bodajże) - wszystko pasowało. Oprócz dowodu.
Zatem pani ekspert zrobiła dowód - nie może być, aby taka
zbrodnia pozostała nieukarana, prawda. Po 15 latach
sprawę zweryfikowano, znaleziono prawdziwego gwałciciela
(ach, ta genetyka), niesłusznie skazanego zrehabilitowano
i zapewne dostanie odszkodowanie. Jakie odszkodowanie
byście mu zaproponowali za odciętego ptaka? Wykastrować
laborantkę? Przy okazji - na podstawie analiz tej pani
kilka osób skazano na śmierć. Nadal Wam wesoło?
3. Raz na jakiś czas wypływa sprawa policjantów - a
czasem nawet i sędziów - mających konszachty z bandytami.
Wszyscy są oburzeni - i słusznie. Ale popatrzcie,
popatrzcie - to są Ci sami ludzie, którzy (gdyby kara
śmierci była w polskim kodeksie) mogliby doprowadzić do
egzekucji człowieka. Strach trochę...

Pozdrawiam,

mk.

Dziękuję za wsparcie! (n/t)

[kini]

re mocny tytul malego ksiecia/+ do kini

[liloom]

Chwileczke, ja nie wypowiedzialam sie bezposrednio za lub przeciw, moje zdanie
odnosi sie do opini Reni, ktore przywolalo mi na mysl ow Kodeks Hammurabiego. I
chcialam tez pokazac, ze zdania zaleza od tego, w jakiej ktos jest sytuacji.
I Kini, nie kazde przestepstwo da sie zresocjalizowac i jesli jest chocby nikle
niebezpieczenstwo, ze skazany powroci do poprzednich zachowan to zastanowila
bym sie nad sensownoscia resocjalizacji.
Po prostu pewnosci nigdy nie ma. Chocby dlatego, ze przestepstwo odbywa sie
najpierw w glowie, moze nawet bez swiadomego udzialu (przypuszczam, ze wielu
przetepcow to wariaci mowiac ogolnie, wiec co tu gadac o resocjalizacji?)
I dziwie sie, ze moglabys spac spokojnie majac taka swiadomosc. Moze ja mam za
duza wyobraznie?

[kini]

bambino2 napisał:

> Coś z Tobą jest nie tak.

Ciekawe, co. Bo ja nie wiem. Może to, że ośmielam się mieć inne zdanie, niż
większość.

[liloom]

ale kini ... nic sie nie przejmuj lodem bambino tylko przeczytaj moj pls

liloom

[bambino2]

A Tobie tylko lody w głowie.
Umiesz robić lody/loda ?:)))

Kini, już Ci wyjaśniam...

[bambino2]

„1) Matka zgwałconej dzieczynki nie jest w stanie ocenić właściwie danej
sytuacji. Rozpacz nie sprzyja zdrowemu rozsądkowi.”

- Za to Ty świetnie oceniasz sytuację i już uniewinniłaś gwałciciela.
W końcu nic się nie stało, nie ? Po co zaraz tak go karać ?

„2) Kastracja jest nieodwracalna. Jest to tragiczne okaleczenie. Co w przypadku
mylnego wyroku sądowego? Poza tym pisząc w ten sposób negujesz jakąkolwiek
resocjalizację.”

- Chyba nie wierzysz w resocjalizację w więzieniu ?
Ktoś tu już wypowiedział się co robi się z gwałcicielami w więzieniu.
Wyobraź sobie, że więźniowie też mają dziewczyny, żony, córki
i nie chcieliby by im się stała jakaś krzywda.
Resztę dopowiedz sobie sama.

„3) Nie każdy gwałciciel to od razu zboczeniec.”

- A kim jest ? Gościem, który ma problemy ze swoimi emocjami ? Pacjentem
z chwilowym zanikiem poczytalności ?

„Nie, no zakladam, ze mowimy o 100% pewnosci, ze wyrok jest sluszny a
oskarzony
> prawdziwym gwalcicielem.

Ale w rzeczywistości nie możemy czynić tego rodzaju założeń.”

- Właściwie, można. Badania krwi, spermy i DNA mogą to zweryfikować.

„Nie rozumiem. To znaczy, że gwałciciel, który zgwałcił w wieku 20 lat,
odsiedział w więzieniu, żałuje za swój czyn, do końca życia ma być kaleką?”

- Zgwałcona ofiara ma uraz do końca życia.
Co, nie żal Ci jest jej ?

„> A taki gwalciciel to potencjalna krzywda dla kolejnych ofiar i kastracja
bylaby
>
> doskonala forma prewencji

Nie zawsze muszą być kolejne ofiary.”

- Możesz to zaręczyć. Masz sumienie ?

„Nie zgadzam się. Musisz odróżnić gwałciciela-sadystę, który w istocie jest
zboczeńcem i przyjemnosć seksualną czerpie tylko z gwałtu, a gówniarza, który
jednorazowo po pijaku zgwałcił dziewczynę. Jeden jest zboczeńcem, drugi nim nie
jest. Ja bym rozpatrywała kastrację chemiczną tylko w pierwszym przypadku, a
nie w drugim!”

- Gwałt jest gwałtem.
Nawet po pijaku człowiek nie przestaje być człowiekiem i ma panować nad sobą.
Jeśli nie panuje, robi się niebezpieczny dla otoczenia i trzeba takiego gościa
izolować i karać i to tak, by wyeliminować możliwość ponownego dokonania tego
czynu przez przestępcę.

te bambino

[liloom]

to nie ja jestem twoja dyskutantka
a na pytania odpowiedz sobie sam:p

do Iiloom :)

[Gość: normalny]

a za takim zapisem z kodeksu Hammburabiego tez jestes ? :

"Jezeli budowniczy zbudowal dom, a dom zawalil sie zabijajac syna wlasciciela,
nalezy zabic syna budowniczego" :))

normalny

[bambino2]

Ja rozumiem, że w Urządzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zajmujecie się
budownictwem, nie mniej mógłbyś się odnieść do tematu wątku tj. gwałtu i
gwałcicieli.

[Gość: normalny]

bambino2 napisał:

> Ja rozumiem, że w Urządzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zajmujecie się
> budownictwem, nie mniej mógłbyś się odnieść do tematu wątku tj. gwałtu i
> gwałcicieli.

dzieki za przypomnienie, ale ja sie do ciebie nie zwracalem ...
pozdrawiam

normalny

[liloom]

ja nie jestem normalnie za hammurabim, przeczytaj moj post gdzies wyzej

[Gość: normalny]

liloom napisała:

> ja nie jestem normalnie za hammurabim, przeczytaj moj post gdzies wyzej


domyslam sie, ja tylko przytoczylem ten zapis, zeby pokazac, ze hammurabi to
dosc prymitywne prawo ... o ile "oko za oko" to sie jeszcze mozna zgodzic , o
tyle z cytowanym przeze mnie kawalkiem juz chyba znacznie trudniej :)

[kini]

> „1) Matka zgwałconej dzieczynki nie jest w stanie ocenić właściwie danej
> sytuacji. Rozpacz nie sprzyja zdrowemu rozsądkowi.”
>
> - Za to Ty świetnie oceniasz sytuację i już uniewinniłaś gwałciciela.
> W końcu nic się nie stało, nie ? Po co zaraz tak go karać ?

Wskaż mój cytat, w którym jestem za UNIEWINNIANIEM gwałcicieli.


> Ktoś tu już wypowiedział się co robi się z gwałcicielami w więzieniu.
> Wyobraź sobie, że więźniowie też mają dziewczyny, żony, córki
> i nie chcieliby by im się stała jakaś krzywda.
> Resztę dopowiedz sobie sama.


Jednym słowem mamy przyjać metody działania więźniów?


> „3) Nie każdy gwałciciel to od razu zboczeniec.”
>
> - A kim jest ? Gościem, który ma problemy ze swoimi emocjami ? Pacjentem
> z chwilowym zanikiem poczytalności ?

Już o tym pisałam wcześniej.


> - Właściwie, można. Badania krwi, spermy i DNA mogą to zweryfikować.

Patrz post Małego Księcia.


>
> „Nie rozumiem. To znaczy, że gwałciciel, który zgwałcił w wieku 20 lat,
> odsiedział w więzieniu, żałuje za swój czyn, do końca życia ma być kaleką?̶
> 1;
>
> - Zgwałcona ofiara ma uraz do końca życia.
> Co, nie żal Ci jest jej ?

Żal, ale nie jestem barbarzyńcą.



> Nie zawsze muszą być kolejne ofiary.”
>
> - Możesz to zaręczyć. Masz sumienie ?


To lepiej wykastrować "na wszelki wypadek"?

>
> „Nie zgadzam się. Musisz odróżnić gwałciciela-sadystę, który w istocie je
> st
> zboczeńcem i przyjemnosć seksualną czerpie tylko z gwałtu, a gówniarza, który
> jednorazowo po pijaku zgwałcił dziewczynę. Jeden jest zboczeńcem, drugi nim
nie
>
> jest. Ja bym rozpatrywała kastrację chemiczną tylko w pierwszym przypadku, a
> nie w drugim!”
>
> - Gwałt jest gwałtem.
> Nawet po pijaku człowiek nie przestaje być człowiekiem i ma panować nad sobą.
> Jeśli nie panuje, robi się niebezpieczny dla otoczenia i trzeba takiego
gościa
> izolować i karać i to tak, by wyeliminować możliwość ponownego dokonania tego
> czynu przez przestępcę.

Ale nie jest zboczeńcem! Nie widzisz tej różnicy?

[bambino2]

„Wskaż mój cytat, w którym jestem za UNIEWINNIANIEM gwałcicieli.”

Odniosłem takie wrażenie, że kara powinna być łagodna a to prawie jak
uniewinienie.

„Jednym słowem mamy przyjać metody działania więźniów?”

Nie, nie rozumiesz. Chciałem przez to powiedzieć, że resocjalizacja w
więzieniach jest znikoma i nie ma specjalnego wpływu na zachowanie więźniów.
Więźniowie mają swój wewnętrzny kodeks.

„Patrz post Małego Księcia.”

Pomyłki zdarzają się niestety wszędzie.
Zauważ, że nie zrobiono wtedy badań DNA tylko po 15 latach odsiadki tego
niewinnego.
Prawnik był do bani.

„Żal, ale nie jestem barbarzyńcą.”

Za to gwałciciel jest i należy go tak traktować.

„To lepiej wykastrować "na wszelki wypadek"?”

Wolisz, żeby padały kolejne ofiary ?

„Ale nie jest zboczeńcem! Nie widzisz tej różnicy?”

Dla mnie facet gwałcący kobietę ma nie po kolei pod sufitem.
Czy gwałciciel czy facet publicznie pokazujący swojego ptaka
to dla mnie zboczenie.

[kini]

> Odniosłem takie wrażenie, że kara powinna być łagodna a to prawie jak
> uniewinienie.

To złe odniosłeś wrażenie. Nigdzie nie napisałam, że kara powinna być łagodna.


> Pomyłki zdarzają się niestety wszędzie.

Czyli, gdybyś ty był sytuacji niewinnie oskarżonego, powiedziałbyś
sobie: "trudno, niech mnie wykastrują, pomyłki zdarzają się wszędzie, niestety".


> „Żal, ale nie jestem barbarzyńcą.”
>
> Za to gwałciciel jest i należy go tak traktować.

Jeśli traktujesz barbarzyńcę jak barbarzyńca, to jesteś nim.


>
> „To lepiej wykastrować "na wszelki wypadek"?”
>
> Wolisz, żeby padały kolejne ofiary ?

Patrz parę linijek wyżej. Ja na przykład będąc mężczyzną wolałabym mieć
pewność, że jeśli nawet zostanę niewinnie oskarżona, to w najgorzym wypadku
pójdę siedzieć, a nie zostanę okaleczona.


>
> „Ale nie jest zboczeńcem! Nie widzisz tej różnicy?”
>
> Dla mnie facet gwałcący kobietę ma nie po kolei pod sufitem.
> Czy gwałciciel czy facet publicznie pokazujący swojego ptaka
> to dla mnie zboczenie.

Może dla ciebie, dla mnie to nie to samo.

kini

[Gość: AGA]

Kini ma rację.
Może inaczej: mam takie samo zdanie jak kini.
Od początku do końca.



pozdrawiam ciepło
AGA

Dziękuję (n/t)

[kini]

[Gość: Wojtek]

A jak zgwałci kobieta?

jeszcze raz sobie napiszę

[muszek0]

mam pytanie. jak ukarać bandziora, który w ciemnej ulicy, bejsbolem uderzył
szacownego obywatela. ten obywatel, przypuśćmy, że miał na utrzymaniu 3 dzieci
(żeby było dramatyczniej), a teraz leży w szpitalu i prawdopodobnie będzie cały
sparaliżowany, takie warzywko. idąc tokiem rozumowania niektórych foumowiczów
należałoby uciąć mu obie ręce, zeby więcej nie mógł użyć bejsbola. więc
dlaczego tak się nie dzieje? dlaczego w całym ustawodawstwie państw, powiedzmy
wysoko rozwiniętych nie ma kary cielesnej, choćby chłosty? ukradłeś ze sklepu
spodnie - 30 batów w miejscu publicznym. spowodowałeś wypadek po pijaku -
powieszą cię do góry nogami na tygdzień czasu, bez jedzenia i bez picia.
przecież to bardzo proste, odpadają koszty związane z utzrymaniem więźnia i
przykład jaki idzie dla społeczeństwa. nie przestrzegasz prawa, takie są
skutki, każdy widzi.
chyba nikt nie ma wątpliwości, ze kastracja jest karą cielesną. więc
chwileczkę. działamy wybiórczo i stosujenmy karę cielesną tam gdzie nam
odpowiada? czy powszechnie akceptujemy karę cielesną jako normę.
daleko mi od bronienia ewidentnych przestępców jakimi są gwałciciele, ale
żyjemy w grupie państw, które wyznają takie a nie inne zasady w kwestii
ustawodawstwa i należy być konsekwentym do końca.
o wiele istotniejszym problemem jest świadomość przestępcy, że kary nie
uniknie. ale tutaj musi być sprawna policja, kompetentny prokurator, szybki i
sprawiedliwy sąd.

[Gość: normalny]

o wlasnie bardzo ciekawe spostrzezenie muszek0 poczynil ... jak to jest z tymi
domagajacymi sie kastracji ? jestescie generalnie za powrotem kar cielesnych ?
Ja tak coraz czesciej dochodze do wniosku , ze w pewnym zakresie bym do nich
wrocil ...

[bambino2]

Zaraz, zaraz.
A kim jest facet używający bejsbola, co nim kieruje, że tłucze kogoś do tego
stopnia, że ofiara będzie sparaliżowana ?
Czy mamy bronić praw takiego zwyrodnialca czy ofiary ?

„żyjemy w grupie państw, które wyznają takie a nie inne zasady w kwestii
ustawodawstwa i należy być konsekwentym do końca.”

Jesteśmy w Nato, jesteśmy związani z USA a tam, w niektórych stanach,
istnieje kara śmierci.

„o wiele istotniejszym problemem jest świadomość przestępcy, że kary nie
uniknie. ale tutaj musi być sprawna policja, kompetentny prokurator, szybki i
sprawiedliwy sąd. „

Tiaaa, i dostanie trzy lata w pudle. Po wyjściu znowu zgwałci i tak w kółko.

nie pozostaje ci nic innego

[muszek0]

jak założyć partię radykalnych metod kary. zbierz podpisy, startuj w wyborach,
przeforsuj swoje poglądy w sejmie, zmień obowiązujące prawo. tylko wtedy
będziesz musiała przedstawić solidne argumenty dotyczące kastracji. będziesz
musiała prowadzić rozmowy z ludźmi, których np. krewnych brutalnie zamordowano.
będą się pytac dlaczego gwałciciel może być wykastrowany a morderca siedzi
sobie w więzieniu i żre na koszt państwa zamiast zostać ukamieniowany. będą do
ciebie przychodzić ludzie, którym skradziono cały dorobek życia i będą rządać
amputacji kończyn dla złodzieji.
może faktycznie coś się poprawi na tym świecie i nie będzie już zła i
cierpienia, czego na pewno sobie wszyscy życzymy.

[Gość: grogreg]

> Co Wy o tym myślicie?
> ps. WSZYSCY moi znajomi twierdzą identycznie.
>
> pozdr.

Jakis argument za? Nie liczac zemsty oczywiscie, w kara w swietle prawa funkcji
zemsty nie pelni.

[Gość: normalny]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

>
>
> Jakis argument za? Nie liczac zemsty oczywiscie, w kara w swietle prawa
funkcji
>
> zemsty nie pelni.

oj czesciowo pelni moim zdaniem ....

[Gość: frisky2]

"Gwalt niech sie gwaltem odciska" - jak mawial wieszcz;)

[Gość: grogreg]

Ale nie ustawodawcow.

[Gość: grogreg]

Pytalem sie o argumenty, nie slowa wieszcza.

[nibiru]

Nie, nie chodzi tu o zemste. Ja to widze tak - gosc ktory raz sie czegos
takiego dopuscil jest niebezpieczny i moze sie sytuacja powtorzyc. Ja jestem
facetem, wiec nie wiem jak to jest, ale wydaje mi sie ze to jedno z
najbrutalniejszych okaleczen.

Po drugie jest jakis sposob prewencji - choc szczerze mowiac zgadzam sie ze
zdaniem ze nie chodzi o wysokie katy lecz o skuteczne sciganie przestepcow.

Prosze o wypowiedz kogos, kto sie faktycznie zetknal z tym problemem, jaka
jest jego opinia.

[Gość: ewa]

Tylko co to da? Niestety kastracja nic nie daje, bo prawdziwym organem seksu
jest mózg i to mózg podejmuje decyzje i kieruje zachowaniem, odczuwa rozkosz
czy tam zaspokojenie, nie jadra. Zgwalcic mozna równiez obtłuczoną butelką, nie
mówiac o innych równie falicznych przedmiotach.Miekki penis naprawde nie jest
az takim strasznym utrudnieniem, dla chcącego nic trudnego, a jesli kogos
podnieca strach i upokorzenie, to naprawde znajdzie tysiac sposobów na ich
realizacje.Rozszalale emocje i poczucie wlasnej chwalebnej normalnosci sprawy
tez nie zalatwia, podobnie jak wzruszanie sie malymi dziewczynkami- nawiasem
mowiac cudem uniknelam jako takowa gwałtu w wieku 10 lat.Sa to dwie rózne
sprawy- jedna jak chronic male dziewczynki ( moze przestac je uczyc takiej
rozszalałej uprzejmosci i zasugerowac, ze jak im cos robia, zeby wrzeszczaly w
nieboglosy, ze dorosli bywaja potworami i nie maja zawsze racji, itd...mnie sie
udalo wywinąc bo zachowalam sie "niegrzecznie", mialam potem mialam poczucie
winy ze nie pomoglam panu szukac pieska w piwnicy, a wszystko zrozumialam po
ponad 10 latach.Zastanowcie sie ludzie, jak maja sie bronic dzieci którym
pierze sie mózg, ze dorosli maja zawsze racje, moga robic wszystko i nalezy im
sie czesc i chwala? Dodam, ze w wieku 10 lat juz zauwazylam pewne przejawy
zdebilenia dorosłych i to prawdopodobnie uratowalo mi zycie.
Druga sprawa to co zrobic z gwałcicielem. Niestety rozrózniam urznietego
szczeniaka który robi cos takiego zeby cos udowodnic - po prostu idiote
emocjonalnego, pozbawionego wyobrazni, od człowieka któremu sprawia rozkosz
samo naduzycie , wladza, upodlenie, strach ból.Argument czy z mojego punktu
widzenia jest to róznica - zapewne zadna , mozliwe ze pragnelabym zemsty itd...
Ale sama w stosunku do siebie chcialabm, aby moje postepowanie bylo ocenione na
chlodno, abym zostala zrozumiana i aby postepowanie wobec mnie toczylo sie w
oparciu o fakty a nie czyjes swiete przekonania.
Fakty sa takie ze zadna kara nie zmieni potrzeb seksualnych, moze tylko
uniemozliwic ich realizacje.A o skutecznosci resocjalizacji w Polsce nie ma co
mówic, bo ona praktycznie nie istnieje.Nic więc dziwnego ze nie przynosi
efektów. Dodatkowym problemem są sędziowie, ktorzy chyba w ogole pewnych spraw
nie sa w stanie pojac, ich rozumenie czlowieka jest na poziomie zerowym, a nic
sie nie da poradzic na chorobe, o ktorej sie nic nie wie i co wiecej neguje sie
koniecznosc uzupełnienia wiedzy.Ich dzialalnosc przypomina mi wsadzanie do
pieca na trzy zdrowaski.Ostatnio dwoje moich znajomych ze szkoły zostało
sędziami - jeden facet o odchyle psychopatyczno - wodzowskim, druga neurotyczka
z pretensjami do swiata. Zgroza - znacznie bardziej boje sie ich niz
gwałcicieli.

[Gość: grogreg]

Na taki glos czekalem.

[aremo]

Przeczytałam Twoje wypowiedzi na tym wątku i abstrahując od zdania w kwestii
kastrować czy nie kastrować zauważyłam,że :

1. Według Ciebie gwałt to czasem wybryk chuligański (mogło się chłopakowi
przydarzyć).Kini, gwałt zestawiany bywa z morderstwem.Tylko. Po pijaku
młodzieniec to może rozwalić szybę w samochodzie, okraść kiosk. I takich można
resocjalizować.I stwierdzić,że to "błąd młodości".Młody,głupi.Ale jeśli ktoś
zabije lub zgwałci to powinno to zaważyć na całym życiu.Nie rozumiem dlaczego
kastrowanie uważasz za karę surową i straszną?(też nie jestem za taką karą ,ale
poruszyła mnie Twoja obrona "biednych gwałcicieli" )

2. Trudno Ci przyjąć do wiadomości,że gwałciciel(KAŻDY) to zwyrodnialec i
zboczeniec, któremu chodzi o przemoc i poniżenie, a nie o seks(mamy początek
XXI wieku i łatwy lub tani seks "za każdym rogiem")

3. piszesz o nieodwracalnej krzywdzie gwałciciela(w razie kastracji)Czy
faktycznie niemożność uprawiania seksu i posiadania dzieci przez zwierzę w
ludzkiej skórze to dramat? Moim zdaniem powinien spędzić większość życia w
ciężkim więzieniu więc po co mu to?(przypominam ,że Ty też sugerujesz surowe
kary-proszę odpowiedz co dla Ciebie znaczy surowa?Czyżby dwa lata w
zawieszeniu i powrót do społeczeństwa, założenie, rodziny, spłodzenie dzieci
i ...kolejne gwałty:patrz np. wydarzenia z Leszna z lata)). Czy krzywda ofiary
jest odwracalna?

Masz prawo do wyrażania swoich opinii.Pięknie piszesz o resocjalizacji;-) Czy
miałaś styczność z takimi ludzmi? Czy wiesz jaki jest najczęstszy wyrok za
gwałt stosowany przez sądy w Polsce(nie mówię tu o tym co w kodeksie,ale co w
praktyce jest zasądzane)? Z tego co piszesz wynika,że daleko Ci do zrozumienia
smutnych realiów.Też nie jestem za kastrowaniem,ale za naprawdę surowymi karami
(w ciężkich więzieniach,a nie ośrodkach wypoczynkowych!!)I sądzę,że u Twoich
współdyskutantów brak takiego jak u Ciebie pobłażania dla gwałcicieli wynika z
tego,że mają otwarte oczy i nie mogą patrzeć na krzywdę ofiar najcięższych
przestępstw i nieskuteczność wymiaru sprawiedliwości. Stąd wątek o kastracji
dla gwałcicieli czy pojawiające się wątki o karze śmierci.To nasz bunt,
bezsilność , rozpacz.

[Gość: grogreg]

W prawdzie nie byla to moja wypowiedz, ale pozwole sobie polemizowac.




> Przeczytałam Twoje wypowiedzi na tym wątku i abstrahując od zdania w kwestii
> kastrować czy nie kastrować zauważyłam,że :
>
> 1. Według Ciebie gwałt to czasem wybryk chuligański (mogło się chłopakowi
> przydarzyć).Kini, gwałt zestawiany bywa z morderstwem.Tylko. Po pijaku
> młodzieniec to może rozwalić szybę w samochodzie, okraść kiosk. I takich
można
> resocjalizować.I stwierdzić,że to "błąd młodości".Młody,głupi.Ale jeśli ktoś
> zabije lub zgwałci to powinno to zaważyć na całym życiu.Nie rozumiem dlaczego
> kastrowanie uważasz za karę surową i straszną?(też nie jestem za taką
karą ,ale
>
> poruszyła mnie Twoja obrona "biednych gwałcicieli" )

Ewa wcale nie bronila gwalcicieli, ale dokonala pewnej analizy. Zdaje sie ze
dosyc trafnej. Poddala rowniez sens kastracji jako kary, wskazujac, ze
dla "prawdziwego gwalciciela" nie jest istotnie podraznienie czlonka, ale
okolicznosci gwaltu (przemoc, dominacja itp). Do tego jadra nie sa konieczne.



>
> 2. Trudno Ci przyjąć do wiadomości,że gwałciciel(KAŻDY) to zwyrodnialec i
> zboczeniec, któremu chodzi o przemoc i poniżenie, a nie o seks(mamy początek
> XXI wieku i łatwy lub tani seks "za każdym rogiem")

Nie chodzi o seks jako taki. Chodzi o soc zupelnie innego. Chodzi o strach,
poczucie wyzszosci, przez chwile wyzwolenie sie ze swoich kompleksow). A to ze
mamy poczatek XXI wieku. Nie rozsmieszaj mnie. Od czasy Tryglodyty nic sie nie
zmienilo.
Aha. Moze Cie zmartwie, ale w kazdym drzemie bestia. Niektorzy potrafia trzymac
ja na wodzy, inni nie.

> 3. piszesz o nieodwracalnej krzywdzie gwałciciela(w razie kastracji)Czy
> faktycznie niemożność uprawiania seksu i posiadania dzieci przez zwierzę w
> ludzkiej skórze to dramat? Moim zdaniem powinien spędzić większość życia w
> ciężkim więzieniu więc po co mu to?(przypominam ,że Ty też sugerujesz surowe
> kary-proszę odpowiedz co dla Ciebie znaczy surowa?Czyżby dwa lata w
> zawieszeniu i powrót do społeczeństwa, założenie, rodziny, spłodzenie dzieci
> i ...kolejne gwałty:patrz np. wydarzenia z Leszna z lata)). Czy krzywda
ofiary
> jest odwracalna?

Nikt nie twierdzi, ze obecny system karny jest zdrowy. Tak naprawde jest do
d.... . Podstawowa jego funkcja powinien byc eliminacja groznych jednostek ze
spoleczenstwa.


>
> Masz prawo do wyrażania swoich opinii.Pięknie piszesz o resocjalizacji;-) Czy
> miałaś styczność z takimi ludzmi? Czy wiesz jaki jest najczęstszy wyrok za
> gwałt stosowany przez sądy w Polsce(nie mówię tu o tym co w kodeksie,ale co w
> praktyce jest zasądzane)? Z tego co piszesz wynika,że daleko Ci do
zrozumienia
> smutnych realiów.Też nie jestem za kastrowaniem,ale za naprawdę surowymi
karam
> i
> (w ciężkich więzieniach,a nie ośrodkach wypoczynkowych!!)I sądzę,że u Twoich
> współdyskutantów brak takiego jak u Ciebie pobłażania dla gwałcicieli wynika
z
> tego,że mają otwarte oczy i nie mogą patrzeć na krzywdę ofiar najcięższych
> przestępstw i nieskuteczność wymiaru sprawiedliwości. Stąd wątek o kastracji
> dla gwałcicieli czy pojawiające się wątki o karze śmierci.To nasz bunt,
> bezsilność , rozpacz.
>
Dlatego tworzeniem prawa powinni zajmowac sie specjalisci, a nie emocjonalisci.

[aremo]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

>
> >
> >{aremo} 2. Trudno Ci przyjąć do wiadomości,że gwałciciel(KAŻDY) to
zwyrodnialec i
> > zboczeniec, któremu chodzi o przemoc i poniżenie, a nie o seks(mamy począt
> ek
> > XXI wieku i łatwy lub tani seks "za każdym rogiem")
>
> Nie chodzi o seks jako taki. Chodzi o soc zupelnie innego. Chodzi o strach,
> poczucie wyzszosci, przez chwile wyzwolenie sie ze swoich kompleksow).

*****To ja właśnie napisałam ,że nie chodzi o seks jako taki ,ale o przemoc,
poniżenie(Ty napisałes o poczuciu wyższości, ale generalnie w tej kwestii się
zgadzamy)




A to ze
> mamy poczatek XXI wieku. Nie rozsmieszaj mnie. Od czasy Tryglodyty nic sie
nie
> zmienilo.
> Aha. Moze Cie zmartwie, ale w kazdym drzemie bestia. Niektorzy potrafia
trzymac
>
> ja na wodzy, inni nie.

******Tak??? To znaczy każdy mężczyzna ma ochotę ZGWAŁCIĆ????? Bo
ustaliliśmy,że chęć uprawiania seksu a gwałt to dwie różne sprawy.Tak, mamy
początek XXI wieku, parę rewolucji obyczajowych za sobą i po to by
uprawiać "dziki "seks nie trzeba gwałcić.Zatem teza ,że KAŻDY gwałciciel to
zwyrodnialec,któremu nie chodzi o seks wydaje się mi oczywista.Dlatego ja (i
nie tylko ja, bo tak jest w kodeksach większości cywilizowanych krajów)stawiam
gwałt obok morderstwa.A przyrównywanie go do kradzieży czy rozboju jest
śmieszne, poruszające(emocje:)),nieprawdziwe.
>
> Nikt nie twierdzi, ze obecny system karny jest zdrowy. Tak naprawde jest do
> d.... . Podstawowa jego funkcja powinien byc eliminacja groznych jednostek ze
> spoleczenstwa.

*****Pytałam Kini, bo konkretnie potrafiła odpowiedzieć na niektóre pytania
(dotyczące dobra gwałcicieli stąd moja opinia o ich "obronie").Zapytałam o to
co dla niej oznacza "surowa kara" Nie uzyskalam konkretnej odpowiedzi(właściwie
nawet przybliżonej).Jeśli ma wyrobione zdanie w danej kwestii spodziewałam się
czegoś konkretniejszego.
>
> Dlatego tworzeniem prawa powinni zajmowac sie specjalisci, a nie
emocjonalisci.

*******Forumowicze GW z nie tworzą prawa.Kini mam nadzieję nie jest
prawnikiem:-)),bo psychologiem to na pewno(nie ma pojęcia o istocie gwałtu). Te
pojawiające się WĄTKI na forum to wyraz naszej rozpaczy i bezsilności.I jako
forumowiczka daję sobie prawo do takich wypowiedzi(gdybym nie przeczytała
wypowiedzi Kini nie wpisałabym się do tego wątku, interesowało mnie jak odpowie
na moje pytania, bo przyznam,że troche zaskoczyło mnie jej traktowanie gwałtu
i gwałcicieli).Jak napisałam nie jestem za kastracją (czyli tak jak Kini), ale
z jej postów wynika,że to dla niej zwyczajne przestępstwo, ba, wykroczenie.A
tak nie jest.I emocje nie mają z tym nic wspólnego.

[kini]

>
> interesowało mnie jak odpowie
>
> na moje pytania, bo przyznam,że troche zaskoczyło mnie jej traktowanie
gwałtu
> i gwałcicieli).Jak napisałam nie jestem za kastracją (czyli tak jak Kini),
ale
> z jej postów wynika,że to dla niej zwyczajne przestępstwo, ba, wykroczenie.A
> tak nie jest.I emocje nie mają z tym nic wspólnego.
>

Nie, nie, nie i jeszcze raz nie. Dlaczego wszyscy moi oponenci uważają, że
skoro nie jestem za kastracją, to automatycznie uważam gwałt za wykroczenie,
pobłażam gwałcicielom, jak to ktoś tutaj już napisał. Gwałt to zbrodnia - chyba
należy do tej kategorii przestępstw, o ile się nie mylę.

[kini]

Troszkę już jestem zmęczona tym wątkiem i chyba stopniowo się z niego wycofam,
ale jeszcze może coś dopiszę. :)


> 1. Według Ciebie gwałt to czasem wybryk chuligański (mogło się chłopakowi
> przydarzyć).Kini, gwałt zestawiany bywa z morderstwem.Tylko. Po pijaku
> młodzieniec to może rozwalić szybę w samochodzie, okraść kiosk. I takich
można
> resocjalizować.I stwierdzić,że to "błąd młodości".Młody,głupi.Ale jeśli ktoś
> zabije lub zgwałci to powinno to zaważyć na całym życiu.Nie rozumiem dlaczego
> kastrowanie uważasz za karę surową i straszną?(też nie jestem za taką
karą ,ale
>
> poruszyła mnie Twoja obrona "biednych gwałcicieli" )

Moja wypowiedź na temat gwałtu jako "wybryku chuligańskiego" miała na celu
rozróżnienie tego od gwałtów popełnianych przez zboczeńców-sadystów, którzy
przyjemność znajdują TYLKO w gwałcie. Nie bronię też gwałcicieli - ABSOLUTNIE.
Ale nie popieram barbarzyńskich metod.


>
> 2. Trudno Ci przyjąć do wiadomości,że gwałciciel(KAŻDY) to zwyrodnialec i
> zboczeniec, któremu chodzi o przemoc i poniżenie, a nie o seks(mamy początek
> XXI wieku i łatwy lub tani seks "za każdym rogiem")

No właśnie chyba nie każdy.


>
> 3. piszesz o nieodwracalnej krzywdzie gwałciciela(w razie kastracji)Czy
> faktycznie niemożność uprawiania seksu i posiadania dzieci przez zwierzę w
> ludzkiej skórze to dramat?

Znowu używasz określenia "zwierzę w ludzkiej skórze". Ja się z tym nie zgadzam.
Jestem przeciwna również karania kogoś do końca życia odbierając mu tym samym
możliwość powrotu do normalnego życia po odbyciu kary. Znam dwa przypadki
jednorazowych gwałcicieli - w obydwu przypadkach po wyjściu z więzienia
założyli rodziny i mieli dzieci. I nigdy już do więzienia nie powrócili.
Uważam, że w przypadku takich właśnie gwałcicieli kastracja mogłaby podziałać
jak katalizator frustracji i agresji.



Moim zdaniem powinien spędzić większość życia w
> ciężkim więzieniu więc po co mu to?(przypominam ,że Ty też sugerujesz surowe
> kary-proszę odpowiedz co dla Ciebie znaczy surowa?Czyżby dwa lata w
> zawieszeniu i powrót do społeczeństwa, założenie, rodziny, spłodzenie dzieci
> i ...kolejne gwałty:patrz np. wydarzenia z Leszna z lata)).

Nie wiem, co dla mnie znaczy surowa. To zależy od rodzaju gwałtu. Twoje
sugestie są co najmniej dziwne - nigdzie nie pisałam o żadnej karze w
zawieszeniu.


Czy krzywda ofiary
> jest odwracalna?

Nie jest i dlatego właśnie powinniśmy zachować umiar w karze, bo i tak nie
odwróci się gwałtu. Żadna kara nie przyniesie dostatecznej satysfakcji ofierze.


>
> Masz prawo do wyrażania swoich opinii.Pięknie piszesz o resocjalizacji;-) Czy
> miałaś styczność z takimi ludzmi? Czy wiesz jaki jest najczęstszy wyrok za
> gwałt stosowany przez sądy w Polsce(nie mówię tu o tym co w kodeksie,ale co w
> praktyce jest zasądzane)? Z tego co piszesz wynika,że daleko Ci do
zrozumienia
> smutnych realiów.Też nie jestem za kastrowaniem,ale za naprawdę surowymi
karam
> i
> (w ciężkich więzieniach,a nie ośrodkach wypoczynkowych!!)


Zgadzam się. Ale po raz kolejny zaznaczam, że nie jestem za żadnym pobłażaniem
dla gwałcicieli, w swoich wypowiedziach ustosunkowuję się tylko do tezy, że
gwałt powinien być karany kastracją.

I sądzę,że u Twoich
> współdyskutantów brak takiego jak u Ciebie pobłażania dla gwałcicieli wynika
z
> tego,że mają otwarte oczy i nie mogą patrzeć na krzywdę ofiar najcięższych
> przestępstw i nieskuteczność wymiaru sprawiedliwości. Stąd wątek o kastracji
> dla gwałcicieli czy pojawiające się wątki o karze śmierci.To nasz bunt,
> bezsilność , rozpacz.
>
Bunt, bezsilność, rozpacz. Czy uważasz, że takie uczucia powinny być motorem
działania dla ludzi? Zobacz, do czego ostatnio to doprowadziło w przypadku
prezesa spółki Odra. Jeśli spuścimy te uczucia ze smyczy, to wkrótce będziemy
mieć lincze na ulicach. Uważam, że wszyscy, którzy opowiadają się tutaj za
kastracją, zachowują się tak, jakby jedynym sposobem wyleczenia rany była
amputacja.

masz prawo być zmęczona

[muszek0]

niestety wielu forumowiczów nie czyta twoich postów dokładnie, nie mówiąc już o
próbie zrozumienia. mam wrażenie, że szczególnie zacietwierzone są kobiety,
którym wyobraźnia podpowiada obrazki, kiedy to ona może stać się ofiarą.
z jednej strony rozumię ten rodzaj myślenia, bo dochodzą tutaj duże emocje.
przecież, gdyby moja kobieta została zgwałcona, to nie wiele namyslając się
najpierw bym przypiekł żywcem a następnie zabił skurwysyna. a rozgrzeszenie sam
bym sobie dał. ani sąd, ani ksiądz nie byłby mi potrzebny. i co wtedy
forumowicze byście powiedzieli? miał prawo zabić gnoja, czy nie?
z drugiej jednak strony trzeba bardziej obiektywnie spojrzeć na sprawę i wydać
sprawiedliwy osąd. może tylko jedyny bóg, jahwe, opatrzność, czy co tam jeszcze
można sobie wymyslić, daje sprawiedliwe wyroki, ale tu na ziemi tez się trzeba
jakoś żyć i w osądach kierować się rozwagą.
a wiec kini odpocznij, wypij kawę, zajaraj szluga itd. moglibyśmy razem
poodpoczywać, ale ja jestem teraz w trochę innym wymiarze wirtualnym :)))

:)))

[kini]

Zastosuję się do twoich rad i wypiję kaweczkę. Szluga nie zajaram, bo czynię to
tylko w chwilach upojenia alkoholowego. :))

Jeszcze raz Kini

[Gość: Kan]

„Moja wypowiedź na temat gwałtu jako "wybryku chuligańskiego" miała na celu
rozróżnienie tego od gwałtów popełnianych przez zboczeńców-sadystów, którzy
przyjemność znajdują TYLKO w gwałcie. Nie bronię też gwałcicieli - ABSOLUTNIE.
Ale nie popieram barbarzyńskich metod.”

Ja też jestem zmęczony ciągłym tłumaczeniem Ci jedno w kółko.
Zrozum, masz oponentów, którzy mają podobne zdanie i którzy próbują
Ci wytłumaczyć swoje zdanie.

Nie popierasz barbarzyńskich metod karania winnych ale przystajesz na
przestępstwo zwane gwałtem, które jest już same w sobie barbarzyństwem i to
jednym z najgorszych po morderstwie.
Dla mnie morderstwo i gwałt są skrajnymi przestępstwami i skrajnie ( czyli
okrutnie ) powinny być karane.
W takim wypadku, nie trafiają do mnie żadne argumenty humanistyczne i praw
człowieka.

„Znowu używasz określenia "zwierzę w ludzkiej skórze". Ja się z tym nie
zgadzam.”

I właśnie o to się rozchodzi. Dla Ciebie gwałciciel jest jednym z nas,
obywateli, którym przysługuje podobne traktowanie jak złodziejowi czy
malwersantowi ( nie są to przestępstwa szczególnie okrutne ) a dla nas jest to
zwierze. Czy teraz rozumiesz ?
Jak można się zezwierzęcić żeby zgwałcić bezbronną ofiarę ?

„Jestem przeciwna również karania kogoś do końca życia odbierając mu tym samym
możliwość powrotu do normalnego życia po odbyciu kary.”

Jesteś, więc, przeciwna karze śmierci ale co powiesz o dożywociu. Taki pacjent
nie wróci już do normalnego życia. Abstrahując tutaj od gwałtu.

„Znam dwa przypadki jednorazowych gwałcicieli - w obydwu przypadkach po wyjściu
z więzienia założyli rodziny i mieli dzieci. I nigdy już do więzienia nie
powrócili.”

Aaaaaaa i z tąd ta obrona gwałcicieli.
Ja zawsze powtarzam : never say never again. Nie ma się pewności.
Gwałcicielami okazywali się też ludzie powszechnie znani w swoich kręgach i
szanowani.

„Nie wiem, co dla mnie znaczy surowa. To zależy od rodzaju gwałtu.”

O kurde, tutaj już przegiełaś pałę.
Myślisz, że to tak jak z morderstwem : w afekcie i z premedytacją, I i II
stopnia ?
Litości...

„Nie jest i dlatego właśnie powinniśmy zachować umiar w karze, bo i tak nie
odwróci się gwałtu. Żadna kara nie przyniesie dostatecznej satysfakcji ofierze.”

Im w las tym jeszcze gorzej...
To już nawet nie jest przegięcie pały.
To już jest negacja samej struktury prawa i karania. Po co karać skoro
przestępstwo zostało już dokonane i się go nie odwróci ?
Ofierze nie przyniesie satysfakcji ale da pewność, że to się nie powtórzy i nie
przydarzy się to innym.

„Ale po raz kolejny zaznaczam, że nie jestem za żadnym pobłażaniem
dla gwałcicieli,”

A to co znowu ? A powyższe cytaty ? O czy świadczą jak nie o pobłażaniu ?

„Bunt, bezsilność, rozpacz. Czy uważasz, że takie uczucia powinny być motorem
działania dla ludzi? Zobacz, do czego ostatnio to doprowadziło w przypadku
prezesa spółki Odra. Jeśli spuścimy te uczucia ze smyczy, to wkrótce będziemy
mieć lincze na ulicach.”

Wiesz, myślę, że paru osobom naprawdę przydałby się lincz.
Ale to taka mała dygresja nie związana z tematem.
Cauczesku ( czy jak tam się pisze ) został roztrzelany przez tłum no i co się
stało
w Rumunii. Wszyscy w koło się mordują i wyżynają ?
Bunt i rozpacz były motorem napędowym. Przykładem są wydarzenia z ’80 roku.

[kini]

> Nie popierasz barbarzyńskich metod karania winnych ale przystajesz na
> przestępstwo zwane gwałtem, które jest już same w sobie barbarzyństwem i to
> jednym z najgorszych po morderstwie.


PRZYSTAJĘ NA GWAŁT??? No nie, ja zaraz oszaleję.


> Jesteś, więc, przeciwna karze śmierci ale co powiesz o dożywociu. Taki
pacjent
> nie wróci już do normalnego życia.

Ale różnica jest taka, że jeśli po 10 latach okaże się, że wyrok był
niesłuszny, to w tym momencie człowiek wychodzi z więzienia. Natomiast życia
(kara śmierci) czy zdrowia (kastracja) się nie wróci!




> O kurde, tutaj już przegiełaś pałę.
> Myślisz, że to tak jak z morderstwem : w afekcie i z premedytacją, I i II
> stopnia ?
> Litości...


Owszem. Dla ciebie każdy gwałt jest taki sam, dla prawodawcy nie. Inny jest
gwałt na dorosłej kobiecie, inny na dziecku, inny zadany przez jednego
mężczyznę, inny przez 10 po kolei, inny jest gwałt bez pobicia, inny z
pobiciem. Stąd różne kary. To chyba oczywiste.



> „Nie jest i dlatego właśnie powinniśmy zachować umiar w karze, bo i tak n
> ie
> odwróci się gwałtu. Żadna kara nie przyniesie dostatecznej satysfakcji
ofierze.
> ”
>
> Im w las tym jeszcze gorzej...
> To już nawet nie jest przegięcie pały.
> To już jest negacja samej struktury prawa i karania. Po co karać skoro
> przestępstwo zostało już dokonane i się go nie odwróci ?
> Ofierze nie przyniesie satysfakcji ale da pewność, że to się nie powtórzy i
nie
>
> przydarzy się to innym.

Boże, ty w moich wypowiedziach widzisz to, co chcesz widzieć. Piszę o UMIARZE w
karaniu, a nie o NIEKARANIU w ogóle!



>
> „Ale po raz kolejny zaznaczam, że nie jestem za żadnym pobłażaniem
> dla gwałcicieli,”
>
> A to co znowu ? A powyższe cytaty ? O czy świadczą jak nie o pobłażaniu ?

W tym momencie ręce mi opadły. No comments.



> „Bunt, bezsilność, rozpacz. Czy uważasz, że takie uczucia powinny być mot
> orem
> działania dla ludzi? Zobacz, do czego ostatnio to doprowadziło w przypadku
> prezesa spółki Odra. Jeśli spuścimy te uczucia ze smyczy, to wkrótce będziemy
> mieć lincze na ulicach.”
>
> Wiesz, myślę, że paru osobom naprawdę przydałby się lincz.

No to sorry, ale w tym momencie w ogóle nie mamy o czym rozmawiać, bo nigdy nie
znajdziemy choćby minimum płaszczyzny porozumienia.

podsokczyl ci cukier, uważaj

[muszek0]

a miałaś odpoczywać...

Ech, masz rację! :))

[kini]

[bambino2]

Kini, ręce opadają jak się Ciebie czyta.
Boże, chroń nas od takich kobiet.
Penie jeszcze powiesz, że jesteś za liberalizacją prawa karnego ?

[Gość: Kan]

"No to sorry, ale w tym momencie w ogóle nie mamy o czym rozmawiać, bo nigdy
nie znajdziemy choćby minimum płaszczyzny porozumienia."

W tym temacie, tak, masz rację. Nie dyskutujmy już.

Do grogrega ...

[Gość: normalny]

Twierdzisz , ze zemsta nie jest jedna z funkcji kary wedlug ustawodawcy ...
wiec jakie sa te funkcje ? Moim zdaniem w pojeciu kary lezy tez element zemsty,
a moze inaczej mowiac sprawiedliwej odplaty .. nie jest to jedyna funkcja
kary , ale istnieje ... moim zdaniem za malo zwraca sie na nia uwage,a to ona
powinna byc decydujaca przy ciezkich przestepstwach

[Gość: grogreg]

Kara moze miec funkcje zemsty tylko w spoleczenstwie dzikusow.
W tzw. spoleczenstwie cywilizowanym kara ma funkcje wychowawcza wobec karanego i odstraszajaca wobec ogolu.
Male porownanie. Jak normalny rodzic daje dziecku klapsa, to nie czyni tego z powodu zemsty (to juz jest znecanie sie) ale w celu czysto dydaktycznym. Prawda.

Co innego osobniki niebezpieczne dla otoczenia. Tutaj nie moze byc mowie o karze, bo i tak bedzie nieskuteczna. Jedyna metoda moze byc tutaj, albo leczenie (jesli jest skuteczne) albo eliminacja ze spoleczenstwa (metoda dowolna)

[Gość: normalny]

No widze ze raczej nie jestes prawnikiem, a juz na pewno nie karnista ...
Dziwie sie wiec ze wypowiadasz sie za ustawodawce, a nie zastrzegasz ze
prezentujesz swoje poglady ...
ogolnie jest przyjeta i uznawana przez doktryne tzw. sprawiedliwosciowa funkcja
kary , polegajaca na sprawiedliwej odplacie (jak nie lubisz slowa zemsta). Dwie
wymienione przez Ciebie funkcje prewencyjne (indywidualna i generalna)
oczywiscie ja uzupelniaja.
Przyklad z dzieckiem jest nie trafiony moim zdaniem, bo dziecko kaze sie np. za
nieumycie raczek, czy za pozny powrot do domu, gdzie trudno znalesc tak
naprawde pokrzywdzonego ...
Przy czym zastrzegam, ze to ze wymierzamy kare zeby m.in. odplacic przestepcy
nie determinuje od razu surowosci kar .. to inna para kaloszy, ze tak
powiem ...

[Gość: grogreg]

> No widze ze raczej nie jestes prawnikiem, a juz na pewno nie karnista ...
> Dziwie sie wiec ze wypowiadasz sie za ustawodawce, a nie zastrzegasz ze
> prezentujesz swoje poglady ...

To ze prezentuje swoje poglady jest chyba oczywiste.

> ogolnie jest przyjeta i uznawana przez doktryne tzw. sprawiedliwosciowa
funkcja
>
> kary , polegajaca na sprawiedliwej odplacie (jak nie lubisz slowa zemsta).
Dwie
>
> wymienione przez Ciebie funkcje prewencyjne (indywidualna i generalna)
> oczywiscie ja uzupelniaja.

Jak sobie wyobrazasz sprawiedliwa odpalte za gwalt?

> Przyklad z dzieckiem jest nie trafiony moim zdaniem, bo dziecko kaze sie np.
za
>
> nieumycie raczek, czy za pozny powrot do domu, gdzie trudno znalesc tak
> naprawde pokrzywdzonego ...

Rozumiem, ze byles bardzo grzecznym dzieckiem.
Ja dostawalem wciry za nieco ciezze gatunkowo przewinienia.

> Przy czym zastrzegam, ze to ze wymierzamy kare zeby m.in. odplacic przestepcy
> nie determinuje od razu surowosci kar .. to inna para kaloszy, ze tak
> powiem ...

Troszku rozwin temat, bom w prawie nie uczony nie pojalem istoty ostatniego
stwierdzenia.

[Gość: normalny]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> To ze prezentuje swoje poglady jest chyba oczywiste.

no tak tylko napisales cos w stylu "tak uwaza polski ustawodawca" czy jakos
tak ... zabrzmialo kategorycznie, a co nieco co uwaza polski ustawodawca wiem ,
wiec zareagowalem na ta moim zdaniem dezinformacje ...

A co do sprawiedliwej kary za gwalt. Oczywiscie pojecie "sprawiedliwej kary"
jest kwestia osadu. Wiadomo ze nigdy nie bedzie to sprawiedliwosc idealana.
Przyznasz jednak , ze klaps w tylek za gwalt bedzie kara razaco niska,
natomiast lamanie kolem i cwiartowanie razaco za wysoka ... sprawiedliwosc jest
gdzies pomiedzy, trzeba jej szukac ... A nie patrzec tylko na sprawce , jakby
go tu od popelniania przestepstw odciagnac ... Moim zdaniem trzeba spojrzec tez
na ofiare i dac zadosc jej poczuciu krzywdy, m in. w taki sposob , ze
sie "dostanie po glowie przestepcy" ...

> Rozumiem, ze byles bardzo grzecznym dzieckiem.
> Ja dostawalem wciry za nieco ciezze gatunkowo przewinienia.

Ja tam bylem aniolkiem i tej wersji bede sie trzymal :)

> > Przy czym zastrzegam, ze to ze wymierzamy kare zeby m.in. odplacic przeste
> pcy
> > nie determinuje od razu surowosci kar .. to inna para kaloszy, ze tak
> > powiem ...
>
> Troszku rozwin temat, bom w prawie nie uczony nie pojalem istoty ostatniego
> stwierdzenia.


Chodzi o to ze kara sprawiedliwa to nie odrazu okrutna ... nie chodzi o zasade
oko za oko zab za zab. Np. kastracja jako generalna zasada co do karania
gwalcicieli , to chyba przesada. Ale juz jakby ktos okruntego gwalciciela
wsadzil na 20 lat do wiezienia to bym specjalnie nie protestowal ...

[Gość: grogreg]

> no tak tylko napisales cos w stylu "tak uwaza polski ustawodawca" czy jakos
> tak ... zabrzmialo kategorycznie, a co nieco co uwaza polski ustawodawca
wiem ,

A kto wybiieral ustawodawce? Ja. Wiec ma wyznawac moje poglady, O!. :)

> A co do sprawiedliwej kary za gwalt. Oczywiscie pojecie "sprawiedliwej kary"
> jest kwestia osadu. Wiadomo ze nigdy nie bedzie to sprawiedliwosc idealana.
> Przyznasz jednak , ze klaps w tylek za gwalt bedzie kara razaco niska,
> natomiast lamanie kolem i cwiartowanie razaco za wysoka ... sprawiedliwosc
jest
>
> gdzies pomiedzy, trzeba jej szukac ... A nie patrzec tylko na sprawce , jakby
> go tu od popelniania przestepstw odciagnac ...

To moze samo lamanie kolem be cwiarotowania. Takie dywagacje nie maja sensu. Ja
neguje idea kary jako formy zemsty. Kara ma albo przywrocic jednostke
spoleczenstwu, albo ja wyeliminowac.


>Moim zdaniem trzeba spojrzec tez
>
> na ofiare i dac zadosc jej poczuciu krzywdy, m in. w taki sposob , ze
> sie "dostanie po glowie przestepcy" ...
>

Czyli co? Ofiara ma wytracic stolek pod nogami gwalcicciela? Jesli ktos ma tu
zadoscuczynic to panstwo, bo nie uchronilo ofiary przed gwalcicielem.

>
> Ja tam bylem aniolkiem i tej wersji bede sie trzymal :)

Takie dobre dziecko bylo i co z niego wyroslo? Prawnik! :(



> Chodzi o to ze kara sprawiedliwa to nie odrazu okrutna ... nie chodzi o
zasade
>
> oko za oko zab za zab. Np. kastracja jako generalna zasada co do karania
> gwalcicieli , to chyba przesada. Ale juz jakby ktos okruntego gwalciciela
> wsadzil na 20 lat do wiezienia to bym specjalnie nie protestowal ...


I tutaj wylazi sedno sprawy. Ty bys zamknal gwalciciela na 20 lat w ramach
sprawiedliwego odplacenie. Ja bym go zamknal na 20 lat w celu wyleczenie lub
odseparowania od potencjalnych ofiar.

[serwal]

Wszyscy, którzy po raz drugi lub trzeci dokonali ciężkiego przestępstwa powinni
zostać surowiej ukarani niż wtedy, gdy popełniali to przestępstwo za pierwszym
razem. Dlatego za recydywę w przypadku zabójstwa należy złoczyńcę zabić (nawet
rozstrzelać dla przykładu), w przypadku gwałtu, jak najbardziej, wykastrować
(jak nie umie trzymać hormonów "na wodzy", to już społeczeństwo takiemu
pomoże). Jednakże spójrzmy też na odwrotną stronę medalu. Wiele kobiet chętnie
zemściłoby się na mężczyznach za zupełnie przyziemne "przestępstwa": a to
mężczyzna wrócił późno z pracy, a to nie słucha, gdy kobieta do niego mówi, a
to nie naprawił kranu, gdy kobieta tyle razy mówiła, aby kran naprawić,
wreszcie wiele takich "przestępstw" kobiety wymyślają sobie w swej wybujałej
fantazji. A gdy tak fantazjują, to nachodzi je pokusa, aby wymyślić jakieś
poważne przestępstwo i oskarżyć o jego popełnienie jakiegoś mężczyznę. No i
zaczyna się akcja przeciwko "złemu" mężczyźnie! Kobieta swobodnie może próbować
oskarżyć mężczyznę o gwałt, bo i tak większość społeczeństwa jest przekonana
(dzięki m.in. środkom masowego przekazu) o "złej naturze mężczyzn". Vide
bilboardy z pobitymi kobietami i dziećmi. Czyja to sprawka? - Oczywiście
mężczyzn. Tonu dodają tu zwłaszcza kolorowe pisemka dla kobiet, które to
podjudzają kobiety przeciwko mężczyznom. A gdy już, szczęśliwie dla takiej
kobiety, sprawa o rzekomy gwałt trafi do sądu, no to zemsta na mężczyźnie
gotowa. Nawet jak się "wywinie", to i tak "smród" będzie się za nim ciągnął.

[bambino2]

Ale dałeś czadu.
Uważaj na niektóre furiatki z tego forum.
Nie mniej, opisujesz chyba jakieś odosobnione przypadki.

rzekomy gwałt ?

[liloom]

serwal napisał:

> Wszyscy, którzy po raz drugi lub trzeci dokonali ciężkiego przestępstwa
powinni
>
> zostać surowiej ukarani niż wtedy, gdy popełniali to przestępstwo za
pierwszym
> razem. Dlatego za recydywę w przypadku zabójstwa należy złoczyńcę zabić
(nawet
> rozstrzelać dla przykładu), w przypadku gwałtu, jak najbardziej, wykastrować
> (jak nie umie trzymać hormonów "na wodzy", to już społeczeństwo takiemu
> pomoże). Jednakże spójrzmy też na odwrotną stronę medalu. Wiele kobiet
chętnie
> zemściłoby się na mężczyznach za zupełnie przyziemne "przestępstwa": a to
> mężczyzna wrócił późno z pracy, a to nie słucha, gdy kobieta do niego mówi, a
> to nie naprawił kranu, gdy kobieta tyle razy mówiła, aby kran naprawić,
> wreszcie wiele takich "przestępstw" kobiety wymyślają sobie w swej wybujałej
> fantazji. A gdy tak fantazjują, to nachodzi je pokusa, aby wymyślić jakieś
> poważne przestępstwo i oskarżyć o jego popełnienie jakiegoś mężczyznę. No i
> zaczyna się akcja przeciwko "złemu" mężczyźnie! Kobieta swobodnie może
próbować
>
> oskarżyć mężczyznę o gwałt, bo i tak większość społeczeństwa jest przekonana
> (dzięki m.in. środkom masowego przekazu) o "złej naturze mężczyzn". Vide
> bilboardy z pobitymi kobietami i dziećmi. Czyja to sprawka? - Oczywiście
> mężczyzn. Tonu dodają tu zwłaszcza kolorowe pisemka dla kobiet, które to
> podjudzają kobiety przeciwko mężczyznom. A gdy już, szczęśliwie dla takiej
> kobiety, sprawa o rzekomy gwałt trafi do sądu, no to zemsta na mężczyźnie
> gotowa. Nawet jak się "wywinie", to i tak "smród" będzie się za nim
ciągnął.
>

Serwal my tu gadamy o powaznych sprawach a nie o Twoich klopotach z zona:))))))
A poza tym ja wlasnie bym nie chciala zeby taki gwalciciel zgwalcil 3 razy i
dopiero potem go do czubkow wsadzili, tylko od razu. Qmasz ?
A wogole przeciez gwaltow nie ma i kobiety sobie wszystko z zemsty wymyslaja.
Czy tak?

[Gość: grogreg]

Serwal. My tu nie roztrzasamy co jest gwaltem, a co jest. My tu o gwalcie
dokonanym i sposobie karania jego sprawcy.

[Gość: normalny]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> Serwal. My tu nie roztrzasamy co jest gwaltem, a co jest. My tu o gwalcie
> dokonanym i sposobie karania jego sprawcy.

No wlasnie ! ... jezeli przyjmiemy ,ze sad sie pomylil to i jeden dzien
wiezienia jest kara za surowa ! ... Aby ta dyskusja miala sens trzeba przyjac
zalozenie, ze gwalciciel byl rzeczywiscie gwalcicielem i a gwalt gwaltem ...

Nie inaczej n/t

[Gość: grogreg]

istnieje coś takiego jak KASTRACJA CHEMICZNA

[old_firehand]

jest w pełni odwracalna. Co jakiś czas delikwent musi przyjąć substancję która
zastępuje chirurga. Proponowałbym to przynajmniej klinicznym pedofilom -
podobno to jest nieuleczalne.

[grogreg]

Nam chodzi om hirurgie.

[old_firehand]

grogreg napisał:

> Nam chodzi om hirurgie.

skutek ten sam a nie ma posądzeń o barbarzyństwo

[Gość: clin]

Kurcze ,a co zrobić jak zgwałci kobieta,zakołkowac i zaszyć?Albo jak facet
zgwałci ,ale językiem,obciąć język? No,która pani lub pan odpowie?

[charlota]

nibiru napisał:

> Nie wiem jak Wy, ale ja uważam, że jak gość nie potrafi fiuta w spodniach
> utrzymać i dopusza się gwałtu, to powinien (oczywiście poza zwykłym
> wyrokiem) być wykastrowany.
>
> Co Wy o tym myślicie?
> ps. WSZYSCY moi znajomi twierdzą identycznie.
>
> pozdr.

Oczywiście,że taka powinna być kara za gwałt.