''Kobiety.......

[andreas3233]

......nie miaucza i nie drapia w drzwi '' mowi Randy
Thornhill, ''ale maja ruje ''.
Wiekszosc samic ssakow doswiadcza ruji wzbudzonej przez hormony,
lecz nie sadzi sie, aby dotyczylo to kobiet; ponadto uwaza sie, ze
kobiety nie sa swiadome faktu - kiedy sa najbardziej plodne.
Thornhill, biolog na Uniwersytecie Albuquerque / Nowy Meksyk, USA /-
stawil temu pogladowi wyzwanie.

[bertrada]

Ciekawe. ;))

[nekomimimode]

łobossz, to w takim razie i z takim podejsciem faceci majo ruje non
stop

[2szarozielone]

ja mam ruję non stop. niestety.

[nekomimimode]

podziel się

[tygrysio_misio]

ja czuje mniej wiecej zmiany hormonalne...najbardziej ostatni tydzien przed
okresem...obserwuje swoje cialo i mozna zauwazyc pewne zmiany

[a.part]

> kobiety nie sa swiadome faktu - kiedy sa najbardziej plodne.

oj są, są :DDD

[andreas3233]

a.part napisała:

> > kobiety nie sa swiadome faktu - kiedy sa najbardziej plodne.
>
> oj są, są :DDD

Chodzi o to oczywiscie, ze robia to w sposob
malooglaszajacy.../praktycznie - niewidoczny - zewnetrznie..

[a.part]

taaaaaaak?

niektórzy (może nieco wrażliwsi faceci) jakoś potrafią to zauważyć :)))

[mahadeva]

ja jestem swiadoma, wiecej ze mnie cieknie i mnie swedzi
a swoja droga srednio tak grzecznie mowic o rui kobiet...

[andreas3233]

mahadeva napisała:


> a swoja droga srednio tak grzecznie mowic o rui kobiet...

Przepraszam, jesli Cie urazilem / niechcacy../. To biologia; termin
ten nie ma ma tu, zadnych negatywnych konotacji.

[andreas3233]

Sugeruje on, ze blednie pojmujemy funkcje ruji:
'' Ruja niekoniecznie podwyzsza pozadanie seksualne. Funkcja rui
jest pozyskanie dobrych genow.''

[andreas3233]

On i jego kolega Steve Gangestad - twierdza, ze jest wiele
przykladow, na to ze samice ssakow w okresie ruji - nie kopuluja z
kazdym dowolnym samcem. Na przyklad samice myszy - staraja sie
kopulowac z samcem, ktory ma odmienny system immunologiczny - niz
one. Samice sloni z koleji, staraja sie znalezc najbardziej
dominujacego samca.

[andreas3233]

Jesli kobieta doswiadcza rui, to mogloby to wyjasnic dlaczego w
najbardziej plodnej fazie jej cyklu, kobieta wydaje sie preferowac
partnerow z 'dobrymi genami'; takimi jak wyzsi mezczyzni, czy
mezczyzni z bardziej meskim, czy dominujacym zachowaniem.

[andreas3233]

Randy Thornhill, pisze dalej: '' Poza okresem owulacji, kobiety
preferuja mezczyzn, ktorych cechy wskazuja, na ich chec inwestowania
w wychowanie dziecka; nawet jesli mogloby to oznaczac, iz mezczyzna
ten wychowywalby dziecko - ktorego nie bylby ojcem.

[bertrada]

Ale czy te wszystkie cechy nie są po prostu zwykłym atawizmem? Przecież żadna
kobieta się tak nie zachowuje. W przeciwnym wypadku ludzkość składałaby się z
całkiem innych osobników. ;P

[andreas3233]

bertrada napisała:

> Ale czy te wszystkie cechy nie są po prostu zwykłym atawizmem?
Dlaczego atawizmem..?
Przecież żadna
> kobieta się tak nie zachowuje.
Nie dyskutuje pogladu: ''zadna kobieta...'', poglad nt 'dobrych
genow' v. ' dobrego pomocnika ' - nie jest nowy, i nie wzial sie
znikad.
W przeciwnym wypadku ludzkość składałaby się z
> całkiem innych osobników. ;P
Co masz na mysli...?

[bertrada]

> Dlaczego atawizmem..?

Dlatego, że jest to cecha odziedziczona po hominidalnych przodkach. Przetrwała,
bo pomimo, że niczemu nie służy to nie jest szkodliwa.

> ... poglad nt 'dobrych genow' v. ' dobrego pomocnika ' - nie jest >nowy, i nie
wzial sie znikad.

Oczywiście, że nie wziął się znikąd. Ludzie mają genetycznie uwarunkowane
preferencje. Ale te zmiany poglądów w zależności od dnia cyklu są tak subtelne,
że nie odgrywają praktycznie żadnej istotnej roli w doborze partnera.

> > W przeciwnym wypadku ludzkość składałaby się z całkiem innych osobników. ;P
> Co masz na mysli...?

A no to, że gdyby kobiety faktycznie preferowały na ojców swoich dzieci
osobników świetnie radzących sobie w życiu to w przeciągu dwóch pokoleń wszelkie
nieudaczniki życiowe by wyginęły. A póki co mają się dobrze. ;P

[andreas3233]

bertrada napisała:

> > Dlaczego atawizmem..?
>
> Dlatego, że jest to cecha odziedziczona po hominidalnych
przodkach. Przetrwała,
> bo pomimo, że niczemu nie służy to nie jest szkodliwa.

Nooo, nie jestem przekonany, ze taki moglby byc scenariusz...
>
> > ... poglad nt 'dobrych genow' v. ' dobrego pomocnika ' - nie
jest >no
> wy, i nie
> wzial sie znikad.
>
> Oczywiście, że nie wziął się znikąd. Ludzie mają genetycznie
uwarunkowane
> preferencje.
No zgoda, ale czy akurat w tym
przypadku...?
Ale te zmiany poglądów w zależności od dnia cyklu są tak subtelne,
> że nie odgrywają praktycznie żadnej istotnej roli w doborze
partnera.
Tu nie bylbym, taki pewny...
>
> > > W przeciwnym wypadku ludzkość składałaby się z całkiem innych
osobn
> ików. ;P
> > Co masz na mysli...?
>
> A no to, że gdyby kobiety faktycznie preferowały na ojców swoich
dzieci
> osobników świetnie radzących sobie w życiu to w przeciągu dwóch
pokoleń wszelki
> e
> nieudaczniki życiowe by wyginęły. A póki co mają się dobrze. ;P

Zartujesz..., zmiany mutacyjne / o ile../- nie zachodza tak szybko.
Z tysiac generacji - byloby niezbedne.
Poza tym: pojecie 'dobrego genu ' / wyjasnialem to pojecie wyzej../ -
to nie to samo co: ' osobnik swietnie sobie radzacy w zyciu'.
Gdyby przyjac koncept 'osobnika' - to byloby swietnie.../dla
kobiet../, ale takich 2w1 - jest niewielu...

[bertrada]

2w1 pewnie nie istnieje. Ale osobniki z dobrymi genami oznaczają osoby, które są
najlepiej przystosowane do życia w danych warunkach. Czyli zarówno ten, który
nadaje się na sponsora musi sobie dobrze w życiu radzić jak i ten który ma być
reproduktorem. Osobników rezerwowych, którzy są gorzej przystosowani powinien
być zaledwie ułamek procenta. Tak na wypadek zmiany środowiska. A wydaje mi się,
że jest odwrotnie. Czyli coś poszło wbrew naturze. ;D

[andreas3233]

bertrada napisała:

> 2w1 pewnie nie istnieje. Ale osobniki z dobrymi genami oznaczają
osoby, które s
> ą
> najlepiej przystosowane do życia w danych warunkach. Czyli zarówno
ten, który
> nadaje się na sponsora musi sobie dobrze w życiu radzić jak i ten
który ma być
> reproduktorem.
NIE, osobnik z dobrymi genami, to taki - ktory w odczuciu kobiet, ma
wybitnie meskie cechy. Nie tworz nowych pojec i nie mieszaj
wszystkiego ze
wszystkim. Osobników
rezerwowych, którzy są gorzej przystosowani powinien
> być zaledwie ułamek procenta. Tak na wypadek zmiany środowiska. A
wydaje mi się
> ,
> że jest odwrotnie. Czyli coś poszło wbrew naturze. ;D
Masz wiele fantazji, i tworzysz niezwykle scenariusze..wrecz
niepowazne..

[bertrada]

A nie prawda. Bo nie ma jednoznacznej definicji męskości. Osobnik przede
wszystkim musi być jak najlepiej przystosowany do życia w danym środowisku. A
jak taki jest to lepiej niż inni sobie radzi ze zdobywaniem pożywienia i walką z
wrogami, ma wyższą pozycję w stadzie itp. Dlatego jest postrzegany jako lepszy
partner. Zarówno jako reproduktor jak i sponsor. Bo przy takim się nie zginie.

A co do istnienia osobników gorzej przystosowanych to istnieje ewolucyjne
uzasadnienie istnienia takowych. Każdy gatunek żyje w ciągle zmieniającym się
środowisku. I w momencie zmian, osobniki dotychczas dobrze przystosowane, stają
się słabo przystosowanymi i masowo giną. Jakby nie było osobników o nieco
relatywnie gorszych cechach, które mogą okazać się niezbędne do życia w nowych
warunkach to cała populacja by wyginęła.
Sam założyłeś kiedyś wątek o jakiś owadach chyba, które w większości mają
średnie rozmiary, które gwarantują im największą przeżywalność i są
najatrakcyjniejsze dla samic. Ale niektóre samice wybierają partnerów bardzo
małych albo bardzo dużych. I wtedy wszyscy zastanawiali się dlaczego tak się dzieje.

[andreas3233]

Thornhill wierzy, ze stosujac koncepcje ruji - w odniesieniu do
kobiet, da sie rozwiazac widoczny paradoks, polegajacy na tym, ze:
kobiety sa zainteresowane dobrymi genami - w okresie owulacyjnym;
natomiast poza tym ww. okresem / w okresie 'poszerzonej
seksualnosci' / - sa one zainteresowane korzysciami materialnymi.