Rozpad Rosji

[ignorant11]

Sława!

Od dawna zastanawia mnie perspektywa roz[padu Rosji na kilka mniejszych
krajów.

Wszystkie wielkie imperia rozpadały się.

Zwróćmy uwagę na imperium anglosaskie, ktore składa sie z kilku krajów.

Imperium Rzymskie...

Może po prostu wielkie masywy polityczne muszą sie rozpaśc zgodnie z natura
rzeczy tak jak kryształ rozpada sie ma domeny?

Moze istnieje taka prawidłowośc równiez w polityce?


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[kocur111]

rozpasc sie moze /choc to na dzis malo prawdopodobne/ale niekoniecznie na kilka
mniejszych bo moze zostac wchlonieta przez innego lub kilku innych sasiadow -
lub wariant mieszany-czesc sie usamodzielni a czesc wchlonieta

[ignorant11]

kocur111 napisał:

> rozpasc sie moze /choc to na dzis malo prawdopodobne/ale niekoniecznie na
kilka
>
> mniejszych bo moze zostac wchlonieta przez innego lub kilku innych sasiadow -
> lub wariant mieszany-czesc sie usamodzielni a czesc wchlonieta




Sława!

Ja nie ma na mysli agresji np Chin, ale rozpad pod wpływem sił odsrodkowych
jakie istneija w kazdym państwie i doprowadzaja do rozpadu wielkich organizmów
na mniejsze.



Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

nie wydaje mi się

[kontrkultura]

Rosja, a imperium Brytyjskie to dwa zupełnie inne państwa. Rosja w
rzeczywistości nie ma kolonii, zaś jest jedynie państwem federacyjnym, gdzie
wszyscy oywatele mają równe prawa, oraz są przeważnie Rosjanami, więc z powodów
etnicznych raczej trudno się spodziewać procesów odcentrycznych.

Rozpad na mniejsze państwa Rosyjskie?

To już musiałoby nie tylko się opłacać, ale i być koniecznością w przypadku na
przykład zbyt restrekcyjnej polityki wobec regionu. Tu jest potencjalne możliwe
odłączenie Kaliningradu z uwagi na to, że interesy Kaliningradu są po prostu
ignorowane na rzecz interesu Kremla, czyli psujące się stosunki z sąsiadami,
oraz niezapobieganie o interesy mieszkańców - totalny brak zainteresowania
pańcstwa umowami handlowymi, czy na przykład pozwoleń na pracę. Na razie za
wcześnie mówić o ty, że istnieje poważne zagrożenie odłączenia, ale jeśli
obecna polityka Kremla się nie zmieni to można się spodziewać, że z czasem
pojawią się tam zwolennicy odłączenia.

Wschód mimo bogactw naturalnych raczej się nie oddzieli, bo chyba lepiej być
częścią rosyjskiej tak czy siak Rosji, niż ciągle rosnących w siłę
totalitarnych Chin...

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> Rosja, a imperium Brytyjskie to dwa zupełnie inne państwa. Rosja w
> rzeczywistości nie ma kolonii, zaś jest jedynie państwem federacyjnym, gdzie
> wszyscy oywatele mają równe prawa, oraz są przeważnie Rosjanami, więc z
powodów
>
> etnicznych raczej trudno się spodziewać procesów odcentrycznych.

+++Imperium Brytyjskie było bardzo niejednolite:

masz takie panstwa jak pakistan, Indie, Egipt.., ale juz Austarlia, N Zelandia
Kanada to juz terytoria nawet nie brytyjskie co wybitnie angielskie.

Zreszta zapomnialem o USA.

I choc Imperium istnieje nadal zas Australia czy Kanada nadal nie sa suwerenne
o czym malo kto pamieta, to jednak róznice interesów mimo jedności sa bardzo
wyraźne...

Podobnie wybrażam sobie rozpad Rosji na panstwa etniczne, bo przeciez ani
Czeczenia ani Dagestan to nie Rosja etniczna.

Calkwiecie tez miesci sie w mojej wyobraxni jakis ambitny watażka, który zechce
zapanowac nad surowcami np gazem czy ropa i przy poparciu re3srtów siłowych ma
jak najbardziej na to szanse.

Równiez wielkie miasta ja St Petersburg mogłby siegnąc po zwiększająca się
autonomię, przejmujac historyczna role Pskowa czy Nowogrodu.

Królewiec wyraźnie wykazuje tendencje odśrodkowe, choc może na secesje jeszcze
za wcześnie, ale kto wie..?

Sa też inne osrodki jak Władywostok czy poludniowa Rosja.

Moze w wypadku smuty czy puczu w stylu Janajewa wypadki przyjma taki obrót?

>
> Rozpad na mniejsze państwa Rosyjskie?
>
> To już musiałoby nie tylko się opłacać, ale i być koniecznością w przypadku
na
> przykład zbyt restrekcyjnej polityki wobec regionu. Tu jest potencjalne
możliwe
>
> odłączenie Kaliningradu z uwagi na to, że interesy Kaliningradu są po prostu
> ignorowane na rzecz interesu Kremla, czyli psujące się stosunki z sąsiadami,
> oraz niezapobieganie o interesy mieszkańców - totalny brak zainteresowania
> pańcstwa umowami handlowymi, czy na przykład pozwoleń na pracę. Na razie za
> wcześnie mówić o ty, że istnieje poważne zagrożenie odłączenia, ale jeśli
> obecna polityka Kremla się nie zmieni to można się spodziewać, że z czasem
> pojawią się tam zwolennicy odłączenia.
>
> Wschód mimo bogactw naturalnych raczej się nie oddzieli, bo chyba lepiej być
> częścią rosyjskiej tak czy siak Rosji, niż ciągle rosnących w siłę
> totalitarnych Chin...

+++ A zywioł chiński?

[kontrkultura]

No właśnie o Chinach piszę, że właśnie Chiny są postrachem ewentualnych
zwolenników separacji we wschodniej Rosji. W Kaliningradzie za wszcześnie
przepowiadać ewentualne wydarzenia.

Taki Dagestan, czy Czecznia to będą jeszcze długo utrzymywane na wzór konfliktu
Palestyno - Izraelskiego...

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> No właśnie o Chinach piszę, że właśnie Chiny są postrachem ewentualnych
> zwolenników separacji we wschodniej Rosji. W Kaliningradzie za wszcześnie
> przepowiadać ewentualne wydarzenia.
>
> Taki Dagestan, czy Czecznia to będą jeszcze długo utrzymywane na wzór
konfliktu
>
> Palestyno - Izraelskiego...


Sława!

Co stanie sie gdy odpadnie cła przestreń Azji centralnej?

Gdy odejdzie Kaukaz i te wszystkie Kazachstany?

Wtedy gdy kraje przestana byc satelitami Moskwy proces powinien ulec
przyspieszeniu.

Własnie teraz wyraźnie tak sie dzieje po woltach na Ukrainie i w Gruzji.

A przeciez Federacja wcale nie jest jednolita etnicznie...



Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[kontrkultura]

nie jest jednolita etnicznie, ale 1) większość stanowią Rosjanie, 2) nie każda
mniejszość będzie chciała się separować.

Co do satelitów w Azji Średniej to z łaski USA(!!!!!!) dysktatury tam zostaną,
bo inaczej powstaną nowe islamskie państwa, które pozostawione bez kontroli
mogą zostać wylęgarnią radykałów i kuźnią terrorystów.

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> nie jest jednolita etnicznie, ale 1) większość stanowią Rosjanie, 2) nie
każda
> mniejszość będzie chciała się separować.

+++No tak, ale skoro te mniejszosci sa aż tak liczne:
Ethnic groups:
Russian 79.8%, Tatar 3.8%, Ukrainian 2%, Bashkir 1.2%, Chuvash 1.1%, other or
unspecified 12.1% (2002 census)

20% 143,420,309 (July 2005 est.) to daje aż 30mln mniejszosci, które lokalnie
napewno maja znacznie wiekszą przewagę.

Zauważ,że nawet prawie 50% udział Rosjan nie zapobiegł separacji Estonii czy
Łotwy.

>
> Co do satelitów w Azji Średniej to z łaski USA(!!!!!!) dysktatury tam
zostaną,
> bo inaczej powstaną nowe islamskie państwa, które pozostawione bez kontroli
> mogą zostać wylęgarnią radykałów i kuźnią terrorystów.


+++Mamy bardzo wyraźny trend demokratyzacyjny, a przykład moze i pewnie bedzie
zaraxliwy. Ząs USA wyraxnie wywieraja presje na demokratyzacje, inaczej
Ubekistan nie chciałby wyrzucenia USArmy, tu zapewne inspiracja idzie z Moskwy
lub Pekinu...

[kontrkultura]

ignorant11 napisał:

> +++No tak, ale skoro te mniejszosci sa aż tak liczne:
> Ethnic groups:
> Russian 79.8%, Tatar 3.8%, Ukrainian 2%, Bashkir 1.2%, Chuvash 1.1%, other or
> unspecified 12.1% (2002 census)
> 20% 143,420,309 (July 2005 est.) to daje aż 30mln mniejszosci, które lokalnie
> napewno maja znacznie wiekszą przewagę.
>
> Zauważ,że nawet prawie 50% udział Rosjan nie zapobiegł separacji Estonii czy
> Łotwy.

Z drugiej strony Ukraina, gdzie Ruskich jest zarąbiście wiele, w wielu
regionach Ukraińczycy są mniejszością, do tego mają obok Rosję i co? i nic.


> +++Mamy bardzo wyraźny trend demokratyzacyjny, a przykład moze i pewnie
> bedzie zaraxliwy. Ząs USA wyraxnie wywieraja presje na demokratyzacje,
> inaczej Ubekistan nie chciałby wyrzucenia USArmy, tu zapewne inspiracja idzie
> z Moskwy lub Pekinu...
====
Co innego się mówi, a co innego się robi. To, że USA mówią, że chcą żeby na
całym świecie panowała demokracja to mogą sobie mówić, ale to jeszcze nie powód
interpretować tego tak, że działają na rzecz demokracji w Azji Środkowej. To,
że Uzbekistan chce usunąć wojska USA może być korzystne dla każdej ze stron, bo
1) Rosja ma święty spokój, że nikt się nie miesza do jej strefy wpływów, 2) USA
mają spokój bo i tak nie mają już sił prowadzić wszędzie wojny o demokracje,
ponadto będąc poza Uzbekistanem będzie mniejsza presja, żeby interweniować w
tym regionie, 3) bez Amerykanów w regionie władza będzie miała wolne ręce wobec
opozycji, ani te bazy nie będą opozycji motywowały, w nadziei, że w wypadku
rewolucji US Army im będzie mogła pomóc.

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > +++No tak, ale skoro te mniejszosci sa aż tak liczne:
> > Ethnic groups:
> > Russian 79.8%, Tatar 3.8%, Ukrainian 2%, Bashkir 1.2%, Chuvash 1.1%, othe
> r or
> > unspecified 12.1% (2002 census)
> > 20% 143,420,309 (July 2005 est.) to daje aż 30mln mniejszosci, które loka
> lnie
> > napewno maja znacznie wiekszą przewagę.
> >
> > Zauważ,że nawet prawie 50% udział Rosjan nie zapobiegł separacji Estonii
> czy
> > Łotwy.
>
> Z drugiej strony Ukraina, gdzie Ruskich jest zarąbiście wiele, w wielu
> regionach Ukraińczycy są mniejszością, do tego mają obok Rosję i co? i nic.

+++No pisałem o tym.

>
>
> > +++Mamy bardzo wyraźny trend demokratyzacyjny, a przykład moze i pewnie
> > bedzie zaraxliwy. Ząs USA wyraxnie wywieraja presje na demokratyzacje,
> > inaczej Ubekistan nie chciałby wyrzucenia USArmy, tu zapewne inspiracja i
> dzie
> > z Moskwy lub Pekinu...
> ====
> Co innego się mówi, a co innego się robi. To, że USA mówią, że chcą żeby na
> całym świecie panowała demokracja to mogą sobie mówić, ale to jeszcze nie
powód
>
> interpretować tego tak, że działają na rzecz demokracji w Azji Środkowej.
+++Ale to co mówia dociera do ludu i opozycji, pozatem daja kasę. 40mln$ dla
Białejrusi to sporo. Podobnie na Azję kaspisjka...


To,
> że Uzbekistan chce usunąć wojska USA może być korzystne dla każdej ze stron,
bo
>
> 1) Rosja ma święty spokój, że nikt się nie miesza do jej strefy wpływów,

+++A jednak przyznajesz,ze to w interesie Moskwy:)))

2) USA
>
> mają spokój bo i tak nie mają już sił prowadzić wszędzie wojny o demokracje,
> ponadto będąc poza Uzbekistanem będzie mniejsza presja, żeby interweniować w
> tym regionie,
+++USA potrzebuje baz w rejonach strategicznych. Sami mówia,że Ubekistan moga
odpuscić, ale chyba niezbyt szczerze...

3) bez Amerykanów w regionie władza będzie miała wolne ręce wobec
>
> opozycji, ani te bazy nie będą opozycji motywowały, w nadziei, że w wypadku
> rewolucji US Army im będzie mogła pomóc.
+++A jednak przyznajesz,że USA co najmniej inspiruje demokratyzacje...

[kontrkultura]

> > Z drugiej strony Ukraina, gdzie Ruskich jest zarąbiście wiele, w wielu
> > regionach Ukraińczycy są mniejszością, do tego mają obok Rosję i co? i nic.
>
> +++No pisałem o tym.
======
A chodzi o to, że nie każda mniejszość będzie odrazu chciała się oddzielać.

> +++Ale to co mówia dociera do ludu i opozycji, pozatem daja kasę. 40mln$ dla
> Białejrusi to sporo. Podobnie na Azję kaspisjka...
======
Białoruś i Gruzja, czyli państwa, raczej nie zagrożone radykalizmem islamskim,
czy terroryzmem. Zresztą to jeszcze Europa chyba, że puściłem coś mimo uszu??

> +++A jednak przyznajesz,ze to w interesie Moskwy:)))
======
Tylko głupi, lub polityk powiedziałby, że Rosja nie w tym interesu.

> +++USA potrzebuje baz w rejonach strategicznych. Sami mówia,że Ubekistan moga
> odpuscić, ale chyba niezbyt szczerze...
======
Zobaczymy.

> +++A jednak przyznajesz,że USA co najmniej inspiruje demokratyzacje...
======
Przynajmniej mówią (przypomniej deklarację Busha o wspieraniu ruchów
demokratycznych, gdziekolwiek będą)

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> > > Z drugiej strony Ukraina, gdzie Ruskich jest zarąbiście wiele, w wi
> elu
> > > regionach Ukraińczycy są mniejszością, do tego mają obok Rosję i co
> ? i nic.
> >
> > +++No pisałem o tym.
> ======
> A chodzi o to, że nie każda mniejszość będzie odrazu chciała się oddzielać.

+++TO chyba oczywiste,ze nie kazda w tym samym czasie, za duzo roboty dla
CIA:)))

>
> > +++Ale to co mówia dociera do ludu i opozycji, pozatem daja kasę. 40mln$
> dla
> > Białejrusi to sporo. Podobnie na Azję kaspisjka...
> ======
> Białoruś i Gruzja, czyli państwa, raczej nie zagrożone radykalizmem
islamskim,
> czy terroryzmem.
++Jak widzisz to kierunek na demokratyzacje, niekoniecznie na zwalczanie
terroryzmu.

Zresztą to jeszcze Europa chyba, że puściłem coś mimo uszu??

+++Ale KAzachstan, Turkmenistan, Uzbekistan to jednak raczej nastojaszczaja
Azja:)))

>
> > +++A jednak przyznajesz,ze to w interesie Moskwy:)))
> ======
> Tylko głupi, lub polityk powiedziałby, że Rosja nie w tym interesu.
+++Dobre z tym politykiem i głupim:)))

>
> > +++USA potrzebuje baz w rejonach strategicznych. Sami mówia,że Ubekistan
> moga
> > odpuscić, ale chyba niezbyt szczerze...
> ======
> Zobaczymy.

+++Kak skazał slepyj głuchomu:)))
>
> > +++A jednak przyznajesz,że USA co najmniej inspiruje demokratyzacje...
> ======
> Przynajmniej mówią (przypomniej deklarację Busha o wspieraniu ruchów
> demokratycznych, gdziekolwiek będą)

+++No i Kondoliza o Satrapience jako ostatnim dyktatorze Europy...

[kontrkultura]

CIA to nie organizacja charytatywna, ani AmnestyInt. jeśli coś będzie robiła to
jeśli będzie miała w tym wyraźny interes USA. Niby jakie mają one być w
Czeczenii, czy Dagestanie?

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> CIA to nie organizacja charytatywna, ani AmnestyInt. jeśli coś będzie robiła
to
>
> jeśli będzie miała w tym wyraźny interes USA. Niby jakie mają one być w
> Czeczenii, czy Dagestanie?


Sława!

:)))

CZasami wydaje sie jakby CIA była charytatywna:)))

Skad mam znac tajne kalkulacje z najwyższych szczytów władzy nad Potomakiem,
skoro nie znam bardziej interezujących nad Hawela czy Moskwa, a nawet nawet nad
Wisła...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[popachs]

Stupid Poles!!!

If Russian "Empire" will collapse, you, Poles, will be conquered by other
future Empires.
Fisrt: because you are weak nation (much weaker than Ukraine)
Second: America is look like peaceful democratic nation today, but tomorrow it
may become ruthless empire that will put you down forever!!! Today America
needs Poland to destroy Russia, but tomorrow "oni ottadut vas u lapy" another
Stalin.

[ignorant11]

popachs napisała:

> Stupid Poles!!!
>
> If Russian "Empire" will collapse, you, Poles, will be conquered by other
> future Empires.
> Fisrt: because you are weak nation (much weaker than Ukraine)
> Second: America is look like peaceful democratic nation today, but tomorrow
it
> may become ruthless empire that will put you down forever!!! Today America
> needs Poland to destroy Russia, but tomorrow "oni ottadut vas u lapy" another
> Stalin.


Sława!

Najpierw odpowiedzmy na pytanie czy Imperium Rosyjskie jest komukolwiek
potrzebne?

Moim zdaniem nie!

Ewentualne zagrozenia dla Europy są wyłacznie ekonomicznie ze strony np Chin i
w ogóle jest to smok malowany.

Dla Chin mamy przeciwwage w Indiach, które sa znacznie bardziej obliczalnym
mocarstwem niż neoimperialna Rosja.

Natomiast Rosja moze zrobić karierę jako kanał tarnsportowy dla Euroazji, ale w
tej chwili Rosji rzuca wyzwanie nawet Juszczenko.

I jedwabny szlak prowadzi raczej przez postsowieckie republiki Azji Centralnej
niż przez Rosje.

Zatem po co komu imperium rosyjskie?

Może mialoby chronić nas przed atakiem Jakutów i innych Nieńcow?
:)))




Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[kontrkultura]

ignorant11 napisał:

> popachs napisała:
>
> > Stupid Poles!!!
> >
> > If Russian "Empire" will collapse, you, Poles, will be conquered by other
>
> > future Empires.
> > Fisrt: because you are weak nation (much weaker than Ukraine)
> > Second: America is look like peaceful democratic nation today, but tomorr
> ow
> it
> > may become ruthless empire that will put you down forever!!! Today Americ
> a
> > needs Poland to destroy Russia, but tomorrow "oni ottadut vas u lapy" ano
> ther
> > Stalin.

===
kurde i jak mam tu co wycinać, jak mi tu wszędzie cytujesz tę wypowiedź? :]
W każdym razie po angielsku też muszę napisać o regułaminie ...

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > popachs napisała:
> >
> > > Stupid Poles!!!
> > >
> > > If Russian "Empire" will collapse, you, Poles, will be conquered by
> other
> >
> > > future Empires.
> > > Fisrt: because you are weak nation (much weaker than Ukraine)
> > > Second: America is look like peaceful democratic nation today, but
> tomorr
> > ow
> > it
> > > may become ruthless empire that will put you down forever!!! Today
> Americ
> > a
> > > needs Poland to destroy Russia, but tomorrow "oni ottadut vas u lap
> y" ano
> > ther
> > > Stalin.
>
> ===
> kurde i jak mam tu co wycinać, jak mi tu wszędzie cytujesz tę wypowiedź? :]
> W każdym razie po angielsku też muszę napisać o regułaminie ...



Sława!

Nie wiem jak daleko idzie Twój liberalizm, już pomyslałem,że dla obcojezycznych
postów jest wiekszy:)))

Pozatem lepiej odpowiedziec na te tezę mimo obraxliwych zdań!


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[kontrkultura]

W sumie tak, czy inaczej póki nie napisałem tego po angielski, miał prawo nie
wiedzieć o poziome liberalizmu na forum :]

skąd wniosek, że Rosja jest imperium?

[kontrkultura]

czy mocarstwem neoimperialnym?

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> czy mocarstwem neoimperialnym?


Sława!

No tradycja i fakt,że Moskwa wcale nie rozliczyła się ze swoja przeszlościa i
nadal operuje pojeciami stref wpływów...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[kontrkultura]

Brytyjczycy też mają strefy wpływów, a w Twojej definicji nie są
imperialistami? :P

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> Brytyjczycy też mają strefy wpływów, a w Twojej definicji nie są
> imperialistami? :P


Sława!

No jasne!

Klasycznymi, tradycyjnymi i napewno niepoprawnymi!!!!
:)))


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

Wojna w Czeczenii

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> czy mocarstwem neoimperialnym?


Sława!

jest klasyczna wojna kolonialna.

Inne działania jak Bialorus Ukraina jeszcze bardziej Kaukaz czy Azja
Centralna...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[kontrkultura]

Nie jest wojną imperialną. Jest wojną narzuconą, której władze nie chcą
kończyć, a naród nie wie jak.

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> Nie jest wojną imperialną. Jest wojną narzuconą, której władze nie chcą
> kończyć, a naród nie wie jak.


Sława!

Jest klasyczna wojna kolonialna, co wiecej wojna brudna i wojna ludobójczą.

Zwróć uwage jak bardzo rózni sie ona od prowadzonej przez Angoli wojny w
Irlandii...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[kontrkultura]

Pierwsza wojna czeczeńska tak, ale druga już zupełnie inne przyczyny miała i
ma, choć krwawa i obrzydliwa.

Co do różnicy, to inne warunki mają żołnierze brytyjscy, a inne rosyjscy.

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> Pierwsza wojna czeczeńska tak, ale druga już zupełnie inne przyczyny miała i
> ma, choć krwawa i obrzydliwa.
>
> Co do różnicy, to inne warunki mają żołnierze brytyjscy, a inne rosyjscy.


Sława!

Ja nie odpowiadam za uposażenia Rosjan, ale interesuje co robia jedni i
drudzy...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[kontrkultura]

Mówimy o statusie wojny, a nie o tym jak krwawa i okropna jest.

P.S.
Imperia na wojny kolonialne nigdy nie żalowały pieniędzy...

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> Mówimy o statusie wojny, a nie o tym jak krwawa i okropna jest.
>
> P.S.
> Imperia na wojny kolonialne nigdy nie żalowały pieniędzy...


Sława!

O statusie? Sprecyzuj co masz na mysli!

Ja miałem na mysli sposoby jej prowadzenia, nie zas racje stron konfliktu.


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[kontrkultura]

> (...) O statusie? Sprecyzuj co masz na mysli! (...)
=====
O tym, czy była to wojna imperialna.

[ignorant11]

kontrkultura napisał:

> > (...) O statusie? Sprecyzuj co masz na mysli! (...)
> =====
> O tym, czy była to wojna imperialna.


Sława!

Obie sa jak najbardziej zaborcze.

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[kontrkultura]

Dlaczego Twoim zdaniem ta druga jest zaborcza?

[czterdziestu.tatarow]

ignorant11 napisał:

> kontrkultura napisał:
>
> > Nie jest wojną imperialną. Jest wojną narzuconą, której władze nie chcą
> > kończyć, a naród nie wie jak.
>
>
> Sława!
>
> Jest klasyczna wojna kolonialna, co wiecej wojna brudna i wojna ludobójczą.
>
> Zwróć uwage jak bardzo rózni sie ona od prowadzonej przez Angoli wojny w
> Irlandii...
>
>
> Pozdrawiam i zapraszam na:
> Forum Słowiańskie
Skoro tak widisz Angoli,to co powiesz na wojnę Burska w Płd.Afryce,rżneli Burów
jak bydło.

[ignorant11]

czterdziestu.tatarow napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > kontrkultura napisał:
> >
> > > Nie jest wojną imperialną. Jest wojną narzuconą, której władze nie
> chcą
> > > kończyć, a naród nie wie jak.
> >
> >
> > Sława!
> >
> > Jest klasyczna wojna kolonialna, co wiecej wojna brudna i wojna ludobójcz
> ą.
> >
> > Zwróć uwage jak bardzo rózni sie ona od prowadzonej przez Angoli wojny w
>
> > Irlandii...
> >
> >
> > Pozdrawiam i zapraszam na:
> > Forum Słowiańskie
> Skoro tak widisz Angoli,to co powiesz na wojnę Burska w Płd.Afryce,rżneli
Burów
>
> jak bydło.


Sława!

NO bez jaj!

Mówimy o równoleglych konfliktach, a nie o historycznych...

Może siegniesz do Iwana IV..?


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[czterdziestu.tatarow]

ignorant11 napisał:

> czterdziestu.tatarow napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > kontrkultura napisał:
> > >
> > > > Nie jest wojną imperialną. Jest wojną narzuconą, której władz
> e nie
> > chcą
> > > > kończyć, a naród nie wie jak.
> > >
> > >
> > > Sława!
> > >
> > > Jest klasyczna wojna kolonialna, co wiecej wojna brudna i wojna lud
> obójcz
> > ą.
> > >
> > > Zwróć uwage jak bardzo rózni sie ona od prowadzonej przez Angoli w
> ojny w
> >
> > > Irlandii...
> > >
> > >
> > > Pozdrawiam i zapraszam na:
> > > Forum Słowiańskie
> > Skoro tak widisz Angoli,to co powiesz na wojnę Burska w Płd.Afryce,rżneli
>
> Burów
> >
> > jak bydło.
>
>
> Sława!
>
> NO bez jaj!
>
> Mówimy o równoleglych konfliktach, a nie o historycznych...
>
> Może siegniesz do Iwana IV..?
>
>
> Pozdrawiam i zapraszam na:
> Forum Słowiańskie
Wystarczy do Hitlera,albo gazownika Husejna Paszy.

[ignorant11]

popachs napisała:

> Stupid Poles!!!
>
> If Russian "Empire" will collapse, you, Poles, will be conquered by other
> future Empires.
> Fisrt: because you are weak nation (much weaker than Ukraine)
> Second: America is look like peaceful democratic nation today, but tomorrow
it
> may become ruthless empire that will put you down forever!!! Today America
> needs Poland to destroy Russia, but tomorrow "oni ottadut vas u lapy" another
> Stalin.


Sława!

A co do Usańców, to nie sa oni potzrebni aby np chronic Europe przed Niemcami,
które raczej są niezdolne do podboju Europy czy stworzenia podobnych zagrożeń.

Jedynym zagrożeniem dla stabilbności Europy jest teraz nieobliczalna
neoimperialna Rosja, co widać po Czeczenii, Kaukazie, Azji Centralnej oraz
Ukrainie, Białejrusi czy Królewcu...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

Rosja może trwać jeszcze chwile...

[ignorant11]

Sława!

Bo spoiwem i smarem dla imperium jest ultrakoniunktura na rope i gaz...

Ale co bedzie gdy po uporządkowaniu pod batuta USA Azji Centralnej zacznie
płynąc ropa i gaz kaspijski:)))

Gdy opadnie koniunktura w Chinach...

Gdy zastosuje sie na wielką skale zamienniki ropy i gazu?

Kreml juz nie miał kroci na wiązanie sznurkiem imperium:)))

I władza centralna moze upaść, a wtedy Wławostok, Sachalin, Królewiec poszukaja
szczęscia na własny szczot...




Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

Brzeziński, Wilson, Lypa o rozpadzie Rosji

[rychu_z_przemysla]

O rozpadzie Rosji pisał już w latach 40.
ukraiński polityk Jurij Łypa w książce "Rozpid Rosji".
A współcześnie Brzeziński pisze o tym w swej najnowszej książce "Wybór".
O rozpadzie Rosji i dwóch powyższych ksiażakach pisze
Andrew Wilson w pracy "Ukraińcy".

[ignorant11]

rychu_z_przemysla napisał:

> O rozpadzie Rosji pisał już w latach 40.
> ukraiński polityk Jurij Łypa w książce "Rozpid Rosji".
> A współcześnie Brzeziński pisze o tym w swej najnowszej książce "Wybór".
> O rozpadzie Rosji i dwóch powyższych ksiażakach pisze
> Andrew Wilson w pracy "Ukraińcy".
>
>
>
>
>

Sława!

To,ze nie jestem prekursorem to wiem...

Można tez przypomnieć Andrieja Amarlika.

MOże przytoczysz, co w cytowanych dziełach napisano?

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[kontrkultura]

Mam nadzieję, że będziesz do nas częściej zaglądał :)

[czterdziestu.tatarow]

ignorant11 napisał:

>
> Sława!
>
> Bo spoiwem i smarem dla imperium jest ultrakoniunktura na rope i gaz...
>
> Ale co bedzie gdy po uporządkowaniu pod batuta USA Azji Centralnej zacznie
> płynąc ropa i gaz kaspijski:)))
>
> Gdy opadnie koniunktura w Chinach...
>
> Gdy zastosuje sie na wielką skale zamienniki ropy i gazu?
>
> Kreml juz nie miał kroci na wiązanie sznurkiem imperium:)))
>
> I władza centralna moze upaść, a wtedy Wławostok, Sachalin, Królewiec
poszukaja
>
> szczęscia na własny szczot...
>
>
>
>
> Pozdrawiam i zapraszam na:
> Forum Słowiańskie
Gorąca głowa.
Kiepsko analizujesz pewne fakty.

[ignorant11]

czterdziestu.tatarow napisał:


>
> Gorąca głowa.
> Kiepsko analizujesz pewne fakty.



Sława!

przedstaw lepsza lub kontr analize!


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie