Sąd Apelacyjny: wybory w Wałbrzychu zbadać jesz...

[na100procent]

głoooosy kupię głoooosy

[Gość: babkazwroclawia]

Pewnie glosowanie jest ludzkim prawem w systemie demokratycznym na ktorych oddawaniu bazuje sie ten caly system. Glosujac decydujemy kto za nas bedzie glosowal na inne nasze prawa ludzkie dotyczace edukacji, emerytur dla nas, opodatkowania, systemu zdrowia. Ten system do pewnego, duzego stopnia takze funkcjionuje na zaufaniu. to znaczy glosujac my powierzamy zaufanie ze politycy beda dzialali dla nas i w naszych interesach. A jednak czesto jest inaczej, nawet powiem ze w pewnych ustawach jak emertyalna nadchodzaca politycy dziaja wlasnie odwrotnie: przeciwko nam. wiec dla kogo?
Rzecz jest taka zeby zostac politykiem trzeba zrecznie wladac retoryka i manipulowac publiczna opinia i oczywiscie nie tylko zbrierac poparcie od populacji. Za kazdym kandydatem czychaja interesy kogos kto go funduje. To znaczy firm i jednosetek ktorzy jego na ten wysoki stolen lansuja a nam sprzedaja. Oczywiscie mozna populacji sprzedac swojego kandydata ciezkim przekonywaniem medialnym, wielkimi obietnicami ktore on magicznie dla nas ma spelnic, lub po prostu nas jako glosujacych doslownie przekupic. Bo w koncu co bardziej przemawia do psychiki czlowieka jak piniedz. kandydat moze obiecywac pieniadze lub mozliwosci ktore on stworzy dla nas w czasie swojej kandydatury zebysmy sobie takie pieniadze sami zarobili, lub po prostu nam te pieniadze da przed kadnydatura. Wydaje mi sie ze jezeli sad postawi precedent ze politycy beda mogli kupowac od nas glosy to apeluje do nas glosujacych zebysmy sie tak tanio nie wyceniali. Z tego co czytalam to tylko 20 zlotych za glos. i sie wydaje ze muj glos jest wiecej warty niz 20 pl i mysle ze wasze takze sa wiecej warte. Wiec w przyszlosci jezeli kupownie glosow bedzie normalka prosze w imieniu nas wszystkich tak tanio sie nie wyceniac - conajmniej w dziesiatkach tysiecy, w koncu po wygraniu i tak nas z tego okradna. wiec trzeba trzymac bilans powyzej zera.

Sąd Apelacyjny: wybory w Wałbrzychu zbadać jesz...

[Gość: leon]

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu przywraca mi i - sądze,że tysiącą Wałbrzyszan- wiqare w polski wymiar sprawiedliwości....

zadumanie o zaufaniu

[Gość: filozofiababki]

Ten artykul az sie prosi o uzupelniajacy komentarz o zaufaniu i wiarze (ni w Boga ale we wladze). Po pierwsze ta sprawa est powarzna poniewaz ociera sie o trzy bardzo wazne fundamentalnie dla demokracji sprawy: zaufanie do politykow i ich parti, zaufanie do systemu sprawiedliwosci i sadow, pbywatelska wiare w demokracje. Zaczne od tego ze wycena glosow przez partie PO na 20 pl jest zenujaco niska, nie daje mi duzo wiary z to jak PO sie liczy z obywatelem. Wydaje mi sie ze PO wycenilo wartosc glosow obywateli na bardzo malo. Sama suma 20 pln muwi za siebie. Chca kupic glosy tanim kosztem i bardzo tanio wyceniaja wartosc glosu obywatela. To jest nikczemnie mala suma poniewaz te glosy ktore tak nikczemnie tanim kosztem uzyskali a tym przewage na pewno im sie splacily i splaca wilokrotnie wiecej. Niepodoba mi sie to.

a teraz o zaufaniu. Czy politykom mozna ufac? To jest retoryczne pytanie poniewaz odpowiedz jest jasna. A jednak tak duza czesc demokracji wlasnie opiera sie na zaufaniu do politykow. Czy politycy muwia prawde? To takze jest retoryczne pytanie poniewaz i na to pytanie odpowiesz jest bardzo jasna. Wiec jezeli nie mozemy i wbrew nie powinnismy ufac politykom ani temu co wylania sie z ich jezkow, to wydaje mi sie ze jednak warto sie zastanowic czy warto opierac demokracje na slepym zaufaniu. Moim zdnaiem zdecydowanie nie. tutaj PO sugeruje bardzo ciekawa alternatywe, to znaczy wynagradzanie obywateli za zaufanie (20pl) ale ja bym ten system udoskonalila i sugeruje cos innego. A wiec w demokratycznym glosowaniu wiele osub ufa paru osobom. To oczywiscie jest absurd w tych czasach poniewaz fundamentalnie ten system nie opiera sie ani na honorze (bo tak naprawde ktory polityk ten honor ma) ani na prawie (bo tak jak tak afera pokazuje politycy pieprza prawo) a wiec powinnismy oprzec te demokracje na kasie. I odwrucic to kto komu ufa. I tutaj ;) babkazwroclawia prponuje nowa demokracje ;) oparta nie na zaufaniu ale na kasie. Moim zdaniem politycy powinni kandydujac wlasnie dac kazdemu nanich glosujacemu powiedzmy po 20,000 pln na glow w zaufaniu ze obywatele oddadza te pieniadze tym politykom na koncy ich kadencji jezeli ci kandydaci spelnia wszystkie obietnice ktore robia w czasie kandydowania. A jezeli nie spelnia tych obietnic obywatele beda mogli zatrzymac te kase dla siebie w calosci lub czesciowo. ;)

Obywatele zaufali placac duzo kasy ze bedzie ich stac na emeryture a tutaj politycy zlalami obietnice i zaufanie. Rozkradji kase i powydawali na bog wie co ("kulture" i pare fontann we Wroclawiu) i teraz nie ma kasy na emerture. A starzy nie maja na chleb i inne podstawowe rzeczy. Wiec wspanialomyslnie banki pomoga starszym ludziom. A wiec zabiora im mieszkania w zamian za pieniadz od bankow an emeryture ktore powinna sie im nalezec ale panstwo jej nie da. Wiec banki przejma mieszkania starych. I teraz ponownie powtorze pytanie i prosze samemu sobie na nie odpowiedziec. Czy mozna ufacc politykom i wierzyc w to co muwia? Nie. Trzeba oszczedzac i nie dawac im ani tym co sa zanimi ani grosza do kieszeni i trzymac mieszkania, bo zadna szmata, wodka, perfuma lub inna tymczasowa bzdura nie jest warta tego systemu do ktorego nas doprowadza tak ze bedziecie lub wasze potomstwo pracowac na splaty odstek w bankach za dlugi i kredyty i za wynajecia mieszkani ktorych nigdy wiecej nie bedziecie posiadac.

[Gość: babkafilozof]

Inna metoda bazowania demokracji moze byc nie social kontrakt ale doslowny legalny kontrakt. Tak ze glos staje sie kontraktem z dana partia ktorej jej kandydaci sa zobowizani prawnie. To znazy ze jezeli kandydat zlamie obietnice to bedzie mozna jego sadzic i bedzie musial placic kary dla glosujacych lub isc do wiezienia za zlamanie legalnie wzietej obietnicy z glosujacymi. Tylko ten systm musial by sie opierac na zaufaniu do sadow. A tutaj takze jest maly problem.

W stanach jest cos takiego co odbywa sie ostatnio na skali lokalnej jako program "deterrent" gdzie coraz czescielj obywatele organizuja sie i jako grupy dosc duze doslownie biora do sadu politykow ktorzy rozkradaja kase i ci politycy sa doslownie sadzeni. Ten precedent odstrasza innych politykow od lamania prawa i kradziezy kasy. Ale tuaj takze jest maly problem. Trzeba miec sady ktorym sie ufa.

[Gość: babkafilozof]

O tutaj pisza jak sie rozprawiaja z niedobrymi politykami:

www.huffingtonpost.com/2010/11/24/tom-delay-guilty-money-laundering_n_788325.html
http://www.hudsonreporter.com/view/full_story/10639582/article-Group-criticizes-political-corruption-probe-Smith-verdict-expected-soon--others-still-awaiting-court-dates-?instance=secondary_stories_left_column
articles.latimes.com/2010/dec/09/nation/la-na-porteous-impeach-20101209
www.opednews.com/articles/Bringing-Karl-Rove-to-Tria-by-Mac-McKinney-080720-840.html
Po prostu ludziom nie mozna ufac, politykom szczegolnie i glos na kandydata powienien miec legalna wartosc kontraktu s tym politykiem ze spelni obietnice i nie rozkradnie publicznej kasy ani nie bedzie uzywal swojej pozycji na prywatne wzbogacenie poza jego publicznie fundowana pensja.

[Gość: babkazwroclawia]

Moim zdaniem PO POwinno siegnac PO rozum POniewaz zakupienie glosu wiecej kosztuje niz 20 pl. Jak juz opinia pujdzie na dul to to bedzi ewiecej kosztowalo niz 20 pl zeby ja odzyskac, jezeli da sie nawet ja odzyskac. Teraz posuwaja sie do organizowania ludzi o moralnych ubytkach do przekupu glosujacych za 20 pl, ale moze w przyszlosci posuna sie dalej bo 20 pl bedzie im za drogo i zaczna glosujacych zasstraszac sms'mi i innymi grosbami zeby glosowali na nich zatrudniajac do tej roboty bezhonorowych ludzi z morlanym deficytem i bedzie jak w Meksyku.
www.jstor.org/pss/3993325
www.globalexchange.org/countries/americas/mexico/dem/threats.html
Wydaje mi sie ze Po zyskalo by wiecej na innych metodach resocjalizaji tych bezhonorowych ludzi z moralnym deficytem do pozytywnej kampani ktora fundamentalnie inaczej by przekupywala to znaczy przekonywala ludzi do glosowania. Gdybym byla w Po to ja zamiast ta kase 20 pln na glowe w Walbrzychu to ja bym ja uzyla na pozytywna kampanie, np na renowacje jakiej szkoly w walbrzychu, czy przekazala je na szpital czy nawet na jakis program dla bezdomnych i pijakow (tych samych ludzi ktorych zatrudniaja do przekupyania innych). To jest po prostu inne podejscie a efekt napewno bylby pozytywniejszy i ludzie bardziej przekoani do PO niz ten zly PR ktory sami sobie wykreowali lamiac prawo. To jest zly precedent i inne partie powinny stronic od takich taktyk poniwaz naprawde sa inne taktyki gdziemozna dokladnie taka sama sume kasy wydac uzyskujac pozytywny efekt wieksze poparcie robiac dobre czyny dla spoleczentwa lokalnego. Dlaczego np. nie przeznaczyc kasy na odnowienie jakiegos parku dla dzieci, czy na rzecz domu starcow. Panowie z PO brak jest wam wyobrazni. Troche za duzo sie naogladaliscie filmow na duzych plazmowych telewiszorach gangsterskich z Meksyku a za malo chodzicie do kosciola. Bojcie sie Boga takie zachowanie nie ma miejsca w demokratycznych krajach Europy. Podwazacie takim zachowaniem swuj honor, zaufanie, i caly system demokratyczny.

Sąd Apelacyjny: wybory w Wałbrzychu zbadać jesz...

[Gość: obserwator]

Wałbrzyski Ratusz zatrząsł sie dzisiaj w posadach ( 7 stopni w 10-stopniowej skali lokalnych trzęsień politycznych). Co gorsza prognozy Wałbrzyskiego Instytutu Trzesień Politycznych na najblizsza przyszłość nie są niestety najlepsze dla wspomnianego Ratusza. W ciągu ok. 30 dni może dojść do jeszcze tragiczniejszego trzęsienia.................. W związku z powyższym-jak się dowiedziałem nieoficjalnie- Piotr I Pobożny przygotowuje sie do możliwej ewakuacji.
Podobno schronienia będzie szkał we Wrocławiu.......

[Gość: Nie znajdzie]

Ani we wrocławiu ani gdziekolwiek indziej.
Nawet jego najwyższy kumpel ma go dość:
wroclaw.naszemiasto.pl/artykul/837988,premier-boi-sie-walbrzycha,id,t.html

[Gość: obserwator2]

A ja wiem z wiarygodnych źródeł, że żadnego trzęsienia w ratuszu nie będzie. Świdnicki sąd rozpozna sprawę ponownie, ale tylko w zakresie, który został zauważony przez sąd kasacyjny a dot. on nowej "okoliczności", którą wnióśł Patryk w odwołaniu. I będzie po zabawie.
Poczekajmy i zobaczymy. Wyborów ponownych nie będzie.

[Gość: oj tak, tak.]

Nie wiadomo.Tym razem Fundacja Helsińska mi UE patrzą na łapy. Trudne zadanie przed Platformą Obornika.

[Gość: babkazwroclawia]

www.youtube.com/watch?v=4zzUmdHcVdM
In the long-term ethical behavior pays off. It is actually economical (not just for coroprations but also for economies especially transglobal economies) to do ethical business. The shameful demise of Enron is a case in point. Nike got into a lot of trouble by employing child labor. Currently Wal-Mart stands before a billion dollar class-action law suit by women who say they employment practices toward women are discriminatory and unethical.

vimeo.com/4158611
This extends and applies to elections. What transpired in Walbrzych demonstrates that PO not only behaves unethically and illegaly, but by resorting to pay off voters 20 pl it showed that it is desperate, pathetic and not creative or successful in attracting voters by ethical and legal means. It also showed it's willingness to cooperate with people of low moral standards and that is worrisome. In effect by acting unethically it has hurt it's own reputation, has undermined the trust of voters, and has cast a shadow over the entire party something that will be very difficult to reverse.

[Gość: anzelm]

Drodzy walbrzyszanie , chyba nie bardzo rozumiecie o co chodzi , sąd pierwszej instancji dal poprostu cenny czas " zainteresowanym "
a teraz po czasie nagle sie okaże ze kluczowi swiadkowie ( z roznych przyczyn ... ) nie maja nic do powiedzenia w sprawie , " demokracja " wygra , wygra tez walbrzych , bo jest biedny i nie stac go na ponowne wybory :-)))))

Zycze miłego dnia ... mimo wszystko
pozdrawiam A

Sąd Apelacyjny: wybory w Wałbrzychu zbadać jesz...

[Gość: demokrata]

Jak pan Piotr K. chce, może przyśpieszyć rozstrzygnięcie i zrezygnować, poddając się ponownej weryfikacji społecznej :) Stać go na to? Nie sądzę. Do tego trzeba mieć jaja...:)

[Gość: lupus]

Zobaczymy czy będą mieli jaja podskoczyć mocodawcom z UE.

[Gość: Adam]

A w sumie co jest śmieszne, to że wszyscy wiedzą o kupowaniu , czy to że sprawy ubiegłorocznych, "kupionych", wyborów nie udało się zamieść pod dywan mimo wsparcia Prokuratury, Sądu I instancji, Miejskiego Komisarza Wyborczego, Przewodniczącego Miejskiej Komisji Wyborczej i "najemników" Stefanosa ??? To jest śmieszne. Chyba tylko Ty się z tego śmiejesz. Uwierz mi, pozostali robią tylko dobrą minę do złej gry. I dobrze.
Możliwe też , że wolą jeszcze raz rozpatrzyć i uwzględnić protest Wilda, bo inaczej wyszłyby na jaw ewentualne fałszerstwa kart do głosowania, o których mowa w proteście, a także zawiadomieniu do Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu Mirosława Lubińskiego.
A na tym "poległoby "o wielu więcej "działaczy" TUSKA czy też właściwie "GRZESIA" i inni "przyjaciele rodziny z urzędów i instytucji, niż tylko jeden Stefanos , który bez wiedzy KOGOKOLWIEK kupował na nich głosy. :-)) Tak można zrobić "aferę" Stefanosowi i mężusiowi Renatki czy tam Monisi. A TUSK i jego GWARDIA PRAWORZĄDNYCH będzie czyściutka.

[Gość: niekumaty]

agnieszkaha1 napisała:

> To jest śmieszne, napiszcie tak szczerze czy któreś wybory odbyły się bez przek
> upowania np. "ludzi" spod sklepów jakimś trunkiem alkoholowym?? Pewnie i kupowa
> nie głosów za pieniądze miało miejsce tylko nikt wcześniej o tym nie mówił!
>

czyli , ze nic sie wielkiego nie stało ?
nie rozumiem, co chcialas przekazac

[e.kika]

youtu.be/rf7R5z0F5ZQ