Kto w końcu zmodernizuje polski język?

[Gość: LMB]

Witam.

Piszę ten post wpod wpływem kolejnych "offtopicznych" bluzg na sąsiednim forum
(forach właściwie). Często zamiast autentycznej treści jest dyskusja w stylu
"nie znasz ortografii, zajrzyj do słownika". Jeden dyskutant bluzga drugiego
za nieznajomość ortografii.

Zastanawia mnie właściwie co to za cnota, ta "znajomość ortografii", i
dlaczego przywiązuje się do tego taką wagę? Jak to możliwe, że naród, którego
językiem mówi 40-50 milionów ludzi uczynił cnotę z tego, że poprawnie pisze
(nie mówi!) się w jego języku? Czy my nie wywyższamy się nieco? ;)

Z praktycznego punktu widzenia, zaprawdę ogromne pieniądze wydajemy na
kształcenie kolejnych pokoleń ludzi, którzy czasami dają sobie radę z
ortografią, a czasami nie. Nabijamy niezłą kasę producentom słowników
ortograficznych i wszelkiej maści oprogramowania do sprawdzania poprawności,
ale tak naprawdę w imię czego? Poprawności pisowni? Wydajemy miliardy na to,
żeby kierowca autobusu nie pisał "ałtobós"? Po co? Na prawdę jest to istotne?
(Jeśli tak, to nic dziwnego, że polski zanika pod naciskiem języków zachodnich)

Stąd dochodzę do jednego wniosku: czas pozbyć się pewnych rzeczy z języka.
Naturalny proces upraszczania języka codziennego u nas w jakiś sposób utknął w
miejscu (pewnie z powodu zaborów). Ostatnią reformę ZTCP przeprowadzono w
latach trzydziestych ub. wieku (historja -> historia). Czas uprościć
ortografię i gramatykę, żeby nie było nonsensów w rodzaju "wół-> wołu" (wielki
szacunek musimy temu wołowi oddawać, skoro ma odrębną odmianę).

Korzyści z tego są wymierne: mniejsze pieniądze na edukację, chudsze słowniki
ortograficzne i koniec z tą segregacją na "dobrego Polaka", tzn. takiego,
który nauczył się zasad języka, i na obywatela drugiej kategorii, który ma z
tym problemy. To jest podział nieuczciwy. Może jako osoby wykształcone nie
zdajecie sobie z tego sprawy, ale istnieje spora grupa ludzi, która jest
dyskryminowana z powodu problemów z opanowaniem języka. Papier o nazwie
"dyslektyk" (czy jak to się zwie) problemu nie załatwia, a jedynie oddala.

Na koniec jeszcze dodam pewną rzecz. Pisząc ten post zastanawiałem się jak
napisać pewne wyrazy (a średnią z "dyktand" w szkole miałem gdzieś ok. 4,80).
Zajęło mi to ok. 5-10% czasu pisania. To dużo. Gdyby mnie musiał zastanawiać
się czy pisze się "sharmonizować", czy tez "zharmonizować", to pisalbym ten
post szybciej. Pal licho post, ale jeśli w pracy mogę napisać 21-22 listy
zamiast dwudziestu, to jest to konkretna oszczędność. Nic dziwnego, że
angielski jest tak popularny. I nie, nie mam zupełnie problemów z pisownią
angielską - tam są standardy. A w polskim jest chaos.

[kustosz.m]

powszechnie wiadomo, ze do zycia potrzeba tylko 200-300 slow.
z biegiem czasu to sie redukuje do kilkunastu.
zreszta po co komu ortografia przy ogladaniu tv.

Sarkazm obiboka.

[Gość: LMB]

> powszechnie wiadomo, ze do zycia potrzeba tylko 200-300 slow.
> z biegiem czasu to sie redukuje do kilkunastu.

Albo i mniej. Jak się języka nie używa, to zanika. A polski zanika szybko. Cóż,
właśnie próbuję o tym powiedzieć, ale argumenty odbijają się o mur
niezrozumienia, lub co gorsza, chamskich komentarzy.

> zreszta po co komu ortografia przy ogladaniu tv.

Rozumiem, że próbujesz dyskredytować to, co napisałem sugerując, że oglądam TV.
A powiem odwrotnie, zapewne oglądasz tej papki dużo więcej ode mnie. Czyż nie
masz nastawionego telewizora w stylu tradycyjnym dla Polaków, kanał pierwszy to
TVP1, drugi to TVP2 itp.? Dzisiaj piątek, nie zapomnij kupić programu.

Chciałbym dodać jedną rzecz. Zakładam z nicka, że kustosz muzeum to albo hobby,
albo zawód. Chciałbym sprowadzić rozmowę to właściwych proporcji. W polskiej
kulturze przecenia się osoby związane ze sztuką (e.g. Miłosz). Musisz mieć
świadomośc, że jako kustosz muzeum jesteś bezproduktywny, więc dla ludzi
podzielających mój światopogląd znajdujesz się na skali wartości gdzieś pomiędzy
urzędnikiem US a bezrobotnym. Wybacz, ale mój kontakt ze sztuką może się obyć
bez "kustosza m".

Życzę przyjemniej pracy, ale proszę, pamiętaj że żyjesz z jałmużny innych
(podatków).

[Gość: terry]

To Ty jesteś po prostu genialna! Zlikwidujmy gramatykę, po co ona? Po co
budować pomniki czy upiększać architektonicznie domy? Po co muzea, biblioteki,
galerie - lepiej z tego jakiś fajny supermarket machnąć. I w ogóle po co
pisanie i czytanie - telewizja jest najlepsza na świecie, nieprawdaż? Ech,
słodka idiotko..

[Gość: LMB]

> To Ty jesteś po prostu genialna! Zlikwidujmy gramatykę, po co ona?

Wybacz, ale chyba pomyliłeś okna. Pisałem o uproszczeniu ortografii - gdzie'ś
wyskoczył z usunięciem gramatyki?

> Po co budować pomniki czy upiększać architektonicznie domy?

No wlaśnie... po co w obecnej sytuacji czterdziestoletniego zacofania budować
pomniki? Proponuję 25-letnie moratorium na budowanie pomników. Szczególine papierza.

> I w ogóle po co pisanie i czytanie - telewizja jest najlepsza na świecie,
nieprawdaż?

Nie wiem, nie oglądam. Co do pisania, to zachowujesz się właśnie jak typowy
polski egoista. Nie chcesz zauważyć, że 80% ludzi to ci, którzy nie są
konsumentami kultury, tylko pracują na to, żebyś ją miał. To oni dopłacają te
brakujące 22% do twojej książki i 15% do twojej Wyborczej. To oni dokładają 60%
do twojego biletu do opery. Więc postaraj się tak zorganizować życie, żeby
pracowali jak najwydajniej i nie narzekali. Bo jak się postawią, to będziesz
miał jak w USA: studencki bilet 75$. W życiu nie będzie stać takich
krótkomyślących konsumentów kultury jak ty na to, żeby wyłożyć 300-400zł na
bilet do teatru.

Życzę miłej lektury.

> Ech, słodka idiotko..

Wierz mi, oprócz świata książek istineje też ten realny! I gdybyś się nie
zamknął w tym pierwszym, to nie było by czego się obawiać! Teraz boisz się, że
podobne inicjatywy zrujnujątwój świat? I słusznie! ;) Jak naprzeciw człowieka,
który tylko umie czytać książki stanie ten, co nie tylko czyta, ale i liczy
pieniądze, to jak sądzisz, kto będzie decydował o kształcie kultury?

[Gość: ktoś, kto lubi ort]

wiesz, cały czas dokonują się zmiany w języku polskim. Sęk w tym, że gdyby nie
owe "pułapki" językowe, typu "wołu", nie byłoby wiadomo, jakie jest życie
języka polskiego, jakie koleje losu dane słowa przechodziły, skąd pochodzą,
itp. Ja optuję za zachowaniem norm ortograficznych, gdyż: ich opanowanie nie
przychodzi z trudem osobie regularnie czytającej książki (od dzieciństwa),
zastanawianie się nad użyciem ó czy u rozwija intelekt (zmusza do główkowania,
jakie były losy danego słowa), poza tym odróżnia od nieuków. Nie chcę w tym
momencie obrażać dyslektyków oraz różnych innych dys-, ale kiedy ja chodziłam
do podstawówki, więcej osób czytało i mniej robiło błędy. Na to zawsze jest
rada - pisać, pisać, i jeszcze raz pisać "trudne" słowa, po 100, 200 i więcej
razy. Przepraszam bardzo, ale "ałtobós" świadczy o niskim poziomie osoby, która
tak pisze (bo inteligentna, która zna pochodzenie wyrazu, na pewno tak nie
napisze;), nie mówię tu o osobie z rzeczywistym problemem dysleksji).
Aha, gdybyś zobaczył, co wypisują polskie dzieci w zeszytach...to, co słyszą,
piszą. Powód? Brak nawyku czytania.

I tak i nie

[johnny_p]

Sa rozne podejscia do sprawy.
Pisownia hiszpanskiego jest praktycznie fonetyczna, zdaje sie, ze kiedys ja
uproszczono. Z drugiej strony czytalem kiedys oswiadczenie jakiegos waznego
Francuza, ze francuska pisownia NIGDY nie bedzie fonetyczna, a sa tam takie
rzeczy, jak:
eau -> o
beaucoup -> boku
qu'est-ce que c'est -> keskese
Ciekawe ze tak sie zaczyna pisac w SMSach ;-)
Ale do dzis Francuzi daja w TV dyktanda z Bernardem Pivot jako glowna atrakcje
niedzielnego wieczoru.

Dalej: wazniejszy jest dla mnie sens niz ortografia, zwlaszcza ze "ksztalceni"
sa w stanie produkowac cale tomy poprawnego ortograficznie i syntaktycznie
belkotu.

I jeszcze: Pisarze z wyobraznia czesto sa na bakier z ortografia, czytalem to
np. o Herbercie. Moze ortografia jest przetwarzana przez "urzednicza" czesc
mozgu.

A w ogole to kryterium ksztalcony-nieuk jest tylko jednym z wielu, a wsrod
Polakow czesto dyskwalifikuje sie kogos mowiac "coooo, teeeego nie wiesz???"
Oczywiscie w kregach tych nieznajomoscia zasady dzialania tranzystora mozna sie
z duma obnosic.

Oczywiscie ja tam, panie, wole ortograficznie (mam nadzieje, ze niczego nie
palnalem), ale jestem przeciw jej fetyszyzowaniu.

[Gość: LMB]

> Sa rozne podejscia do sprawy.
> Pisownia hiszpanskiego jest praktycznie fonetyczna, zdaje sie, ze kiedys ja
> uproszczono. Z drugiej strony czytalem kiedys oswiadczenie jakiegos waznego
> Francuza, ze francuska pisownia NIGDY nie bedzie fonetyczna,

Francuzi pakują spore pieniądze w promocję języka. Efekt: 3% studentów uczy się
francuskiego. Chyba między innymi dzięki temu podejściu.

A polski _jest_ fonetyczny. Zresztą chodziło mi nie tylko o ortografię, ale
również, może w mniejszym stopniu, o gramatykę.

> Ciekawe ze tak sie zaczyna pisac w SMSach ;-)

ka7 (casette)

> I jeszcze: Pisarze z wyobraznia czesto sa na bakier z ortografia, czytalem to
> np. o Herbercie. Moze ortografia jest przetwarzana przez "urzednicza" czesc
> mozgu.

Chyba tak. Mam umysł bardziej ścisły, nigdy nie miałem z tym problemu w szkole.
Znamienne, że teraz zaczynam się zastanawiać - czyli cała ta nauka poszła w las.

> A w ogole to kryterium ksztalcony-nieuk jest tylko jednym z wielu, a wsrod
> Polakow czesto dyskwalifikuje sie kogos mowiac "coooo, teeeego nie wiesz???"
> Oczywiscie w kregach tych nieznajomoscia zasady dzialania tranzystora mozna
> sie z duma obnosic.

Niestety, u nas obowiązuje dyktat humanistów, kultura lwowsko-krakowska. Ale to
już inny wątek.

> Oczywiscie ja tam, panie, wole ortograficznie (mam nadzieje, ze niczego nie
> palnalem), ale jestem przeciw jej fetyszyzowaniu.

Zdecydowanie, jeśli zdarzy mi się pomyłka, to jej nie banalizuję, ale nie
robiętragedii jeśli klient lub pracownik zrobi błąd. Treść jest zachowana = jest
dobrze.

K7

[johnny_p]

Gość portalu: LMB napisał(a):
> ka7 (casette)

Dokladnie mowiac K7 = ka-sept = cassette

Ja tez mam watpliwosci, jak daleko nalezy isc, bo fajnie jest czytac cos
porzadnie i starannie napisanego, ale zdecydowanie jestem przeciw
wartosciowaniu ludzi na podstawie znajomosci ortografii. Mozna klasyfikowac: z
tym pogadam o ksiazkach, z tym o pilce, a z tym samochodach. Ale traktowanie
ortografii jako PODSTAWOWEGO kryterium wartosciowania uwazam za pewna
bezczelnosc. Hrabianki tez pogardzaly sluzacymi, lecz sluzace musialy byc
bystrzejsze i umialy do tego ugotowac. Oczywiscie nie mowily tak
elegancko "och" i "ach". A potem przyszla rewolucja.

Tu w Szwajcarii jest daleko posunieta tolerancja (w porownaniu z Niemcami, nie
wspominajac o Austrii), bo kraj jest wielojezyczny, ma 15% obcokrajowcow,
pisany niemiecki jest jezykiem obcym (w stosunku do ojczystego/matczynego
dialektu), wiec w nie za waznym tekscie nikt nie robi ceregieli z powodu
ortografii, wazny jest przekaz. Jezeli elektryk robi plan instalacji, to od
ortografii wazniejsze jest, by zero nie bylo zwarte z faza.
Gazety i ksiazki to oczywiscie co innego.

W niemieckim w ogole jest chaos, bo wprowadzaja reforme, sa nowe slowniki, a
pare waznych pism w Niemczech sie obrazilo i pisze po staremu. Literatura
oprocz absolutnie najnowszej jest oczywiscie pisana wedlug dotychczasowych
regul. Ciekawe, czy planuja wydanie Manna "po nowemu". A dzieci maja metlik
albo olewaja.

[Gość: LMB]

> Dokladnie mowiac K7 = ka-sept = cassette

Poważnie? ;)

Byle te skróty nie przedostały się do ofiecjalnego języka. W "Mrs Doubtfire"
naśmiewali się z tego - "swf w/kids sks swm w/BMW" (single white female with
children seeks a single white male with BMW".

> Ja tez mam watpliwosci, jak daleko nalezy isc, bo fajnie jest czytac cos
> porzadnie i starannie napisanego, ale zdecydowanie jestem przeciw
> wartosciowaniu ludzi na podstawie znajomosci ortografii.

Ale czy w Polsce właśnie tak nie jest?

> Jezeli elektryk robi plan instalacji, to od
> ortografii wazniejsze jest, by zero nie bylo zwarte z faza.
> Gazety i ksiazki to oczywiscie co innego.

OK, zgadzam się w 100%, a teraz przejdź się po całym forum i policz bluzgaczy,
którzy przeciwko takiemu podejściu protestują.

> W niemieckim w ogole jest chaos, bo wprowadzaja reforme, sa nowe slowniki, a
> pare waznych pism w Niemczech sie obrazilo i pisze po staremu.

To mnie zastanawia. Czyżby mit "prawowitego Miemca" padł totalnie?

> Ciekawe, czy planuja wydanie Manna "po nowemu". A dzieci maja metlik
> albo olewaja.

A sama zmiana jest IMHO prosta i logoiczna. Już zdążyłem przyzwyczaić się do
"dass". Zmiana spowrotem byłaby krok w tył.

Ale oczym my w ogóle mówimy, w naszym zacofanym państwie nie będzie zmian.
Pozostało nam podyskutować sobie jak jest w Helwecji.

[Gość: LMB]

> wiesz, cały czas dokonują się zmiany w języku polskim. Sęk w tym, że gdyby nie
> owe "pułapki" językowe, typu "wołu", nie byłoby wiadomo, jakie jest życie
> języka polskiego, jakie koleje losu dane słowa przechodziły, skąd pochodzą,

Zaiste istotna informacja. Szczególnie dla kierowcy autobusu.

> Ja optuję za zachowaniem norm ortograficznych, gdyż: ich opanowanie nie
> przychodzi z trudem osobie regularnie czytającej książki (od dzieciństwa),

No właśnie, kolejna segregacja. A co z tymi, którzy nie czytają książek -
rozumiem, że masz ich w niskim poważaniu.

> zastanawianie się nad użyciem ó czy u rozwija intelekt (zmusza do główkowania,
> jakie były losy danego słowa),

Zupełnie zbędna wiedza.

> Na to zawsze jest rada - pisać, pisać, i jeszcze raz pisać "trudne" słowa,
> po 100, 200 i więcej razy.

Widać niezbyt dosadnie napisałem to w poprzednim poście. Język nie jest warty
takiego wysyłku, tym bardziej polski. Twoje sugestie psania po 100, 200razy to
nawet nie żart, to kuriozum. Człowiek, który może mieć problemy z opanowaniem
zawodu ma pisać 100 razy "autobus"? Wytłumacz mu po co. Wytłumacz mi jakimi
argumentami przekonasz go do tego.

> Aha, gdybyś zobaczył, co wypisują polskie dzieci w zeszytach...to, co słyszą,
> piszą. Powód? Brak nawyku czytania.

Rozwiązanie? Skoro nie czytają i nie będą czytać, bo uznają to za zbędne w
porównaniu z wysiłkiem, to należy dostosować język do ich poziomu. Za dużo
kosztuje męczenie ludzi, którym i tak to nie będzie potrzebne.

[Gość: ktoś..i tak dalej]

wiesz, żartujesz chyba. Rozumiem, że nie należysz do osób czytających, nie
segreguję ludzi, ale akurat osoby, które czytają książki, są zadziwiająco
sprawne umysłowo i raczej nie miewają problemów z: gramatyką, ortografią,
prawidłowym wysławianiem się. Nie jestem ortograficzną tyranką i rozumiem, że
ludzie miewają niekiedy trudności, ale twoje argumenty, wybacz, są poniżej
wszelkiej krytyki. Zwłaszcza, kiedy postulujesz zrównanie poziomu z tymi,
którzy go zaniżają. Czy nie wiesz, że jeśli tak się stanie, nikt już w tym
kraju nie będzie myślał? Pewnie podobne zdanie masz na temat telewizji - niech
lecą tylko te programy, które większość ludzi chce oglądać, co?
Język, twoim zdaniem, nie jest wart takiego zachodu? A dlaczego? Bo do
porozumiewania się wystarczają ci 3 - 4 słowa na krzyż? Czy to usiłujesz
zasugerować? A nie sądzisz, że inni mogą mieć odmienne zdanie?

[Gość: LMB]

> wiesz, żartujesz chyba. Rozumiem, że nie należysz do osób czytających

Oczywście, że rozumiesz, bo łatwiej ci bluzgać. A co gdybym powiedział że jest
odwortnie? Nie pojmiesz tego.

> osoby, które czytają książki, są zadziwiająco
> sprawne umysłowo i raczej nie miewają problemów z: gramatyką, ortografią

No właśnie... skoro osoby czytające są sprawne umysłowo, to widzę paradoks.
Wygląda na to, że wraz z czytaniem książek obniża się Twoja sprawność logiczna.
Zakładasz, że nie czytam książek - to pokaż mi moje błędy. Lub też odwrotnie,
jeśli nie zrobiłem błędów, to zapewne czytam książki. A powyżej zakładasz, że
nie czytam. Gdzie tu logika? Może za dużo Marqueza czytasz? (z całym szacunkiem
dla niego i jego kokainy).

Wiesz, wolę zachować logikę i nie pisać dwóch sprzecznych rzeczy w kilku liniach.

> Nie jestem ortograficzną tyranką i rozumiem, że
> ludzie miewają niekiedy trudności, ale twoje argumenty, wybacz, są poniżej
> wszelkiej krytyki.

Zamiast twierdzeń - proszę o argumenty! Mówisz, że moje argumenty są poniżej
krytyki, proszę Cię wyciągnij każdy po kolei i opisz co masz przeciwko.

> Pewnie podobne zdanie masz na temat telewizji - niech
> lecą tylko te programy, które większość ludzi chce oglądać, co?

Problem telewizji nie dotyczy mnie zupełnie. Oglądam TV na koszt brytyjskiego
podatnika i mam świety spokój.

> Język, twoim zdaniem, nie jest wart takiego zachodu?

Tak sądzę. Oczywiście mówię o tłumie, ogóle. Swoje podejście zachowuję dla
siebie. Czy będę mówił dobrze po polsku - to zależy też od samego języka. Jesteś
w stanie zrozumieć, że polski może być zbyt mało atrakcyjny, żeby się go uczyć?
Pojmiesz, że są osoby mające wybór języka komunikacji? Odchodzę od tego
komputera i posługuję się zupełnie innym językiem. To, że moje dzieci mówią po
polsku wynika z ich lenistwa. Wcale polskiego nie promowałem. Właśnie między
innymi z powodu jego stosunkowej bezużyteczności.

> A dlaczego? Bo do porozumiewania się wystarczają ci 3 - 4 słowa na krzyż?

A czy na to wygląda? Rozumiem, że brak Ci argumentów (bo ich nie umieszczasz -
są tylko same założenia), ale czy nie możesz się choć trochę wysilić i spróbować
zrozumieć moje argumenty? Najprostszy jest jeden: na Twoją kulturę pracują
ludzie, którzy zazwyczaj mają problemu z ortografią i gramatyką. Większość z
nich nie zdaje sobie sprawy ile dopłacają do Twojej Wyborczej (a dopłacają 15%
wartości, ale zakładam, że zrozumienie zasad VATu przekracza Twoje możliwości ;)
), do Twojej książki dopłacają 22%, a do opery jeszcze więcej.

(Nieco OT) Rusz mózgiem i zastanów się co zrobić, żeby zachować status quo w
kulturą. Bo jak "pewne środowiska" zorientują się, że ich robisz w balona, to
zechcą wprowadzić zasady powodne bo tych, które panują w USA: prywatne, nie
państwowe sponsorstwo sztuki. I wtedy będziesz chodzić do opery na to, co lubi
Pani Kulczykowa. Życzę mlego wieczoru!

[Gość: ktoś]

widzę, że rozmowa z tobą nie ma żadnego sensu. Widać, lubisz się pokłócić.
Potrafisz tylko prowokować - język polski bezużyteczny, ha, ha. Jeśli Wyborcza
ci nie odpowiada, nie wchodź na forum GW, a jeśli nie odpowiada ci specyfika
języka polskiego, to się nim nie posługuj.Aha, gdzie moje "bluzgi", hę? Jeśliś
taki logiczny, wskaż, gdzie nabluzgałam.
Ale najlepiej nie sil się na odpowiedź. Wcale mnie ona nie obchodzi.

[Gość: LMB]

> Potrafisz tylko prowokować - język polski bezużyteczny, ha, ha.

Przepraszam za przesadę, poprawiam się: jest mało użyteczny. Zastanówmy się...
40 mln ludzi w Europie mówi po polsku. Jakieś 100 po niemiecku. Angielski trudno
dodać do tej statystyki, pewnie obok Wielkiej Brytanii i Irlandii, należałoby
dodać 95% populacji Niderlandów i Szwecji.

Gdzie ty wydzisz prowokację? Widziałeś kiedykolwiek te dane? Nawet jeśli nie, to
sam liczyć nie umiesz?

> Jeśli Wyborcza ci nie odpowiada, nie wchodź na forum GW

?? A to konkretnie na jaki temat?

> Aha, gdzie moje "bluzgi", hę?

Nie chce mi się cofać do poprzedniegopostu, ale zapytam inaczej, gdzie twoje
argumenty?

> Ale najlepiej nie sil się na odpowiedź. Wcale mnie ona nie obchodzi.

Żal mi ciebie. Wygląda na to, że twoja tożsamość narodowa opiera się (głównie?)
na języku. Płytka ta tożsamość.

[Gość: ktoś]

Bełkot i nic poza tym. Lepiej wyłącz komputer, zamiast cytować w nieskończoność
moje zdania, których nawet nie potrafisz poprawnie zinterpretować. Nikt nie
narzuca nikomu języka polskiego, ale jeśli ci coś w nim przeszkadza i nie
możesz sobie dać z nim rady - po kiego groma go używasz i najeżdżasz na coś,
czego pojąć nie możesz? Nie chodzi ci o dyskusję, choć takiej się spodziewałam
po twojej pierwszej wypowiedzi, tylko o zwyczajną pyskówkę, a w dodatku
chrzanisz bzdury. Szkoda klawiatury na odpowiedzi takim, jak ty.

[amused.to.death]

> I nie, nie mam zupełnie problemów z pisownią
> angielską - tam są standardy.

tak?

gdzie treść?

[Gość: LMB]

> > I nie, nie mam zupełnie problemów z pisownią
> > angielską - tam są standardy.
>
> tak?

Przepraszam, czy treść jest w podpisie? Bo nie mogę jej dojrzeć.

[Gość: ala i as]

Nusz w brzuchu/bżuhu/bżuchu.Już taki pomysł był w początkach XX w. Zamiast
rozbudowanych słowników ortograficznych musiałyby się pojawić rozbudowane
słownikijęzyka polskiego, by wyjaśniać wszelakie niuanse językowe. Wtedy by
trwał spór o zakres znaczeniowy użytych wyrazów. Cóż, jesteśmy kłótliwym
narodem i cenimy sobie zdobyte umiejętności.Lepiej zlikwidować język mówiony i
zastąpić go migowym.

[Gość: LMB]

> Nusz w brzuchu/bżuhu/bżuchu. Już taki pomysł był w początkach XX w. Zamiast
> rozbudowanych słowników ortograficznych musiałyby się pojawić rozbudowane
> słownikijęzyka polskiego, by wyjaśniać wszelakie niuanse językowe.

Celne spostrzeżenie, bo czyta się rozpoznając kształt i długość wyrazów, ale...
nie chodzi mi o wprowadzenie anarchii w ortografię! Po prostu zastanawia mnie
dlaczego przykłada się do tego taką wagę! Jeśli ktoś pisze coś sensownie i jest
bluzgany przez inną osobę na forum, przy akompaniamencie innych, to jest to
nieco chore.

Wracając do sedna sprawy: nie chodzi mi o uproaszczanie "rz" i "ż" - może nie na
razie, ale o sprawy tak idiotyczne jak "wołu" czy "poszedłem/poszłam". Proszę,
znajdź mi nowoczesny język, w którym czas przeszły odmienia się przez płeć osoby
(czy jak to się nazywa w gramatyce - gender), w dodatku tak idiotycznie jak
wspomniane "poszłam". I ten wół - co on ma takiego w sobie, że nikt jeszcze nie
poprawił tej idiotycznej odmiany! Czy ktokolwiek z was od razu zorientuje się,
że błędny jest zapis "wołowi"? Jeśli tak, to znaczy że marnujesz czas na bzdety ;)

Co do czasu przeszłego czasowników, wstyd że nawet rosyjski jest łatwiejszy od
polskiego. O ile pamętam, odmienia się przez płeć, ale tylko w liczbie
pojedynczej, ale za to nie odmienia się przez osoby: my poszli, wy poszli, oni
poszli. Straszne to musi być dla polskiego ucha...

> Lepiej zlikwidować język mówiony i zastąpić go migowym.

Zadziwiające, jak szybko przechodzisz z rozsądnych argumentów na styl kościelnej
przesady.