Film - Harry Potter i Książę Półkrwi

[noida]

Wybieracie się? A może ktoś już widział? Zdaje się, że film miał już premierę
w UK. Eeelu - ty nie widziałaś już może? Jak wrażenia?

[eeela]

Nie widziałam jeszcze, i w najbliższych dniach się nie wybiorę, bo to w
Belfaście nie jest najlepszy czas na wycieczki 'na miasto' - paradom oranżystów
zazwyczaj towarzyszą hordy pijanej młodzieży, czasami agresywnej, więc normalni
ludzie albo wyjeżdżają na wieś, albo barykadują się w domach ;-)

Pójdę we wtorek albo we środę - nie mogę się już doczekać :-) Chociaż za dużo
jest rzeczy w filmach, które nie współgrają z moją wyobraźnią, to mimo wszystko
je lubię.

[noida]

Ja sobie zawsze obiecuję, że na kolejny film nie pójdę, bo wszystko nie tak jak
trzeba, pocięte, poskracane, przekombinowane... A potem i tak idę, i teraz też
pójdę, bo taki zajebisty trailer... Ale u nas do premiery jeszcze trochę czasu.
Daj znać, jak zobaczysz. Podobno w tym też poszatkowali trochę. Ciekawa jestem
opinii hardcorowego fana :)

[eeela]

> Ja sobie zawsze obiecuję, że na kolejny film nie pójdę, bo wszystko nie tak jak
> trzeba, pocięte, poskracane, przekombinowane...

O, nie, ja czekam na nie z wytesknieniem :-) Prawda, ze wiele rzeczy nie idzie w
parze z moja wyobraznia, ale tez wiele rzeczy bardzo spektakularnie ja
uzupelnia, wiec lubie je ogladac, a potem konstruowac je sobie na nowo w duszy ;-)

No ale nie poszlam do kina ani wczoraj, ani dzisiaj, bo uparlam sie wyciagnac ze
soba chlopa, a on moze isc tylko w weekend. Do soboty wiec :-)

Kto zapasł Rona??

[a_weasley]

Widziałem trailer. Grint z obecną tuszą to Crabbe'a albo Goyle'a
powinien grać, czy nikt mu nie powiedział, że Ron był szczupły?!

[tonks666]

...a książkowy Harry oczęta ma zielone - czego o Danielu powiedzieć nie można. A
to duży błąd, gdyż oczy poniekąd są elementem niemalże najistotniejszym w
budowie całej fabuły:P

Wracając do ekranizacji - osobiście uważam, że wszelkie ekranizacje winno
traktować się li i jedynie jako dopełnienie literackiego dzieła, nie zaś jako
jego całkowicie wierne odzwierciedlenie w formie obrazu i dźwięku.

[kamila.wil]

> Wracając do ekranizacji - osobiście uważam, że wszelkie ekranizacje winno
> traktować się li i jedynie jako dopełnienie literackiego dzieła, nie zaś jako
> jego całkowicie wierne odzwierciedlenie w formie obrazu i dźwięku.

w zupelności się zgadzam! drażnią mnie lamenty, ze w filmie są "blędy", bo jest
inaczej niż w książce albo coś jest pominięte

[a_weasley]

tonks666 napisała:

> oczy poniekąd są elementem niemalże najistotniejszym w
> budowie całej fabuły:P

Najpewniej nie, ale powiedzieć "to nie jest element najistotniejszy"
da się powiedzieć o każdym elemencie poza jednym (tym
najistotniejszym, którykolwiek by to miał być).
W przypadku Harry'ego oczy może sobie mieć jakie chce, byle je miał
po matce (będąc przy tym ogólnie uderzająco podobnym do ojca).

[tonks666]

a_weasley napisał:

> tonks666 napisała:
>
> > oczy poniekąd są elementem niemalże najistotniejszym w
> > budowie całej fabuły:P
>
> Najpewniej nie, ale powiedzieć "to nie jest element najistotniejszy"
> da się powiedzieć o każdym elemencie poza jednym (tym
> najistotniejszym, którykolwiek by to miał być).

Lubię czasem polać wodę:p taki nawyk z czasów szkolnych:P Można rzec, iż czasem
w stopniu dalece wysokim odczuwam niedający się wytrzymać brak możliwości, a
wręcz potrzeby czy obowiązku, zmarnowania jak największej ilości miejsca, ażeby
tylko zająć przestrzeń na pustej i białej jak styczniowy śnieg kartce papieru,
co by kolejny sprawdzian został zaliczony;P (zawsze wiedziałam, że zrobiłam błąd
nie idąc na filologię polską;P)



a_weasley napisał:

> W przypadku Harry'ego oczy może sobie mieć jakie chce, byle je miał
> po matce (będąc przy tym ogólnie uderzająco podobnym do ojca).


A no właśnie! Czy pamięta ktoś może (albo ma chwilę czasu, żeby ponownie
obejrzeć) film "Kamień filozoficzny"? Jakie oczy miała tam Lily? Czy twórcy
filmu pozostali konsekwentni?

[malpa1985]

A w pierwszej części Ron był taki słodziutki ....


-----------------------------------------------------------------------------------------------
www.deco.pl/
www.kursyinstruktorownurkowania.pl/

[eeela]

No więc właśnie poszłam do kina i wróciłam, więc mogę zacząć toczyć żółć ;-)

Niestety, wydaje mi się, że jest to jak dotąd najgorszy film z całej serii. Nie
będę się rozpisywać o tym, co pominięto, a co niespodziewanie dodano, bo nie
chcę psuć przyjemności bądź nieprzyjemności zapoznawania się z filmem. Powiem
tylko, że pominięto elementy kluczowe, a dodano parę zupełnie od czapy. Jeszcze
jeden mogę zrozumieć jako próbę uatrakcyjnienia przekazu, ale zasadność
zamieszczenia drugiego jakoś do mnie nie dociera.

Pal licho zresztą pominięcia i dodatki, takie jest święte prawo filmowców i nie
ma jak im tego zabraniać. Najbardziej chyba zirytowała mnie gra Radcliffe'a. Ja
nie wiem, czy on na takiego kiepskiego aktora wyrasta, czy też scenarzyści i
reżyserowie mieli taką fatalną koncepcję na to, jak ma grać swój charakter, ale
zamiast zdecydowanego, coraz bardziej męskiego, pewnego siebie, pozbieranego
młodego faceta z poczuciem misji, o jakim czytamy w 'Half-Blood Prince', widzimy
ciapę, który tak naprawdę niewiele sam działa i wszystko się dzieje jakoś obok
niego. Gra Rickmanna też w ciągu całego filmu nieco rozczarowywująca - ileż
można lecieć na sączeniu jednego zdania przez 40 sekund kadru! Ale za to
naprawdę wspaniale wygrał swój finał.
Z wielką przyjemnością natomiast oglądałam pannę Watson, która nie dość że
wyrasta na naprawdę ciekawą kobietę, to niewątpliwie potrafi grać. Jej emocje na
ekranie są bardzo autentyczne.

Ogólnie rzecz biorąc, film sam taki sobie, w odniesieniu do książki kiepski,
tytułowy charakter fatalny, ale w pozostałych rolach znajduje się miłe kwiatki.
Luna - fantastyczna, szkoda że jej tak mało :-)

[tonks666]

Nieco dołująca ta Twoja recenzja....

[eeela]

Wiesz, no to jest tylko moja recenzja. Jak wróciłam z filmu i napisałam swoją,
poczytałam trochę innych recenzji w necie i częśc z nich wychwalała film pod
niebiosa 'best HP ever' itd. Część, z drugiej strony, była tak krytyczna, że
wydawało się, że autorzy byli z góry uprzedzeni do filmu. Stanowcza większość
recenzji zgadza się w jednym - Luna jest super :-)

[kamila.wil]

czy mi sie wydaje, czy nie ma w Warszawie wersji z napisami (oprócz premiery)?

[nieprzygoda.only]

:O Niemożliwe, zaraz sprawdzę... W poprzednich częściach dubbing był bardzo
irytujący i pomyślałam, że teraz pójdę na wersję z napisami...mogłoby być nawet
bez tłumaczenia: i tak dialogi nie są zbyt skomplikowane. Przecież muszą dać
jakiś wybór!!

[nieprzygoda.only]

Multikino Złote Tarasy- film bez dubbingu o 00:01, 15:00, 18:00, 21:00 i tak
przez kolejne dni..
www.multikino.pl/zlotetarasy/repertuar,nastepnedni,1.html
:D Wydawało mi się że poprzednie części był od 12 r.ż.?

[kamila.wil]

o, fajnie :D czyli dopisali, bo wczesniej nie bylo :D

co do wieku to mnie w ogóle zastanawia dlaczego jest już od 7 w wersji z
dubbingiem??? Przecież to nie jest bajka dla dzieci!

[tonks666]

ale ile kasy można na tym zarobić! smutne, ale prawdziwe....

[kubissimo]

duzo taniej niz w Multikinie jest w Atlantiku. Dzis testowalem
osobiscie :)

pytania laika :)

[kubissimo]

tradycyjnie juz po obejrzeniu filmu mam pare pytan i mam nadzieje,
ze jakiejs milej duszy bedzie sie chcialo poswiecic mi chwile :)

1. czy zaklecie Avra Kadavra wymaga specjalnych mocy/umiejetnosci?
bo pomijajac to, ze ono sie pojawilo dopiero w 5 czesci, to czemu
jeszcze nikt nie uzyl go w stosunku do Harry'ego? W sumie wrogow ma
dosyc i nie bardzo rozumiem, czemu np. Bellatrix woli bawic sie z
nim w podchody na bagnach, zamiast rzucic mu zakleciem w plecy.

2. czemu Dumbledore nie teleportowal sie z wiezy, kiedy spotkal tam
Draco, a potem cala reszte? generalnie ta smierc byla tak dosyc
bezsensowna, ale moze on ma wrocic w kolenej czesci tak jak Gandalf
w LOTrze (nie mowcie mi)

3. czy w powiesci postac Slughorna (genialny Broadbent) tez ma tak
mocno pedofilna otoczke? :)

a tak jeszcze wracajac do Zakonu Fenksa, czy Dolores przezyla
porwanie przez centaury? Widzialem ja na liscie płac ostatniej
czesci i szczerze mowiac bylbym zachwycony, gdyby jeszcze sie
pokazala, bo IMO Imelda Staunton stworzyla tu jedna z najlepszych
postaci calego cyklu i chetnie bym ja jeszcze zobaczyl :)

[eeela]

> 1. czy zaklecie Avra Kadavra wymaga specjalnych mocy/umiejetnosci?

Wymaga. W 4 tomie Moody, czy raczej jego uzurpator, ówczesny nauczyciel Defence
Against Dark Arts, demonstrując zaklęcie 'Avada Kedavra' na pająku mówi coś
takiego: 'Gdybyście wszyscy wycelowali we mnie różdżki i wypowiedzieli zaklęcie,
pewnie nawet nie dostałbym krwotoku z nosa'. Niemniej, zaklęcie to wszyscy
śmierciożercy na pewno mieli opanowane. To, że nie zabijają Harry'ego, wynika z
nakazu Voldemorta, który wierzy, że to on musi być tym, który zabije Harry'ego,
osobiście, aby w pełni usunąć niebezpieczeństwo.

Ganianie się po lesie z Bellatrix w ogóle nie ma miejsca w książce, btw.

> 2. czemu Dumbledore nie teleportowal sie z wiezy, kiedy spotkal tam
> Draco, a potem cala reszte? generalnie ta smierc byla tak dosyc
> bezsensowna, ale moze on ma wrocic w kolenej czesci tak jak Gandalf
> w LOTrze (nie mowcie mi)


Nie powiemy ci. W książce Dumbledore był za słaby na teleportację - z jaskini na
wieżę teleportował go Harry.


> 3. czy w powiesci postac Slughorna (genialny Broadbent) tez ma tak
> mocno pedofilna otoczke? :)

Hmmm. Nie, pedofilską nie, ale rzeczywiście jest tam trochę takiej dobrodusznej
czułości w stosunku do wybranych, ulubionych pupilów.

> a tak jeszcze wracajac do Zakonu Fenksa, czy Dolores przezyla
> porwanie przez centaury?

Tak. W książce już pod koniec piątej części jest cała i zdrowa w skzydle
szpitalnym, chociaż mocno zzokowana. Pojawia się też w szóstej i siódmej części,
ale nie będę Ci sprzedawać spoilerów (w szóstej części i tak ją pominęli, kto
ich wie, może i w siódmej się z tego wywiną, chociaż tam już byłoby o to
znacznie trudniej).

[eeela]

W książce Dumbledore był za słaby na teleportację - z jaskini n
> a
> wieżę teleportował go Harry.

Tfu tfu, w książce nie na wieżę, tylko do Hogsmead.

[noida]

Nie mógł go teleportować na wieżę, albowiem nie można się teleportować do
Hogwartu ani z niego na zewnątrz. Zdaje się, że w książce jednak przylecieli
miotłą, nie?
A śmierć nie taka bezsensowna, ale też nie będę sprzedawać spoilerów :)

[eeela]

> Nie mógł go teleportować na wieżę, albowiem nie można się teleportować do
> Hogwartu ani z niego na zewnątrz. Zdaje się, że w książce jednak przylecieli
> miotłą, nie?

Tak. W filmie zresztą teleportowanie się z wieży i na wieżę tłumaczą to na swój
sposób. Gdy Harry pyta, jak to możliwe, że Dumbledore może się stamtąd
teleportować, ten odpowiada: 'Są pewne zalety bycia mną' - czy coś w tym stylu.
Takie trochę od czapy :-) No ale rozumiem, że na potrzeby filmu wygodniej jest
pokazac bohaterów teleportujących się bezpośrednio, bez dodatkowych wedrówek
przez Hogsmead :-)

Swoją drogą, gra Dumbledore'a też mi się podobała. Mimo że strasznie powycinali
mu ważne kwestie, a powstawiali zupełnie od czapy (po cholerę wypytuje się
Harry'ego czy ma romans z Hermioną? Nie rozumiem), to jednak samym sobą niejako
wygrał, co trzeba.

[noida]

> Wymaga. W 4 tomie Moody, czy raczej jego uzurpator, ówczesny nauczyciel Defence
> Against Dark Arts, demonstrując zaklęcie 'Avada Kedavra' na pająku mówi coś
> takiego: 'Gdybyście wszyscy wycelowali we mnie różdżki i wypowiedzieli zaklęcie, pewnie nawet nie dostałbym krwotoku z nosa'.

Zdaje się, że wymaga też wewnętrznej podłości i chęci skrzywdzenia kogoś. W piątce Harry próbuje rzucić Crucio na Bellatrix i nie udaje mu się, bo po prostu nie potrafi być tak bezwzględny i podły. Tak przynajmniej ja to odebrałam, nie jako brak umiejętności Harry'ego.

No, wyrzucenie Dolores z 7 części byłoby faktycznie trudne. To jest nie tylko najlepiej zagrana, ale również najlepiej napisana moim zdaniem postać w całym cyklu :) Świetnie się o niej czyta, mimo, że człowiek ma ochotę udusić ją mniej więcej co drugą stronę.

[eeela]

> Zdaje się, że wymaga też wewnętrznej podłości i chęci skrzywdzenia kogoś. W pią
> tce Harry próbuje rzucić Crucio na Bellatrix i nie udaje mu się, bo po prostu n
> ie potrafi być tak bezwzględny i podły. Tak przynajmniej ja to odebrałam, nie j
> ako brak umiejętności Harry'ego.


Hmmm, no ale w siódemce rzuca Cruciatus już bez problemu ;-) Niekoniecznie
podłość może, ale rzeczywiście głęboka chęć i silna wola skrzywdzenia kogoś.

A tak w ogóle, Noido, to byłaś już w kinie? Widziałaś? Masz jakieś opinie do
podzielenia się? :-)

[noida]

Naprawdę? Kurcze, zupełnie tego nie pamiętam. W ogóle szóstkę i siódemkę słabo
pamiętam, może dlatego, że tylko raz je czytałam, a może dlatego, że szybko...
A w kinie wciąż jeszcze nie byłam. Jakbym była, to z pewnością bym się
podzieliła opinią :)

[eeela]

> Naprawdę? Kurcze, zupełnie tego nie pamiętam.

No, jak Amycus Carrow na McGonnagall napluł!

[noida]

Jeżu kolczasty, tego też nie pamiętam. Idę czytać ponownie!

[eeela]

No już więcej nie podpowiem, bo tu ludzie nie znający dalszego ciągu wątek
czytają :-)

Nie mylmy włazidupstwa z pedofilią

[a_weasley]

Eeela napisała:

>> czy w powiesci postac Slughorna (genialny Broadbent) tez ma tak
>> mocno pedofilna otoczke? :)

> Hmmm. Nie, pedofilską nie, ale rzeczywiście jest tam
> trochę takiej dobrodusznej czułości w stosunku do
> wybranych, ulubionych pupilów.

Może i jest, ale jeżeli komuś to się myli z pedofilią, to powinien
się leczyć.
Po pierwsze od dobrodusznej czułości do pedoflii dalej niż od
przyjaźni do homoseksualizmu.
Po wtóre owi pupile są w wieku, w którym co temperamentniejsze
jednostki podejmują współżycie w obrębie grupy rówieśniczej. Gdyby
chciał jednostek niedojrzałych płciowo, nie zawracał sobie głowy
szesnastolatkami, mając pod bokiem stada jedenasto- i dwunastolatków.
Po trzecie nie widzę tu dobrodusznej czułości. Slughorn jest
przedstawiony jako wyrachowany karierowicz, przez lata, wręcz
dziesięciolecia z premedytacją, na zimno tworzący sobie siatkę
układów i zależności.
Włażenie do d*** to jeszcze nie seks analny.

[eeela]

> Po trzecie nie widzę tu dobrodusznej czułości. Slughorn jest
> przedstawiony jako wyrachowany karierowicz,

Jedno drugiego absolutnie nie wyklucza. Slughorn jest czuly i
dobroduszny z wyrachowania, ale potrafi obdarzac uczniow autentyczna
sympatia (patrz: Lily), a juz z pewnoscia nie jest karierowiczem -
bo jego nie interesuje kariera sama w sobie. Wcale jej dla siebie
nie chce i nie potrzebuje. Jego interesuja ludzie kariery i to, jak
moze na nich wplywac.

[zoe125]

Slughorna dosyć trudno jednoznacznie ocenić. Zastanawiam się, czy to aby nie
najlepiej napisana postać w całej serii HP?

Slughorn i budzi moja sympatię, i nie. Ma swoje wady - lubi przyjmować prezenty,
ma swoich faworytów, ignoruje tych, którzy jego zdaniem nie osiągną w życiu nic
wielkiego (jak Artur Weasley). Jest łasy na prezenty, pochlebstwa i lubi
komfortowe, wygodne życie.

Z drugiej strony jednak Slughorn nie uprzedza się do osób z rodzin moguli (Lily,
Hermiona). Jest uprzejmy, życzliwy, troszkę staromodny, ale raczej lubi
młodzież, odnosi się do niej życzliwie, wyrozumiale i łagodnie.

Nie pasuje on do typowego Ślizgona (a mowiąc o Ślizgonach myslimy o ludziach
pokroju Snape'a, Malfoya, Pansy czy Crabbe'a i Goyle'a). Jednocześnie gdy
zastanawiałam się kiedyś, do jakiego domu najbardziej pasowałby Slughorn, wyszło
mi, że tylko i wy łącznie do Slytherinu.

Gdzie tu jednak pedofilskie zapędy, tego nie rozumiem. Nie odniosłam
najmniejszego wrażenia tego rodzaju ani podczas lektury ksiązki, ani oglądając film.

[kubissimo]

a czy Ty Pysiu widziales film, ze tak gardlujesz? Od razu pisalem,
ze nie czytalem ksiazki i pytania byly oparte wylacznie o film, a w
filmie postac odtwarzana przez Broadbenta jest takim troche
odpowiednikiem naszego Pana Kleksa.
Byc moze w powiesci to "wyrachowany karierowicz" ale w fimie to
uroczy, dobrotliwy wujaszek, ktory moglby namiac dzieci na wizyte w
piwnicy, obiecujac, ze pokaze im kotki.
tak wiec wystarczylo poprzestac na tym, ze w powiesci
to "karierowicz" ale swoje fantazje na temat strategii uwodzenia
pedofilow oraz seksu analnego nalezalo zachowac dla siebie :)
pzdr

[a_weasley]

kubissimo napisał:

> a czy Ty Pysiu widziales film, ze tak gardlujesz? Od razu pisalem,
> ze nie czytalem ksiazki

W takim razie nie wypowiadaj się na temat EKRANIZACJI. Bo przypominam nieśmiało,
że mówimy o ekranizacji, a nie o samoistnym dziele.
Filmu w istocie jeszcze nie widziałem, jednakowoż odpowiadałem na notkę osoby,
która widziała, komentując to, co mówi, na podstawie informacji zawartych w jej
wypowiedzi (to się nazywa argumentum ad confessum).

[kubissimo]

bardzo dziekuje :)))

juz bylam ;)

[nieprzygoda.only]

Obejrzałam wczoraj film i jestem mile zaskoczona :)Wiadomo, że książka przy
przenoszeniu na ekran trochę traci z fabuły, ale najwazniejsze rzeczy były! No,
moze tylko to bieganie w zbożu Bellatrix i Harry'ego było trochę niepotrzebne...
Miało chyba pokazać,że Ginny i Harry są dla siebie ważni; ale tego chyba każdy
widz zdołał się domyślić po 10 minutach filmu.. Plus za zabawne dialogi ("Ale ja
nim jestem!", "W BN spotykamy się z Ministrem Magii..na SANKI :D), zresztą
śmieszna była cała postać Cormaca: wyjątkowo dobrze dobrali mu dubbing. Sporo
efektów specjalnych. Tom Felton-super!!! Już żałuję, że w VII części prawie
wcale się nie pojawi...

[zoe125]

Cormac miał genialne "wstawki" - jak ktoś zauważył, jak patrzył na Hermionę
podczas przyjęcia u Slughorna (po tym, jak Hermiona przyznala, że jej rodzice są
dentystami).

[malpa1985]

1. jezeli chodzi o zaklęcie to w 5 części Szalony Moody powiedział uczniom, że nawet jeśli wszyscy by próbowali rzucić na niego zaklęcie nie podziałałoby ... no i Belatrix mówiła, że aby użyć zaklęć niewybaczalnych trzeba mocno nienawidzić ....
2. rzucał w tym momencie czar na Harrego
3. tak ... ;p
4. tak przeżyła .... w ostatniej części będzie - też mi się podobała gra głównej odtwórczyni

-----------------------------------------------------------------------------------------------
www.deco.pl/
www.kursyinstruktorownurkowania.pl/

[watanabe.miharu]

Ja jeszcze nie miałam przyjemności widziec filmu. Zresztą dobija mnie fakt, że
jest dubbing:( A ja tak lubię słuchać pięknej brytyjskiej wymowy (szczególnie w
wykonaniu Alana Rickmana... mrrr).

[noida]

Wreszcie i ja dotarłam do kina (z przygodami zresztą, ale to inna historia).
I muszę powiedzieć, że mi się podobało. Prawdę mówiąc, bardziej niż ostatnie
dwie części. Ale może to dlatego, że książkę czytałam dawno i już nie pamiętam
jej dobrze, więc nie irytowały mnie niezgodności.
Wszystkie te wstawki z romansami młodzieżowymi były bardzo fajne. Harry nie
potrafi grać, ale to wiadomo nie od dziś. Zresztą nie ma znowu tak wiele do
grania. Slughorn moim zdaniem wcale nie wypadł pedofilsko. Jakieś daleko
posunięte skojarzenia miałeś, Kubi :)
Snape w ostatniej scenie też wcale mi się nie zdał jakiś fantastyczny...
I wciąż nie rozumiem, czemu Hermiona kocha się w Ronie. W książce nie bardzo to
rozumiałam, ale też nie przechodziło to ludzkiego pojęcia. Natomiast czemu w
filmie śliczna, mądra Hermiona leci na takiego ciapę, to jest mało zrozumiałe,
niestety... Za ładna im ta aktorka wyrosła, niestety. Ale liczę, że dadzą
jeszcze Ronowi w tym filmie jakiś moment chwały :)
Ogólnie - zdecydowany plus. Może nawet obejrzę jeszcze raz :)

[kiciaczek2006]

A mnie się film NIE PODOBAŁ.

W ogóle podobały mi się filmy tylko do czwórki. Piątka wzbudziła mój niepokój, a
szóstka jest dla mnie jakąś totalną pomyłką...

BLEEE !!!

[noida]

Ale czemu? Coś więcej poproszę :)

[nchyb]

hm, bardzo mroczny i zdecydowanie nie dla dzieci.
Ale mnie się na swój sposób podobał...

[kiciaczek2006]

No więc tak:

Do czwórki czułam ducha książki, to była pewne zgrabne całości. Piątka i szóstka
robią na mnie wrażenie filmowych ilustracyjek do części książki i to dobranych
bez ładu i składu, bez dramaturgii, jakoś tak przypadkowo. W dodatku jakieś
dziwne przekłamania, w szóstce scena (nie z książki !) nalotu śmierciożerców na
Norę i spalenia jej, a za to finał skopany, bez napięcia, w ogóle jakieś to
takie... nie po mojemu... no.