Teatr mój widzę prywatny

[lapator]

Całkowicie zgadzam się z red. Pawłowskim. Dotowanie komercyjnego teatru to z
jednej strony paranoja, z drugiej - całkowicie nieuczciwa konkurencja.

[Gość: nadziejka]

Teatr "Roma" zachwyca widownię już od kilku lat musicalem.Mało kto zdaje sobie
sprawę , że praktycznie jest to teatr impresaryjny za miejskie pieniądze.
Instytucja , która powinna zatrudniać etatowy zespół i wystawiać różne gatunki
muzyczne , na co wskazuje nazwa teatru - muzyczny , pokazuje jeden rodzaj
sztuki i zatrudnia artystów na umowę o dzieło do konkretnego tytułu.Co się
dzieje zatem z operetką ? Jesteśmy jedyną ,bodajże poza Tiraną , stolicą
europejską nie posiadającą operetki.Za Kaczyńskiego pokazywano tu
operetki,musicale,opery,balety,bajki myzyczne i grano koncerty symfoniczne.To
poprzednia dyrekcja wróciła do nazwy "Roma" i kudy Kępczyńskiemu do tej
tradycji.Nie powinien nawet dostać zgody na korzystanie z tego tytułu.To nie
to ,że jestem przeciw mysicalowi.Nie można jednakże było zniszczyć "Romy"
Kaczyńskiego , z jej osiągnięciami , po to żeby zamknąć się w jednym gatunku
muzycznym.Przy okazji ogromne brawa dla kolejnych władz miasta , którym ta
sytuacja odpowiada.Ciekawe czy doczekamy się jeszcze operetki w Wwie ?

[Gość: poz]

W Poznaniu jest identyczna sytuacja. Na dodatek Poznań dotuje swoją operetkę,
która nie potrafi jednej dobrej sztuki zrobić. Recenzje ma katastrofalne. A
jednak nic się nie zmienia.

[jan12121]

To co opisuje artykuł narusza oczywistą zasadę udziału pieniędzy publicznych w
takich przedsięwzięciach: dopłata powinna byc dostępna dla wszystkich, jako
różnica między wynegocjowanymi kosztami a wpływwam z biletów. Dla kazdego!
Wtedy produkcje komercyjne nie muszą dostawać żadnych dopłat, a artystyczne - w
miarę potrzeb i zasobności kasy.
To wyjasnia wszelkie wątpliwosci. Ciekawe, że UOKiK tego nie widzi!
No, ale w Warszawie, za najbardziej prawego i sprawiedliwego prezydenta takie
proste mechnizmy nie wchodza w rachubę - a nuż jakiś post-komuszy producent
mógłby dopchac się do pieniedzy magistratu! Nie do pomyślenia!

[zen-on]

Proponowane przez ciebie rozwiązanie jest też złe. Bo wtedy
najbardziej będzie opłaciło się zatrudnić na umowę o dzieło
kilku "artystów", choćby hydraulików, wystawiać badziewne
przedstawienia, na które nikt nie będzie chciał chodzić
i kasować kasę z miasta/państwa.

Myślę, że lepszym rozwiązaniem byłoby dotowanie biletów -
dopłacać jakąs kwotę do każdego sprzedanego biletu.
Wtedy teatrom będzie zależało, aby ktoś przychodził
i sztuki oglądał.
Obecnie państwowym teatrom jest praktycznie obojętne,
czy ktoś ogląda ich przedstawienia. Są oczywiście
miejsca, gdzie "załoga teatru" ma jakieś ambicje, ale są
niestety też dotowane miejsca, które poziomem dorównoują
apelom w przedszkolu i uroczystej deklamacji wierszyków
na dzień babci.
Myslę, że nieżłym rozwiązaniem byłoby pewne rozerwanie
ludzi i budynków - niech teatr, to będą ludzie, a sale
teatralne niech będą po prostu budynkami. Ułatwiłoby to
zainstnienie ludziom z pomysłami, którzy nie mają miejsca
na realizowanie swoich pomysłów.

[Gość: kura_nioska]

Nie lubie pana P., ale tu sie zgadzam. I Wajda ma racje. Polski teatr jest
anachroniczny, potrzebne mu glebokie zmiany administracyjne i nie tylko. Trzeba
odciazyc publiczne teatry. Musi byc jasne, co jest elitarne, co mieszczanskie,
co wysokie i co niskie.

Bardzo duzo znanych aktorow...

[Gość: Enola Gay co.uk]

Jak Emilian Kaminski jest znanym aktorem,to jestem Robert de Niro.

[Gość: liberator]

Dotowanie państwowych i niedotowanie prywatnych to nieuczciwa konkurencja tych
pierwszych. Dotacje albo dla wszystkich, albo dla nikogo. Skłaniałbym sie
raczej ku temu drugiemu.