Listy w sprawie skazania Doroty Nieznalskiej

[jackie.brown]

tragiczne,ze takie wyroki zapadaja w naszym kraju, ustanowione
przez ludzi z wyzszym wyksztalceniem. tragedia, tragedia,
tragedia.

Giordano Bruno za poglądy spłonął na stosie w 1600 r.

[Gość: juskis]

Kościół był łaskaw przyznać się do swego błędu dopiero w 1992
(!!!) roku.
Według posła Strąka kara dla Doroty Nieznalskiej nie jest zbyt
dotkliwa. Zapewne spalenie na stosie byłoby właściwsze. Być
może ofiara w osobie tej artystki była potrzebna, żeby nam
wszytkim otworzyć oczy w jakim kierunku zmierza ten kraj.

[Gość: gosc]

jestem za wyrokiem i przeciwny tym wszystkim ktorzy sie
podpisali pod tym listem, To jest czysta demagogia w obronie
pseudosztuki. Niestety nie moze sztuka gwalcic pewne kanony ,
nie zawsze sztuka jest czescia kultury a raczej tej czesci
kulury ktorej nie bedziemy sie chlubic. Prosze mi nie cytowac
obrazoburczej sztuki Passoliniego i wszystkich innych tego
podobnych "tworcow" do tej pani Jezeli artysta nie umie znalezc
innych wyrazow to jest miernym artysta. Sa pewne granice ,
ktorych nie mozna przekraczc . Krzyz to jest nazwa Chrystus, na
nim wisi penis. Prosze powiedziec czy pani artystka namalowalby
swoja matka ze zlamanym penisem w swoich ustach wyrazajac tym
mysl , ze milosc kazirodcza spotyka kara. To jest bardzo podobny
pomysl

[Gość: paul]

Kazdy powinien miec prawo do wlasnej interpretacji, i do wlasnej ekspresji. Czy
w Polsce trwa jeszcze sredniowiecze?

czytajcie kodeks karny

[Gość: rampampam]

KODEKS KARNY:

Art. 196. Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie
przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania
obrzędów religijnych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2.


czy to też będziecie interpretowć po swojemu?

[Gość: paul]

To idiotyczny przepis i nalezaloby go zniesc. Ale mimo tego, ze obowiazuje, w
tym przypadku go nie naruszono.

[titus_flavius]

Ave,
czy "wolność artystyczna" jest dobrem nadrzędnym, dla którego
należy poświęcać inne? Zezwalać na poniżanie innych osób? I to
jeszcze w tak wulgarny sposób, poprzez umieszczenie genitaliów
na symbolu chrześcijaństwa?
Ciekaw jestem, czy podobne poparcie dla wolności artystycznej
byłoby w przypadku umieszczenia genitaliów na gwieździe Dawida,
czy też na makiecie Treblinki.
T.

[roody102]

Oczywiscie, ze nie jest nadrzedna. Niemniej wiecej szkody wyrzadzi nam
ograniczenie wolnosci wypowiedzi, niz obrazoburcza sztuka, tak jakos mi sie
zdaje. Co nie znaczy, ze bronie tej Nieznalskiej.

Caly problem polega na tym, ze nie da sie obiektywnie wyznaczyc granicy tego,
co jest obrazliwe a skoro sa niejasnosci, skoro sa to sprawy subiektywne, to ja
sie bardzo boje wydawania wyrokow w oparciu o odczucia.

Szczegolnie odczucia LPR

Roody
Osiedle Ruda - przede wszystkim dealerka!

[titus_flavius]

roody102 napisał:

> Oczywiscie, ze nie jest nadrzedna. Niemniej wiecej szkody wyrzadzi nam
> ograniczenie wolnosci wypowiedzi, niz obrazoburcza sztuka, tak jakos mi sie
> zdaje. Co nie znaczy, ze bronie tej Nieznalskiej.
>
> Caly problem polega na tym, ze nie da sie obiektywnie wyznaczyc granicy tego,
> co jest obrazliwe a skoro sa niejasnosci, skoro sa to sprawy subiektywne, to
ja
>
> sie bardzo boje wydawania wyrokow w oparciu o odczucia.

Ave,
czy to znaczy, że masz wątpliwości, czy obraźliwe jest umieszczenie genitaliów
na krzyżu?
T.


>
> Szczegolnie odczucia LPR
>
> Roody
> Osiedle Ruda - przede wszystkim dealerka!

[roody102]

Mnie nie obraza. Mnie to, nomen omen, wisi.

Roody
Osiedle Ruda - przede wszystkim dealerka!

[Gość: paul]

Czyzby chrzescijanie watpili, ze genitalia stworzyl(a) Bog? Czyzby Bog stworzyl
(a) cos wulgarnego?

[Gość: paul]

Czyzby np. Jezus urodzil sie bez genitaliow? Biblia o czyms takim nie
wspomina...

Jestem za tym aby p.Nieznalska tworzyła

[Gość: ZL]

Jestem za tym aby p.Nieznalska tworzyła ale niechby tworzywem
Jej rzeźb były materia którą rozumie. To nie jst tak, że tylko
obrazoburcy znaja się na sztuce, tak jak podpisywacze
zamieszczonego listu. Inni ludzie którzy się nie podpisali (a
jest ich przecież DUŻO więcej) TEŻ się znają. A nawet gdyby
sedzia się nie znał na sztuce (nie musi) to WYSTARCZY , żeby się
znał na przyzwoitości i prawie.

[Gość: asik]

Dorota! trzymaj się.

[Gość: neo]

Sad w Gdansku uznal za stosowne nie zmarnowac okazji na
dorobienie Polsce medialnej "geby" w skali miedzynarodowej -
przykro , ze jesli cos pokazuja z Polski , to na ogol tylko
takie kurioza

a gdzie reszta tzw. intęligencjii. ogon pod siebie i

[Gość: natan]

cicho sza. Po tym poznaję ' inteligenta', że potrafi głosić
prawdy przez siebie uznawane i posiada tzw. odwagę cywilną.
Pseudo intelgencja milczy bo nie wie czy głosząc coś nie
popełnia błędów np. gramatycznych. a poza tym czarni to władza

[Gość: neo]

jak to zwykle , tradycyjne polskie trzesienie pelnymi portkami , a tych co sie
wychyla nienawidza potem ci zastraszeni - patrz zaszczucie Zawieyskiego w 1968
albo podejscie "kolegow"-aktorow do Mikolajskiej po 1976
wazelina zawsze modna
sGość portalu: natan napisał(a):

> cicho sza. Po tym poznaję ' inteligenta', że potrafi głosić
> prawdy przez siebie uznawane i posiada tzw. odwagę cywilną.
> Pseudo intelgencja milczy bo nie wie czy głosząc coś nie
> popełnia błędów np. gramatycznych. a poza tym czarni to władza

liberałowie powołują się zwykle na prawo

[titus_flavius]

Ave,
a sąd orzekł w sprawie na podstawie obowiązującego prawa. Czego więc chcecie,
wy którzy powołujecie się na wartości liberalne? Są dwie możliwości. Albo
chcecie zmiany przepisu karzącego opluwanie symboli religijnych, albo chcecie,
żeby ten przepis nie chronił symboli chrześcdijańskich.
Napiszcie wprost, o co Wam chodzi.
T.

[Gość: paul]

Zadne symbole nie powinny byc chronione prawnie. A w tym wypadku nikt nawet
zadnego symbolu nie zniewazyl.

"Mądry Polak po szkodzie"! - jak zwykle

[Gość: Buazen]

No i co tu tyle skamleć, że Polska to państwo wyznaniowe, że nie
ma wolności, że cenzura, że fundamentaliści narzucają wam swoje
wartości. Dajecie sobie to macie. Czy ktoś się zainteresował
sprawą przed wyrokiem? Nie, bo po co. A ludzie z LPR - tak. I
mają to co chcieli. A wy pokiwacie głową, coś mrukniecie, coś
tam niemrawo krzykniecie, ponarzekacie i dalej zwiesicie łby aby
po karku mógł was smagać każdy kto ma na to ochotę.

Żydzi nam mówią co jest tabu

[Gość: Alik]

Żyjemy w świecie w którym wszystkie świętości mogą być zbeszczeszczone.
Wszystkie - za wyjątkiem świętości żydowskich!
Spróbujcie powiedzieć coś kontra holokaustowi, Izraelowi, Żydom - narazicie się
na opinię antysemity. Można kalać wszystko - nie ruszć świętych spraw Zydów!

Niech ta "artystka" powiesi chuja na gwieździe Dawida.
Zobaczymy jakie będą reakcje obrońców wolności wypowiedzi artystycznej...

To czarni nam mówią co jest tabu

[Gość: paul]

A niby dlaczego? Czyzby Jezus i jego matka (krolowa polskich katolikow) nie
byli poboznymi zydami?

[Gość: Lelum]

Tragedia,że są takie opinie, Jackie, jak twoja. Trgiczny jest
list w obronie w gruncie rzeczy jednej z odmian przemocy.

[jackie.brown]

Gość portalu: Lelum napisał(a):

> Tragedia,że są takie opinie, Jackie, jak twoja. Trgiczny jest
> list w obronie w gruncie rzeczy jednej z odmian przemocy.

przemocy, na kim????????????

[Gość: Jerzy]

Jeżeli powołujemy się na Konstytucję, to określa ona również
równość wobec prawa. Ani artysta, ani nikt inny nie może obrażać
moich uczuć religijnych. Jeżeli tylko w tak ordynarny sposób
artyści potrafią wyrażać swoje przeżycia to współczuję polskiej
kulturze.

[jackie.brown]

> Jeżeli powołujemy się na Konstytucję, to określa ona również
> równość wobec prawa. Ani artysta, ani nikt inny nie może obrażać
> moich uczuć religijnych. Jeżeli tylko w tak ordynarny sposób
> artyści potrafią wyrażać swoje przeżycia to współczuję polskiej
> kulturze.

ja juz pisalam, ze moje uczucia obraza pasikowski i co z tego???