Nowy ranking słupkowy

[Gość: obi]

Za Wirtualnymi Mediami dowiadujemy się, że:
- eremef odnotował wzrost z 22,8% do 23,5% słuchalności
- zetce spadło z 19,3% na 19,1%
- PR1 trochę wzrosło z 16,1% na 16,2%
- a trUjce zleciało z 5,0% na 4,8%

No i co powiedzą ci wszyscy, którzy tu twierdzili, że trUjka odradza się po
latach zaniedbań, odrabia straty, ma coraz więcej do zaoferowania, jest kul
i fajna, i w ogóle? Czy wypowie się tu teraz pan atomowy? Jeśli tak, to
zapewne usłyszymy, ze metoda badań jest niedobra i fałszuje rzeczywistość...

Dwa lata tej farsy chyba już wystarczą. Po tak długim czasie można z całą
pewnością powiedzieć, że przeprowadzana pseudoreforma okazała się totalną
klapą, wydano masę pieniędzy na "odrodzenie" i wyników nie ma. Co teraz, po
tych dwóch latach psucia radia publicznego ma do powiedzenia prezes
Siezieniewski, co ma do powiedzenia derektor $molar i derektor Laskowski?
Ten ostatni już swój order dostał, więc niech spada (nota bene - dziwię się
temu; chciałbym się dowiedzieć, kto go zgłosił do orderu i jak to
uzasadnił).

Z jednej strony wciąż żal dawnej Trójki, z drugiej zaś ciągle krew mnie
zalewa na myśl o tym, że odpowiedzialni za obecny stan PR3 są "bezkarni",
mało tego - nagrody dostają. Gdzie tu sprawiedliwość?

[Gość: Lumbulak]

Cześć Obi.
Masz rację. Reklama nie przyniosła skutku. Lecz skąd wiesz o wydanej masie
pieniędzy na w/w reklamę? Skąd to wiesz, ŻE MASĘ PIENIĘDZY ?
Fakt, że obecnie Trójka ma pod względem muzycznym niewiele więcej do
zaoferowania od pozostałych stacji. Jestem ostatnio zawiedziony i poirytowany.
Coś się popieprzyło i powolutku zaczynam się z WAMI w niektórych kwestiach
zgadzać. Ale o tym napiszę później...
Z drugiej strony - przed zmianami PRIII też miał zawsze kilkuprocentową
słuchalność, podobną do obecnej. Może to magia tego radia, że więcej wydobyć
się z niego nie da... Może tak musi być bez względu na ofertę programową.
Pewnie wszyscy zauważyli ogólny kryzys, marazm i brak pomysłu na zawartość
produktu pt. "radio". Mam już dosyć wszystkich wielkich, złotych, łagodnych itp
przebojów, które niestety coraz śmielej wkradają się do Trójki. I to mnie
martwi. O tym, co zaczyna mnie denerwować w ulubionej stacji napiszę później...

Lumbulak

[Gość: mk]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> Lecz skąd wiesz o wydanej masie
> pieniędzy na w/w reklamę? Skąd to wiesz, ŻE MASĘ PIENIĘDZY ?

(ciach)

> Coś się popieprzyło

O! Dostrzegłeś to?

> Z drugiej strony - przed zmianami PRIII też miał zawsze kilkuprocentową
> słuchalność, podobną do obecnej.

Widać trzeba do znudzenia powtarzać, że poprzednie kierownictwo Pr III
nie miało tych możliwości finansowych, co obecna ekipa. By poprawić słupki,
wywalono poprzednią dyrekcję, powołona derekcję, dając jej masę pieniędzy,
tak jest masę! te bilbordy, te akcje reklamowe w prasie i tv, konkursidła itd,
to kosztowało masę pieniędzy. Zmarnowano te pieniądze. Nic to wszystko
nie dało a w miejsce znakomitego Radia stworzono coś na kształt karykatury
radia komercyjnego.
A Laskowski dostał order.

mk

[Gość: obi]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> Reklama nie przyniosła skutku. Lecz skąd wiesz o wydanej masie
> pieniędzy na w/w reklamę? Skąd to wiesz, ŻE MASĘ PIENIĘDZY ?

Trochę może uogólniłem, ale tak naprawdę wystarczy spojrzeć do ogłoszeń w
biuletynie zamówień publicznych - było o tym swojego czasu na forum. Tam
wymienione były kwoty. Poza tym - usługi reklamowe mają swoją (wysoką) cenę,
nikt tego za darmo nie robi.

A co do reszty Twojego postu - sam widzisz, przekonujesz się, że chociażby
muzycznie to już nie jest ta Trójka. Obecnie stosowane metody układania
plejlist, sondaże, uległość wobec dyktatu wytwórni płytowych, puszczanie w
kółko tych samych piosenek, itd. skutecznie odstraszają co wrażliwsze uszy od
dłuższego słuchania jednej stacji radiowej. A przy tym nie ma miejsca na
oryginalność, nie ma miejsca na KSZTAŁTOWANIE gustów muzycznych, bo wszystko
sprowadza się do SCHLEBIANIA publice radiowej. To jest droga donikąd -
ludziom, jak widać nie jest potrzebna kolejna szafa z przebojami 24h/dobę. Są
dwie ogólnopolskie plus sieć agorowska - to i tak za dużo, zważywszy, że
właściciele tych stacji i tak dwoją się i troją, aby wymyślać nowe formaty z
przebojami, a jakoś drastycznych zmian w słupkach nie ma... Wg mnie równie
dobrze mogliby nie robić nic, a wyniki byłyby te same.
Dlaczego w tym morzu radiowej przeciętności Trójka od samego początku "reform"
nie postawiła na oryginalność, wyjątkowość swojej oferty, na coś, co
faktycznie odróżniałoby tę stację od innych? Dlaczego zrezygnowała ze słowa, z
rzetelnej informacji, ze wszysztkich form "życia radiowego"? Za to nadaje
muzykę "jak leci" i tym samym zrównała się poziomem (słabym) z komercyjną
konkurencją. Osoby kierujące Trójką (na wszystkich szczeblach) były i są
głuche na wszelkie argumenty i konsekwentnie psują radio publiczne. Pytanie -
dlaczego to robią?
Hasło - zmiany tak, ale na lepsze - jest wciąż aktualne. I myślę, że może w PR
znajdą się w końcu odpowiedzialne osoby, które będą potrafiły uderzyć się w
piersi, zrozumieć swoje i innych błędy, i powiedzieć, że po dwóch latach nie
ma efektów. I przemyślą to, i wezmą się do rzetelnej pracy. Chciałbym w to
wierzyć.

[Gość: Młody]

Rzeczywiście w porównaniu z poprzednim okresem jak podały WM nastąpił niewielki
spadek słuchalności Trójki. Trudno też nie zauważyć dwóch poniższych tabelek w
których zestawiono słuchalność w tym samym okresie w latach 2001 i 2002. Dane
te pokazują, że w analogicznym okresie słuchalność była niższa. Tak więc
nastąpił wzrost, a więc nie jest źle.

[Gość: mk]

Gość portalu: Młody napisał(a):

> Trudno też nie zauważyć dwóch poniższych tabelek w
> których zestawiono słuchalność w tym samym okresie w latach 2001 i 2002. Dane
> te pokazują, że w analogicznym okresie słuchalność była niższa. Tak więc
> nastąpił wzrost, a więc nie jest źle.

No to już wiem za co ten order Laskowskiego :)))

mk

[Gość: Gżegosz]

Gość portalu: Młody napisał(a):

> Rzeczywiście w porównaniu z poprzednim okresem jak podały WM nastąpił
niewielki
>
> spadek słuchalności Trójki. Trudno też nie zauważyć dwóch poniższych tabelek
w
> których zestawiono słuchalność w tym samym okresie w latach 2001 i 2002. Dane
> te pokazują, że w analogicznym okresie słuchalność była niższa. Tak więc
> nastąpił wzrost, a więc nie jest źle.

No tak! Wielki sukces! Stan zdrowia ze śpiączki w agonię, a teraz znów w
śpiączkę. Może nowe pyty JLO i Skaldow coś zmienią?

[Gość: obi]

Gość portalu: Młody napisał(a):

> Trudno też nie zauważyć dwóch poniższych tabelek w
> których zestawiono słuchalność w tym samym okresie w latach 2001 i 2002.
Dane
> te pokazują, że w analogicznym okresie słuchalność była niższa. Tak więc
> nastąpił wzrost, a więc nie jest źle.

Tak, a świstak siedzi i zawija...
Czego to żeśmy dwa lata temu nie słyszeli od wszelkiej maści derektorów? Że
trUjka się odradza po latach zaniedbań, że słuchalność skoczy do 10% a
moralnie do 30%... Po co ja to piszę... Jak jest, każdy widzi: było "ileś
tam", potem spadło, potem urosło - bilans wyszedł na zero. Czy to można nazwać
sukcesem (nawet nie komercyjnym)? Albo chociażby satysfakcjonującym wynikiem?
Przypominam, że to derekcja uznała słupki za jedyny miarodajny wyznacznik jej
osiągnięć i sukcesów. Reszta - szczególnie jakość audycji - była i jest co
najmniej drugorzędna.

[Gość: Greg F.]

Gość portalu: obi napisał(a):

> Przypominam, że to derekcja uznała słupki za jedyny miarodajny wyznacznik jej
> osiągnięć i sukcesów. Reszta - szczególnie jakość audycji - była i jest co
> najmniej drugorzędna.

No to nie ma ani słupków, ani jakości (poza pasmem wieczorno-nocnym).

[Gość: Roar]

Gość portalu: Młody napisał(a):

> Rzeczywiście w porównaniu z poprzednim okresem jak podały WM nastąpił niewielki
>
> spadek słuchalności Trójki. Trudno też nie zauważyć dwóch poniższych tabelek w
> których zestawiono słuchalność w tym samym okresie w latach 2001 i 2002. Dane
> te pokazują, że w analogicznym okresie słuchalność była niższa. Tak więc
> nastąpił wzrost, a więc nie jest źle.

Nie, nie, nie, to nie tak...

Po pierwsze, właśnie lato 2001 to okres, kiedy niszczenie Trójki rozpoczęto na
dobre ("Słoneczna trójka", tak się to chyba nazywało...). Słuchalność trójki
spadła wtedy w krótkim okresie o ponad punkt procentowy. Żeby mieć porównanie,
należałoby wziąć wyniki stacji z tego samego okresu w roku 2000, to jest z
okolic momentu, kiedy wyrzucano Kaczkowskiego. Choć nie pamiętam, czy wtedy
Trójka miała już wszystkie częstotliwości, więc mogą one być zaniżone.
W każdym razie jeszcze na początku 2001 Trójka miała słuchalność powyżej 6%.

Po drugie, od nowego roku SMG/KRC zmienił metodologię badań, przez co wyników z
tego i poprzednich lat nie można porównywać. A trujka na tej zmianie zyskała
0.6/0.7 punkta. Obecny wynik "na stare" to byłoby pewnie jakieś 4.2%.