Polsko, co czynisz ?

18.09.09, 21:16

Szum wywolany kasacja planow budowy tarczy nie milknie. Polsce
najwyrazniej trudno przelknac to co sie stalo. Jako osobistego
kopa w dupe odebral ten akt rowniez moj ulubiony Radoslaw Sikorski.
Jedzie wiec do Waszyngtonu na zebry. Ale ja nie o tym chcialem,
tylko o tym:

wiadomosci.onet.pl/2044958,11,item.html

najwyraznie, Polska uwielbia dodawac insult to injury.
Do tej kategorii nalezaloby w oczywisty sposob wprowadzenie wiz dla
Amerykanow....bo przeciez tak utrudniloby to kapitalnie wjazd do
Polski tylko Amerykanom BEZ obywatelstwa polskiego, tym rodowitym,
czyli glownie podrozujacym do Polski w biznesie. Jest tego moze
jakie, realnie biorac, 5 %?
To moze juz lepiej na zlosc babci odrozic sobie palce ?

I pomyslec, ze to babsko pochodzi z Trojmiasta ! Boli.

Powstrzymajcie swoje nerwy i emocje, bo znow wyjdziecie na
skonczonych glupkow rodacy !
Oto moj apel.
    • polarbeer Wizy dla Ameykanow? 18.09.09, 22:06
      A jak to uczynic? Od nowa wstawic posterunki na granichach? Zeby nie pozwolic
      tym 100 amerykanom wjechac do Polski samochodem?
      • klip-klap Re: Wizy dla Ameykanow? 19.09.09, 17:32
        No tak, wymiar unijny. Ale nie przypominam sobie by zniesiono kontrole dla ludzi
        spoza UE. Nie przekraczalem granicy niemieckiej, to nie jestem pewien jak to
        wyglada.
        • polarbeer granica na youtube 19.09.09, 17:55
          www.youtube.com/watch?v=MPCaWNcrSWQ
          • przycinek.usa Re: granica na youtube 19.09.09, 20:10
            Polarny, nie chodzi o praktyczna realizacje tylko o symbol.
            Chodzi o rownowage w stosunkach bilateralnych. Chodzi o te platne telefony do
            ambasad itp. O wizy. O Afganistan i pieniadze, ktore Polska wydala na
            podtrzymanie stosunkow sojuszniczych.
            Wez pod uwage, ze pieniadze ktore Polska wydala na te wojne to sa pieniadze z
            haraczu, ktory placi w Polsce kazdy obywatel.
            Natomiast pieniadze wydawane na wojne w USA - to pieniadze wydrukowane +
            pieniadze zabrane Azjatom. To istotna roznica.
            • polarbeer Re: granica na youtube 20.09.09, 02:54
              ja sie w pelni zgadzam z toba co do jednostronnosci.

              Oprocz tego uwazam ze z Rosja i Niemcami nalezy sie dogadac i czepac kozysci z
              polozenia geograficznego miedzy tymi dwoma gigantami, zamiast byc ciagle
              skierowanym w przeszlosc...

              Zreszta to sie dzieje, mimo politykow...
        • maciekqbn Schengen 20.09.09, 09:53
          Granice - mój ulubiony temat.
          Tak wygląda wjazd do Polski z Niemiec (od strony Ahlbeck) w Świnoujściu:

          www.youtube.com/watch?v=chzpZu_RhyE
          Wjazd do Niemiec (od strony Garz) z Polski:

          www.youtube.com/watch?v=jpNuKuXA2RM

          Jazda z Polski do Niemiec (przekraczanie granicy w 1:42 filmiku, samej granicy w zasadzie nie widać, można ją poznaż po znakach: po prawej stronie żółta tablica z godłem Niemieckim, po lewej stronie kwadratowa niebieska tablica oznaczająca wewnętrzną granicę EU).:

          www.youtube.com/watch?v=pLabggOzcmY

          Wjazd ze Słowacji do Polski:

          www.youtube.com/watch?v=U-0rgFp0Jqg
    • ronsko w jakim celu wogóle powstaje ta tarcza ? 19.09.09, 10:58
      Sens istnienia takiego założenia byłby w przypadku istnienia dużego wrogiego
      mocarstwa (jak dawniej ZSRR). Czy w Iranie znalazł by się szaleniec który wysłał
      by rakiety przeciwko największej potędze na Ziemi ? Wg mnie nie.
      Dla mnie to ta instalacja jest wynikiem albo bardo silnego lobby żydowskiego
      celem obrony Izraela (bo tu się mogę zgodzić że Iran w końcu może zaatakować
      Izrael) lub bardziej przyszłościowo obrony przeciwko odradzającej się Rosji.
      Jest też inna możliwość że USA dąży za wszelką cenę do wojny z Iranem (ropa,
      lobby żydowskie) i tarcza byłby niezwykle efektownym narzędziem w tej rozgrywce,
      nie trzeba daleko szukać tego typu przykładów:
      Tekst
      linka

      • kadi-lak Aha !! Wlasnie!! 19.09.09, 15:38
        ha.....w Polsce nagle jakby wybuchl pozar w przyslowiowym
        burdelu...czego to dowodzi? Ano, ani chyba, Polska jest pod
        bezposrednim zgrozeniem atakien nuklernym z Iranu, prawda?
        Nieprawda. Polska , cisnieta ruskim/rosyjskim/radzieckim butem nagle
        dostala wolnosc i nie ma zamiaru sie z Roska ukladac dyplomatycznie
        tylko chce Rosji grac na nosie i draznic. Wycieczki do Osetii czy
        gdzie tam Kaczor tokowal, rozdrapywanie Katynia, wizyta Putina na
        rocznicy wybuchu wojny i to co temu towarzyszlyo etc. Do prowadzenia
        takiej glupiej polityki potrzbna byla zluda opieki i gwarancji ze
        strony mocarstwa, niewazne ze za oceanem....Likwidacja planow budowy
        tarczy te ulude usunela w 15 minut i teraz sytuacja odrozila sie o
        niemalze 180 stopni.
        Oni zwyczajnie nie wiedza co robic, wiec sie miotaja.
    • klip-klap Re: Polsko, co czynisz ? 19.09.09, 15:32
      Normalny kraj wprowadzilby juz dawno wizy dla Amerykanow i dla kazdego innego
      kraju, gdzie Polacy musza miec wizy. Chyba, ze dochodzi do porozumienia i te
      wizy sie znosi wzajemnie. Takie podejscie powinno funcjonowac bez emocji, jako
      zasada.

      I nie powinno miec to nic wspolnego z tarcza, bo to by byla dziecinada.
      • polarbeer Jak? 19.09.09, 15:38
        ...wprowadzic wizy bez kontroli granicznej z krajami ktore wiz dla USA nie maja?
        • kadi-lak Brawo 19.09.09, 15:46
          no wlasnie smile Amerykanin leci z USA do Polski
          przez Niemcy Wiec- w Monachium pokazuje paszporti, Niemiec nie
          pyta gdzie dalej jedzie
          bo go to nie interesuje, wsiada w Monachium w samolot do Wroclawia,
          Gdanska, Warszawy i tyle smile Nikt juz o nic nie pyta, tym bardziej o
          wize smile
          • ago-ya Re: Brawo 19.09.09, 16:24
            A to nie jest tak że z Kanadą też nie ma granicy? Głupie porównanie.
            Jak cię wylegitymuje policjant za przekroczenie prędkości lub cokolwiek innego i
            się okaże, że jesteś nielegalnie to i parę złotych do kasy państwa można od
            takiego delikwenta wyegzekwować. Warto ryzykować?
            --
            • polarbeer Re: Brawo 19.09.09, 16:54
              Z Kanada jest granica. Dobrze kontrolowana w dodatku.

              Co do "nielegalnosci" w Polsce
          • bieda_inwestor Re: Brawo 19.09.09, 17:31
            Kadi-lak i polarbeer:
            Mylicie sie:
            ec.europa.eu/youreurope/nav/pl/citizens/travelling/schengen-area/index_pl.html
            "A zatem działania te mają bezpośrednie implikacje dla obywateli dotyczące
            swobodnego przepływu osób:
            (...)
            * jednolity zestaw zasad mający zastosowanie do osób przekraczających
            zewnętrzne granice w Państwach Członkowskich będących częścią obszaru Schengen,
            (...)
            * harmonizacja zasad dotyczących warunków wjazdu i wiz na krótki pobyt."

            Tak wiec pozycja Polski wcale nie jest taka slaba, jak wam sie wydaje. Polska
            nalezy do Schengen, co oznacza ze faktycznie nikt cie nie sprawdzi miedzy Polska
            a Niemcami, ale tez oznacza, ze pozostale kraje czlonkowskie sa zobowiazane do
            wprowdzenia wiz, jesli Polska tego zazada (a ma prawo tego zazadac wlasnie w
            wypadku jesli w stosunku do obywateli polskich sa stosowane wizy. Tak samo w
            kazdym momencie moga tego zazadac od nas Grecy czy Czesi). Tak wiec jesli Polska
            faktycznie pojdzie na calosc, to nie tylko obywatele USA nie wjada do Polski bez
            wizy, ale tez nie wjada bez niej do zadnego innego kraju grupy Schengen, a to
            juz by paru zabolalo.
            Czyli praktycznie jednym nacisnieciem guzika atomowego mozemy (nawet jesli
            jestem przekonany ze Polska tego nie zrobi, bo zabolaloby tez inne panstw
            europejskie) sprawic w Stanach wieksze listy kolejkowe do konsulatow niz w
            przypadku wprowadzenie paszportow w wizytach do Kanady i calkiem fajnego psikusa
            Obamie, ktory tak bardzo chce wszystkim pokazac, jaki jest swiatowy. Ciekawe jak
            bardzo ucierpialby jego image, gdyby nagle okazalo sie ze obywatele USA musza
            stac w kolejkach po wize by wjechac do Francji, Wloch czy Niemiec.
            • polarbeer Nie rozumiem 19.09.09, 17:41
              ...wiec zupelnie dlaczego Polska nie zagrozila takim wlasnie dzialaniem wobec USA.

              • bieda_inwestor Re: Nie rozumiem 19.09.09, 17:49
                z uwagii wlasnie na te wieczna, startegiczna przyjazn, ktora daje nam same
                problemy. O tym wlasnie mowi Senyszyn - ze ustepstwa i przyjazn z USA nic nam
                nie daly i czas poszukac innych rozwiazan.
              • klip-klap Re: Nie rozumiem 19.09.09, 17:50
                Nie zartuj. Wyobrazasz sobie reakcje UE ?
                • polarbeer Wyobrazam sobie 19.09.09, 18:01
                  A ty wyobrazasz sobe co zrobilaby unia "po reakcji"? Zaraz zaczelyby dzwonic
                  telefony i blyskawicznie nie byloby amerykanskich wiz dla Polakow...

                  Co wiecej, podejrzewam ze moznaby po prostu po cichu szepnac za take sa zamiary
                  zeby sprawa ruszyla... To nie jest tak ze Unia domaga sie wiz dla Polakow od USA...
                  • klip-klap Re: Wyobrazam sobie 19.09.09, 18:37
                    Akurat tego nie musze sobie wyobrazac, bo to kilka lat temu mialo miejsce. No i
                    skonczylo sie na niczym, UE wiz nie wprowadzila, a USA wiz nie zniosly.
                • bieda_inwestor Re: Nie rozumiem 19.09.09, 18:03
                  Podobne jak w wypadku zablokowania rozmow z Rosjanami z powodu polskiego miesa?
                  Juz to raz przerabialismy. Zaskoczenie, oburzenie na Polske, potem zdaja sobie
                  sprawe ze prawo to prawo, ochloniecie i mediacje sprawy miesa przez UE.

                  Bo tak na prawde nie oszukujmy sie - nie doszloby do prowadzenia wiz dla USA, bo
                  dyplomaci by szybko znalezli sposob by temu zapobiec (na przyklad USA uznaloby
                  Schengen za obszar jednorodny, wyliczaliby procent odmow tylko dla calego
                  obszaru i na tej podstawie zniesli wizy dla Polakow i wyszli z tego z twarza).

                  Tyle tylko ze stosunki miedzy Polska a Rosja byly duzo gorsze, a przyjacielowi
                  (a za takiego byle uwazane USA) nie stawia sie ultimatum.
      • kadi-lak Re: Polsko, co czynisz ? 19.09.09, 15:42
        Klip, prosze przeczytaj uwaznie moj post. tlumacze tam dlaczego w
        przypadku PL/USA nie ma to sensu a wrecz jest szkodliwe . Zas za to,
        ze musicie ciagle miec wizy do USA- podziekujcie polskim politykom.
        gdybyscie non-stop nie naciskali o zniesienie tych wiz to juz by
        dawno byly zniesione. Polacy niestety kompletnie nie maja pojecia
        jak funkcjonuje jankeska natura .....
        • klip-klap Re: Polsko, co czynisz ? 19.09.09, 17:30
          Myslalem, ze trzeba miec wizy do USA, bo jest to uzaleznione od ilosci
          nielegalnych imigrantow z danego kraju ?
          Przeciez Polska nie moze mowic innemu krajowi, jakie ma miec prawo wewnetrzne,
          bo my akurat chcemy zniesienia wiz. Ja tam szanuje suwerennosc innych krajow.

          I postrzegam to czysto kontraktualnie. Jesli obie strony znosza wizy to jest OK.
          Jesli slabsza strona znosi wizy, to tylko poglebia swoja slabosc. Nie widze
          powodu do takiego postepowania. Tych kilku biznesmenow mniej przezyjemy.

          Te powody, ktore podajesz (biznes) mi sie podobaja, ale nie o to chodzi. Jak
          Amerykanin tak bardzo bedzie chciec tu robic biznes, to wize dostanie. A jesli
          to bedzie problem, to moze nacisnie swojego kongresmena i cos sie ruszy w
          sprawie wzajemnego zniesienia ?
        • klip-klap nie ma sprawy 19.09.09, 17:38
          No i nie sadze bys sie mial czym przejmowac. Wprowadzenie wiz dla Amerykanow
          przez Polske jest tak samo realne jak przeprowadzenie liberalnych reform przez
          Tuska.
    • dorota_3 Przewidująca kobitka, choć z lewa 19.09.09, 16:52
      No cóż, perspektywy Ameryki nie rysują się zbyt obiecująco... Już
      teraz faktyczne bezrobocie jest na poziomie dobrych
      kilkunastu procent, a jakoś nie widać poprawy...

      Amerykanów czeka bolesny i raczej długotrwały proces delewarowania
      się z długów, których narobili. Europosłanka Senyszyn po prostu
      obawia się, że ta hołota zacznie szturmować nasz kraj, żeby tutaj na
      zmywaku pracować smile Niemożliwe? Pogadamy za jakieś dwa lata, kiedy
      dolar będzie wart jedną czwartą tego, co obecnie.
      • polarbeer Re: Przewidująca kobitka, choć z lewa 19.09.09, 16:59
        Jezeli rzeczywiscie Euro bedzie warte 4 dolary a ceny w USA niewiele sie zmienia
        (watpliwa propozycja), to sytuacja sie odwroci i EU nie bedzie miala innego
        wyjscia jak wrowadzenie wiz dla amerykanow.

      • sevenseas Re: Przewidująca kobitka, choć z lewa 19.09.09, 18:20
        Juz widze te tablice informacyjne. "Amerykanie tylko z
        wiza" , "amerykanie tylko na zmywak". Przyjada do polski pracowac
        na nas. hehe smile
        Dorota mam nadzieje ze ty tylko zartujesz. Ja bym sie martwil o
        wlasne podworko. Co bedzie w polsce w 2010 -2012 , kto i jak bedzie
        sponsorowal ten nasz rosnacy deficyt? W 2010 prywatyzacja a , 2011 i
        dalej? Jakie mamy bezrobocie , faktycznie? Jaki jest poziom zycia w
        polsce a , u naszych sasiadow?

        Amerykanie nam nie "zdjeli" wiz , bo to NASI politycy o to prosza.
        Nikt nigdy ze zniesieniem wiz dla polakow nie walczyl (mam tu na
        mysli politykow) , wrecz odwrotnie, pomyslcie o tym.

        Nie bedzie ZADNEGO konca ameryki , ani zadnego konca dolara . Gdzie
        sie podzial realizm ? Czy tutaj juz nie ma nikogo kto by stanal po
        drugie stronie tej barykady. Co z IMF ( co z monetrayzacja?) , co
        sie stalo w 74 i 79-81 ? Ja sie pytam DLACZEGO teraz mialoby byc
        inaczej? Cykl bedzie cyklem i to MY polacy znow bedziemy plakac i
        mowic: "a mialo byc tak pieknie."

        • polarbeer Re: Przewidująca kobitka, choć z lewa 19.09.09, 18:36
          CytatCo z IMF ( co z monetrayzacja?) , co sie stalo w 74 i 79-81 ? Ja sie
          pytam DLACZEGO teraz mialoby byc inaczej?


          Myslisz ze sytuacja jest ta sama co w latach 70-tych?

          Roznice:

          a) Baby boomers potrzebuja opieki, a oszczednosci nie maja.
          b) Ameryka jest najwiekszym dluznikiem w histori swiata (Ale ten dlug jest w
          amerykanskich papierach, ktore ameryka tworzy na zawolanie.)
          c) Zwiazek radziecki juz nie istnieje (co za tym idzie swiat nie potrzebuje
          amerykanskiej maszyny militarnej)
          d) Amerykanskie banki sa bankrutami
          e) Derywatywy nadal podtrzymywuja "system" przy zyciu
          • sevenseas Re: Przewidująca kobitka, choć z lewa 19.09.09, 18:54
            a) tak to sie zgadza
            b) zgadza sie , i to jest problem tych co ten dlug trzymaja
            c) to czy potrzebuje , bedzie decydowac wlasnie ameryka bo jest
            najwieksza i najsilniejsza. Nie po to inwestujesz 500miliardow
            rocznie , aby ktos ci powiedzial ze juz cie nie potrzebujemy.
            d) co z bailoutami , tarpami , dofinansowaniami , fed wzial ten
            caly "syf" na siebie a , z drugiej strony czy europejskie sa w
            lepszej sytuacji?
            e) derywatywy podtrzymuja i beda , bo musza i to jest w interesie
            kazdego kraju
            d2.) ? smile , Masz na mysli te 50 mil od imf? Czy moze to ze oni
            trzymaja amerykanski dlug? To jest eksport zobowiazan w wykonaniu
            stanow, i to chiny maja problem.
            e2) zgadzam sie z tym , ale tak zaczyna byc wszedzie.
            f) byl 17% a, ile jest teraz? Pytam bo nie wiem.
            • polarbeer Re: Przewidująca kobitka, choć z lewa 20.09.09, 03:03
              Cyli jednak inna sytuacja niz w latach 70-tych, albo w Japoni... Inaczej wiec
              potocza sie wydarzenia!

              (Sektor publiczny w Stanach jezeli moge polegac na pamieci zrodlom ktore
              czytalem kilka miesiecy temu jest okolo 40-paru procent. Gdy dodasz to tego
              sluzbe zdrowia ktora strasznie chca ostatnio "upublicznic" bedzie to ponad
              polowa zatrudnienia w USA.)
    • polarbeer Ameryko, co czynisz ? 19.09.09, 18:16
      Odeszlismy od tematu dymi dygresjami o wizach. Wiec powrot.

      Ameryka po raz kolejny wlasnie udowodnila ze nie oplaca sie zadnym krajom byc z
      nia "zbyt blisko". Kolejny sojusznik zdemoralizowany...

      Tak jak Kissinger powiedzial "Ameryka has no friends, it only has interests" --
      Czas to przetlumaczyc na Polski przy zamienieniu pierwszego slowa...
    • przycinek.usa 17 wrzesnia - KADILAK NIE MASZ RACJI 19.09.09, 18:30
      Znowu pakujecie sie wszyscy w jakas bezsensowna dyskusje na temat tego, czy
      dobrze jest wprowadzac, czy nie - a to przeciez chodzi o pryncypia - decyzja
      Obamy jest taka, jakby wziasc i nasrac sasiadowi na trawnik.

      Czy wy w ogole rozumiecie, ze ta decyzja podjeta 17 wrzesnia na skutek naciskow
      Rosji oznacza po prostu, ze Obama nasral wam do talerzy? Rozumiecie, czy nie?
      Kadilak, rozumiesz czy nie?!

      Czy przyszlo tobie Kadilak do glowy, ze ta decyzja Obamy mogla byc CELOWA?

      Reakcja na taka decyzje powinna byc natychmiastowa, tak jak tresuje sie psy, bo
      inaczej pies nie zrozumie. Pies rozumie tylko wtedy, kiedy od razu cos go spotyka.

      Gdyby to ode mnie zalezalo, to nie byloby zadnej dyskusji w gazetach, sugesti,
      ani zadnych pytan - tylko ambasador USA polecialby do domu, a w poniedzialek USA
      mialoby wprowadzone wizy.
      I nie chodzi o zadne za i przeciw, tylko o pryncypia i godnosc.
      Nie wolno pozwalac, zeby ktos tak gral Polsce na nosie.

      Zrozumcie Kadilak, ze nic w przyrodzi nie dzieje sie bez powodu - jezeli Obama
      zrezygnowal z tarczy 17 wrzesnia, to znaczy ze chcial zrezygnowac z tarczy i
      oglosic 17 wrzesnia. Kropka. I dostosujcie swoje myslenie do istniejacej
      sytuacji, a nie opowiadajcie historie na tematy, ktore nie dotycza rzeczywistosci.
      • letelete Re: 17 wrzesnia - KADILAK NIE MASZ RACJI 19.09.09, 19:00
        Brawo, przycinek!
        Dobrze, że to admin napisał, bo jakby ktoś inny, to mogłaby znów na forum
        być afera.
        W jednym tylko chyba przesadziłeś: Nie wydaje mi się, żeby Łobama była
        świadoma znaczenia daty.

        Pozdrawiam
        • przycinek.usa Re: 17 wrzesnia - KADILAK NIE MASZ RACJI 19.09.09, 19:15
          Czy jak jedziesz autem i masz wypadek to usprawiedliwiasz druga strone?

          Popatrzmy - jedziesz sobie do Sanoka nowa Toyota i z boku wyjezdza wielki TIR. I
          jest wielka huk i Twoja nowa Toyota ma utrate wizerunku politycznego o skali
          tarczy i 17 wrzesnia.

          I co teraz? Bo wyglada na to, ze wszyscy zastanawiaja sie, ze moze oni sie
          pomylili, moze oni nie widzieli? Moze sa glupi? A moze sa jacys uposledzeni? A
          dlaczego oni tak zrobili, a czemu, a po co?

          A TO JEST WSZYSTKO NIEWAZNE BO:
          ONI TO ZROBILI. OK?

          Polska wlasnie dostala w pysk i tlumaczy, ze przeciez to mogla byc pomylka, ze
          dostaliscie w pysk, bo Obama jest nowy i mozliwe, ze jest glupi.

          Ale dostaliscie w pysk i najdziwniejsze jest to, ze tego nawet nie rozumiecie.
          Tymaczem Putin znany jest z tego, ze lubi takie prezenty. Mozliwe, ze Putin
          trzyma noge na gardle ludzi, ktorzy odpowiadaja za kupno obligacji amerykanskich
          i ktos z otoczenia Putina zasugerowal, ze te zakupy beda trwaly, jezeli:

          a) nie bedzie tarczy
          b) byloby milo, gdyby decyzja o tarczy byla ogloszona 17 wrzesnia

          Wlasnie poprzez reakcje na takie wydarzenia wychodzi jakimi jestescie ciezkimi
          frajerami w tej Polsce. Wahajcie sie dalej.
          • letelete Re: 17 wrzesnia - KADILAK NIE MASZ RACJI 19.09.09, 19:37
            Gdyby to było frajerstwo, to jeszcze pół biedy.
            Tu w Polsce przeprowadza się ankiety, czy np. tarcza była nam potrzebna,
            czy nie. I wyobraź sobie, że pół narodu ma wątpliwości. To nie jest
            kwestia debilizmu, to 20-30% populacji umoczona jest w przyjaźń ze
            Związkiem Radzieckim. Związku nie ma, ale psia mentalność została.
            • przycinek.usa Re: 17 wrzesnia - KADILAK NIE MASZ RACJI 19.09.09, 19:49
              Zaraz, a jak dostaniesz w pysk, to wazna przyczyna?
              A co za roznica od czego sie zaczelo?
              • letelete Re: 17 wrzesnia - KADILAK NIE MASZ RACJI 19.09.09, 19:54
                Ta metalność doprowadza do tego, że jak plują w oczy, to mówisz, że deszcz
                pada.
                • przycinek.usa Re: 17 wrzesnia - KADILAK NIE MASZ RACJI 19.09.09, 20:03
                  aaa OK. Rozumiem. Czyli, ze jak slonce Andow w TV nie powie jak jest, to
                  obywatele swojego zdania nie maja? To faktycznie latwo trzymac opinie publiczna
                  za szaliki. Wystarczy jeden sznurek i sprawa zalatwiona. No ale co ja tam wiem??
                  Moze ta polityka to wlasnie na tym polega, zeby dawac dupy na kazdym kroku? No
                  ale od dawania dupy naokolo to sie zwykle najpierw choruje....
                  • letelete Re: 17 wrzesnia - KADILAK NIE MASZ RACJI 19.09.09, 20:11
                    To Słońce Andów ktoś wybrał. Nie ma przypadków.
        • klip-klap Re: 17 wrzesnia - KADILAK NIE MASZ RACJI 19.09.09, 20:18
          Nie wiadomo co gorsze, byl czy nie byl swiadomy.
          Jesli byl, to niezly z niego sukinkot.
          Jesli nie byl, to ma do dupy dyplomatow.
          A jesli nie byl i to Rosjanie mu podrzucili date, to pewnie teraz sie smieja z
          niego w kulak.
          W kazdym razie to bardzo prorosyjski prezydent.
      • bieda_inwestor Re: 17 wrzesnia - KADILAK NIE MASZ RACJI 19.09.09, 19:39
        Szczerze mowiac, przeoczylem date w ktorej to zostalo ogloszone. W tym wypadku
        faktycznie najpoprawniejsza reakcja jest wezwanie naszego ambasadora do Polski.
      • deluc Zgadzam sie - a brak takiej reakcji to dowód na 19.09.09, 20:17
        słabość Tuska i jego otoczenia -
        to jest "papierowy" premier.
      • sendivigius Re: 17 wrzesnia - KADILAK NIE MASZ RACJI 21.09.09, 23:24
        przycinek.usa napisał:

        "> Znowu pakujecie sie wszyscy w jakas bezsensowna dyskusje.."

        Przycinku, bezsens dyskusji jest po prostu znacznie glebiej a
        mianowicie tu ze rzad Polski jest polski tylko w tym sensie jak bylo
        Ludowe Wojsko Polskie, to znaczy rzad mowi po polsku i na tym sie
        konczy.

        To widac, (a takze slychac i czuc), gdyby rzad byl rzadem Polskim to
        traktowalby obywateli jak obywateli, a nie jak poddanych i owce do
        strzyzenia. Przykladow jest az nadto, kazdy numer GW ich dostarcza.

        I dalej, Watsonie dostrzez a nie tylko patrz, jesli Obama (plus jego
        mocodawcy w pewnym panstwie) tak sobie pogrywa, to wlasnie dlatego
        ze WIE ze rzad polski ma Polakow gdzies, a Polacy maja panstwo i
        rzad polski gdzies. Ten rzad, przycinku, nie jest w stanie rozwiazac
        problemu przedszkoli ani kasowania biletow w tramwajach, nie
        wspominajac o PKP, TVP, paszportach czy autostradach. Z czym do
        gosci?
        • diego_vesselis Re: 17 wrzesnia - KADILAK NIE MASZ RACJI 21.09.09, 23:47
          sendivigiusie, nie ubliżaj prosze ludowemu wojsku polskiemu, które
          nigdy nie ruszyło przeciwko własnym obywatelom, natomiast te
          skurwiele (chlebowski, schetyna, vincent, grad z tuskiem na czele)
          czynią codziennie wojny przeciwko obywatelom i łupią naród do dna
          kieszeni (nieliczne przykłady: fotoradary, videorejestratory
          kupowane na masowa skalę, ostatnie doniesienia z urzędów skarbowych,
          które najpewniej otrzymały instrukcjie, aby nie pomagać POLSKIM
          firmom poprzez rozkładanie na raty zobowiązań, tylko upier---lać i
          niszczyć takowe, dalej: zakusy opdatkowania pomocy sąsiedzkiej itp,
          itd)
          ale jeszcze jeden przykład: bandyckie ograbianie rolników poprzez
          dopuszczenie do monopolu przetwórstwa i skupu produktów rolnych -
          oczywiscie w rekach zagranicznych: robia teraz co chca, ceny skupu
          obniżają codziennie wiedząc, że niektórych gatunków nie da sie
          przechować (brokuły, kalafiory, maliny itp) i trzeba sprzedać
          najpóźniej 24 godziny po zbiorze, albo szybciej.

          I na koniec jeszcze jedna smutna refleksja: Prezydent Juszczenko
          uniewaznił przetarg na sprzedaż bazy przyportowej nad morzem
          czarnym, który to przetarg miał wygrac kulczyk, na skutek prostestu
          dwóch biznesmenów ukraińskich. Wyobrażacie sobie taki vist ze strony
          grada albo tuska??? hahahaha
    • krupniok-pl a po co wam tarcza ? 20.09.09, 15:24
      przeciez tak niedawno wszyscy ryja w Pl darli ze im tam
      zadnej tarczy nie potrzeba ,bo nie chca amerykanskich wojsk
      itp itd !!!!

      a teraz co ??? doopa zmiekla ?? kiedy milionowe inwestycje
      amerykanow poszly sie yyebac ???

      heheehehehehhehehehehehehe!!

      widac jak przewrotni i cyniczni polacy sa na codzien !! ,wpierw
      ryja drzec ze nie chca niczego a jak juz to za cene
      niebotycznego wynagrodzenia i subsydiowania polskiej armii ,a
      potem ????
      poszla osa kolo nosa !!!!
      • deluc Ty naprawdę nie rozumiesz? 20.09.09, 16:06
        Prosisz kobietę do tańca - a ona ci mówi:
        - "sp... dziadu"
        albo
        - "wybacz, ale nic z tego"
        Tłumaczenie (tak na wszelki wypadek):
        To w jaki sposób cię potraktuje świadczy o jej stosunku do ciebie.
    • klip-klap Re: Polsko, co czynisz ? 20.09.09, 20:38
      Jak dla mnie jedyna sensowna odpowiedzia jest wycofanie polskich wojsk z
      Afganistanu. Najlepiej w jakas taka fajna dla USA rocznice.
      Znacie jakies fajne daty, byleby blisko, zeby sygnal byl czytelny ?

      Wizy, mozna naciskac na inne kraje UE, ale kilka lat temu UE pokazala, ze jej to
      zwisa, wiec sukcesu nie wroze.
    • przycinek.usa WYJASNIENIE pozycji USA na lamach LA TIMES 21.09.09, 08:11
      W LA Times ukazal sie interesujacy artykul wyjasniajacy czasciowo przyczyny dla
      ktorych Obama wycofal sie z tarczy. Artykul ma tytul
      "Some skeptical U.S. can woo Russia" i ukazal sie w sobote 19 wrzesnia.

      Niestety nie moge znalesc linku w internecie, ale chodzi o to, ze Obama podjal
      te decyzje ze wzgledu na rozwoj technologii nuklearnych Iranu i oczekiwanie, ze
      Rosja pomoze w naciskach na Iran.

      Rownoczesnie administracja opiera swoja decyzje na ocenie wywiadu, ze program
      rozwoju rakiet dalekiego zasiegu przez Iran zostal zwolniony.

      Tymczasem gazeta cytuje jednego eksperta, ktory uwaza wrecz odwrotnie. Iran
      rozwija te technologie czego dowodzi wystrzeleniem satelity oraz testy rakiet na
      paliwa stale...

      Czyli wyglada na to, ze Obama prowadzi polityka a la Tusk, tylko na skale
      globalna a przy okazji Polska zostala wystawiona do wiatru w sposob koronkowy.

      Jestem zdania, ze to cale zamieszanie powinno w powazny sposob dac do myslenia
      odpowiednim czynnikom w Polsce. Nie jestem jednak az takim optymista, aby
      uwazac, ze faktycznie ktos w Polsce zacznie sie nad tym zastanawiac. Uwazam, ze
      jestescie strasznie naiwni. Ta naiwnosc widac na kazdym kroku. Przy kazdym
      spotkaniu i kazdej rozmowie. Jestem zszokowany, ze Polacy w Polsce sa tacy
      naiwni....
      • przycinek.usa Re: WYJASNIENIE pozycji USA na lamach LA TIMES 21.09.09, 08:37
        Ten artykul jest hmmm .. interesujacy. Pol szpalty na stronie A24.
        Oczywiscie nie ma dobrego artykulu bez zdjecia Putina. To jedyne zdjecie w tym
        artykule... Szukam tego linku i prawde mowiac mam z tym trudnosci. No nie wiem,
        moze to jest nowa polityka dostepowa LATIMES?

        W kazdym razie warto sie chyba nad tym wszystkim zastanowic, chocby
        ze wzgledu na to:

        www.zerohedge.com/article/guest-post-next-crisis-nobody-talking-about
        I oczywiscie interesujaco wyglada obecny wyscig technologii zbrojeniowych:
        articles.latimes.com/2009/apr/20/business/fi-chinalake20
        Zycze milych snow.
        • diego_vesselis Re: WYJASNIENIE pozycji USA na lamach LA TIMES 21.09.09, 11:05
          muszę zaprotestować. To nie jest żadna naiwość ze strony władz
          polskich. To jest wyrachowane działanie. Kiedyś tow. Dzierżyński
          powiedział, że Polska to prostytuta. I to jest niestey prawda.
          Włażenie w d... tej szmatławej unii, ameryce a ostatnio również
          rosji przybrało juz znamiona chorobliwe. Polska jak prawdziwa
          dziwka: na trzy fronty. A może cos tam skapnie z pańskiego stołu dla
          krewnych i znajomych schetyny, tuska i chlebowskiego. A interes
          kraju nieistotny. Zupełnie zgadzam sięz tym co napisałes o wezwaniu
          chociazby ambasadora na konsultacje w wyniku odłożenia planów budowy
          tarczy i przede wszystkim daty ogłoszenia tego komunikatu. Ale te
          władze maja takie ryje, że im więcej im sie w gębe pluje tym
          przeżywaja wiekszy orgazm
      • przycinek.usa caly artykul 07.10.09, 08:27
        Kopia artykulu pochodzi z innej strony, niz archiwum LA Times.
        To jest zadziwiajace, poniewaz zwykle artykuly sa dostepne. Przegladnalem
        archiwum i nic. 19 wrzesnia nie ma nawet linijki z tytulem. W tym artykule musi
        byc cos istotnego, bo inaczej nie zostalby zdjety. Z ciekawosci jednak google
        znalazlo ten artykul na ALL BUSINESS i wklejam:

        Some skeptical U.S. can woo Russia
        By Julian E. Barnes Megan K. Stack
        Publication: Los Angeles Times
        Date: Saturday, September 19 2009
        Having shifted to diplomacy to counter Iran's missile program, President Obama
        now faces the challenge of turning a still-suspicious Russia into a partner in
        efforts to contain the Islamic Republic.

        Obama said Thursday that the United States would cancel a radar installation in
        the Czech Republic and ground-based interceptors planned for Poland, both of
        which the George W. Bush administration had proposed to protect Europe from
        Iranian long-range missiles. Instead, the Obama administration intends to boost
        defenses against short- and medium-range missiles, which it believes Iran to be
        developing more quickly.

        Russia had long objected to the missile installations envisioned on its
        doorstep, and Prime Minister Vladimir Putin praised the shift Friday.

        The Obama administration, despite having no public guarantees, was betting that
        Moscow would accept the overture and as a result would increase pressure on
        Iran. The White House gamble suggests that senior administration officials hope
        that, tensions aside, the United States and Russia will agree that they have a
        common interest in opposing Iran's missile development and halting its nuclear
        program.

        But Moscow does not view Iran through the same lens that Washington does, and it
        is much less concerned that the Islamic Republic is a direct threat. And some
        experts believe that the U.S. is putting too much hope on its diplomatic abilities.

        Obama administration officials justified the new missile defense stance in part
        by what they said was a new intelligence assessment that Iran's development of
        long-range missiles was slowing.

        But that assertion surprised some experts. Henry "Trey" Obering III, a retired
        Air Force lieutenant general and former head of the Pentagon's Missile Defense
        Agency, said Iran's satellite launch and solid-rocket tests this year signaled
        to him that the Islamic Republic was continuing to make progress.

        "I am very surprised by the new intelligence assessment. It is dramatically
        different from what we were told last spring. To me it flies in the face of what
        is observable," Obering said.

        He said he believes that the Obama administration is counting on the decision to
        cancel the ground-based interceptors to give a boost to a diplomatic offensive.
        That strategy, he said, could be risky, as was learned through the Clinton
        administration's ultimately unsuccessful efforts to halt North Korean weapons
        programs.

        "They are counting very heavily on Russia being able to influence the Iranians
        to disarm or not pursue a nuclear program. There are a lot of eggs in that
        basket," Obering said.

        Administration officials said they were not abandoning missile defense, arguing
        that the new system would better defend against immediate threats and that
        planned technological developments would allow the system to counter
        longer-range weapons.

        "None of what was decided on missile defense was predicated on the notion that
        you could solve the problem through diplomacy and therefore you could take a
        risk," said one official, who declined to be named because he was not authorized
        to speak for the record.

        The Obama administration has pushed to "reset" relations with Russia. Canceling
        a project that Russia viewed as a direct threat was a dramatic gesture.

        But it is not clear how much assistance Moscow is willing to offer the U.S. in
        pressuring Iran. The Kremlin has given signs of expecting U.S. policy shifts
        without having to make any equivalent moves.

        "The latest decision by President Obama . . . has positive implications," Putin,
        who is widely regarded as the most powerful Russian official, said in remarks
        carried on state news media. "And I very much hope that this very right and
        brave decision will be followed by others."

        Dimitri Simes, president of the Nixon Center in Washington and an expert on
        Russia, said senior Russian officials had made it clear privately that if they
        believed a genuine partnership with the U.S. was in the offing, they could be
        "somewhat more accommodating" on Iran.

        Obama and Russian President Dmitry Medvedev are to meet Wednesday at the United
        Nations, and Simes predicted that Russia would back some sanctions against Iran,
        even if it continued to oppose sweeping economic restrictions.

        "We have the right signals coming from Moscow," he said.

        The administration official said that there had been no discussions with the
        Russians about tying a tougher stance on Iran to the U.S. shift on missile defense.

        "I don't know, and I don't think any of us know, what the Russian current
        thinking is vis-a-vis imposing greater sanctions on Iran. We haven't gone to
        them to request it," the official said.

        In Brussels, the new NATO secretary-general, Anders Fogh Rasmussen, said
        disagreements between Russia and the alliance would not disappear overnight.

        "However, I do believe that it is possible for NATO and Russia to make a new
        beginning and to enjoy a far more productive relationship in the future,"
        Rasmussen said.

        He called on NATO and Russia to expand their cooperation in fighting terrorism,
        halting weapons proliferation and on missile defense.

        "Both NATO and Russia have a wealth of experience in missile defense," Rasmussen
        said. "We should now work to combine this experience to our mutual benefit."

        In a news conference in Brussels, Russia's envoy to the North Atlantic Treaty
        Organization, Dmitry Rogozin, called Rasmussen's comments positive and constructive.

        In response to Washington's moves, Russia will cancel plans to field short-range
        missiles near Poland, Rogozin said, suggesting that further joint work on
        missile defense was possible. "Cooperation with Russia is not a matter of choice
        but of necessity," he said.

        --

        julian.barnes@latimes.com

        megan.stack@latimes.com
        • przycinek.usa google 07.10.09, 08:34
          prawde mowiac ten artykul byl w cache google. Poczatkowo nawet nie zwrocilem
          uwagi. Jak sie podazy za linkiem gdzie byl wczesniej to wyskakuje to:

          www.allbusiness.com/international-relations/weapons-arms-military-weapons/12993974-1.html
          Czyli cyt.: "Sorry, the page you requested was not found
          Please check the URL for proper spelling and capitalization.
          If you're having trouble locating a destination on AllBusiness.com, try visiting
          the AllBusiness.com homepage or look through our site map. Thank you for
          visiting AllBusiness.com!"


          Interesujace prawda? Ten artykul zostal zdjety z internetu!
          Ciekawe kiedy wykasuja go z naszego forum... he he he he.
    • kadi-lak 46% Polakow-Nie chcemy tarczy antyrakietowej 21.09.09, 14:58
      "46 procent Polaków nie chce amerykańskiej tarczy antyrakietowej.
      WIększość z nas boi się, że Amerykanie nie zmodernizują naszego
      wojska, a instalacja pogorszyłaby stosunki z Rosją. Do tego,
      prawie trzy czwarte badanych przez PBS twierdzi, że zamiast z
      Ameryką powinniśmy zadbać przede wszystkim o kontakty z Unią
      Europejską.


      ..." aż 68 proc. badanych uważa, że tarcza pogorszyłaby
      naszą pozycję na świecie.
      "


      Kadilak has NO COMMENT at this time.

      www.dziennik.pl/polityka/article203054/Nie_chcemy_tarczy_antyrakietowej.html
      • diego_vesselis podała niemiecka gazeta- bardzo wiarygodne!!!! 21.09.09, 17:29
        gratuluje, jak to niewiele trzeba aby człowiekiem skutecznie
        zmanipulować. czy oczeujesz, że niemiecka gazeta poprze cokolwiek,
        jakiekolwiek przedsięwzięcie z czego rosja byłaby niezadowolna?
        to jest typowy przykład bezkrytycznego przyjmowania medialnej
        sieczki. Dane nie są w żaden sposób do zweryfikowania, a nakarmić
        nimi stado owieczek jakże łatwo......
        • kadi-lak Jak znow niemicka gazeta ? 21.09.09, 17:36
          Link jest z dziennik.pl
        • poszi Re: podała niemiecka gazeta- bardzo wiarygodne!!! 21.09.09, 17:40
          > gratuluje, jak to niewiele trzeba aby człowiekiem skutecznie
          > zmanipulować. czy oczeujesz, że niemiecka gazeta poprze cokolwiek,
          > jakiekolwiek przedsięwzięcie z czego rosja byłaby niezadowolna?

          Niemiecka jest Gazeta Wyborcza czy PBS, ktory przeprowadził sondaż?

          Jasne, że nieco różne wyniki można otrzymać różnie konstruując pytania, ale nie
          przyszło Ci czasem do głowy, ze to jest prawda? Że tarcza jest niepopularna.
          Podobnie zreszta jak w Czechach?
          • diego_vesselis Re: podała niemiecka gazeta- bardzo wiarygodne!!! 21.09.09, 17:51
            dziennik jest axela springera to raz, (co prawda od czerwca 2009 AS
            ma 49% udziału, ale faktycznie rządzi spółką)
            dwa skąd wiesz że polacy nie chcą tarczy? nie chcą czego innego:
            kolejnego niewywiązania się amerykanów z obietnic (patrz F16 i
            offset)
            a szmatławiec wyborcza jest przeciwko wszelkim przedsięwzięciom
            popieranych przez PIS, tak dla zasady
            • kadi-lak Re: podała niemiecka gazeta- bardzo wiarygodne!!! 21.09.09, 17:53
              diego_vesselis napisał:

              > dziennik jest axela springera to raz, (co prawda od czerwca 2009
              AS
              > ma 49% udziału, ale faktycznie rządzi spółką)


              A w Polsce jest jakas polska gazeta ?
    • kadi-lak Jeszcze w r. 2008 Polacy tarczy NIE CHCIELI 21.09.09, 17:41
      Gdy zyczeniom stalo sie zadosc, poczuli sie dotknieci, obrazeni i
      zagrozeni.


      Polacy nie chcą tarczy antyrakietowej
      Donald Tusk wie co robi, kiedy stawia Amerykanom twarde
      warunki w sprawie instalacji w Polsce tarczy antyrakietowej.

      Aż dwóch na trzech Polaków popiera jego stanowisko.
      Co
      więcej, ponad połowa Polaków w ogóle nie chce u nas amerykańskich
      antyrakiet.
      Tylko co trzeci z pytanych deklarował, że nie ma
      nic przeciwko obecności amerykańskich instalacji w Polsce.

      Więcej niż co drugi z nas (53 procent) jest w mniejszym lub
      większym stopniu przeciwny umieszczeniu w Polsce elementów tarczy
      antyrakietowej
      . "Za" opowada się jedna trzecia Polaków (36
      procent). Takie wyniki przyniósł sondaż GfK Polonia,
      zrealizowany na zamówienie "Rzeczpospoplitej".

      Przeważająca część pytanych popiera Donalda Tuska, który odrzucił
      ofertę USA. 70 pocent ankietowanych uznało, że premier zrobił
      słusznie i tylko 21 procent uważa, że szef rządu zrobił źle.

      W opinii pytanych premier lepiej niż prezydent reprezentuje Polskę
      w negocjacjach. Za Tuskiem opowiedziało się dwie trzecie pytanych,
      a za Lechem Kaczyńskim zaledwie 16 procent.



      www.dziennik.pl/polityka/article204072/Polacy_nie_chca_tarczy_antyrakietowej.html
      • poszi Nigdy nie chcieli 21.09.09, 17:55
        > Gdy zyczeniom stalo sie zadosc, poczuli sie dotknieci, obrazeni i
        > zagrozeni.

        Kadi-lak, politycy, to nie Polacy:

        www.rp.pl/artykul/365385.html
        "Rezygnację USA z budowy elementów systemu antyrakietowego w naszym kraju
        dobrze ocenia 48 proc. badanych.

        31 proc. uważa tę decyzję za złą.

        58 proc. ankietowanych sądzi, że brak amerykańskiej tarczy nie
        wpłynie na stopień bezpieczeństwa Polski.
        "

        Gdzie tu zagrożenie?

        Moim zdaniem ocena jest bardzo trzeźwa. Co więcej bardzio trzeżwe jest
        zauważenie, ze to jednak jest ukłon w stronę Rosji i to jest zlekceważenie
        sojusznika:

        "Z sondażu wynika, że choć Polacy są zadowoleni z decyzji prezydenta Obamy o
        rezygnacji z tarczy, to jednocześnie surowo oceniają inne jej aspekty. Zdaniem
        40 proc. badanych było to ustępstwo USA wobec Rosji, a 23 proc. – wyraz
        lekceważenia wypróbowanego sojusznika, jakim jest Polska."

        Kadi-lak, wyobraź sobie narzeczoną (Polacy), którą do małżeństwa (tarcza)
        namawiają rodzice (politycy). Panna młoda będzie się cieszyć, jesli z małżeństwa
        nici, ale wolałaby, żeby do tego doszli rodzice, a nie narzeczony i jeśli to on
        zerwie zaręczyny, to poczuje się jednocześnie dotknięta.
        • kadi-lak Re: Nigdy nie chcieli 21.09.09, 18:16
          poszi napisał:

          > Kadi-lak, wyobraź sobie narzeczoną (Polacy), którą do małżeństwa
          (tarcza) namawiają rodzice (politycy). Panna młoda będzie się
          cieszyć, jesli z małżeństw a > nici, ale wolałaby, żeby do tego
          doszli rodzice,

          Czyli krotko mowiac po kilku latach negocjacji to polscy politycy
          mieli przekazac USA wole ludu i informacje ze to Polska tarczy
          nie chce. Bo sie na ,przyklad, rozmyslila. I wtedy Polacy byliby
          zadowoleni.
          I w tym prawdopodobnie cale sedno sprawy.

          a nie narzeczony i jeśli to on
          > zerwie zaręczyny, to poczuje się jednocześnie dotknięta.
          >
        • diego_vesselis Re: Nigdy nie chcieli 21.09.09, 18:20
          ośrodki badania opinii sa zupełnie niewiarygodne i bezkarne.
          Przypomnijcie sobie panowie jak moco się "mylą" przy szacunkowych
          danych wyników wyborów. I co? i nic sie im nie dzieje, pozostaja
          bezkarni.Takie sondazowe dane o tarczy maja usprawiedliwić kompletne
          ignoranctwo i niedolnośc sikorskiego i tuska. I nie chodzi o to czy
          tarcza będzie czy nie, ale sposób w jaki jestesmy traktowani: nikt
          sie z nami nie liczy, nawet symboliczna data 17.09 jest dobra żeby
          nam dopiec a i tak wiadomo, że nie zaereagujemy, tak jak na obelgi i
          kłamstwa ruskich gazet. Czy wyobrażacie sobie panie i panowie, aby
          państwo izrael w taki sposób jak PL reagowała na takie plucie w
          gebę? ja sobie nie wyobrażam. Pamietacie jakis czas temu historię
          młodego zyda na cmentarzu w Warce którego miejscowa młodziez
          przestraszyła i pogoniła? szum był nie z tej ziemi, ambasador w
          izraelu musiał się gęsto tłumaczyć. A polaczkom mozna wszystko
          zrobić pobić, napluc, oszukać i .... zero konsekwencji

          A wsparcie sondażami jest sikorskiemu bardzo potrzebne. Oto ambasada
          PL w USA zatrudniła republikańską firmę doradczą za 200.000 USD
          (chyba pierwsza symboliczna zaliczka) w celu lobbingu u
          demokratycznego prezydenta.Większego debilizmu nie można sobie
          wyobrazić. Wszystkie inne państwa wysyłają swoich zawodowych
          dyplomatów, aby później wiedze i kontakty z Capitolu zabrać ze soba
          i wykorzystać w kraju. A tutaj tymczasem wiedzę i kontakty....
          kupuje się i wynajmuje do lobbimgu... opozycyjna partię. żenujący
          brak profesjonalizmu. A czy wzmiankę o tym można znaleźć w
          gadzinowskich mediach??? nie, podało to prywatne, małe radio
          • poszi Re: Nigdy nie chcieli 21.09.09, 18:54
            > ośrodki badania opinii sa zupełnie niewiarygodne i bezkarne.
            > Przypomnijcie sobie panowie jak moco się "mylą" przy szacunkowych
            > danych wyników wyborów. I co? i nic sie im nie dzieje, pozostaja
            > bezkarni.Takie sondazowe dane o tarczy maja usprawiedliwić kompletne
            > ignoranctwo i niedolnośc sikorskiego i tuska

            Wiesz, tak to można wszystko zdyskredytować. Sondaży było sporo, przez różne
            firmy, na zlecenie róznych firm i wyniki były podobne: Polacy byli przeciw
            tarczy (jedyny wyjątek to tuż po najeździe Rosji na Gruzję). Dlaczego te firmy
            sondazowe, nie machnęły tak, żeby Polacy byli za? PO by się cieszyło, PiS by się
            cieszył, ba Wyborcza była za tarczą. Nie dziwne to to? To wtedy były też
            zmanipulowane? Czy wtedy były OK?

            A jeśli chodzi o sondaże wyborcze, firmy sondażowe dawały bardzo dobre wyniki.
            Pokaż mi gdziekolwiek, żeby mylili się o więcej niż 5 pkt procentowych.
            Zwłaszcza dobre są te po wyjściu z lokali, kiedy jest duża próbka i robi sie
            pomiar z dnia wyborów, kiedy wyborcy podjeli ostateczne decyzje. Wyniki nie są
            idealne, bowiem dokładne to są tylko wyniki z urn. Ludzie kłamia, ludzie
            odmawiają odpowiedzi, nigdy sondaże nie będa dokładne co do procenta i dlatego
            zdarzały sie pewne przetasowania, ale nie było nigdy żadnego grubego błędu.
            Jesli ktoś miał spore poparcie w sondażach, to miał spore w wyborach. Jesli ktoś
            walczył o przekroczenie progu, to to samo miał w czasie wyborów.
            • diego_vesselis Re: Nigdy nie chcieli 21.09.09, 19:00
              "Wiesz, tak to można wszystko zdyskredytować"

              niestety takie tezy kończą dyskusję, bo mozna przyjąc antytezę, że
              we wszystko bezkarnie nalezy wierzyć i wierzyc tez w dobrą wolę i
              obiektywizm nadawcy
              jest to bardzo skutecznie zainfekowanie gadzinowską propagandą
              • poszi Re: Nigdy nie chcieli 21.09.09, 23:35
                >
                > niestety takie tezy kończą dyskusję, bo mozna przyjąc antytezę, że
                > we wszystko bezkarnie nalezy wierzyć i wierzyc tez w dobrą wolę i
                > obiektywizm nadawcy
                > jest to bardzo skutecznie zainfekowanie gadzinowską propagandą

                A czy ja mówie o wierzeniu bezkrytycznie? Ale czyżby fanatyzm tak zaślepiał, że
                nie można uwierzyć, ze tarcza była i jest niepopularna? To takie szokujące?
                Takie dziwne? I wszystkie firmy sondażowe są w zmowie? Może poza tym ktoś wie,
                co by to miało Polsce dać? Bo Polacy widocznie też nie wiedzą.

                A jak chcesz dyskredytować wyniki sondażów, to może zacznijmy od tego "mocnego
                mylenia się w czasie wyborów" firm sondażowych? Bo to jest kłamstwo.
          • kadi-lak Tu troche jest: 21.09.09, 18:55


            "Profesor Billet twierdzi, że pracę, którą wykonuje firma
            lobbystyczna powinni wykonać dyplomaci. Korzyścią z takiego
            rozwiązania jest to, że dyplomaci, którzy nauczą się jak działa
            Waszyngton, zabierają swoje doświadczenia z powrotem do kraju.
            Steven Billet podkreślił, że większość ambasad w Waszyngtonie nie
            wynajmuje firm lobbingowych tylko wysyła do stolicy USA
            kompetentnych dyplomatów."



            Na przyklad kogo? Mojego uklubionego Radoslawa Ministra
            Sikorskiego ?

            www.dziennik.com/news/usa/4729
    • herr7 Obama przehandlował nas za Iran... 26.09.09, 16:38
      Amerykanie od lat dąży do zagarnięcia bogactw Bliskiego Wschodu. Dla Ameryki, Francji i UK to jedyny sposób na zachowanie dobrobytu przez następne 50 lat. Rządzące obecnie "dzieci kwiaty", czyli hipisowskie pokolenie lat 60-tych doprowadziło swoje kraje do takiego kryzysu że jedynie grabież cudzych bogactw jest rozwiązaniem. Zresztą tak w historii bywało już wiele razy. Jakoś nikt nie chce pamiętać, że w Średniowieczu Anglicy mieli opinię największych rozbójników i rzezimieszków w ówczesnej Europie. To właśnie te cechy sprawiły, że stworzyli światowe imperium oparte na rabunku.

      Co do Polski i Czech. Jeszcze raz się okazało, że dzięki głupocie naszych elit można było nami grać, jak za przeproszeniem jakąś dziewką swawolną....
Pełna wersja