PiS zwariowal w/s Smolenska

[przycinek.usa]

dzisiejsze przemowienie pana Kaczynskiego wskazuje, ze ani PiS ani jego szef nic nie rozumie z tego co sie dzieje w okolo.

Przeciez Kumisja przedstawila DOWODY! Przeciez jest jasne, ze byl ZAMACH. Ale co sie dzieje?
Tusk robi ogolno polska nagonke na PiSowcow za ten zamach i nagle NIE MA ZAMACHU. Dziwy jakies!
Prokurator musi byc jakis glupi, ze nie wierzy. Tusk nie wierzy, 54% Polakow w zamach nie wierzy:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,30874537,14-lat-po-katastrofie-w-smolensku-wynik-sondazu-dot-zamachu.html
To co jest grane?
Czy ten Kaczynski jest az tak glupi?

Na to wyglada. Wystawil Macierewicza do Kumisji i zamiast to przepchnac do przodu - Macierwicz wszystko spiepszyl.

A na dodatek PiS nawet nie rozumie co sie stalo. Oni sa chyba tak glupi, jak w tym dawnym powiedzeniu - glupszy jak ustawa przewiduje.

Glupi Kaczynski.

A zamach oczywiscie byl. To tak mowie na wypadek, gdyby czytajacy nalezeli do tych niedoinformowanych 54% Polakow.

[przycinek.usa]

chodzi oczywiscie o to:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,30876907,kaczynski-przemowil-z-okazji-rocznicy-katastrofy-smolenskiej.html

[przycinek.usa]

Nie zebym jakos specjalnie zalowal Macierewicza, bo zasluguje na to w 100%:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,30876938,macierewicz-moze-stanac-przed-sadem-mon-zapowiada-pismo-do.html

To jest oczywiscie jakas zorganizowana akcja.

Ciekawe, czy PiS widzi to, ze jest akcja. He he he.
Pewnie nie. Dla PiS i Kaczynskiego to musi byc jakis przypadek.
Przypadkiem znalazl sie prokurator od krytyki, przypadkiem sa artykuly w GW, przypadkiem Tusk sie wypowiada i przypadkiem sa sondaze publiczne.

I oczywiscie przez przypadek ktos na to wali forse, bo przeciez to sie nie dzieje tak samo z siebie za darmoche.

Co za idioci.

Czas wyjaśnić narodowi na czym polegała religia sm

[dorota_333]

... smoleńska, po prostu. Teraz jest do tego właściwa pora, bo można wreszcie zbadać, jak działała podkomisja Macierewicza. I dlatego, że poszczególni ludzie już nie boją się mówić o tym.

Rozbrojenie mitu smoleńskiego jest niezbędnym zabiegiem higienicznym. Czy zmieni coś w świadomości społeczeństwa - jeśli tak, to niewiele. Kto wierzył mocno w zamach, ten dalej będzie wierzył. Niektórzy nie zechcą się przyznać, że dali się tak ordynarnie oszukać i wyprą to ze świadomości.

Natomiast sprawa jest ważna z innego powodu: pozwoli pokazać narodowi, jak zadziałał ten mit. Jak został stworzony i utrwalony po to, żeby za jego pomocą zdobyć władzę. Pokazanie, jak dokładnie to się stało, że Jarek na trumnie brata dojechał do ośmiu lat jednoosobowych rządów w Polsce - to może być bolesne. I tutaj będzie opór; niektórzy tej brutalnej, gorzkiej prawdy nie przyjmą.


A tak nawiasem mówiąc: ubolewasz, Przycinku, że Polacy nie wierzą w zamach. 54% "niewierzących" to jest tyle samo, co Amerykanów przekonanych (w końcu) do teorii ewolucji. Czyli naród da się przekonać faktom, w końcu

Przy okazji: ostrzeżenie dla Warszawiaków

[dorota_333]

... po mieście grasuje agresywny starszy pan z kombinerkami. Dziubie nimi wieńce, niektóre kradnie:

• Zawstydzające zachowanie prezesa Kaczyńskiego. Atakuje na wieniec z napisem, którego nie akceptuje.

[zimna-wodka]

Akcja prezesa była niewątpliwie spontaniczna co oznacza, że sprzęt nosi zawsze ze sobą. Nie jestem pewien ale to chyba sekator a nie kombinerki. Narzędzie znacznie bardziej niebezpieczne.
Zatem z daleka od prezesa!

A z drugiej strony - akcje Komosy są teraz i niepotrzebne i niesmaczne. Bo już TO nie jest władzą, nie zamyka połowy miasta, nie robi pokazów siły. Niech sobie żyje w swoim świecie; razem z przycinkiem ofkors.

[dorota_333]

A, jak sekator, to mnie uspokoiłeś - bo ja zawsze noszę ze sobą w torebce właśnie sekator (jak widać prezes też) i uznawałam to za małe dziwactwo. Więc spoko.

Co do zasadności umieszczania takich napisów na wieńcu TERAZ, po zmianie władzy. Wiesz, ja myślę, że w tej kwestii nic się nie zmieniło: można zawsze przypominać, jak było naprawdę, jeśli ktoś ma potrzebę takiej ekspresji poglądów. Mnie to nie wadzi.

No właśnie: w temacie przeze mnie zasygnalizowanym - rozbrajajmy smoleński mit. Aż do skutku.

[zimna-wodka]

Zmieniło się. Szczypanie władzy jest czym innym niż szczypanie opozycji. Szczypanie opozycji w jakiś sposób uwłacza szczypiącym. To niegodne i niepotrzebne.
Starszy pan, podobnie jak przycinek, coś sobie uroił i to tak mocno, że sam w to uwierzył. I niech mu będzie.

[dorota_333]

Przyznałabym Ci rację, gdyby nie to, że cała akcja miała miejsce w jednym z ważniejszych miejsc miasta. Kaczyński wykorzystał swoją władzę, żeby usytuować "schody" i pomnik brata na kluczowym, reprezentacyjnym placu Warszawy. TO jest władza, i jej jak na razie nie stracił.

Po przeniesieniu obu "pomników" do swojego ogródka będzie sobie mógł celebrować jak chce, posadzić kwiatki i dodać krasnala do towarzystwa. Jednak póki jest tak jak teraz, to w przestrzeni publicznej musi sie liczyć z opiniami innych ludzi.

[lastboyscout]

Starszy pan, podobnie jak przycinek, coś sobie uroił i to tak mocno, że sam w to uwierzył. I niech mu będzie.

Ja rowniez !

Moglbys mi przy okazji powiedziec, DLACZEGO przez 14 lat Putin zwrocil Polsce polskiej wlasnosci i glownego dowodu w sprawie ?

Jezeli

[zimna-wodka]

lastboyscout napisał:

> Starszy pan, podobnie jak przycinek, coś sobie uroił i to tak mocno, że sam
> w to uwierzył. I niech mu będzie.
>
> Ja rowniez !


OK. Ty również.

> Moglbys mi przy okazji powiedziec, DLACZEGO przez 14 lat Putin zwrocil Polsce p
> olskiej wlasnosci i glownego dowodu w sprawie ?
>

A mógłbyś mi powiedzieć dlaczego uważasz, że to wiem? Pewnie miał taką fantazję.

[lastboyscout]

A mógłbyś mi powiedzieć dlaczego uważasz, że to wiem?

Poniewaz to logiczne, ze jezeli Putin (z Tuskiem bo ten uznal wersje putinowska))
nie zabilby naszych to nie musialby ukrywac dowodu zbrodni.

Ukrywanie dowodow zbrodni, zacieranie sladow to podstawowe czynnosci jakich dokonuje sprawca kazdej zbrodni, nawet w najbardziej niewybrednym kryminale.

Putin zreszta wzoruje sie na podstawowym wzorcu i swoim idolu: Stalinie.

Ty i ta reszta waszej rozowej choloty popierajac Putina najlepiej udowadniacie po ktorej tu naprawde jestescie stronie ...

[zimna-wodka]

lastboyscout napisał:

> A mógłbyś mi powiedzieć dlaczego uważasz, że to wiem?
>
> Poniewaz to logiczne, ze jezeli Putin (z Tuskiem bo ten uznal wersje putinowska
> ))
> nie zabilby naszych to nie musialby ukrywac dowodu zbrodni.
>
> Ukrywanie dowodow zbrodni, zacieranie sladow to podstawowe czynnosci jakich dok
> onuje sprawca kazdej zbrodni, nawet w najbardziej niewybrednym kryminale.

Brak logiki. Nie napisałeś dlaczego sądzisz, że ja znam kulisy decyzji Putina.

> Ty i ta reszta waszej rozowej choloty popierajac Putina najlepiej udowadniac
> ie po ktorej tu naprawde jestescie stronie ...
>

"Różowa chołota". Podoba mi się, też nie jestem niewolnikiem ortografii.

[lastboyscout]

No to pogadalismy.
Jak z debilnym liberalem.

[monalisa2016]

Skoro twierdzicie "PiS zwariowal w/s Smolenska", dlaczego wy jeszcze wariujecie? Czym sie różnicie od PiS? Dajcie im świętować rocznice, do tego mają pełne prawo ale prowokowanie ich, znaczy PiS czy samego Pana Kaczyńskiego to jest wyraz niespokojnej wręcz mściwej duszy. O mściwości, o dzieleniu społeczeństwa świadczą czyny koalicji13grudnia, sejmowymi komisjami by przykryć nieudolność kolesiowej koalicji w która zajmuje sie duperelami bez znaczenia dla gospodarki państwa.

Relacja

[pepe49]

Ponieważ poleganie na relacji GW jest nieostrożne, daję fragmenty przemówienia z wpolsce.pl i linki.




okupanci niemieccy i okupanci sowieccy szli ręką w rękę. Z jednej strony zbrodnie niemieckie, mające szczególnie w pierwszy okresie okupacji ten sam kierunek działania, z drugiej strony (…) zbrodnie rosyjskie

Polski miało nie być.

Ale byli też tacy, którzy kilkadziesiąt lat wcześniej chcieli spojrzeć na sprawy naszego państwa i naszej części Europy nieco inaczej. Oni uważali, że Polska w jakiejś formie powinna istnieć, tylko jako państwo bardzo niewielkie, zacofane gospodarczo, które będzie podporządkowane innym. W tym wypadku chodziło przede wszystkim o Niemcu. Ale historia toczyła się tak, że niejeden raz te duże państwa sąsiadujące z nami, działały razem.

Jakie remedium mogli mieć na to Polacy? Takim remedium jest siła narodu, jego zwartość, jego patriotyzm, jego własna we własne siły, a z drugiej strony jest to siła państwa. Jeśli chcieć krótko określić kierunek pamięci działania mojej śp. brata, to była to próba w niemałej mierze udana, odbudowy polskiego patriotyzmu, czyli siły polskiego narodu, ale także budowy siły polskiego państwa.

„Lech chciał zmienić mentalność tej części Polaków, którzy zrezygnowali z naszych szans”

„Solidarność” miała być zapomniana. Na początku nowych czasów w 1989 czy 1990 r. padały hasła, że trzeba schować sztandary „Solidarności”, a to oznaczało, że trzeba tę tradycję walki o prawa pracownicze, robotnicze, ale także tradycję walki o Polskę, odrzucić

Ale Lech sięgnął też do zasobów głębszych. Z czasów walki przeciwko komunizmowi, walki zbrojnej. Do Tradycji Żołnierzy Wyklętych, tradycji Armii Krajowej, tradycji walki z okresu II wojny światowej


Odwołując się też do tego wszystkiego, co w naszych dziejach było silne, patriotyczne, zdecydowane. Chciał zmienić po prostu mentalność tej części Polaków, którzy jakby z naszych szans, możliwości, z wiary we własny naród, zrezygnowali. Niekoniecznie z własnej winy, bardzo często nie z własnej winy. Taki obraz polskiej rzeczywistości im wtłaczano, zarówno za czasów komuny, jak i później, po 1989 r.


Tu powstał konflikt z tymi, którzy w najbardziej bezpośredni sposób mogliby zostać określeni jako postkomuniści i tymi, którzy ten postkomunizm jako ten specyficzny system, który powstał w Polsce po 1989 r. chcieli podtrzymywać


Była także inna część, inny aspekt polityki Lecha Kaczyńskiego. Była to próba z jednej strony osłabiania naszego najgroźniejszego przeciwnika, czyli Rosji. Chodziło o to, aby Rosję otoczyć, aby nie mogła terroryzować przy pomocy właśnie tej energetycznej broni, ale także, żeby miała po prostu mniej pieniędzy na zbrojenia, na budowanie swojej siły i agresji, która z tej siły wynika


Robił to naprawdę z dużą maestrią, dużą skutecznością. Próbował skonsolidować naszą część Europy, tę środkową Europę


Te sprawy odegrały podstawową rolę w podjęciu przez naszych wrogów decyzji o tym, że ten polityk funkcjonować już nie powinien i że to powinno być rozwiązanie ostateczne


By podtrzymywać to wszystko, do czego on dążył. A to wszystko jest dzisiaj odrzucane. Władze 13 Grudnia, Koalicji 13 Grudnia w sposób niezwykle konsekwentny odrzucają tę politykę. Właściwie we wszystkich jej aspektach


Tego, co dzieje się i w sferze prawa, które w gruncie rzeczy już nie obowiązuje i Konstytucja już dzisiaj praktycznie w Polsce nie obowiązuje, ale też w ogromnej mierze w sferze gospodarczej i społecznej. W sferze gospodarczej odrzucane jest wszystko, co przeszkadza Niemcom. Mówiłem niedawno, że Tusk jest tutaj bardzo rzetelny. Do realizacji zadań, które podjął w stosunku do polskiego społeczeństwa, nie ma jakoś specjalnej zdolności czy chęci. Natomiast jeśli chodzi o te niemieckie, to można powiedzieć: energia w nim kipi


Ale tu chodzi nie tylko o relacje z Niemcami, lecz o coś dużo ważniejszego. O to, aby Polska mogła się naprawdę rozwijać. Aby Polakom mogło się dobrze żyć. Byśmy w końcu mogli odrzucić te nasze kompleksy. Byśmy mogli być silni. Bo naprawdę w tej naszej części Europy jest terytorium, jest miejsce tylko dla silnego państwa i silnego narodu

Prezes PiS zapowiedział Wielki Marsz na 10 maja, ale, jak zaznaczył, to wyrażenie ma też charakter bardziej przenośny

Nasze stałe dążenie do tego, aby to, co dziś w Polsce się dzieje, było tylko fatalnym incydentem. I to incydentem, który nigdy już się w Polsce nie powtórzy. Byśmy na tę drogę, którą kiedyś wskazał nam Lech Kaczyński, wrócili i mogli powiedzieć: „tak, jest silne polskie państwo, silny polski naród”; „Zły czas minął, jest nasz czas, polski czas”


Nie dlatego, że kogoś chcemy sobie podporządkowywać czy żyć na czyiś koszt, ale dlatego, że mamy prawo i musimy być wielkim narodem. I pamiętajmy o tym, że taki jest sens także i tego naszego dzisiejszego spotkania



Jarosław Kaczyński wskazał, że dziś wielu dziennikarzy, zadając mu pytania, twierdzi, że komisja Antoniego Macierewicza nie przedstawiła dowodów na zamach.

Otóż przedstawiła dowody! To był zamach. Musimy o tym wiedzieć i mieć odwagę o tym mówić. Bo bardzo wielu w Polsce o tym doskonale wie. A niektórzy, wcale nie mało liczni, wiedzieli od samego początku. Tylko albo interes, albo właśnie brak determinacji, odwagi, nie pozwalał im o tym mówić


I dlatego dziś o tym musimy mówić. To był zamach. To był zamach Putina, a co do udziału innych, to może to jeszcze jest przed nami, abyśmy do końca o tym wiedzieli. Ale powtarzam: to jest część zadania, bardzo ważna. Ale to główne to silny naród, silna Polska. Zjednoczona nasza część Europy. Zjednoczona nie w sensie budowania jakiegoś superpaństwa, tylko sojuszu, z poważną rolą naszego państwa, naszego narodu


wpolityce.pl/smolensk/688160-jaroslaw-kaczynski-moj-brat-chcial-odbudowy-sily-narodu

Nagranie przemówienia x2, na wszelki wypadek.

www.tv-trwam.pl/epg/audycja/prg.154002-tv-trwam-cvk-240410212035

tvrepublika.pl/Kaczynski-Katastrofa-Smolenska-to-byl-zamach-i-musimy-miec-odwage-o-tym-mowic-wideo,160230.html

[dorota_333]

> Jarosław Kaczyński wskazał, że dziś wielu dziennikarzy, zadając mu pytania, twierdzi, że komisja
> Antoniego Macierewicza nie przedstawiła dowodów na zamach.

> Otóż przedstawiła dowody! To był zamach.


Pepe, ostatnio jakoś tak się dzieje, że każdy Twój post mnie rozśmiesza. Dziękuję i tak trzymać.

[monalisa2016]

Kobieto patrząc na wiele, wiele terrorystycznych poczynań jak i nieugiętej woli by poróżnić Europe mam teraz tez wątpliwości mimo ze od początku miałam moje jednoznaczne zdanie ale teraz pytam sie w czyim było to interesie? Może za jakieś "x" lat sie dowiemy cala prawdę, był to błąd pilota czy co innego. Wiec nie ma tu nic do śmiechu.

[zimna-wodka]

monalisa2016 napisał(a):

> ale teraz pytam sie w czyim było to interesie?

Jarosława Kaczyńskiego.

[monalisa2016]

zimna-wodka napisał:

> monalisa2016 napisał(a):
>
> > ale teraz pytam sie w czyim było to interesie?
>
> Jarosława Kaczyńskiego.
>
>
>
Jaki masz argument by tak twierdzić?
Lech i Jarosław byli bliźniakami a ze mam w rodzinie takowych wiem jak oni funkcjonują i jak cierpią jak jednemu z nich krzywda sie dzieje, wiec nie ważyłabym sie pokazywał palcem na nich. Spójrz na wiele, wiele terrorystycznych poczynań w świecie i jaki był ich wspólny mianownik i czyim albo jakim interesie one były.

[zimna-wodka]

monalisa2016 napisał(a):

> zimna-wodka napisał:
>
> > monalisa2016 napisał(a):
> >
> > > ale teraz pytam sie w czyim było to interesie?
> >
> > Jarosława Kaczyńskiego.
> >
> >
> >
> Jaki masz argument by tak twierdzić?
> Lech i Jarosław byli bliźniakami a ze mam w rodzinie takowych wiem jak oni funk
> cjonują i jak cierpią jak jednemu z nich krzywda sie dzieje, wiec nie ważyłabym
> sie pokazywał palcem na nich. Spójrz na wiele, wiele terrorystycznych poczynań
> w świecie i jaki był ich wspólny mianownik i czyim albo jakim interesie one by
> ły.

JK miał i ma w życiu parę miłości. Matka, brat, partia, polityka - to na pewno. I władza, głównie władza. Niekoniecznie w tej kolejności. Po bęckach w 2007 r partia była poobijana strasznie. Odeszła większość potencjału intelektualnego. Czekała ją walka o przetrwanie.
Bratu kończyła się kadencja bez szans na następną. I bez szans na jakiekolwiek zajęcie. Posłem mógłby być i to nie zaraz. Ale z polityką przecież się nie rozstanie. Wróci do niej tak jak może czyli do partii. Z pozycji wyższej niż pozycja JK bo jednak były prezydent a JK ojciec wyborczej porażki i kryzysu w partii.
W partii wodzowskiej nie ma miejsca na konflikt pomiędzy liderami bo nie ma miejsca dla dwóch liderów. Jeśli LK urósł w siłę a JK wręcz przeciwnie, jeśli LK uwierzył we własne możliwości i przestał być zależny od brata mogło być różnie. Ambicje mogły się zderzyć. A wtedy JK mógłby stracić wszystko. Brata (przez konflikt), partię i władzę.
Przez śmierć LK Jarosław tracił brata ale bez konfliktu za to zachowywał partię i ją umacniał legendą LK ale przede wszystkim zostawał dożywotnim wodzem, niekwestionowanym szefem, liderem. W razie odzyskania władzy JK zdobywał realne szanse na króla Polski w czym żyjący brat mógłby przeszkadzać.
I się sprawdziło. JK odzyskał władzę, został jednowładcą, mit smoleński partię spoił i przysporzył jej wyznawców. A brat ma pomnik i comiesięczną ekspiację JK.

A teraz niech ktoś sprawdzi czyj był pomysł lotu do Smoleńska i dlaczego JK nie poleciał (bo choroba matki nie jest przeszkodą w jednodniowej wycieczce). Dalej należałoby się przyjrzeć Antoniemu. W końcu to on miał dziwne kontakty i znajomości a jednocześnie był na tyle zaufany żeby go w to wciągnąć. Sprawa mogła być załatwiona właśnie podczas remontu tutki.
Antoni pojechał do Smoleńska ale pociągiem i natychmiast wrócił jak tylko stwierdził "wykonanie zadania". Od razu oskarżył Rosję; pamiętam jego tekst o wypowiedzeniu wojny przez Rosję. JK powierzył Antoniemu "dochodzenie do prawdy" bo miał pewność, że Antoni do prawdy nie dojdzie. Antoni się spisał dobrze bo do prawdy nie doszedł ale ogłosił, że doszedł, dowodów żadnych nie zebrał ale mit smoleński i wiarę żarliwą podtrzymał.
Ta teoria ma tylko jeden słaby punkt. Żadnego zamachu nie było.

Dobra, syntetyczna analiza. Ciekawe, co na to Przy

[dorota_333]

... Przycinek powie.

[zimna-wodka]

Dziękuję. Mogę ją jeszcze twórczo rozwinąć. Logiczne byłoby, żeby tym samolotem poleciał także Tusk. Nie wyszło bo nikt nie pomyślał, że to niemożliwe ze strony dyplomatycznej. Tusk wybierał się oficjalnie a LK prywatnie. Nie dało się tego skleić.
Ale wyobraź sobie, że właśnie tak by wyszło. Polska Kaczyńskiego forever.
A jeszcze - to tłumaczy nienaruszalność Antoniego. I treść rozmowy braci.
Wystarczy?

To taki prezent dla przycinka bo on lubi teorie spiskowe.

[dorota_333]

No, lubi teorie spiskowe, ale potwierdzające jego wstępną tezę. Tych nie kupi.

[monalisa2016]

Zimna-wodka i jego koleżanka powiedzcie szczerze dlaczego usilnie kłamiecie? Sądzicie ze jak człowiek mieszka poza granicami nie śledził całej historii czy ona dotyczyła Smoleńska, czy całych rządów pana T.? Pan T. zawsze miał problemy z samolotami by wygryźć z nich Kaczyńskiego czy to był szczyt unijny, czy Smoleńsk. Wizyta Lecha Kaczyńskiego prywatnym lotem do Smoleńska? Dobre kłamstwo!!! Człowiek z pod butki z piwem wynalazłby lepszy argument zimna-wodka na rozbicie sie samolotu w Smoleńsku i śmierć prezydenta czy szefa NBP & Co! Nie jestem po stronie PiS ani PO obie frakcje sa dla mnie obojętne ale nieobojętnienie sa pewne rzeczy o których mówiąc szczerze bąknęły tylko nieliczne media w Polsce a wy nie zwróciliście na ewidentne rzeczy uwagi, nie napisze tego na forum bo nie chce by post wyleciał.

[zimna-wodka]

Monia, przestań bredzić. Stworzyłem na kolanie teorię spiskową dla przycinka. Myślę, że lepszą niż teorie Antoniego.
Tyle, że ja działałem gratis i zajęło mi to 15 minut a Antoniemu 14 lat i 100 mln zł.
Uważam, że jestem lepszy.

[monalisa2016]

Znaczy ty tylko masz licencje na pisanie twojej "prawdy" celowo w łapkach bo to nie jest prawda.
Piszesz ze Lech K. urósł w siłę, w jaka siłę skoro wszystko było załatwiane z Jarosławem, przypomnij sobie choćby unijny szczyt, pierwiastek i jeśli sie nie mylę 10 matematyków. z kim była sprawa załatwiana na koniec jak nie mogli sie dogadać z Lechem? I tyk było z wszystkim.
Zeby pisać takie brednie jak w poście z dnia i godziny 12.04.24, 11:08 to trzeba być analfabetą albo nie rozumieć tego co sie czyta.
To ze Antoni pojechał pociągiem nie jest zadnym dowodem, zresztą wywody Antoniego mnie nie interesowały bo to były rzeczywiście brednie.
Znam osobę która nie wsiądzie do samolotu bo ma jakieś obiekcje strachu. Leciałam kiedyś z Wawy siedziała obok mnie młoda dziewczyna i była blada z strachu bo pierwszy raz leciała az musiałam sie nia trochę zając i uspokoić bo sie cala trzasła i trzymała sie kurczowo siedzenia, wiec nie jest to żaden argument na twoje twierdzenia, ze Antoni cos wiedział bo pojechał pociągiem. Tak wiedział tak jak ty teraz, znaczy NIC, a oskarżanie Rosji to jest takie same jak ty oskarżasz Jarosława. Mam nadzieje ze przyjdzie czas kiedy ta sprawa ujrzy światło dnia i będzie wyjaśniona.

[zimna-wodka]

Monia, znowu proszę o niebredzenie. Pytałaś kto zarobił to napisałem. Bo kto jeszcze? Putinowi Kaczyński zwisał kalafiorem, Tuskowi takoż. Zarobił JK i zarabia do dzisiaj czyli 14 lat.
Ale porównanie Antoniego do hożej młódki jest warte nobla. Ja bym na to nie wpadł.

[monalisa2016]

Skomlisz o litość nad twoim i tobie podobnych analfabetyzmem?

[zimna-wodka]

Ooooooooooooooooooooooo! No tego jeszcze nie grali. Monia, imponujesz inwencją! Już myślałem, że Antoni jako urokliwa dziewica to szczyt twoich możliwości ale byłem w błędzie. Najmocniej przepraszam.

[przycinek.usa]

monalisa2016 napisał(a):

> mimo ze od początku miałam moje j
> ednoznaczne zdanie ale teraz pytam sie w czyim było to interesie? Może za jakie
> ś "x" lat sie dowiemy cala prawdę, był to błąd pilota czy co innego.


czyli tez nalezysz do 54% bladzacych. Tu nie ma zadnych watpliwosci, wszystko jest jasne.

[monalisa2016]

przycinek.usa napisał:

> czyli tez nalezysz do 54% bladzacych. Tu nie ma zadnych watpliwosci, wszystko j
> est jasne.

Szufladkujesz kierując sie wybiorczymi mediami a jak wiemy było cos o czym świat nie powinien sie dowiedzieć by to było naświetlone. Przecież w tych uroczystościach miał brać udział prezydent Rosji i przedstawiciele Polski, jak myślisz dlaczego zamieciono to pod dywan? Rozproszenia czy inne bajki Antoniego, czy późniejsze analizy medialne nie przemawiają do mnie, liczą sie inne rzeczy a jak wiemy zawsze po latach jak już łzy oschną dowiadujemy sie dozowanych nam wiadomości które otwierają nam szeroko oczy. A było ich dość, dość dużo w świecie.

[snajper55]

przycinek.usa napisał:

> dzisiejsze przemowienie pana Kaczynskiego wskazuje, ze ani PiS ani jego szef ni
> c nie rozumie z tego co sie dzieje w okolo.
>
> Przeciez Kumisja przedstawila DOWODY! Przeciez jest jasne, ze byl ZAMACH.

Jakie dowody? I na jaki zamach? Zamach za pomocą helu czy sztucznej mgły? Za pomocą bomby termobarycznej czy wybuchów? Jednego? Dwóch? Trzech? Czterech?

S.

[pepe49]

„Kadłub ma średnicę 3,8 metra. Średnica rozrzutu ponad dziesięciokrotnie od niego większa przy upadku z kilku metrów jest niemożliwa.”



www.smolenskcrashnews.com/Gregory-Szuladzinski-Smolensk-Crash-Investigation-Expert.html

wpolityce.pl/polityka/184382-dr-szuladzinski-mowienie-ze-tu-154m-rozprysnal-sie-pod-wplywem-uderzenia-w-ziemie-to-dziecinada-nasz-wywiad

www.ksiegarnia-warszawska.pl/ksiazki/historia-polski/katastrofa-smolenska-ostatnie-sekundy-lotu-g-szuladzinski

[pepe49]

www.swiatksiazki.pl/w-innym-swiecie-za-kulisami-podkomisji-smolenskiej-7181595-ksiazka.html

Jerzy Solski

14.03.2024 23:21
dr inz.

Książka opisuje, z wieloma szczegółami, prace Podkomisji i relacje między jej członkami. Autorami są członkowie zespołu Lotniczo-Nawigacyjnego (ZLN), którzy prezentują te historie z perspektywy ich grupy.

Na początku podany szczegółowo opis relacji polsko-rosyjskich zaraz po katastrofie i opis aktów całkowitej uległości ze strony polskiego rządu.

Opisuje tez, jak kierownictwo albo odrzucało, albo ignorowało wiele ważnych wnisków oraz inicjatyw ZLN. Większość czytelników, jednak nie ma teraz możliwości by stwierdzić, czy, co było dobre i słuszne dla ZLN było tez dobre dla całego projektu. Niewątpliwie jednak większość pytań zadanych kierownictwu przez ZLN zasługiwało na odpowiedź. Tak czy inaczej, widać jak przewlekle spory maja paraliżujący wpływ na działalność zespołu.

Jedno dość proste, kluczowe zagadnienie nie jest naświetlone. Główna zagadka katastrofy smoleńskiej mieści się w następującym pytaniu. Czy rozbicie samolotu na tysiące części było skutkiem uderzenia o ziemie, czy tez od napowietrznych wybuchów?

W ostatnich kilu latach zostały przeprowadzone dwie drogie i przewlekle analizy komputerowe uderzenia tego samolotu w ziemie. Ich wyniki nieco się różniły, ale nie było możliwe, w żadnym wypadku, by uderzenie mogło spowodować takie rozdrobnienie konstrukcji, jakie stwierdzono na wrakowisku. Sprawa jest wiec zamknięta – wiadomo, że to wybuchy spowodowały zniszczenie polskiego samolotu.

Dla większości czytelników z technicznymi zainteresowaniami ta lektura będzie interesująca.

[przycinek.usa]

No dobrze. Jesli ktos bardzo chce sie zaglebiac w niuanse - a wiekszosc ludzi tego nie robi. PiS jako partia wystawil do tej funkcji maciarewicza i maja efekt wyborczy na miare tego pana. PiS kompletnie odjechal. Wsadzili idiote i maja tego efekty.

A swoja droga - nie trzeba naprawde daleko szukac. Wystarczy kilka zdjec. Np zdjecie tego jak ruscy niosa statecznik. Albo zdjecia tego jak sie poszycie skrzydel i kadluba zawinelo w harmonijki. Zdjecia drzwi wbitych w ziemie tez sa. Mowiac inaczej dowody sa - tylko 54% ludzi nie mysli ani nie ma zamiaru myslec. Wlasnie to jest najdziwniejsza sprawa - to jest 54% osob z mozgami, ktorych najwyrazniej nie uzywaja. To jest elektorat! He he he. 54%!

Ponad polowa wyborcow. Cos nieprawdopodobnego. No ale mysmy tez mieli kilkadziesiat lat teorii spiskowych o Kennedym. I tez ponad polowa wyborcow wierzyla w teorie jednego strzelca. Kazde panstwo ma swoje spiski. Polska ma swoje 54%.

[pepe49]

Ludzie nie są w stanie uwierzyć, że redakcja dużej telewizji, gazety czy portalu internetowego może przekazywać kłamstwo.
Umysł pracuje na uproszczeniach.
Więc jesteśmy skutecznie okłamywani.
Nie mam pretensji do dyskutantów. Przekazują swoją wiedzę nabytą skądinąd i formy przekazu nabyte również.
54%. Myślę, że więcej. Nie zamierzam siebie wyłączać z tego zbioru. Też mam swoje redakcje, których wyniki pracy przyjmuję. Tyle, że wiem, że wiedzę trzeba ciągle poddawać krytyce. Co boli. Urażona duma boli.

Na razie mamy dwa tematy. Wybuch był. Tracimy czas, już 14 lat, na powtarzanie oczywistości.
Drugi temat - postępowanie kierownictwa PiS.
Przy okazji wyb. samorządowych wyszło, że spora część ludzi jest immunizowana na przekaz czerwonych medjów. PiS powinien dostać jeden sejmik, a i to wątpliwe, a dostał 4. Też mało, przegrał, jednak efekt nowości pajaca minął. Szybko dosyć.
Ludzie stają przy swoim i tego bronią.
Najgorsze? Nic z omawianych. Dyskusja o zabijaniu dzieci. Matka zleca zabicie swojego dziecka i to normą ma być. Chyba Normą, z mitologji. Cywilizacja nam się cofa o kilka tysięcy lat.
Wszystkie inne dyskusje są przy tym niczym.
Ale co mamy robić? To, co lubimy. Wracamy do dyskusji o Smoleńsku i szansach PiS.

[pepe49]

Norną, z mitologji.

[monalisa2016]

Wer nicht selbst denkt wird Schritt in Schritt gelenkt. / Każdy, kto nie myśli samodzielnie, jest prowadzony krok po kroku.

Wiadomo do jakiego celu.

[zimna-wodka]

pepe49 napisał:


. Cywilizacja nam się
> cofa o kilka tysięcy lat.

Z tego wynika, że cała praktycznie Europa żyje w epoce kamienia łupanego. Oprócz Polski i Watykanu, rzecz jasna.

[pepe49]

Na razie 2000 lat wstecz. Nawet 1600. Rodzice mogli pozbyć się dziecka zaraz po urodzeniu. Rozróżniano prawnie dziecko w chwili narodzenia i w czasie następnym. Ojciec mógł syna sprzedać lub zabić.

Prawo obowiązywało na terenie Imperjum Rzymskiego czyli w całym obszarze Zachodu.

wielkahistoria.pl/dzieci-w-starozytnym-rzymie-czy-rodzicom-wolno-je-bylo-sprzedawac/
"Cechą charakterystyczną społeczeństwa rzymskiego w tym okresie była bezwzględna władza ojca. Ojciec decydował o życiu i śmierci członków swojej rodziny."

imperiumromanum.pl/spoleczenstwo/amp/
Dzisiaj jeszcze mamy dominujący wpływ chrześcijaństwa (odrzucenie niewolnictwa), już skasowany wpływ demokracji - zakończone równe przywileje ojca i matki - i nauki: DNA dziecka jest różne od DNA rodziców od pierwszego podziału komórki.
Po demokracji czerwoni odrzucą chrześcijaństwo i naukę. To będzie rzeczywisty reset. Nowość dla pani monalisy.
Nic nowego. 2000 lat do tyłu.

[zimna-wodka]

Zostaw Rzymian. Toż bliżsi tobie są chrześcijanie. Tam było różnie ale końcowy efekt powstał w IXX w.
W 1591 r. nowy papież Grzegorz XIV uchylił tę decyzję, uznając aborcję za zabójstwo tylko wtedy, gdy miała miejsce po wejściu duszy w płód, które, jak ustalił, miało miejsce po 166 dniach ciąży, czyli w połowie drugiego trymestru. Decyzja ta trwała 278 lat, aż papież Pius IX ponownie zmienił tę decyzję w 1869 r. i uczynił aborcję po poczęciu grzechem, który automatycznie ekskomunikował osoby, które ją wykonują.

A 2000 lat temu raczej niewiele wiedziano o DNA. Św Tomasz z Akwinu nie widział w embrionie człowieka. I też było OK.
Problem jest jak zwykle etyczny a katolicy uważają, że ich zdanie muszą podzielać wszyscy a państwo ma bronić ich racji. I to się kiedyś skończy bo niewolnictwo etyczne musi upaść tak jak niewolnictwo zwykłe. W cywilizowanym świecie już niewolnictwa nie ma.

[lastboyscout]

W cywilizowanym świecie już niewolnictwa nie ma.

Smieszne !

Masz w sobie istnie niewolniczy entuzjazm !

[zimna-wodka]

Jako takiego nie ma. Ale w ogóle to masz rację. Niewolnictwo ekonomiczne, obyczajowe, feministyczno-jebnięte i pewnie jeszcze jakieś wszędzie, w Polsce dochodzi katolickie itd i itp.

Jako deklarowany anarchista masz przeciw czemu się buntować. To równie głupie co bezskuteczne ale wolno ci. Przede wszystkim dlatego, że nikogo nie obchodzisz ani ty ani twoje poglądy.

[lastboyscout]

Ciesze sie, ze zdrowotnie ci sie poprawia ale myslowo to sie coraz bardziej kompromitujesz.


Jako takiego nie ma. Ale w ogóle to masz rację. Niewolnictwo ekonomiczne, obyczajowe, feministyczno-jebnięte i pewnie jeszcze jakieś wszędzie, w Polsce dochodzi katolickie itd i itp.

Najlepszym dowodem, ze jestes niewolnikiem totalnym jest twoja pewnosc, ze nim nie jestes:

forbot.pl/blog/dyskutujesz-online-pamietaj-o-efekcie-dunninga-krugera-id52665

Tak zupelnie praktycznie to nawet aby tu cokolwiek napisac musiales zaakceptowac jakies tam ciasteczka a a potem wszystko co wydcaje ci, ze myslisz jest juz sledzone, archizowane, analizowane a nastepnie preparowane tak aby toba calkowicie manipulowac.

Skad w ogole moglbys w ogole wiedziec, ze rzeczywistosc jaka pojmujesz nie jest juz tylko hologram wizualny czy wrecz myslowy?
To, ze czego nie rozumiesz nie znaczy, ze tego nie ma, panie Alkoholowy !


Jako deklarowany anarchista masz przeciw czemu się buntować. To równie głupie co bezskuteczne ale wolno ci. Przede wszystkim dlatego, że nikogo nie obchodzisz ani ty ani twoje poglądy.

Czy ja sie przeciw czemukolwiek buntuje?! Trudno jednak nazwac konformista skoro jestem kreacjonista.
Najblizej mi do pogodnego schopehaurowskiego pesymisty ale przeciez nie jestem podrecznikowym anarchista skoro moim idealem jest rzad przeze mnie zatrudniany.
Ale to wciaz nie znaczy, w moim pogodnym pesymizmie, ze mam zamiar to realizowac, skoro wiekszosc to coraz wieksi zreszta, idioci. Realizowac to sie mozna lokalnie, im szrzej tym wieksza zasluga i potem nagroda u Stworcy.

Glupi a wrecz katastrofalnie coraz glupszy jest twoj liberalny faszyzm, w efekcie zgorzkanialosc, rozliczeniowosc, konfrontacyjnosc, pogubienie bo przyznasz, ze te wasze rozowa., skorumpowana do cna pozoga po Unii, Tuskolandii, globalizacji, zielonych ladach i innych Gretach to juz tylko korporacyjny kryptokomunizm, ktory was, rozowych bolszewikow totalnie ujawnil i osmieszyl.

[pepe49]

> Problem jest jak zwykle etyczny

Nic etycznego. Mamy nowego człowieka. Dzień dobry. W razie śmierci matki w wypadku spadkobranie się należy.

a katolicy uważają, że ich zdanie muszą podziel
> ać wszyscy a państwo ma bronić ich racji. I to się kiedyś skończy bo niewolnict
> wo etyczne musi upaść tak jak niewolnictwo zwykłe. W cywilizowanym świecie już
> niewolnictwa nie ma.

Z tym problemem Pan prywatnie wojuje.
Z wyznawcami Boga Żydów. Tylko sposób wybrał Pan sobie parszywy.
Czy to jest duży problem powiedzieć, że ja, ateista (jak rozumiem - może źle) też nie chcę zabijać ludzi bez powodu z ich strony?
Wyznawcy Boga Żydów też? To kij im w oko, ja mam własną drogę. Nie zabijam, jak wyżej.

[snajper55]

pepe49 napisał:

> „Kadłub ma średnicę 3,8 metra. Średnica rozrzutu ponad dziesięciokrotnie od nie
> go większa przy upadku z kilku metrów jest niemożliwa.”
>
>
>
> www.smolenskcrashnews.com/Gregory-Szuladzinski-Smolensk-Crash-Investigation-Expert.html
>
> wpolityce.pl/polityka/184382-dr-szuladzinski-mowienie-ze-tu-154m-rozprysnal-sie-pod-wplywem-uderzenia-w-ziemie-to-dziecinada-nasz-wywiad
>
> www.ksiegarnia-warszawska.pl/ksiazki/historia-polski/katastrofa-smolenska-ostatnie-sekundy-lotu-g-szuladzinski


Tak jest według Pana Szuladzinskiego. Pana Szuladzinskiego, który był członkiem zespołu Macierewicza, mającego udowodnić, że to był zamach. Zespołu ukrywającemu dowody świadczące o tym, że żadnych wybuchów nie było a samolot stracił końcówkę skrzydła uderzając nim o drzewo. Pana Szuladzinskiego, który nigdy żadnego wypadkuotniczego nie badał. No nie rozśmieszaj mnie.

S.

[pepe49]

Samolot tego typu nie może stracić końcówki skrzydła przy uderzeniu w drzewo.

A p. Szuladzińskiego wyciągnął z Australji do Polski p. Artymowicz, astronom z Kanady, zwolennik bandytów. Chciał skompromitować podkomisję smoleńską. Uważał, że przynosi Polsce wstyd.
Pomylił się.

[cojestdoktorku]

pepe49 napisał:

> Samolot tego typu nie może stracić końcówki skrzydła przy uderzeniu w drzewo.

oj może, widac na drugim ujeciu (z boku) jak drewniany słup, o wiele cieńszy od tej brzozy ucina końcówkę skrzydła:

• Lockheed Constellation crash test

a ponizej wypadek spowodowany przez drzewo:

"The Ground Proximity Warning System (GPWS) sounded several times: "Glideslope ... glideslope..." until it was deactivated. The captain was flying the aircraft below the minimum altitude for the ILS/DME approach procedure (260 ft asl) as well as below the minimum descent altitude for the VOR/DME approach procedure (560 ft). The first officer called out: "Two hundred feet". Thirteen seconds later the no. 2 engine contacted a tree. The right wing then struck another tree, causing the aircraft to roll, striking the ground inverted. The airplane broke up and a fire erupted.

CAUSE: "The Commission determines: a) That as a result of the captain's glaring carelessness and recklessness the aircraft was flown below the published minimum altitudes during the approach and consequently collided with a tree. b) As underlying factor in the accident was the failure of SLM's operational management to observe the pertinent regulations as well as the procedures prescribed in the SLM Operations Manual concerning qualification and certification during recruitment and employment of the crew members furnished by ACI."

aviation-safety.net/asndb/326299

[cojestdoktorku]

inny film lepszej jakości, jeszcze raz podkreslam ze te słupy są znacznie cieńsze niz ta brzoza:

• Constellation crash test

[pepe49]

Dobry.

[cojestdoktorku]

pepe49 napisał:

> „Kadłub ma średnicę 3,8 metra. Średnica rozrzutu ponad dziesięciokrotnie od nie
> go większa przy upadku z kilku metrów jest niemożliwa.”


to zdanie jest kompromitujące dla eksperta
nie liczy się wysokość z jakiej samolot upada tylko prędkość z jaka uderza w ziemię,
więc swobodnie spadajacy samolot bez prędkosci poziomej moze i sie nie rozpryśnie za mocno
ale jak będzie leciał to po zahaczeniu o glebę moze się rozprysnąć bardzo mocno w zależnosci od prędkosci przy której do zahaczenia doszło
w tym przypadku to było chyba ponad 300km/h, za przykład mozna wziac samochod który dachuje przy takiej prędkosci i analogicznie wyobrazic sobie dachowanie samolotu

[cojestdoktorku]

porównanie do samochodu nie uwzględnia róznicy mas między samochodem a samolotem, a skoro Energia kinetyczna = masa x prędkosc do kwadratu to znaczy ze choć prędość ważniejsza to jednak masa tego co sie "rozpierdziela" jest również bardzo istotna
no i im wiecej tej energii w zderzeniu dzieki predkosci i masie tym więcej energii na zmielenie samochodu czy samolotu lub np rozrzucanie odłamków na duze odległosci

[pepe49]

Przepraszam, kiedyś na forum podawałem linki do wypowiedzi p. Marka Sołonina na ten temat. Czy zaglądał Pan tam?

[cojestdoktorku]

nie zaglądałem, bardzo dawno się zniechęciłem wobec "dowodów" na zamach

[pepe49]

P. Solonin liczył, że przy zadanej prędkości samolot tego typu musiałby uderzyć w ścianę o wysokiej twardości żeby rozlecieć się na więcej niż kilkadziesiąt części. Może granit. Uderzył w bagniste podłoże.

Pan MS zaprezentował kilka wypadków w lasach samolotów takiego typu. Samoloty wycinały w drzewostanie kilkudziesięciometrowe przesieki. Ludzie przeżywali.
Samoloty się nie rozpadały.

Pominąłem 99% tego, co on mówił, chociaż wysłuchałem. Mnie ten temat też nuży i uznaję go za zamknięty.

Pan zechce, pan poszuka i znajdzie. Ja wpisałem Mark Solonin, Smolensk.