Unijna kaszana - niedlugo rocznica - Polityka i Gospodarka - Forum dyskusyjne

przycinek.usa 249 Polek i Polaków ma już pracę w unii - ))) 27.04.05, 07:18

Nasi w Brukseli
27.04.2005 06:13
Niespełna rok od rozszerzenia Unii 249 Polek i Polaków ma już pracę w
instytucjach europejskich.

Jak pisze "Gazeta Wyborcza", z zestawień Komisji Europejskiej, wynika, że nabór
do pracy w UE przebiega bez większych zakłóceń i "nowi" na pewno nie są
dyskryminowani. Skarżył się na to ostatnio w liście do przewodniczącego Komisji
José Manuela Barrosy premier Marek Belka. W jednym miał jednak rację - Polaków
jest mniej, niż nam obiecywano, zwłaszcza na najwyższych stanowiskach.

Celem Komisji jest, by stanowiska dyrektorskie (tzw. kategoria A1) obsadziło co
najmniej dziesięciu przedstawicieli nowych państw. Obecnie jest ich czterech:
dwóch Czechów, Słoweniec i Węgier. Polak Michał Rutkowski wygrał wprawdzie
konkurs na wiceszefa w dyrekcji zatrudnienia Komisji, ale ostatecznie z pracy w
Brukseli zrezygnował - dodaje dziennik.

Jeśli chodzi o niższe stanowiska dyrektorskie, których 41 miało przypaść
obywatelom nowych państw, to na razie otrzymało je 12 osób. Wśród nich również
nie ma Polaków - jest za to dwóch Węgrów, Cypryjczyk, Słoweniec, Słowak i
Estończyk (pozostałych sześciu to szefowie gabinetów nowych komisarzy; Danuta
Hübner nie wybrała Polaka, ale Holendra).

W sumie na stanowiskach merytorycznych (kategoria A) jest 134 obywateli Polski,
a na innych (B i C, np. tłumacze czy kierowcy) - kolejnych 115. Stanowią niemal
jedną czwartą z 1081 dotąd zatrudnionych z nowych państw UE. To mniej, niż
zakładała Komisja - miało nas być ok. 39 proc. Na nadrobienie tych "zaległości"
wobec Polaków Bruksela daje sobie czas do 2010 r - pisze "Gazeta Wyborcza".

(PAP)

klip-klap nic o nas bez nas ;-) 27.04.05, 16:51

To oczywiscie zwykly przypadek.

"Na dziesięć najważniejszych stanowisk przeznaczonych dla nowych państw, ani
jeden Polak nie uzyskał najwyższego rangą stanowiska dyrektora bądź
wicedyrektora generalnego. Czesi mają ich dwóch, Cypr, Węgry i Słowacja po
jednym (razem pięcioro)."

"Żaden Polak nie zajął też żadnego z przeznaczonych dla Polski 16 miejsc
zwykłych dyrektorów, głównych doradców bądź szefów gabinetów."
euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&dzien=0&ID=66130

przycinek.usa 36 euro na Polaka z UE 27.04.05, 07:19

36 euro na Polaka z UE
27.04.2005 06:10
Jesteśmy dopiero na siódmym miejscu wśród nowej dziesiątki państw członkowskich
w zakresie przydziału unijnych pieniędzy na osobę.

Jak pisze "Życie Warszawy", po pierwszych ośmiu miesiącach członkostwa Polska
dostała z Unii Europejskiej ponad 2,7 mld euro. Musieliśmy jednak opłacić
składkę członkowską w wysokości 1,3 mld euro. Na czysto zostało nam więc nieco
ponad 1,4 mld euro. To znacznie więcej niż dostało pozostałe dziewięć krajów,
które weszły do Unii Europejskiej przed rokiem - wylicza dziennik.

Jednak te sumy wyglądają mniej imponująco, jeśli przeliczyć je na głowę
mieszkańca. Z głównego beneficjenta wejścia do UE, okazuje się że spadamy na
siódme miejsce wśród nowych krajów UE. Na Polaka wypadło bowiem po 36 euro.
Tymczasem Estończycy dostali średnio po 104 euro, Litwini - blisko 100 euro,
Maltańczycy - 92 euro. Gorsi od nas są tylko Słowacy (29 euro), Czesi (23 euro)
i Węgrzy (16 euro). Nawet jeśli zrobimy nowe obliczenia po roku (na razie wg
resortu finansów po 11 miesiącach dostaliśmy z UE 3 mld 834 mln 187 tys. euro),
to niewiele to zmieni - nadal pieniądze z Unii w przeliczeniu na osobę będą
mniejsze niż winnych nowych krajach.

Prof. Antoni Kukliński, przewodniczący Polskiego Stowarzyszenia z Klubem
Rzymskim, tłumaczy ten stan tym, że mała kraje szybciej się dostosowują i
wdrażają mechanizmy sukcesu. "Gdy jednak ta machina się rozkręci, choć zajmie to
nam więcej czasu niż sąsiadom, wtedy zobaczymy korzyści skali. Tak też było w
przypadku Hiszpanii, która przecież bardzo wiele zyskała na członkostwie" -
zauważa na łamach "Życia Warszawy" Kukliński.

(PAP)

krzysztofsf Uczczenie rocznicy 27.04.05, 09:27

Uroczyste obchody zostaly zastapione wprowadzeniem nowych obostrzen podatkowych.
"Minister finansów zdecydował, że od 1 maja br. kasy fiskalne muszą mieć m.in. fryzjerzy, kosmetyczki, właściciele parkingów strzeżonych, a nawet gospodynie domowe, które legalnie świadczą usługi w naszych domach.

To samo dotyczy właścicieli siłowni, klubów fitness, callanetics i aerobic. W sumie do posiadaczy kas dołączą od maja 54 specjalności, które dotychczas były zwolnione od ich posiadania."
www.glosszczecinski.com.pl/

klip-klap prof.Kiezun (zwolennik UE), hehehe 27.04.05, 16:56

"Rok w UE/Prof. Kieżun: na dłuższą metę UE nie daje żadnych szans

27.04.2005 Warszawa (PAP) - W pierwszym roku członkostwa w UE Polska trochę
zyskała finansowo - przyznaje specjalista od zarządzania prof. Witold Kieżun,
ale zastrzega, że na dłuższą metę udział w tej "nonsensownie" zorganizowanej
strukturze nie daje żadnych szans.

Kieżun ocenił w rozmowie z PAP, że administracja unijna jest "najgorszą
administracją w historii ludzkości", "niesłychanie rozbudowaną,
zbiurokratyzowaną i dogmatyczną".

" "Nie można w tej chwili wydać żadnej oceny, a jedynie wysunąć żądanie
radykalnej reformy administracyjnej UE - dodał. - Z punktu widzenia teorii
organizacji i nowoczesnej teorii administracji jest to sytuacja skandaliczna".

Jako przykład "nonsensownego" rozwiązania w UE Kieżun podał Traktat Akcesyjny (o
przystąpieniu Polski do UE), który liczy sześć tysięcy stron. Zdaniem profesora,
ci, którzy podpisywali traktat, nie znali całej jego treści.

"Teraz mamy głosować za konstytucją liczącą 262 strony (z protokołami i
deklaracjami 474 strony - PAP). Nikt z moich znajomych profesorów tego jeszcze
nie przeczytał" - powiedział Kieżun. "

Calosc
euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&dzien=0&ID=66124

robisc tu tez 28.04.05, 20:56

Pierwszy rok w Unii

Rozwój gospodarczy, znaczne podwyżki cen, wysokie bezrobocie

Wzrost gospodarczy na poziomie 5,3 proc. w ubiegłym roku, wzrost zaufania do
polskiej gospodarki, umocnienie złotówki, ale i większy niż przewidywano wzrost
cen - to niektóre efekty pierwszego roku członkostwa Polski w UE, opisane w
raporcie wykonanym na zlecenie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.

Wnioski raportu przedstawił wczoraj minister ds. europejskich Jarosław Pietras.

Po roku w UE jesteśmy beneficjentem netto - otrzymaliśmy z unijnego budżetu o 1
mld 554 mln euro (6 mld 093 mln zł) więcej niż do niego wpłaciliśmy. Według
autorów raportu ze wstępnych szacunków wynika, że w 2005 roku saldo powinno być
jeszcze korzystniejsze - ok. 15 mld zł. W 2005 roku do Polski powinno wpłynąć z
UE ok. 25 mld złotych.

Najwyższe od 1997 roku tempo wzrostu gospodarczego nie przełożyło się na spadek
bezrobocia, które na koniec 2004 r. wyniosło 19,1 proc.

Odczuwalny przez mieszkańców Polski był wzrost cen niektórych towarów po wejściu
do UE. Był on znacznie wyższy niż w innych nowych krajach Unii.

Znacząco wzrósł eksport przede wszystkim produktów mięsnych i mleczarskich, a
także produktów branży motoryzacyjnej, maszyn i urządzeń. Po 1 maja 2004 r.
tempo wzrostu eksportu artykułów rolno-spożywczych do 15 "starych" państw
przekroczyło 60 proc., a do pozostałych dziewięciu nowych członków UE - 50 proc.

Przejawem wzrostu zaufania do gospodarki polskiej są m.in.: zwiększony napływ
kapitału zagranicznego (bezpośrednie inwestycje zagraniczne wyniosły w ub.r.
7,86 mld dolarów - najwięcej od czterech lat i o 23 proc. więcej niż rok wcześniej).

Nie doszło do negatywnych zjawisk związanych z odpływem polskich pracowników za
granicę. Według szacunków w 2004 roku wzrost legalnego zatrudnienia Polaków
wyniósł w Irlandii 30 tys., Szwecji - 2 tys., a Wielkiej Brytanii - 70 tys.
Wiele z tych osób przebywało w tych państwach przed 1 maja i wykorzystało
akcesję do legalizacji swojego pobytu i zatrudnienia.

W pierwszym roku członkostwa w UE Polska trochę zyskała finansowo - przyznaje
specjalista od zarządzania prof. Witold Kieżun, wykładowca w Wyższej Szkole
Przedsiębiorczości i Zarządzania im. L. Koźmińskiego w Warszawie. Zastrzega
jednak, że na dłuższą metę udział w tej "nonsensownie" zorganizowanej strukturze
nie daje żadnych szans.

- Jestem zwolennikiem Unii Europejskiej, ale Unia to była piękna, stworzona
przez wspaniałych ludzi idea współpracy chrześcijańskiej Europy. Idea ta została
całkowicie zdegradowana przez biurokratów, którzy nie mają zielonego pojęcia o
sprawnej organizacji, a nastawieni są na budowanie coraz to nowych struktur -
powiedział Kieżun.

Ocenił, że obecność Polski w UE jest pożądana, ponieważ "Polska jest w sytuacji
podbramkowej ze względu na imperializm Rosji". - Jesteśmy w sytuacji stałego
zagrożenia - uważa prof. Kieżun.

Jednak również duże zagrożenie stwarza, jego zdaniem, fatalna struktura
administracyjna Unii. Profesor uważa, że wynikiem tej złej organizacji, w której
nie obowiązuje zasada solidarności, jest m.in. bliska współpraca z Niemiec z
Rosją - ponad głowami Polski.

- Unia powinna być tak zorganizowana, by zabezpieczyć UE przed możliwością
dyrektoriatu dwóch czy trzech największych potęg, a konkretnie Niemiec i
Francji, do których ostatnio doskoczyła Hiszpania. Oni już są w wielkiej
przyjaźni z Rosją - zauważył Kieżun.

Jak zauważył profesor, zadziwiająco dobrze w tej nieracjonalnej i
nieuporządkowanej strukturze UE radzi sobie polska administracja.

Zgadza się on z opinią, że Polacy są jednak odsuwani od znaczących stanowisk w
administracji unijnej. - Polacy są wszędzie nielubiani i traktowani z pogardą.
To nasza potworna wina, że przez ostatnie 16 lat nic z tym nie zrobiliśmy -
powiedział. (PAP)

Unijna rocznica

300 tys. zł wyda wojewoda małopolski na imprezy związane z pierwszą rocznicą
wejścia Polski do Unii Europejskiej. Będą to cztery konferencje, dwie imprezy
plenerowe i specjalny tramwaj jeżdżący ulicami Krakowa.

W ramach rocznicowych obchodów specjaliści będą oceniać skutki wejścia Polski do
UE, jakie odnieśli: rolnicy (dziś w Tarnowie), Małopolska (30 kwietnia w
Krakowie), branża turystyczna (10 maja w Krynicy) oraz przemysł i ochrona
środowiska (12 maja w Chrzanowie). W najbliższą sobotę piknik z udziałem
młodzieży odbędzie się w parku przy Willi Decjusza w Krakowie, a w niedzielę -
Wielka Majówka Tatrzańska w Zakopanem (na placu pod Gubałówką). W następny
weekend (7 i 8 maja) po Krakowie będzie jeździł tramwaj europejski, w którym
będzie można uzyskać informacje o UE. (GEG)

dzis.dziennik.krakow.pl/public/?Kraj/005/005.html

robisc pisza ze jest dobrze 27.04.05, 19:23

pzrekonamy sie za jakies pol roku, jak rzeczywiscie radzi sobie nasza gospodarka
w UE

Lepiej, niż miało być

Integracja z Unią Europejską wyszła Polsce na dobre - taka jest główna teza
raportu, który dziś zaprezentuje premier. "Rzeczpospolita" dotarła do tego
dokumentu, podsumowującego pierwszy rok członkostwa

kraj_a_1-2.F.jpg
Minął już rok. 1 maja 2004 r. w Dublinie przywódcy 15 krajów UE i 10 państw
przystępujących do Unii spotkali się, żeby świętować rozszerzenie. Państwa
naszego regionu czekały na ten moment przez 15 lat
(c) REUTERS/RUSSEL
kraj_a_1-3.F.jpg

Raport rozprawia się z mitami, formułowanymi przed rozszerzeniem przez
przeciwników integracji. Nie dopłacamy do Unii - według danych na koniec
ubiegłego roku otrzymaliśmy z UE o 1,5 mld euro (6 mld zł) więcej, niż
wpłaciliśmy do unijnego budżetu.

Nie ma masowego upadku małych i średnich przedsiębiorstw, poddanych konkurencji
unijnych firm - małe firmy poddawane są presji, ale ze strony krajowych
przedsiębiorstw. Cudzoziemcy nie wykupują u nas ziemi. Nie doszło do zalania
polskiego rynku tanią żywnością z UE - to my zaczęliśmy sprzedawać do krajów UE
duże ilości mleka i mięsa. Wreszcie, co szczególnie widoczne - sytuacja rolników
się nie pogorszyła, ale poprawiła - do końca marca 1,4 mlnrolników odebrało 6,5
mld złotych dopłat.

Na razie nie udało się obsadzić zbyt wielu Polaków na eksponowanych stanowiskach
w unijnych instytucjach. Rząd podkreśla za to, że sukcesem zakończyły się długie
starania o umieszczenie w Polsce unijnej agencji odpowiadającej za kontrolę
granic. Wygraliśmy m.in. z Węgrami.

Rok przed przystąpieniem do UE - w kwietniu 2003 r. - rząd opublikował bilans, w
którym starał się przewidzieć, co się stanie po przystąpieniu do UE. Co wynika z
porównania obu dokumentów? Większość tez zawartych w raporcie sprzed
rozszerzenia się sprawdziła. Autorzy poprzedniej ekspertyzy nie przewidzieli
jednak np. szybszego tempa wzrostu cen wielu produktów. Ceny wieprzowiny wzrosły
o ponad połowę. Drób - który miał stanieć - zdrożał o ponad 20 proc. Także zboże
drożało, a nie taniało.

"Akcesja przyniosła wiele zjawisk pozytywnych i korzystnych dla polskiej
gospodarki i polskiego społeczeństwa. Jednocześnie odnotowane zostały także
pewne zjawiska o charakterze negatywnym, jednak ich zakres i skala nie podważają
ogólnie pozytywnego bilansu pierwszego roku członkostwa" - głosi raport.
Dokument składa się z podsumowania poszczególnych dziedzin gospodarki oraz
analiz ekspertów, których rząd poprosił o opinię.
ANDRZEJ STANKIEWICZ

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050427/kraj/kraj_a_1.html

klip-klap rzad twierdzi,ze jest dobrze 27.04.05, 19:39

a po paru miesiacach to sie okaze rownie wiarygodne jak tlumaczenie uniokonstytucji

robisc sonda 30.04.05, 17:43

Czy po roku od wstąpienia do UE jesteś zadowolona/y z tego faktu?
Tak 52%
Nie 37%
Nie mam zdania 11%

Ogółem głosów: 63393

robisc zachowam ten tekst 01.05.05, 10:54

zobacze co szanowni profedorowie powiedza za rok o tej porze

tiny.pl/h1ml
Gospodarka liczy zyski 07:00 29.04.2005
piątek

Mija pierwszy rok naszego członkostwa w Unii Europejskiej. Co zyskaliśmy na
integracji ze Wspólnotą, a jakie oczekiwania się nie sprawdziły? Zapytaliśmy o
to ekonomistów.

prof. Andrzej Wernik, Wyższa Szkoła Ubezpieczeń i Bankowości

członkostwo Polski w Unii Europejskiej przyczyniło się do przyspieszenia naszego
tempa wzrostu gospodarczego. Trudno jednak określić, w jakim stopniu, ponieważ
nie wiadomo, jaki był w tym udział normalnego cyklu koniunkturalnego. Na pewno
wstąpienie Polski do Unii Europejskiej ułatwiło eksport, który mimo umacniania
się złotego nie został zastopowany. Korzystne jest to, że pewna grupa osób
znalazła legalne zatrudnienie w niektórych krajach dawnej Piętnastki. Szkoda, że
nie wszystkie państwa Wspólnoty otworzyły swój rynek pracy dla Polaków. Na
wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej na pewno zyskało rolnictwo, chociaż część
rolników uważa, że wsparcie Unii było za małe, bo liczyli na więcej, ale taka
jest natura ludzka, wszyscy chcieliby więcej. Wprawdzie budżet państwa stracił,
bo otrzymał z Unii mniejsze wpłaty niż wynosiła składka naszego kraju, ale
zyskała cała gospodarka, dla której saldo jest dodatnie. Jest to normalne, pod
tym względem nie wyróżniamy się niekorzystnie w porównaniu z innymi krajami.

Wstąpienie Polski do Unii ułatwiło eksport,
który mimo umacniania się złotego nie został zastopowany.

Mechanizm jest taki, że składkę płaci budżet, a środki z Unii płyną do niego
tylko w małym stopniu, kierowane są głównie do samorządów, rolników i
przedsiębiorców. W rezultacie gospodarka zyskała nie tylko w wymiarze
ekonomicznym (wyższy wzrost gospodarczy czy większy eksport), ale także w
wymiarze czysto finansowym - uzyskaliśmy dodatnie saldo przepływów pieniężnych.

prof. Jan Macieja, Polska Akademia Nauk

W czasie naszej dotychczasowej obecności w Unii Europejskiej krajowe
przedsiębiorstwa poczuły konkurencję i podjęły wiele działań w celu ochrony
krajowego rynku przed firmami zagranicznymi. To się przejawiało w różnego
rodzaju fuzjach, połączyło się bardzo dużo drobnych przedsiębiorstw. Oczywiście
w dobie globalizacji, otwartych granic takie fuzje nie zagrażają konsumentom,
wręcz przeciwnie, przedsiębiorstwa poprzez obniżkę kosztów mogą obniżać ceny
swoich produktów. Ponadto akcesja spowodowała zauważalną poprawę tak zwanych
mikroekonomicznych fundamentów wzrostu gospodarczego - zwiększyły się zyski
przedsiębiorstw i wzrosła ich rentowność. Jednocześnie poprawiła się stopa
zwrotu na zainwestowanym kapitale. A to jest najważniejszy, oprócz wiarygodności
i przewidywalności, motyw do inwestowania. Ważną rzeczą jest poprawa rentowności
w przemyśle spożywczym, który korzysta z produktów dostarczanych przez rolników.
To ma bardzo ważne znaczenie, ponieważ przyczynia się do postępu cywilizacyjnego
wsi, która przez długi czas była trochę na marginesie procesu transformacji
gospodarki. Wprawdzie wzrosły ceny żywności, ale teraz już nie rosną. Ponadto
wzrosła efektywność krajowych przedsiębiorstw mierzona różnymi wskaźnikami, w
tym wartością dodaną. Widać to między innymi wśród eksporterów. Choć złoty się
umocnił, eksport rósł, mimo iż wcześniej mówiono, że wzmocnienie złotego
doprowadzi wiele firm do ruiny i upadku. Przedsiębiorstwa poprzez redukcję
kosztów i poprawę jakości potrafiły zniwelować wzrost wartości złotego. Z kolei
mocniejszy złoty, w sytuacji gdy nie uderzył w eksport, korzystnie wpłynął na
poziom długu publicznego.

Akcesja spowodowała zauważalną poprawę tak zwanych mikro-ekonomicznych
fundamentów wzrostu gospodarczego.

Na integracji z Unią Europejską zyskało wiele branż. Doszło do konsolidacji i
prywatyzacji w hutnictwie. Wprawdzie proces ten nastąpił przed uzyskaniem
członkostwa Polski w Unii, ale nie zostałby on uruchomiony, gdyby nie bliska
perspektywa integracji ze Wspólnotą. To pomaga naszemu przemysłowi węglowemu, bo
chyba trwale wzrosła cena węgla koksującego wykorzystywanego w hutnictwie.
Bardzo optymistyczne jest to, że otwarcie granic nie spowodowało upadku, nie
zagroziło żadnemu z polskich przemysłów. Wbrew temu, co przepowiadano, firmy
potrafiły się obronić. Oczywiście dobre firmy budowlane i transportowe nie
odniosły korzyści proporcjonalnych do ich konkurencyjności na rynkach Unii
Europejskiej z powodu blokowania przez kraje Wspólnoty dostępu do tych rynków.
To jest nieprzyjemne, ale w dłuższym okresie nie da się tego utrzymać, musi
nastąpić pełne otwarcie rynku Unii Europejskiej dla naszych firm.

prof. Jan Winiecki, prezes Towarzystwa Ekonomistów Polskich

Polska jest krajem, który ma przewagi konkurencyjne. To po naszym wejściu do
Unii Europejskiej zaowocowało także przyspieszeniem eksportu w tych obszarach, w
których wcześniej tak znaczącego przyrostu nie obserwowano. Mam tu na myśli
między innymi sprzedaż produktów rolnych na unijnych rynkach. I tak na dobrą
sprawę główne korzyści naszego członkostwa w Unii Europejskiej wynikają z
powiększonego dla nas rynku, na którym funkcjonują w przybliżeniu jednakowe
reguły, choć do jednolitego rynku jest jeszcze daleko. Należało się spodziewać,
że te reguły zagrają i będą pomagać rozwojowi naszej gospodarki. Natomiast jest
coś, czego ludzie generalnie nie rozumieją, a ja, zajmując się przez wiele lat
krajami rozwijającymi się, byłem na to zdecydowanie bardziej wyczulony. Otóż
widzę, na razie jeszcze nieduże, wady wynikające z tego, co tak kochają wszyscy
politycy, którzy licytują się, ile który zdobył środków dla kraju. A takie
możliwości daje im wspólna kasa Unii Europejskiej.

Główne korzyści naszego członkostwa wynikają z powiększo-nego dla nas rynku.

To jest coś, co w krajach rozwijających się powodowało bardzo poważne skutki
społeczne i polityczne. Nie swoje pieniądze wydawane są nieefektywnie przez
władze publiczne. Ale ważniejsze jest to, że pieniądze z zewnątrz, które dostają
władze, zmieniają relacje między władzą a społeczeństwem obywatelskim. I my to
już obserwujemy. Zmienia się mentalność, społeczeństwo obywatelskie, zamiast
zajmować się rozwiązywaniem swoich problemów, zwraca się do władz centralnych,
gdzie poszczególne grupy społeczno-zawodowe i regionalne zaczynają konkurować o
pieniądze niepaństwowe. W efekcie w gruncie rzeczy zamiera skłonność do
polegania na własnym wysiłku, a po drugie, rozbijają się proporcje sił między
społeczeństwem obywatelskim i władzą. A ponieważ więcej zależy od władzy, to tak
zwany syndrom zależności będzie się coraz silniej ujawniał.

prof. Mieczysław Kabaj, Instytut Pracy i Spraw Socjalnych

o naszym wstąpieniu do Unii Europejskiej pewna grupa osób wyjechała za pracą do
Wielkiej Brytanii, Irlandii i Szwecji. Jest ona jednak mniejsza, niż można było
oczekiwać. Niestety na rynek Unii nie zostały dopuszczone nasze usługi. Gdyby
tak się nie stało, wówczas powstałaby szansa na pracę dla dużej grupy osób. Poza
tym jest pewna asymetria między liberalizacją rynku w Polsce i w Unii
Europejskiej. Niektóre kraje Wspólnoty, na przykład Dania, wprowadziły bardzo
duże obostrzenia w zatrudnianiu pracowników z nowych krajów Unii Europejskiej.
Te obostrzenia powodują, że na wspomnianym duńskim rynku pracy trudno się jest
przebić, choć jest tam praktycznie pełne zatrudnienie, bezrobocie jest bardzo
małe. Natomiast w Niemczech nasze firmy budowlane mają ciągle problemy, chce się
tam ograniczyć ich liczbę. Tymczasem w naszym kraju łatwo zauważyć, że działa
bardzo dużo firm niemieckich, które dominują w wielkim budownictwie i nie mają
żadnych przeszkód w rozwoju swojej działalności. Ostrzegałem przed tą asymetrią.
Jeszcze przed wejściem Polski do Unii Europejskiej mówiłem naszym negocjatorom,
że największym niebezpieczeństwem jest właśnie asymetria. To znaczy, że z jednej
strony jest pełna swoboda przepływu towarów, co jest korzys

robisc Re: zachowam ten tekst cd 01.05.05, 10:55

prof. Mieczysław Kabaj, Instytut Pracy i Spraw Socjalnych

o naszym wstąpieniu do Unii Europejskiej pewna grupa osób wyjechała za pracą do
Wielkiej Brytanii, Irlandii i Szwecji. Jest ona jednak mniejsza, niż można było
oczekiwać. Niestety na rynek Unii nie zostały dopuszczone nasze usługi. Gdyby
tak się nie stało, wówczas powstałaby szansa na pracę dla dużej grupy osób. Poza
tym jest pewna asymetria między liberalizacją rynku w Polsce i w Unii
Europejskiej. Niektóre kraje Wspólnoty, na przykład Dania, wprowadziły bardzo
duże obostrzenia w zatrudnianiu pracowników z nowych krajów Unii Europejskiej.
Te obostrzenia powodują, że na wspomnianym duńskim rynku pracy trudno się jest
przebić, choć jest tam praktycznie pełne zatrudnienie, bezrobocie jest bardzo
małe. Natomiast w Niemczech nasze firmy budowlane mają ciągle problemy, chce się
tam ograniczyć ich liczbę. Tymczasem w naszym kraju łatwo zauważyć, że działa
bardzo dużo firm niemieckich, które dominują w wielkim budownictwie i nie mają
żadnych przeszkód w rozwoju swojej działalności. Ostrzegałem przed tą asymetrią.
Jeszcze przed wejściem Polski do Unii Europejskiej mówiłem naszym negocjatorom,
że największym niebezpieczeństwem jest właśnie asymetria. To znaczy, że z jednej
strony jest pełna swoboda przepływu towarów, co jest korzystne dla starych
krajów Unii Europejskiej, które mają przewagę techniczną i jakościową, a z
drugiej strony wprowadza się bardzo daleko idące ograniczenia w sferze przepływu
usług, w których jesteśmy konkurencyjni. Jeżeli chcemy korzystać z dużego,
europejskiego rynku pracy, który wcześniej czy później będzie się otwierał, to
trzeba w Polsce zmienić system nauczania języków. To znaczy trzeba tak nauczać,
żeby absolwent szkoły średniej lub zawodowej znał dobrze jeden język zachodni. A
jeżeli chodzi o absolwentów szkół wyższych, to dwa języki zachodnie. Niestety w
tej dziedzinie jest w ostatnich latach mała zmiana. Nauczanie języków trochę się
poprawiło, ale jego jakość jest nadal słaba. Z drugiej strony mamy pewne
rozczarowanie wśród naszych pracowników, którzy wyjechali do pracy na przykład
do Szwecji, Danii, Francji czy Niemiec. Rynek pracy dla cudzoziemców jest tam
bardzo ściśle określony. Opolskie doświadczenia dowiodły, że 98 proc. tych,
którzy wyjeżdżają za pracą od lat, bo mają podwójne obywatelstwo - polskie i
niemieckie - wykonuje bardzo proste i ciężkie prace. To jest naturalne, że wolne
stanowiska pracy są to na ogół stanowiska o niskim prestiżu, o niskich
wynagrodzeniach, z którymi związana jest ciężka praca, na przykład w rolnictwie,
budownictwie, usługach hotelarskich bądź osobistych. Natomiast nasi czasowi
emigranci zarobkowi wyobrażają sobie często, że za granicą znajdą bardzo dobrą,
wysoko płatną, interesującą i rozwijającą pracę. Tymczasem z trudem trafiają na
oferty, których Niemcy, Francuzi czy Szwedzi nie chcą przyjmować.

Jest pewna asymetria między liberalizacją rynku pracy w Polsce i w Unii
Europejskiej.

prof. Elżbieta Mączyńska, Szkoła Główna Handlowa

Nie sprawdziły się czarne prognozy formułowane przed wstąpieniem Polski do Unii
Europejskiej. Sama przestrzegałam przed tym, że przedsiębiorstwa mogą nie
sprostać konkurencji po otwarciu granic Wspólnoty. Prognozy ostrzegawcze były
jednak potrzebne i spełniły swoją rolę. Między innymi dzięki nim
przedsiębiorstwa lepiej przygotowały się do integracji. W ubiegłym roku
zdecydowanie wzrosły zyski przedsiębiorstw, poszybowała w górę rentowność firm,
co związane było także w dużej części z naszą obecnością w Unii Europejskiej.
Niepokojące jest jednak to, że inwestycje przedsiębiorstw są ciągle słabe. A bez
nich bardzo dobre wyniki ekonomiczno-finansowe przedsiębiorstw nie mogą mieć
charakteru długotrwałego.

Zdecydowanie wzrosły zyski przedsiębiorstwi poszybowała w górę rentowność firm.

prof. Cezary Józefiak, Polska Akademia Nauk

Obowiązek współfinansowania przez naszą stronę przedsięwzięć finansowanych przez
Unię wymusi bardziej efektywne wykorzystanie środków publicznych niż dopłacanie
do przedsiębiorstw trwale nierentownych. W 2003 roku wydano u nas na tzw. pomoc
publiczną 20 mld zł, dwa razy więcej niż rok wcześniej. Teraz już tego, na
szczęście, powtórzyć nie można. Zeszły rok okazał się rekordowy pod względem
wyników przedsiębiorstw. Zauważamy jednak silniejsze zmniejszenie popytu na
kredyty, niż wynikałoby to z poprawy wyników. Może to się wiązać z ciągle zbyt
wolno rosnącymi inwestycjami przedsiębiorstw.

Przestaliśmy być częścią niestabilnego regionu środkowo-wschodniej Europy, a
staliśmy się częścią Unii Europejskiej.

Dla zagranicznych inwestorów finansowych znaczenie ma zwiększenie się poziomu
bezpieczeństwa naszego rynku. Przestaliśmy być częścią niestabilnego regionu
środkowo-wschodniej Europy, a staliśmy się częścią Unii Europejskiej. Ryzyko
inwestowania u nas jeszcze bardziej się zmniejszy, gdy wejdziemy do systemu
ERM2, wtedy bowiem znacząco zmaleje ryzyko kursowe. Po wejściu do strefy euro,
myślę że w 2009 r., ryzyko kursowe w ogóle zniknie. Mam nadzieję, że w tym
czasie będzie już pełne otwarcie rynku pracy i usług, co da dodatkowy bodziec
eksportowi i inwestycjom oraz pomoże w zmniejszaniu bezrobocia.

Wojciech Ankudowicz

klip-klap swietujac rocznice ;-) 07.05.05, 23:20

"Komisja Europejska stosuje metody rodem z Białorusi, byle tylko ukryć przed
opinią publiczną informacje o kolosalnych nieprawidłowościach przy wydawaniu
unijnych funduszy.

Unijni urzędnicy triumfują, bo właśnie udało im się zdobyć dostęp do notatek i
źródeł informacji brukselskiego korespondenta niemieckiego magazynu "Stern".
Hans Martin Tillack od kilku lat opisywał przekręty unijne. Zajmował się m.in.
malwersacjami w Eurostacie, czyli europejskim biurze statystycznym. I budził tym
uzasadnione obawy w Brukseli, bo jego wcześniejsze artykuły doprowadziły do
ogromnego skandalu i odwołanie szefa Eurostatu, Yvesa Francheta.

Unia postanowiła pójść na wojnę z dziennikarzem. W zeszłym roku zainteresowała
nim policję, która zajęła dziennikarskie notatki, komputery i telefony.
Żurnaliście piszącemu o korupcji zarzucono... korumpowanie urzędników. Po
zatrzymaniu eurokraci przeprowadzili zmasowaną kampanię, której celem było
zdyskredytowanie Tillacka. Mniej obchodziło ich wyjaśnienie nieprawidłowości
przy wydawaniu europejskich funduszy."
fakty.interia.pl/news?inf=616440

wislok1 Pierwsza i ostatnia ? 07.05.05, 23:25

Jak referendum we Francji skończy się fiaskiem

Unijna kaszana - niedlugo rocznica

Najnowsze z forum Polityka i Gospodarka

Zaloguj się