Z lustracyjnej kroniki

[klip-klap]

Niezabitowska, co chciala prawdy jak chleba,hehe, zazadala utajnienia swojego
procesu autolustracyjnego(dla mnie to juz jest przyznanie sie).
O. Hejmo wrocil do pelnienia obowiazkw w Watykanie jakby nigdy nic. Dlaczego
Kieres przypuscil atak na niego,ciagle nie wiem...

[plopli]

klip-klap napisał:

> Niezabitowska, co chciala prawdy jak chleba,hehe, zazadala utajnienia swojego
> procesu autolustracyjnego(dla mnie to juz jest przyznanie sie).
> O. Hejmo wrocil do pelnienia obowiazkw w Watykanie jakby nigdy nic. Dlaczego
> Kieres przypuscil atak na niego,ciagle nie wiem...

Jakkolwiek zachowanie Niezabitowskiej nie jest zbyt szczęśliwe, to - gdy się nad
tym zastanowić - wydaję się uzasadnione. Logika procesu jest taka, że najpierw
zeznają świadkowie oskarżenia, a dopiero później obrony. Wśród świadków
oskarżenia jest m.in. oficer SB Grzelak, którego nazwisko swego czasu często
pojawiało się w mediach. Z pewnością więc zainteresowanie mediów we wstępnej
fazie procesu - tej oskarżycielskiej - będzie ogromne, a potem będize słabnąć.
To jest naturalne.
W tej sytuacji byłoby bardzo prawdopodobne, że opinia społeczna wyrobi sobie
przeświadczenie o winie Niezabitowskiej na podstawie relacji z pierwszej fazy
procesu. Zeznania świadków obrony i opinie biegłych co do wiarygodności akt
umkną gdzieś natomiast na dalszych kolumnach dzienników.
Zatajenie procesu ma taki skutek, że opinia publiczna nie dowiaduje się o
przebiegu sprawy na poszczególnych etapach, ale usłyszy dopiero wyrok, poparty
uzasadnieniem i rzetelną oceną przedstawionych dowodów. Będąc na miejscu
pełnomocników Niezabitowskiej doradzałbym pewnie podobne postępowanie. Z zarzutu
ukrywania czegokolwiek, można się bowiem uwolnić ex post przez ujawnienie akt
postępowania (przy założeniu, że Sąd uwolni ją od zarzutu).

[klip-klap]

plopli napisał:


> Jakkolwiek zachowanie Niezabitowskiej nie jest zbyt szczęśliwe, to - gdy się na
> d
> tym zastanowić - wydaję się uzasadnione. Logika procesu jest taka, że najpierw
> zeznają świadkowie oskarżenia, a dopiero później obrony.

O ile potratujemy to jako czyn zabroniony.

Wśród świadków
> oskarżenia jest m.in. oficer SB Grzelak, którego nazwisko swego czasu często
> pojawiało się w mediach. Z pewnością więc zainteresowanie mediów we wstępnej
> fazie procesu - tej oskarżycielskiej - będzie ogromne, a potem będize słabnąć.

Tylko,ze prowadzacy maja tendencje do obrony swoich informatorow.

> To jest naturalne.
> W tej sytuacji byłoby bardzo prawdopodobne, że opinia społeczna wyrobi sobie
> przeświadczenie o winie Niezabitowskiej na podstawie relacji z pierwszej fazy
> procesu. Zeznania świadków obrony i opinie biegłych co do wiarygodności akt
> umkną gdzieś natomiast na dalszych kolumnach dzienników.

Watpie, GW stanelaby po stronie Niezabitowskiej.

> Zatajenie procesu ma taki skutek, że opinia publiczna nie dowiaduje się o
> przebiegu sprawy na poszczególnych etapach, ale usłyszy dopiero wyrok, poparty
> uzasadnieniem i rzetelną oceną przedstawionych dowodów.

To sztuczka Oleksego,ktory wg rzecznika int. publ., po wyjsciu z sali rozpraw
wygadywal bzdury o procesie i manipulowal opinia publiczna.

Będąc na miejscu
> pełnomocników Niezabitowskiej doradzałbym pewnie podobne postępowanie. Z zarzut
> u
> ukrywania czegokolwiek, można się bowiem uwolnić ex post przez ujawnienie akt
> postępowania (przy założeniu, że Sąd uwolni ją od zarzutu).

Prawdy jak chleba...ale tylko gdy to bedzie jej prawda.

[plopli]

klip-klap napisał:

> Watpie, GW stanelaby po stronie Niezabitowskiej.

I co z tego. Nie powiedzą już o tym w głowynym wydaniu Wiadomości, Faktów czy
Wydarzeń. GW nie dociera do całej opinii publicznej. Poza tym lojalność
lojalnością, ale zamiast na 3, 4 lub 5 stronie na górze, każda kolejna
informacja umieszczona zostałaby na 6, 7 u dołu strony. Business is business.

> To sztuczka Oleksego,ktory wg rzecznika int. publ., po wyjsciu z sali rozpraw
> wygadywal bzdury o procesie i manipulowal opinia publiczna.

Tak to sztuczka Oleksego. Ale przecież napisałem, że ta linia obroni się tylko w
wypadku wygrania sprawy. Jeśli sąd uzna ją za kłamcę lustracyjnego, nic jej nie
pomoże. Wówczas żadne tłumaczenia nie bedą miały znaczenia i podważanie wyroku
sądowego też nie.
Swoją drogą, jeśli sąd I instancji wyda wyrok niekorzystny, spodziewam się, że
usłyszymy wyłącznie krótkie oświadczenie obrońców, że nie zgadzają się z
wyrokiem sądu wraz ze wskazaniem podstaw apelacji. Nic więcej. Niezabitowska to
nie Oleksy. Ona będzie mogła pozwolić sobie na milczenie do końca procesu.

> Prawdy jak chleba...ale tylko gdy to bedzie jej prawda.

Powtarzam raz jeszcze. Akta można przecież ujawnić po zakończeniu procesu. To -
w połaczeniu z korzystnym wyrokiem - w całości zmyje złe wrażenie, jakie teraz
powstało. To o wiele bardziej korzystne, niż dawać mediom igrzyska.

[klip-klap]

plopli napisał:

> Powtarzam raz jeszcze. Akta można przecież ujawnić po zakończeniu procesu. To -
> w połaczeniu z korzystnym wyrokiem - w całości zmyje złe wrażenie, jakie teraz
> powstało. To o wiele bardziej korzystne, niż dawać mediom igrzyska.

Zalozmyz,ze wyrok bedzie niekorzystny dla N. Czy wtedy tez ujawnia akta ? Watpie.

[plopli]

klip-klap napisał:

> Zalozmyz,ze wyrok bedzie niekorzystny dla N. Czy wtedy tez ujawnia akta ? Watpie.

Przecież napisałem wyraźnie. Jeśli przegra, nic jej nie pomoże. Ale przecież
cała taktyka ustawiana jest pod wygraną. Przegranej nie ma co planować.
NIezależnie od przyjętej taktyki będzie to katastrofa dla NIezabitowskiej.

[klip-klap]

Troche to potrwa, moze nawet kilka lat manipulowac opinia publ., najpierw
odwolanie,pozniej kasacja.

Michalkiewicz

[robisc]

Epidemia pomroczności

Z przypadkiem pomroczności jasnej opinia publiczna zetknęła się po raz pierwszy
w listopadzie 1993 r., kiedy Przemysław Wałęsa spowodował wypadek drogowy.
Okazało się, że znajdował się w stanie pomroczności jasnej, dzięki czemu
potraktowany został bardzo łagodnie. Wydarzenie to bardzo pomroczność jasną
spopularyzowało i dzisiaj możemy mówić już o prawdziwej epidemii.

Znakomitą ilustracją pomroczności jasnej jest przypadek ojca Konrada Hejmy. Po
ogłoszeniu w Internecie raportu IPN, wskazującego bez najmniejszych wątpliwości
na agenturalny charakter jego kontaktów z SB, ojciec Hejmo, nie mogąc zaprzeczyć
faktom, stwierdził, że wszystko czynił nieświadomie. Znaczy się - pomroczność
jasna. A przecież to dopiero początek.

Właśnie prezes Kieres przekazał sejmowej komisji śledczej badającej aferę Orlenu
teczki różnych osobistości. Wygląda na to, że stały się one osobistościami
dzięki związkom ze starą, poczciwą razwiedką, która panoszy się u nas tak samo
jak za Stalina. Teraz z pewnością posypią się zaprzeczenia, a w braku takiej
możliwości - zapewnienia o nieświadomym charakterze tych powiązań. Znaczy się -
epidemia pomroczności jasnej. Czy w przypadku chorób psychicznych jest to
możliwe? Najbliższe miesiące szalenie wzbogacą medycynę.

STANISŁAW MICHALKIEWICZ

dzis.dziennik.krakow.pl/public/?Kraj/47/47.html

[song_mun]

Nie wiem jak Ty, ale ja bardzo boję się gości, którzy nie mają żadnych
wątpliwości (zdanie prawie poetyckie, z częstochowskim rymem).
Michalkiewicz jest właśnie takim facetem - 0 jakichkolwiek wątpliwości,
Hejmo = AGENT (zresztą nie tylko w tej sprawie brak wątpliwości, w innych też).
Dla przypomnienia: Lenin i Dzierżyński też nie mieli żadnych wątpliwości, bo
ideologia była ich tarczą przeciw nim. Michalkiewicz = Casus analogiczny??

Sam nie podejmuję się tego rozstrzygnąć, czy Hejmo był czy nie TW, być może
rzeczywiście był - brak jakichkolwiek możliwości weryfikacji informacji w tym
zakresie jest zasadniczą przesłanką, bo przecież na podstawie upublicznionych
ścinek z raportu IPN, z którego dużą część utajniono nie sposób tego
rozstrzygnąć.

Jednak jako ćwiczenie umysłowe dla ludzi, nie mających żadnych wątpliwości,
proponuję przeczytać artykuł w Przekroju pt "Naukowo opluć" w numerze bodaj 23
lub 24/2005 (czerwiec br.), gdzie własne śledztwo dziennikarskie Przekroju
pokazuje mnóstwo błędów merytorycznych i w technice weryfikacji danych,
popełnionych przez panów z IPN.

A już kompletnym skandalem jest dla mnie złamanie zasady domniemania
niewinności, wywodzącej się jeszcze z prawa rzymskiego przez pana Kieresa,
skądinąd bardzo wyważonego człowieka.
Ta sprawa pokazuje, jak jeden błąd może być przyczyną serii następnych, równie
poważnych błędów. Kieres najpierw puścił hasło o rozpoznaniu po głosie agenta z
otoczenia papieża i tu media zaczęły dziką spekulację, rzucając podejrzenia na
księdza Malińskiego. Więc aby ratować niewinnego, spotwarzonego człowieka prof
Kieres musiał już złamać zasady i powiedzieć "To nie on, to Hejmo"
Tak to jest, gdy ktoś odczuwa pokusę chwalenia się, że znalazł coś ciekawego.

patriota Jaruzelski

[klip-klap]

Jaruzelski tajnym współpracownikiem IW


IAR, pi 08-06-2005, ostatnia aktualizacja 08-06-2005 19:39

Telewizja TVN poinformowała, że generał Jaruzelski był tajnym współpracownikiem
Informacji Wojskowej, powiązanej z Armią Czerwoną

Z dokumentu w archiwach IPN, do którego dotarło TVN wynika, że współpraca trwała
od 1946 roku
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2755128.html

Niewłaściwe pochodzenie społeczne...

[wislok1]

..nadrabiał rewolucyjną gorliwością

Wspólna walka przeciw hitlerowskiej zarazie

[beznarodowiec]

spowodowała że całe Ludowe Wojsko Polskie było powiązane z Armią Czerwoną. To
powiązanie pozostało też wiele lat po wojnie, więc nie wiem o co ta afera.

[klip-klap]

i przy okazji przeciw wolnej Polsce w imie jednego z agresorow i panstwa
totalitarnego
w sumie domniemane dzialanie Jaruzelskiego niby oczywiste i naturalne, jego
milosc do ZSRR znana, ale on zaprzecza - moze na starosc chce sie wybielic, bo
jednak agenturalna wspolpraca z zw.rad., to lekka przesada i przeczy kreowanemu
wizerunkowi duzej samodzielnosci wladcow PRL

[beznarodowiec]

klip-klap napisał:

> i przy okazji przeciw wolnej Polsce w imie jednego z agresorow i panstwa
> totalitarnego
A co rozumiesz pod pojęciem WOLNEJ Polski? Koszty wolności, w pełnym tego słowa
znaczeniu, są dziś kolosalne, mogą sobie na to pozwolić jedynie kraje pokroju
USA,Rosji,Chin czy Francji. Próbują też mniejsze (KRLD,Kuba,Białoruś), efekt
oceń sam.

> w sumie domniemane dzialanie Jaruzelskiego niby oczywiste i naturalne, jego
> milosc do ZSRR znana,
Mając do wyboru ZSRR czy hitlersynów, 99,9% Polaków wybrało ZSRR, tak też wybrał
i Jaruzelski, inaczej myśleli np. ludzie z WiN.

> ale on zaprzecza - moze na starosc chce sie wybielic, bo
> jednak agenturalna wspolpraca z zw.rad., to lekka przesada i przeczy kreowanemu
> wizerunkowi duzej samodzielnosci wladcow PRL
Jaka agenturalna współpraca? Wtedy byliśmy związani sojuszniczymi umowami w
ramach Paktu Warszawskiego i różne informacje przechodziły tak jak dziś w ramach
NATO. O żadnej współpracy o znamionach zdrasy nie mogło być mowy, gdyż
współpraca z ZSRR odbywała się na zasadzie polityczno-wojskowych porozumień w
ramach UW.

[klip-klap]

beznarodowiec napisał:

> klip-klap napisał:
>

> A co rozumiesz pod pojęciem WOLNEJ Polski? Koszty wolności, w pełnym tego słowa
> znaczeniu, są dziś kolosalne, mogą sobie na to pozwolić jedynie kraje pokroju
> USA,Rosji,Chin czy Francji. Próbują też mniejsze (KRLD,Kuba,Białoruś), efekt
> oceń sam.

Wolna Polska - chocby taka gdzie mozna pisac , co sie chce czy prowadzic
dzialalnos polityczna i stowarzyszeniowa bez strachu o zycie, a dzialalnosc
gospodarcza swobodnie i wedlug regul prawa. Jasne,ze na pelna suwrennnosc
pozwala sobie niewiele panstw,ale te nie w pelni suwerenne maja wolnosc slowa
chocby.

> Mając do wyboru ZSRR czy hitlersynów, 99,9% Polaków wybrało ZSRR, tak też wybra
> ł
> i Jaruzelski, inaczej myśleli np. ludzie z WiN.

A gdyby mogli wybraliby USA.

> Jaka agenturalna współpraca?
Wtedy byliśmy związani sojuszniczymi umowami w
> ramach Paktu Warszawskiego i różne informacje przechodziły tak jak dziś w ramac
> h
> NATO.


Z IW od 1946r. Pakt Warszawski przyszedl troche pozniej. Co innego wymiana
informacji z sojusznikami,co jest naturalne i o co przyczepiac sie do Jaruzela
nie mozna, co innego bycie informatorem, rezydentem czy agentem.

O żadnej współpracy o znamionach zdrasy nie mogło być mowy, gdyż
> współpraca z ZSRR odbywała się na zasadzie polityczno-wojskowych porozumień w
> ramach UW.

j.w.

[beznarodowiec]

klip-klap napisał:

> Wolna Polska - chocby taka gdzie mozna pisac , co sie chce czy prowadzic
A dzisiaj można? Spróbuj napisać coś na papieża, czy wogóle zrobić coś co
rządząca polską ideologia nazywa ogólnie "obrazą uczuć religijnych".

> dzialalnos polityczna i stowarzyszeniowa bez strachu o zycie,
Słucham? Jaki strach o życie? Jakoś nie słyszałem żeby życie stracili Wałęsa,
Michnik,Mazowiecki,Moczulski i inni główni opozycjoniści.
Ale dzisiaj a i owszem, życie można stracić. Spróbuj mocniej przeciwstawić się
zorganizowanej przestępczości.

> a dzialalnosc gospodarcza swobodnie i wedlug regul prawa.
Słucham??? Szczególnie w supermarketach przestrzega się reguł prawa wobec
pracowników. Nie mówiąc już o oszustwach podatkowych które w niemal każdym
przesiębiorstwie.

> Jasne,ze na pelna suwrennnosc
> pozwala sobie niewiele panstw,ale te nie w pelni suwerenne maja wolnosc slowa
> chocby.
Uczepiłeś się tej wolności słowa, a konkretnie co ci z tego przyjdzie że
powrzeszczysz sobie na Kaczora,Kwacha czy Millera??? NIC!!! Wolność słowa dającą
jakieś konkretne możliwości, posiadają tylko wielkie koncerny medialne, które w
swych łapach trzymają radio,TV i prasę, zaś zwykły człowiek, za przeproszeniem,
gówno ma z tej niby-wolności. Zresztą wolność słowa kończy na religii
katolickiej, o niej nie można już mówić tego co się chce.

> > Mając do wyboru ZSRR czy hitlersynów, 99,9% Polaków wybrało ZSRR, tak też
> wybra
> > ł
> > i Jaruzelski, inaczej myśleli np. ludzie z WiN.
>
> A gdyby mogli wybraliby USA.
Ale nie mogli, bo USA swoją setką dywizji, jakie udało im się sformować do końca
IIWŚ, nie byłoby w stanie pokonać hilterowców (w styczniu 1945 roku przegrany
już praktycznie hitler miał jeszcze prawie 300 dywizji). ZSRR był jedyną siłą
zdolną pokonać Rzeszę i należało z nimi w tym celu współpracować.

> Z IW od 1946r. Pakt Warszawski przyszedl troche pozniej. Co innego wymiana
> informacji z sojusznikami,co jest naturalne i o co przyczepiac sie do Jaruzela
> nie mozna, co innego bycie informatorem, rezydentem czy agentem.
Sojusz ZSRR z czasów IIWŚ pozostał i po wojnie, Pakt Warszaski był jego
formalnym potwierdzeniem i do tego umową sojuszniczą pomiędzy wszystkimi
państwami Bloku Wscodniego, a nie jak było wcześniej sojuszu kazdego państwa z
osobna z ZSRR.

[bush_w_wodzie]

beznarodowiec napisał:

> klip-klap napisał:
>
> > Wolna Polska - chocby taka gdzie mozna pisac , co sie chce czy prowadzic

> A dzisiaj można? Spróbuj napisać coś na papieża, czy wogóle zrobić coś co
> rządząca polską ideologia nazywa ogólnie "obrazą uczuć religijnych".


to akurart prawda ze uczucia religijne sa w polsce chronione silniej niz w
wiekszosci krajow demokratycznych. byc moze nadmiernie - jednak porownywanie
obecnych niewielkich klopotow urbana z tym co wyrabialy wladze komunistyczne
swiadczy o bardzo kiepskiej informacji lub bardzo zlej woli



>
> > dzialalnos polityczna i stowarzyszeniowa bez strachu o zycie,

> Słucham? Jaki strach o życie? Jakoś nie słyszałem żeby życie stracili Wałęsa,
> Michnik,Mazowiecki,Moczulski i inni główni opozycjoniści.

moczulski to zly przyklad bo okazal sie tw.

ksiadz popieluszko akurat stracil zycie.


wielu opozycjonistow przesiedzialo miesiace lub lata w wieznieniu nie
wspominajac o kloptach w pracy i braku mozliwosci awansu



> Ale dzisiaj a i owszem, życie można stracić. Spróbuj mocniej przeciwstawić się
> zorganizowanej przestępczości.


taaaa. bo za prl nie bylo przestepczosci i nie mozna bylo stracic zycia

>
> > a dzialalnosc gospodarcza swobodnie i wedlug regul prawa.

> Słucham??? Szczególnie w supermarketach przestrzega się reguł prawa wobec
> pracowników. Nie mówiąc już o oszustwach podatkowych które w niemal każdym
> przesiębiorstwie.


zupelnie nie zrozumiales. za prl prywatne dzialalnosc gospodarcza byla przez
wiekszosc czasu prawnie zabroniona a dzisiaj jest dozwolona. niby mala roznica
ale niektorzy jeszcze pamietaja te polki z octem i polowanie na papier toaletowy



>
> > Jasne,ze na pelna suwrennnosc
> > pozwala sobie niewiele panstw,ale te nie w pelni suwerenne maja wolnosc s
> lowa
> > chocby.

> Uczepiłeś się tej wolności słowa, a konkretnie co ci z tego przyjdzie że
> powrzeszczysz sobie na Kaczora,Kwacha czy Millera??? NIC!!! Wolność słowa dając
> ą
> jakieś konkretne możliwości, posiadają tylko wielkie koncerny medialne, które w
> swych łapach trzymają radio,TV i prasę, zaś zwykły człowiek, za przeproszeniem,
> gówno ma z tej niby-wolności.


to absurdalne by pojmowac wolnosc slowa tak ze slowa kazdego z 38 mln polakow
mialyby miec moc sprawcza. wolnosc slowea polega dokladnaie na tym ze wolno ci
mowic i pisac to co chcesz - a skutecznosc jest juz twoim problemem


> Zresztą wolność słowa kończy na religii
> katolickiej, o niej nie można już mówić tego co się chce.

przeciez wlasnie to robisz

>
> > > Mając do wyboru ZSRR czy hitlersynów, 99,9% Polaków wybrało ZSRR, t
> ak też
> > wybra
> > > ł
> > > i Jaruzelski, inaczej myśleli np. ludzie z WiN.
> >
> > A gdyby mogli wybraliby USA

.
> Ale nie mogli, bo USA swoją setką dywizji, jakie udało im się sformować
> do końca
> IIWŚ, nie byłoby w stanie pokonać hilterowców (w styczniu 1945 roku przegrany
> już praktycznie hitler miał jeszcze prawie 300 dywizji). ZSRR był jedyną siłą
> zdolną pokonać Rzeszę i należało z nimi w tym celu współpracować.


bzdury opwiadasz. nie dosc ze zsrr otrzymywal pomoc od usa to w dodatku usa
dysponowala bomba atomowa juz w 1946 roku i to w zupelnosci wystarczyloby do
pokonania hitlera


>
> > Z IW od 1946r. Pakt Warszawski przyszedl troche pozniej. Co innego wymian
> a
> > informacji z sojusznikami,co jest naturalne i o co przyczepiac sie do Jar
> uzela
> > nie mozna, co innego bycie informatorem, rezydentem czy agentem
.
> Sojusz ZSRR z czasów IIWŚ pozostał i po wojnie,

zsrr napadl polske we wrzesniu 1939 a w 1944 uformowal marionetkowy rzad prl i
pozwolil umrzec warszawie. w latach 1945-1956 narzucony sila marionetkowy rzad
eliminowal (tazke fizycznie) przedstawiciel legalnych wladz rp i wierne polsce
oddzialy

to nie byl sojusz suwerennych panstw tylko wasalizacja zajetego panstwa. dobrze
by bylo zebys sobie przyswoil te elementarna prawde historyczna


> Pakt Warszaski był jego
> formalnym potwierdzeniem i do tego umową sojuszniczą pomiędzy wszystkimi
> państwami Bloku Wscodniego, a nie jak było wcześniej sojuszu kazdego państwa z
> osobna z ZSRR.


i wlasnie w ramach dzialan tego dobrowolnego sojuszu jaruzelski wyslal w 1968
ludowe wojsko polskie do pragi zeby razem z sowietami rozjechalo praska wiosne?

[beznarodowiec]

bush_w_wodzie napisał:

> ksiadz popieluszko akurat stracil zycie.
A morderca dostał 15 lat więzienia. Pokaż mi reżim który skazuje swoich
funkcjonariuszy na wieloletnią odsiadkę za eliminację przeciwników politycznych.
Zresztą i na zachodzie nie brakowało przypadków eliminowania przeciwników
politycznych, ot chociażby zamordowanie w 1975 znanego włoskiego komunisty Piera
Paolo Pasoliniego, czy zabicie w USA prezydenta Kennedyego (najbardziej
prawdopodobny wydaje się ślad mówiący o CIA).

> wielu opozycjonistow przesiedzialo miesiace lub lata w wieznieniu nie
> wspominajac o kloptach w pracy i braku mozliwosci awansu
A o tzw. polowaniu na czarownice w USA słyszałeś? Kłopoty z pracą w PRLu
oznaczały co najwyżej brak perspektyw na awans czy premie, zaś ludzie którzy w
USA zostali uznani za komunistów tracili wszelkie możliwości zarobkowania na życie.

> taaaa. bo za prl nie bylo przestepczosci i nie mozna bylo stracic zycia
Za PRLu był co najwyżej pospolity bandytyzm, zresztą na nieporównywalnie
mniejszą skalę niż dzisiaj, ale nie było wtedy i być nie mogło wielkich
zorganizowanych grup przestępczych mających w kieszeni polityków i sędziów.

> > > a dzialalnosc gospodarcza swobodnie i wedlug regul prawa.
>
> > Słucham??? Szczególnie w supermarketach przestrzega się reguł prawa wobec
> > pracowników. Nie mówiąc już o oszustwach podatkowych które w niemal każdy
> m
> > przesiębiorstwie.
>
> zupelnie nie zrozumiales. za prl prywatne dzialalnosc gospodarcza byla przez
> wiekszosc czasu prawnie zabroniona a dzisiaj jest dozwolona.
To akurat jeden z nielicznych przypadków wyższości IIIRP na PRL. Ale już
naprzykład gdy chodzi o wielkie przedsiębiorstwa, czy rozwój polskiej nauki to
bez sprzecznie za komuny było lepiej pod tym względem.

> niby mala roznica
> ale niektorzy jeszcze pamietaja te polki z octem i polowanie na papier toaletow
> y
Tak, masz rację to co strajki solidarności zrobiły z Polską było tragiczne, nie
odchodźmy jednak od tematu i skupmy się na porównaniu komunizm-kapitaliz w Polsce.

> > Uczepiłeś się tej wolności słowa, a konkretnie co ci z tego przyjdzie że
> > powrzeszczysz sobie na Kaczora,Kwacha czy Millera??? NIC!!! Wolność słowa
> dając
> > ą
> > jakieś konkretne możliwości, posiadają tylko wielkie koncerny medialne, k
> tóre w
> > swych łapach trzymają radio,TV i prasę, zaś zwykły człowiek, za przeprosz
> eniem,
> > gówno ma z tej niby-wolności.
>
> to absurdalne by pojmowac wolnosc slowa tak ze slowa kazdego z 38 mln polakow
> mialyby miec moc sprawcza.
Społeczeństwo jako całóść jest tylko masą którego światopogląd kreowany jest
przez media, więc od ludzi niewiele zależy, wszystko zależy od tego jak media
wypiorą ludziom mózg.

> wolnosc slowea polega dokladnaie na tym ze wolno ci
> mowic i pisac to co chcesz - a skutecznosc jest juz twoim problemem
No ale ta wolność pisania i mówienie tego co się chce daje tyle samo co za
komuny pisanie i mówienie tego co się chciało we własnym domowym zaciszu, lub
wśród znajomych.
Wolność słowa to tylko założenie które ma słabiutkie przełożenie na
rzeczywistość, komuna też miała piękne założenia z których realizację było już
różnie.

> > Ale nie mogli, bo USA swoją setką dywizji, jakie udało im się sformować
> > do końca
> > IIWŚ, nie byłoby w stanie pokonać hilterowców (w styczniu 1945 roku przeg
> rany
> > już praktycznie hitler miał jeszcze prawie 300 dywizji). ZSRR był jedyną
> siłą
> > zdolną pokonać Rzeszę i należało z nimi w tym celu współpracować.
>
> bzdury opwiadasz. nie dosc ze zsrr otrzymywal pomoc od usa
5% całości sprzętu i zaopatrzenia Armii Czerwonej, nawet jakby 5% zniszczonych
przez ZSRR armii wermachtu zapisać na konto USA i GB to i tak nie zmienia to
faktu że to głównie ZSRR pokonało Rzeszę.

> to w dodatku usa
> dysponowala bomba atomowa juz w 1946 roku i to w zupelnosci wystarczyloby do
> pokonania hitlera
Hitler miałby prawdopodobnie bombę atomowę prędzej niż Amerykanie, gdyby go ZSRR
nie rozwaliło.

> zsrr napadl polske we wrzesniu 1939
Jaaaaaaasne... tak samo jak Polska Czechosłowację w 1938. Polskę napadł Hitler,
ZSRR jedynie zajął ziemie w większość zamieszkałe przez ludy radzieckie by nie
dostali się pod okupację nazistów. Do tego Stalin zwlekał z wkroczeniem do
Polski do czasu aż rząd polski wziął nogi za pas, czyli de facto Polska została
pokonana.

> a w 1944 uformowal marionetkowy rzad prl i
ZSRR usadawiał swoje marionetki, a anglosasi swoje, tak to wglądało, oni
pokonali nazizm i mieli do tego prawo.

> pozwolil umrzec warszawie.
Uprawiasz zwykłą demagogię. Dlaczego ZSRR miał pomagać Warszawie, jeśli to
debilne powstanie skierowane było m.in. przeciw ZSRR? Polacy nie mają więc
żadnego prawa czepiać się ZSRR że im nie pomogło. Do tego Armia Czerwona nie
była w stanie pomóc Warszawie, nie chcieli by spotkało ich tam ze strony Niemców
to co Niemców w Stalingradzie. Winę ponoszą debile którzy wbrew ZSRR i Aliantom
Zachodnim rozpoczęli to durne powstanie, zamiast zsynchronizować je z natarciem
Armii Czerwonej.

> w latach 1945-1956 narzucony sila marionetkowy rzad
> eliminowal (tazke fizycznie) przedstawiciel legalnych wladz rp i wierne polsce
> oddzialy
Ale w 1956 został obalony i potępiony, a główni oprawcy osądzeni i skazani.

> to nie byl sojusz suwerennych panstw tylko wasalizacja zajetego panstwa. dobrze
> by bylo zebys sobie przyswoil te elementarna prawde historyczna
Tak samo NATO było wasalizacją Europy, wiesz jakie Francuzi mieli problemy by
się wyrwać spod dominacji Anglosasów?

> > Pakt Warszaski był jego
> > formalnym potwierdzeniem i do tego umową sojuszniczą pomiędzy wszystkimi
> > państwami Bloku Wscodniego, a nie jak było wcześniej sojuszu kazdego pańs
> twa z
> > osobna z ZSRR.
>
> i wlasnie w ramach dzialan tego dobrowolnego sojuszu jaruzelski wyslal w 1968
> ludowe wojsko polskie do pragi zeby razem z sowietami rozjechalo praska wiosne
W bezkrwawy sposób udało się uratować Czechosłowację przed przejęciem jej przez
USA, co w tym złego?

[krzyd]

Owszem, w znacznej części podzielam Twoje poglądy, ale wydaje mi sie, że jesteś
zbyt - że tak się wyraże - bezwątpliwościowy. To, że w USA szalał McCarhy w
niczym nie zmienia bandytyzmu Różańskiego (to argument typu: a u was bija
Murzynów). Myśle jednak, że celowo upraszczasz. W końcu sprawa najważniejsza,
fundamentalną i przesądzającą były ówczesne warunki polityczne (nawet
geopolityczne). W ostatniej "Polityce" celny akapit na ten temat w tekście
Kuczyńskiego, bynajmniej nie żadnego czerwonego, a wrecz przeciwnie. Tylko
takie państwo miało szanse powstać w 1944/45 - zadne inne, choćby Churchil i
Rossevelt nas bronili, jak Rokita Nicei. To Armia Czerwona dyktowała przebieg
granic i porządek prawny na zajętych terytoriach. Koniec kropka. I jest
intelektualna zbrodnią do ówczesnych realiów stosować dzisiejsze wyobrazenia i
emocje, uznawać tych, którzy tworzyli państwowość (wasalna, owszem) i
odbudowywali kraj za agentów Moskwy i zdrajców.
Chory to kraj i chore społeczeństwo, które pluje na swoją przeszłość.
P.S.
Wsród tych, którzy odbudowywali i tworzyli byli równiez agenci Moskwy - i to
wielu w latach 40-tych i 50-tych. A bestie szlały po obu strona frontu wojny
domowej - jak to na wojnie domowej.
Nie spłucajmy problemu.
Pozdrowienia

[bush_w_wodzie]

beznarodowiec napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > ksiadz popieluszko akurat stracil zycie.

> A morderca dostał 15 lat więzienia. Pokaż mi reżim który skazuje swoich
> funkcjonariuszy na wieloletnią odsiadkę za eliminację przeciwników
> politycznych


to rzeczywiscie jest ciekawe ze sprawy nie zatuszowano. najwyrazniej byly tarcia
miedzy roznymi pionami specsluzb. popieluszke zamordowano najpewniej na
polecenie wojskowych specsluzb a sb postanowilo to wykorzystac

masz jednak racje ze w prl na ogol nie mordowano. preferowano lamanie i
przekupywanie. mordowanie moglo przeciez wywolac bunt spoleczny i krwawy odwet

nie zmienia to faktu ze system organizacji panstwa i sprawowania wladzy byl
totalitarny. tyle ze nie bardzo krwawy


> .
> Zresztą i na zachodzie nie brakowało przypadków eliminowania przeciwników
> politycznych, ot chociażby zamordowanie w 1975 znanego włoskiego
> komunisty Piera Paolo Pasoliniego, czy zabicie w USA prezydenta
> Kennedyego (najbardziej prawdopodobny wydaje się ślad mówiący o CIA).


zamordowanie kennedy'ego mogli rownie dobrze zlecic sowieci. co do reszty to
zasadnicza roznica jest taka ze w prl przesladowanie przeciwnikow politycznych
bylo obowiazujacym prawem a w liberlanych demokracjach - jest przestepstwem




>
> > wielu opozycjonistow przesiedzialo miesiace lub lata w wieznieniu nie
> > wspominajac o kloptach w pracy i braku mozliwosci awansu

> A o tzw. polowaniu na czarownice w USA słyszałeś?

a slyszales co sie w tym okresie dzialo w prl?

porownujmy moze lata 50-te tu i tam i lata 80-te tu i tam ok?


> Kłopoty z pracą w PRLu
> oznaczały co najwyżej brak perspektyw na awans czy premie, zaś ludzie którzy w
> USA zostali uznani za komunistów tracili wszelkie możliwości zarobkowania
> na życie.

tymczasem ak-owcy w latach 50-tych tracili zycie po prostu.

klopoty z praca w prl tak samo oznaczaly brak srodkow do zycia lub koniecznosc
wykonywania pracy fizycznej. mysle ze w usa za mcarthura prace fizyczne mogli
wykonywac nawet komunisci...


>
> > taaaa. bo za prl nie bylo przestepczosci i nie mozna bylo stracic zycia

> Za PRLu był co najwyżej pospolity bandytyzm, zresztą na nieporównywalnie
> mniejszą skalę niż dzisiaj, ale nie było wtedy i być nie mogło wielkich
> zorganizowanych grup przestępczych mających w kieszeni polityków i sędziów.

pewnie. monopol na dzialalnosc mafjna i przestepcza tez mieli komunisci.
afera zelazo cinkciarze panienki - jak myslisz kto za nimi stal?
politykow w ogole nie bylo a sady byly w istotnych sprawach calkowicie
dyspozycyjne wobec wladz

>
> > > > a dzialalnosc gospodarcza swobodnie i wedlug regul prawa.
> >
> > zupelnie nie zrozumiales. za prl prywatne dzialalnosc gospodarcza byla pr
> zez
> > wiekszosc czasu prawnie zabroniona a dzisiaj jest dozwolona.

> To akurat jeden z nielicznych przypadków wyższości IIIRP na PRL.


> Ale już naprzykład gdy chodzi o wielkie przedsiębiorstwa, czy rozwój
> polskiej nauki to bez sprzecznie za komuny było lepiej pod tym względem.


taaak. caly narod wtedy utrzymywal swoje wielkie przesiebiorstwa wiec bylo im
lepiej. twierdzenia o bujnym rozwoju nauk w prl to jest zwykla mitologia. co
masz na podparcie tezy ze w prl nauki kwitly? jakis nobel? nowatorskie
teechnologie? eksport patentow? wytworow high tech?



>
> > niby mala roznica
> > ale niektorzy jeszcze pamietaja te polki z octem i polowanie na papier to
> aletow
> > y
> Tak, masz rację to co strajki solidarności zrobiły z Polską było tragiczne,


bzdura i to tym zabawniejsza ze zywcem wzieta z agitek pzprowskich kacykow
ktorzy zawsze za swoja nieudolnosc obwiniali wrogie sily. prawda jest zas taka
ze komunizm wszedzie gdzie sie pojawia doprowadza do ruiny gospodarki. czy jest
to zsrr czy kuba czy korea pln nrd czy chiny.


> nie odchodźmy jednak od tematu i skupmy się na porównaniu
> komunizm-kapitaliz w Polsce.

no wiec wlasnie porownuje zaopatrzenie w papier toaletowy. nie podoba sie? no to
w samochody. tez zle? no to w cukier. zle? no to w kielbase... kielbasa zla? no
to w benzyne. zle? no to w ksiazki... itd



> > > powrzeszczysz sobie na Kaczora,Kwacha czy Millera??? NIC!!!
> > Wolność słowa dającą
> > > jakieś konkretne możliwości, posiadają tylko wielkie koncerny media
> lne, k
> > tóre w
> > > swych łapach trzymają radio,TV i prasę, zaś zwykły człowiek, za prz
> eprosz
> > eniem,
> > > gówno ma z tej niby-wolności.
> >
> > to absurdalne by pojmowac wolnosc slowa tak ze slowa kazdego z 38 mln pol
> akow
> > mialyby miec moc sprawcza.

> Społeczeństwo jako całóść jest tylko masą którego światopogląd kreowany jest
> przez media, więc od ludzi niewiele zależy, wszystko zależy od tego jak media
> wypiorą ludziom mózg.


jak widac niektorym wypraly nad wyraz sprawnie i trwale i juz dawno temu ))

oczywiscie ze sie nie zgadzam z taka teza. media moga probowac manipulowac
umyslami ludzi ale skutecznosc tego jest ograniczona i raczej krotkotrwala. twoi
komunistyczni ojcowie duchowi tez wierzyli w wielka skutecznosc propagandy ale
niestety 10 minut audycji w wolnej europie wywieralo wiekszy wplyw niz tydzien
belkotu oficjalnego w oficjalnych srodkach przekazu. lukaszenko kazal ostatnoio
wprowadzic szczekaczki. myslisz ze mu to cos pomoze?


>
> > wolnosc slowea polega dokladnaie na tym ze wolno ci
> > mowic i pisac to co chcesz - a skutecznosc jest juz twoim problemem

> No ale ta wolność pisania i mówienie tego co się chce daje tyle samo co za
> komuny pisanie i mówienie tego co się chciało we własnym domowym zaciszu, lub
> wśród znajomych.


o ile zaden nie kapowal w co szczerze watpie.

dizsiaj mozesz opublikowac swoje przemyslenia w interncie lub wydac wlasnym
sumptem. ze nikt tego nie kupi? coz - moze nie jestes wystarczajaco przekonujacy
albo za malo sie starasz?



> Wolność słowa to tylko założenie które ma słabiutkie przełożenie na
> rzeczywistość, komuna też miała piękne założenia z których realizację było już
> różnie.


komuna miala od poczatku zalozenia totalitarne i calkiem niezle szlo ich
wdrazanie. reszta byla zaslona dymna

o wolnosci slowa juz napisalem. najwyrazniej nie rozumiesz tego pojecia i to
jest w tym momencie twoj problem nie moj


>
> > > Ale nie mogli, bo USA swoją setką dywizji, jakie udało im się sform
> ować
> > > do końca
> > > IIWŚ, nie byłoby w stanie pokonać hilterowców (w styczniu 1945 roku
> przeg
> > rany
> > > już praktycznie hitler miał jeszcze prawie 300 dywizji). ZSRR był j
> edyną
> > siłą
> > > zdolną pokonać Rzeszę i należało z nimi w tym celu współpracować.
> >
> > bzdury opwiadasz. nie dosc ze zsrr otrzymywal pomoc od usa

> 5% całości sprzętu i zaopatrzenia Armii Czerwonej, nawet jakby 5% zniszczonych
> przez ZSRR armii wermachtu zapisać na konto USA i GB to i tak nie zmienia to
> faktu że to głównie ZSRR pokonało Rzeszę.

przypuszczam ze w ilosci zniszczonych czolgow niemieckich i w ilosci ofiar
wlasnych zsrr rzedzyqwiscie przodowalo/

zapomniales jednak o kilku detalach: wojnie na atlantyku na bliskim wschodzie
(ropa!) w afryce i na pacyfiku. jest prawda ze usa nie zmobilizowalo wszystkich
rezerw i pozwolilo swoim dwu smiertelnym wrogom - faszyzmowi i komunizmowi
wykrwawiac sie nawzajem. tylko sie uczyc


>
> > to w dodatku usa
> > dysponowala bomba atomowa juz w 1946 roku i to w zupelnosci wystarcz

ucielo koncowke

[bush_w_wodzie]

w ktorej odpowiadam na twoje brednie na temat powstania sadzenia katow
stalinowskich w prl jakoby bezkrwawej interwencji w pradze ktora jakoby ratowala
czechow przed amerykanska dominacja itp itd

w sumie niewielka strata bo kazdy myslacy czlowiek dostrzega to ze piszesz
cytatami z trybuny ludu za najlepszych lat i szybko wyrabia sobie zdanie na
temat wartosci twojej pisaniny

jesli nie jestes platnym sowieckim prowokatorem to masz umysl kompletnie
przezarty antypolska i komunistyczna propaganda. powinienes w takim wypadku
uczynic jedna z dwoch rzeczy:

rozpoczac prace w charakterze paleokomunisty w muzeum prl. dzieci mialyby
unikalna okazje zobaczyc ze komunizm jest rownie straszny jak bse

lub

pojechac do korei pln i korzystajac z tamtejszego dobrobytu spokoju i wolnosci
slowa dzielic sie z nami swoimi wrazeniami w licznych postach na to forum

z uklonami

ten wspanialy PRL...

[klip-klap]

> A dzisiaj można? Spróbuj napisać coś na papieża, czy wogóle zrobić coś co
> rządząca polską ideologia nazywa ogólnie "obrazą uczuć religijnych".

Taaa, tyle ze wtedy nie mogles nawet opublikowac.

> Słucham? Jaki strach o życie? Jakoś nie słyszałem żeby życie stracili Wałęsa,
> Michnik,Mazowiecki,Moczulski i inni główni opozycjoniści.
> Ale dzisiaj a i owszem, życie można stracić. Spróbuj mocniej przeciwstawić się
> zorganizowanej przestępczości.

To porownanie jest przekomiczne.

> Słucham??? Szczególnie w supermarketach przestrzega się reguł prawa wobec
> pracowników. Nie mówiąc już o oszustwach podatkowych które w niemal każdym
> przesiębiorstwie.

Coz do idealu wiele brakuje,ale przynajmniej mozesz probowac bez obawy o
nacjonalizacje majatku...

> Uczepiłeś się tej wolności słowa a konkretnie co ci z tego przyjdzie że
> powrzeszczysz sobie na Kaczora,Kwacha czy Millera??? NIC!!!

Po co to,komu to sluzy ? Pracowalse w propagandzie prl czy co?

ZSRR był jedyną siłą
> zdolną pokonać Rzeszę i należało z nimi w tym celu współpracować.

Wspolpracowac tak,ale nie cieszyc sie z 'przedluzenia' tej wspolpracy.

list czytelnika

[klip-klap]

" Czy Armia Czerwona prąca na Zachód w latach 1944 45 przez terytorium naszego
kraju, nie licząc się z własnymi stratami w ludziach i sprzęcie, aby "dobić
niemieckiego faszystę w Berlinie" miała na celu wyzwolenie Polski? Czemu nie
uczyniła tego w 1939 roku, ale wspólnie z nazistami niemieckimi dokonała IV
rozbioru Rzeczypospolitej na mocy paktu Ribbentrop-Mołotow, a tym samym stała
się okupantem, a nie "wyzwolicielem"?

Czemu po wybuchu powstania warszawskiego, zamiast nieść pomoc walczącej stolicy
w rzekomym sojuszu z LWP, zatrzymała na Wiśle ofensywę, dopuszczając do upadku
powstania i zniszczenia Warszawy? A nawet przez perfidny rozkaz Stalina nie
zezwoliła alianckim samolotom niosącym pomoc walczącym powstańcom na lądowanie
na wyzwolonym już obszarze Polski?

Czy można nie zakłamując historii nazywać Armię Sowiecką naszą "wyzwolicielką",
której oddziały GRU i NKWD w miarę zajmowania terenów okupowanego przez Niemców
kraju podstępnie aresztowały żołnierzy Armii Krajowej, mordując ich bez sądu i
deportując w głąb ZSRR? A w imię jakiego przymierza uzasadnić gwałty i rabunki
czerwonoarmistów na ziemiach polskich? Jakie działania strategiczne
usprawiedliwiały dewastację i niszczenie takich miast jak Wrocław, Gdańsk czy
Kołobrzeg, które na mocy układów jałtańskich miały być wcielone do Polski? Kto
potrafi dzisiaj obliczyć, ile dóbr materialnych i zabytkowych zostało
zniszczonych bezmyślnie przez żądnych zemsty czerwonoarmistów?"
rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_050618/plus_minus_a_19.html

[krzyd]

klip-klap napisał: Niezabitowska, co chciala prawdy jak chleba,hehe, zazadala
utajnienia swojego procesu autolustracyjnego(dla mnie to juz jest przyznanie
sie).
No właśnie - człowiek nie chce, żeby go obrzygiwano w tabloidach, a to dla
Ciebie dowód winy. Straszne.

[klip-klap]

Za to ona bedzie mogla jak Oleksy gadac bzdury o przebiegu procesu.

Prawdy jak chleba )).

[krzyd]

Jakże łatwo Ci ferować wyroki.

[klip-klap]

IPN nie uznale jej za pokrzywdzona, co tu wiecej dodawac...

[krzyd]

klip-klap napisał: IPN nie uznale jej za pokrzywdzona, co tu wiecej dodawac...
Dodać, po pierwsze, że IPN to nie sąd. Po drugie - akurat IPN jest
najzwyczajniej silnie zaangażowaną stroną w tym postepowaniu. IPN nie jest
żadnym obiektywnym instytutem badającym przeszłość, ale ciałem stricte
politycznym, zaangażowanym w wojnę teraźniejszą.

[klip-klap]

Tyle,ze sa w nia zaangazowani i Oleksy i Niezabitowska,a ja predzej uwierze
historykom niz politykom.

p.s.
Polecam dzisiejszy felieton Rybinskiego w Rzepie.
rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050611/publicystyka/publicystyka_a_3.html

spiecie o lustracje PO vs PiS

[klip-klap]

"PO i PiS spierają się w sprawie lustracji. Platforma żąda ujawnienia teczek
wszystkich osób publicznych. Prawo i Sprawiedliwość chce ujawniać jedynie teczki
agentów. Jan Rokita zapowiedział, że jeśli szefowie PiS nie zmienią zdania w tej
sprawie, nie wyobraża sobie wspólnych rządów tych partii."
wydarzenia.wp.pl/wiadomosc.html?wid=7374853&kat=33326&ticaid=1&_err=1

[krzyd]

Powiedzmy, że PiS miałby doskonały program uruchomienia budownictwa czynszowego
a PO przygotowaną ścieżkę obnizania podatków, i oba te programy dałyby sie
pogodzić. Ja tak czysto teoretycznie spekuluję. I oto z powodu jakichś teczek
szlag trafi tak doskonałą koalicje z takim pozytywnym programem a zawiąze sie,
nie wiem, może PiS z Samoobrona albo PO z lewicą i bedzie, jak było.
Rechot historii i SB.
A prawde mówiąc, spierają ci panowie o teczki, bo na nic innego pomysłu nie
mają.

Kaczynski wyjasnia

[przycinek.usa]

J.Kaczyński: Chcę zobaczyć teczkę Jana Rokity
PAP 13-06-2005, ostatnia aktualizacja 13-06-2005 10:13

Lider PiS Jarosław Kaczyński oświadczył w poniedziałek w radiu Zet, że
stanowisko jego partii w sprawie lustracji "jest jednoznaczne". "Jesteśmy za
totalną lustracją, czyli za wielką listą agentów, tak żeby oni zostali wszędzie
pokazani" - powiedział Kaczyński. Dodał, że PiS jest też za ujawnieniem teczek
polityków.

Według lidera PiS, teczki polityków powinny być ujawnione przed wyborami. "Chcę
zobaczyć teczkę Jana Rokity teraz, a nie po wyborach" - powiedział Jarosław
Kaczyński.

W niedzielę szef klubu parlamentarnego PO Jan Rokita zapowiedział na antenie
radia Zet, że Platforma nie stworzy wspólnego rządu z PiS, jeśli partia ta
opowie się za tym, "ażeby archiwa IPN-u ukryć i życiorysy polityków schować w
otchłaniach Instytutu".

Lech Kaczyński (PiS) powiedział w tej samej audycji, że lista agentów powinna
zostać opublikowana w całości. Wyraził też zgodę na opublikowanie teczki
dotyczącej jego samego. Nie zgodził się jednak, "żeby tak było w stosunku do
całej opozycji".

W poniedziałek Jarosław Kaczyński oświadczył, że jego partia jest za pełnym
otwarciem teczek polityków, ale nie księży i "zwykłych
opozycjonistów". "Jesteśmy przeciwko temu, żeby na byłych działaczy opozycji i
na kler (...) wylać teraz +ocean pomyj+, bo to jest żądanie - łagodnie mówiąc -
niemoralne, a przy tym dziwne" - powiedział.

"Jan Rokita doszedł do wniosku, że to jest taki łatwy punkt dzielący i będzie
próbował teraz wmówić, że środowisko, które zawsze było zdecydowanie i
jednoznacznie było za lustracją, jest przeciwko temu" - dodał.

"To jest stawianie sprawy między przyszłymi koalicjantami bardzo dziwne i mnie
to oczywiście też wzburzyło i zastanowiło. Koledzy z Platformy Obywatelskiej
obecny stan sondaży przyjmują bardzo nerwowo, w taki sposób, w jaki nie powinni
tego robić doświadczeni politycy. To jest takie nieprzyjemne zaskoczenie" -
dodał.

Kaczyński wyraził nadzieję, że klub PO "wywiesi w internecie swoje teczki
możliwie szybko". "My to też uczynimy" - zapowiedział lider PiS.


PAP

[krzyd]

Ależ ani przez moment nie wątpiłem, ze panowie sie w tej sprawie pogodzą. Gdyby
im zabrać teczki, dekomunizację i ochrone narodowej godności (dla Kaczorów
normalności seksualnej) - nie mieli9by w ogóle o czym rozmawiać. Chyba, że o
tym, kto lepszy do objecia włądzy, bo przystojniejszy i inteligentniejsszy.
Przeciez dyskusji o sprawach programowych, o gospodarce, polityce społecznej, o
inwestycjach, budownictwie, edukacji, ochronie zdrowia - takiej dyskusji nie
ma, bo nie ma pomysłów. Przyhnajmniej ja ich neie znam.
Dlatego sa teczki i teczki.

Holzer

[klip-klap]

Czytam,ze facet sie przyznal do wspolpracy, czyli jeden z tych niewielu
odwaznych albo postawionych pod sciana i kojarze nazwisko...no tak komisja Michnika!

"Dodatkowy wymiar sprawie nadaje fakt, że prof. Holzer wiosną 1990 roku wszedł w
skład specjalnej komisji, powołanej przezministra edukacji narodowej Henryka
Samsonowicza, która miała dokonać pierwszej kwerendy w dokumentach dawnej Służby
Bezpieczeństwa. Komisja, od nazwiska najbardziej znanego członka zwana dzisiaj
"komisją Michnika", przeglądała dokumenty MSWprzez ponad dwa miesiące. Gdy kilka
tygodni temu historyk z IPN Jan Żaryn powiedział nam, że nie zostawiła w aktach
żadnych śladów, prof. Holzer przysłał do redakcji polemiczny list. Przekonywał,
że przecież powstał specjalny raport komisji, a tak naprawdę jej członkowie
(poza nim i Michnikiem także prof. Bogdan Kroll i prof. Andrzej Ajnenkiel) mieli
ograniczony dostęp do akt MSW. W liście nie napomknął jednak ani słowem o swoich
wcześniejszych związkach z tym resortem."
rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050614/kraj/kraj_a_1.html

o krasnoludkach

[robisc]

Amnezja etyków

"Gazeta Wyborcza" znowu rozpacza na pierwszej stronie wczorajszego wydania nad
upadkiem prasy, która stale coś wyciąga z teczek ubeków na łamy. W lustracyjnym
szlochu "Gazeta" objawia, że to "porażka demokratycznych mediów, które
dobrowolnie i w imię źle pojętej wolności słowa stają się rynsztokiem". Podczas
tej pogoni za łajdakami na łamach "Gazeta" jakoś nie zauważyła i swojej
obecności w tym krytykowanym systemie kanalizacji ulicznej. A któż to, jak nie
autorzy "Gazety Wyborczej", zawiadomił parę tygodni temu czytelników o
domniemanych donosach ks. Malińskiego na Ojca Świętego? Krasnoludki czy krasne
ludki?

TOMASZ DOMALEWSKI

dzis.dziennik.krakow.pl/public/?Kraj/d4/d4.html

[wislok1]

Hehehe, złośliwe, dobre

[song_mun]

Nie wiem jak Ty Robisc, ale ja bardzo boję się gości, którzy nie mają żadnych
wątpliwości (zdanie prawie poetyckie, z częstochowskim rymem).
Michalkiewicz jest właśnie takim facetem - 0 jakichkolwiek wątpliwości,
Hejmo = AGENT (zresztą nie tylko w tej sprawie brak wątpliwości, w innych też).
Dla przypomnienia: Lenin i Dzierżyński też nie mieli żadnych wątpliwości, bo
ideologia była ich tarczą przeciw nim. Michalkiewicz = Casus analogiczny??

Sam nie podejmuję się tego rozstrzygnąć, czy Hejmo był czy nie TW, być może
rzeczywiście był - brak jakichkolwiek możliwości weryfikacji informacji w tym
zakresie jest zasadniczą przesłanką, bo przecież na podstawie upublicznionych
ścinek z raportu IPN, z którego dużą część utajniono nie sposób tego
rozstrzygnąć.

Jednak jako ćwiczenie umysłowe dla ludzi, nie mających żadnych wątpliwości,
proponuję przeczytać artykuł w Przekroju pt "Naukowo opluć" w numerze bodaj 23
lub 24/2005 (czerwiec br.), gdzie własne śledztwo dziennikarskie Przekroju
pokazuje mnóstwo błędów merytorycznych i w technice weryfikacji danych,
popełnionych przez panów z IPN.

A już kompletnym skandalem jest dla mnie złamanie zasady domniemania
niewinności, wywodzącej się jeszcze z prawa rzymskiego przez pana Kieresa,
skądinąd bardzo wyważonego człowieka.
Ta sprawa pokazuje, jak jeden błąd może być przyczyną serii następnych, równie
poważnych błędów. Kieres najpierw puścił hasło o rozpoznaniu po głosie agenta z
otoczenia papieża i tu media zaczęły dziką spekulację, rzucając podejrzenia na
księdza Malińskiego. Więc aby ratować niewinnego, spotwarzonego człowieka prof
Kieres musiał już złamać zasady i powiedzieć "To nie on, to Hejmo"
Tak to jest, gdy ktoś odczuwa pokusę chwalenia się, że znalazł coś ciekawego.

[robisc]

Wystarczy "robiemu" - zapraszam Cie przy okazji do lektury watku "Kto jest kim
na tym forum" i do napisania paru slow o sobie;
Zastanawiam sie, czy ktos ma jeszcze watpliosci w sprawie ojca Hejmo, moze poza
gazeta Najsztuba.

Ksiedza Malinskiego pograzyla paskudnie GW nie Michalkiewicz.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=23113710&a=23113710
Za to Michalkiwicz proboje pograzyc prof. Kloczowskiego i tu nie mam wcale
pewnosci, czy slusznie.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=17620298&a=17620298

watpliwosci nie rozwial profesor

[klip-klap]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=17620298&a=17717733

teczka Belki

[robi17]

warto zajrzec na blog Kataryny

tiny.pl/hv44

rektorzy nie chca lustracji

[klip-klap]

Rzepa:
"Wykreślenie przepisów o obowiązkowej lustracji rektorów prorektorów i dziekanów
wyższych uczelni przegłosowali wczoraj senatorowie z Komisji Nauki, Edukacji i
Sportu. Obradowała ona nad prawem o szkolnictwie wyższym przyjętym 3 czerwca
przez Sejm."
a.p.
--
Sami rektorzy tez byli przeciwni swojej lustracji. Bez komentarza.