Kuron kontra IPN

[klip-klap]

Cos sie naszym dziennikarzom wolnosc slowa az tak bardzo nie podoba. Kuron
jest oczerniany, a Gontarczyk to antysemita,hehe. Teraz tylko czekac az sam
Maleszka zaprzeczy i sie pokaja.

"IPN oczernia Jacka Kuronia"
Wojciech Czuchnowski, Seweryn Blumsztajn

"Główny motyw działania komandosów nie był bynajmniej moralny", "chodziło im
tylko o udział w walce frakcji wewnątrz PZPR"- artykuł z takimi uwagami o
przywódcach Marca '68 został opublikowany przez IPN. Ten artykuł przynosi
hańbę nauce historycznej - uważa prof. Henryk Samsonowicz. - To wstyd dla IPN
- dodaje prof. Michał Głowiński

"Raport z rozmowy z Maleszką, który dołączony jest do tekstu, stał się dla
Gontarczyka podstawą do sformułowania rewolucyjnych tez: „Główny motyw działań
komandosów nie był bynajmniej głęboko moralny (...). Nie chodziło też o
dawanie jakiegokolwiek świadectwa na wzór »Pana Cogito «, tylko o udział w
walce dwóch konkurencyjnych frakcji wewnątrz PZPR. Niepodległość, wolność czy
inne transcendentne wobec taktyki politycznej wartości były tu mniej istotne”
- pisze pracownik IPN i dodaje: „Komandosi działali, bo chcieli zwycięstwa
partyjnych rewizjonistów (...) nad frakcją Mieczysława Moczara (...)”. Jako
„ortodoksyjnie marksistowscy bez reszty, komandosi występowali w obronie
komunistycznego internacjonalizmu przeciwko stanowiącemu zagrożenie dla partii
nacjonalizmowi”."


"Dla historyka IPN notatka SB wiernie oddaje poglądy Kuronia, natomiast
podważa choćby ustalenia, których dokonał prof. Jerzy Eisler (obecnie również
pracujący w IPN), autor największej monografii Marca. Gontarczyk zarzuca
Eislerowi m.in., że w swojej pracy oparł się przede wszystkim na relacjach
uczestników wydarzeń - w tym Jacka Kuronia i Karola Modzelewskiego. Podczas
gdy to z esbeckich zapisków można wyciągnąć właściwe wnioski."

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3160152.html

[szutnik]

"Dla historyka IPN notatka SB wiernie oddaje poglądy Kuronia, natomiast
> podważa choćby ustalenia, których dokonał prof. Jerzy Eisler (obecnie również
> pracujący w IPN), autor największej monografii Marca. Gontarczyk zarzuca
> Eislerowi m.in., że w swojej pracy oparł się przede wszystkim na relacjach
> uczestników wydarzeń - w tym Jacka Kuronia i Karola Modzelewskiego. Podczas
> gdy to z esbeckich zapisków można wyciągnąć właściwe wnioski."


Gdybyż to jeszcze p. dr Gontarczyk korzystał z różnych SBckich materiałów i
doszedł do tych wniosków, wszystko byłoby OK.
On oparł się jednak WYŁĄCZNIE na materiałach operacyjnych z teczki 1 człowieka -
Lesława Maleszki TW Return, co jest totalnym nadużyciem warsztatowym dla
KAŻDEGO historyka - bo różne źródła powinny podlegać PORÓWNANIU i dopiero na
tej podstawie historyk powininen wyciągać wnioski.

Praca dr Gontarczyka powinna mieć tytuł "Marzec' 68 i ludzie Marca w oczach L.
Maleszki i jego oficerów prowadzących z SB" - wtedy może miałaby jakąkolwiek
wartość historyczną.
Z tego punktu widzenia Głowiński ma całkowitą rację - to jest wstyd dla
każdego, szanującego się historyka, nie tylko z IPN.
Ale tak to jest, gdy wyznawana (przez dr Gontarczyka) Ideologia bierze górę nad
Rzetelnością badawczą, za cichym przyzwoleniem zwierzchników.
Wychodzi więc na to, że Maleszka to bezcenne i jedyne źródło wiedzy o Marcu.
Swoją drogą GW powinna to sobie z Lesławem na osobności wpierw wyjaśnić
na osobności pewne kwestie, nim napisze tego typu artykuł. W końcu to ich
pracownik...

[szutnik]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060214/publicystyka/publicystyka_a_6.html

W 100% mógłbym się pod tym tekstem podpisać gdyby nie to, że w marcu'68
byłem "lekko" za młody, by uczestniczyć

[szutnik]

Użycie i nadużycie


Wczorajsza "Gazeta Wyborcza" opublikowała artykuł Wojciecha Czuchnowskiego "IPN
oczernia Jacka Kuronia" i do tego komentarz Seweryna Blumsztajna "Gontarczyk
czy Gontarz".
Rzecz idzie o tekst historyka z IPN, Piotra Gontarczyka na temat Marca 1968,
napisany na podstawie raportu SB z relacji Lesława Maleszki, czyli "Ketmana" o
rozmowie z Jackiem Kuroniem w roku 1977. Gontarczyk wyciągnął z tego dokumentu
wnioski, że Marzec był zorganizowany przez komunistycznych komandosów z
Kuroniem na czele w ramach walki partyjnych rewizjonistów z frakcją
nacjonalistyczną moczarowców.

Zabieram głos na ten temat jako zwykły, szeregowy uczestnik tamtych wydarzeń,
żeby powiedzieć, iż jak tysiące innych kolegów nie brałem udziału w żadnej
walce frakcyjnej w PZPR. Brałem udział w demonstrowaniu niezgody na ówczesną
rzeczywistość polską, szczególnie w sferze kultury. W naszych oczach
zagrożeniem dla Polski i jej narodowych interesów byli jednakowo "partyzanci"
Moczara, jak i biurokraci Gomułki. Dla żadnej z tych frakcjinie wyszlibyśmy na
ulicę. Nie mogę też uznać, że byliśmy tylko ślepym, bezwolnym narzędziem w
rękach demonicznego Kuronia. Znając ówczesne realia nie wierzę też, aby był on
głównym rozgrywającym w konflikcie wewnątrzpartyjnym. To nonsens.

To są wszystko ahistoryczne spekulacje. Niedawno wspominaliśmy z koleżanką z
tych czasów, Agnieszką Arnold, jakąś awanturniczą historię z ucieczką przez
okno przed hordami SB. Zważywszy fakt, że Agnieszka jest autorką filmu o
Jedwabnem, jakież wspaniałe pole do spekulacyjnych popisów dla młodych
historyków. A co można wycisnąć z faktu, że jednym z najaktywniejszych
uczestników Marca na UW był Janusz Korwin-Mikke, dziś monument liberalizmu.

Równocześnie użycie przez "GW" tekstu Gontarczyka do zdezawuowania archiwów IPN
i poddania w wątpliwość sensu ich badania jest nadużyciem. Nie można też
odbierać badaczom prawa do interpretacji. Z absurdalnymi trzeba się kłócić.
Skoro mamy swobodę poglądów na teraźniejszość, musimy mieć też wolność
oceniania przeszłości. To niesie ze sobą ryzyko błędu.

I wreszcie, źródłem tego wszystkiego jest Lesław Maleszka, pracownik
redakcji "GW". Można by go zapytać, co wtedy mówił Kuroń, a co on sam mówił
agentowi SB. Bardzo liczę na Maleszkę. Może nie jest aż tak niewiarygodny, jak
cała reszta SB.

Maciej Rybiński

[klip-klap]

To jest po prostu atak na IPN, kolejny. W IPN jest wielu historykow, ktorzy
roznia sie pogladami, ktorzy sie scieraja. Tak powinno byc, nowe spojrzenia,
krytyka i dyskusja. Gdyby tak wygladala polemika w GW to jest ok. Tylko, ze oni
nie mogli sie powstrzymac od dokopania swoim przeciwnikom lustracyjnym. Tak ich
ten IPN denerwuje. Niewatpliwa zaleta artykulu jest dyskusja pod nim, ile
smaczkow tam!

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> To jest po prostu atak na IPN, kolejny. W IPN jest wielu historykow, ktorzy
> roznia sie pogladami, ktorzy sie scieraja. Tak powinno byc, nowe spojrzenia,
> krytyka i dyskusja.


ciekawe co bys zrobil gdyby ktos ci wmawial niegodziwe intencje twoich zyciowych
wyborow z ktorych jestes dumny - posilkujac sie - jako glownym i kluczowym
argumentem - opracowaniami przekonanego konfidenta sb. mnie by chyba szlag trafil


nie wiem dokladnie jak bylo z komandosami - do oceny tego trzeba byloby miec
bardzo szeroka i precyzyjna wiedze. daltego powyzsza uwaga ma charakter czysto
spekulatywny. wydaje mi sie jednak ze praca tego historyka ipn ma powazne braki
metodologiczne. biorac pod uwage wage wyciaganych wnioskow - ipn raczej nie ma
powodow do dumy.

[klip-klap]

> ciekawe co bys zrobil gdyby ktos ci wmawial niegodziwe intencje twoich zyciowyc
> h
> wyborow z ktorych jestes dumny - posilkujac sie - jako glownym i kluczowym
> argumentem - opracowaniami przekonanego konfidenta sb. mnie by chyba szlag traf
> il
>

Pewnie bym sie zdenerwowal, bo kazdy sobie tworzy jakies mile intencje w glowie.

> nie wiem dokladnie jak bylo z komandosami - do oceny tego trzeba byloby miec
> bardzo szeroka i precyzyjna wiedze. daltego powyzsza uwaga ma charakter czysto
> spekulatywny. wydaje mi sie jednak ze praca tego historyka ipn ma powazne braki
> metodologiczne. biorac pod uwage wage wyciaganych wnioskow - ipn raczej nie ma
> powodow do dumy.

Ja tez nie wiem, ale jesli byly jakies braki, to od tego sa inni by mu je
wytknac. Publicysci gazety poszli o krok dalej i nie sa wcale lepsi od
Gontarskiego. W dyskusji pod artykulem jest link do pdfa, w korym wersje
Maleszki potwierdza Sonik. Az sie prosilo by rozpytac innych uczestnikow
wydarzen (w tym i Maleszki, przeciez pod reka go maja). Zamiast tego mamy
schematyczny atak na IPN.
Sam temat rozgrywek miedzy lewica jest srednio ciekawy, ciekawsze sa reakcje. Tu
mamyy duzo emocji, bo chodzi o osoby jeszcze zyjace, albo nie zyjace i majace
legende bojownikow o demokracje.