moda na Pratchetta

[oldpiernik]

Od pewnego czasu obserwuję zwiększoną popularność jego książek.
Mnie też wzięło, na całego. Czytam i czytam.
Znane wydawnictwo, tłumacz z bliskim mojemu, poczuciem humoru.
Ceny, odległe od przyzwoitych.
Nagle trrrach, na 112 bodaj stronie "Ruchomych obrazków" pojawia się dziwne
słowo "gęściejszy" (a może czyściejszy, mniejsza o to). Pomyślałem sobie,
zdarza się. Przypadek. Niestety, nie przwidziałem, że nieco dalej pojawi sie
ponownie "gęściejszy".
Wiem, że bywają tu korektorzy i spece od języka.
Wyjaśnijcie, proszę, staremu frustratowi, czy to język tak ewoluuje, czy
jakość wydawnictw.

OLDNIECOPOMESZANY

[wojtek33]

... była 20 lat temu. A co do korekty, masz pewność, że to nie było celowe?

mąż_fanki_praczeta
a właśnie, w domu trochę tego po angielsku leży, możemy porównać

[werra]

moglo byc celowe, oczywiscie, co nie zmienia faktu, ze coraz czesciej w roznego
rodzaju wydawnictwach mozna natknac sie na skandaliczne bledy edytorskie,
korektorskie, etc. Ostatnio dosc czesto spotyka mnie ta watpliwa przyjemnosc,
gdy czytam ksiazki z kolekcji Wyborczej. I jeszcze cos - mam wrazenie, ze w
tych podlejszych wydawnictwach, tzn. tych uznawanych za malo ambitne (chocby
Bauer), praca edytorska jest duzo bardziej staranna. Znak czasu?

[mietowe_loczki]

Żadnym usprawiedliwieniem dla Gazety jest to, że ich książki są takie tanie.
Nie mam żadnego egzemplarza, zakupu nie planuję.

Empik też ma swoje wydawnictwo, dzięki temu sprzedają klasykę literatury
angielskiej lub amerykańskiej w oryginale za 9,90 PLN. Ostatnim hitem jest
książka Anny Sewell, pt Black Baty, pozycja dla perwersów zapewne.

Lepszym hitem jest Pinokio, wydany przez GWP w serii Kanon Książek dla Dzieci i
Młodzieży, piękne wydanie (przy okazji: z ilustracjami JM Szancera), niestety
bez korekty, na jednej stronie naliczyłam pięć poważnych błędów edytorskich, na
innych po dwa, trzy. Wstyd, jeśli bierze się pod uwagę, jaki cel przyświeca
serii. Na marginesie, książka kosztuje ok. 40 zł, więc już samo to powinno do
czegoś zobowiązywać.

A "gęściejszy" czy "czyściejszy" to zwykłe niechlujstwo tłumacza. Nawet nie ma
sensu sprawdzać tego z oryginałem.

[wojtek33]

mietowe_loczki napisała:

> A "gęściejszy" czy "czyściejszy" to zwykłe niechlujstwo tłumacza. Nawet nie ma
>
> sensu sprawdzać tego z oryginałem.
Loki, jasne, ale nie w tym rzecz - zdarzają się takie kwiatki, gdy tłumacz
próbuje oddać gwarę, seplenienie, specyficzne wyrażanie się itp.

[mietowe_loczki]

Nie no pewnie, ale czegoś takiego jeszcze nie widziałam.

PS. Czy posada korektora jest dobrze płatna? Może zmienię pracę?

[werra]

mietowe_loczki napisała:
Czy posada korektora jest dobrze płatna? Może zmienię pracę?

W agencjach reklamowych jest platna bardzo dobrze, loki. I mozna zostac
zauwazonym:)

[nonstop]

loczki napisała:
<Żadnym usprawiedliwieniem dla Gazety jest to, że...>
no, niespecjalnie spierałbym się, ale mię się bardziej podoba fraza "żadnym
usprawiedliwieniem NIE jest to, że... etc etc etc"

[oldpiernik]

Te nasze podwójne przeczenia...
Tak czy owak, "nie ma zmiłuj".


OLD ;0)

[mietowe_loczki]

nonstopnapisałloczkinapisałaŻadnymusprawiedliwieniemdlaGazetyjesttożeno
niespecjalniespierałbymsięalemięsiębardziejpodobafrazażadnymusprawiedliwieniemNI
Ejesttożeetc etcetc dumspirospero

ene: trzeba tamto przeczytać z odpowiednią intonacją, ot co
due: mię się wydaje dobrze, na upartego
rabe: to ja mam być korektorem, Ty nonstopie :)

[werra]

mietowe_loczki napisała:

> to ja mam być korektorem, Ty nonstopie :)
>
ale widzisz, lokens, ze nie ma latwo:)

nie ukrywam, że

[ireo]

obelga "Ty nonstopie" zrobiła na mnie wrażenie.
a wydawało mi się, że widziałem już wszystko

[nonstop]

mniemam, iż nie to nje było "piorunujące wrażenie",
nie mam ambicji być "gromem z jasnego nieba", "thunderboltem", & zamykającym
drogę do "wiem Wszystko"
:-)))

[mietowe_loczki]

jaka obelga, to miłość najczystsza

Pies: dlaczego nikt nie powiedział nonstopowi, że nie miał racji

?

[werra]

mietowe_loczki napisała:

>dlaczego nikt nie powiedział nonstopowi, że nie miał racji?


a nie ma?

[mietowe_loczki]

no dobra, ma

:)

[nonstop]

dziń, jak codziń...
:-)

[ireo]

non się zdenerwował, bo od razu zastrzegł że "nie ma ambicji" i przy okazji
wygenerował ponad 20 wyrazów (!). na szczęście ktoś mu przytomnie napisał że ma
rację, i w ten sposób szybko przywrócił homeostazę (3 słowa). uff

[nonstop]

uwielbiam stan homeostazy

[nonstop]

pi-es: Waga wjadomo

3 słowa

[nonstop]

były trzy słowa?

[ireo]

tak będziesz cedził?

[nonstop]

cedzi cedzak, ~Waga

[oldpiernik]

Błędy wystąpiły w opisie, nie w dialogach.
Czy warto dziobnąć wydawcę?
Sam nie wiem...

OLDZGRYŹLIWIEC

A dziobaj!!!!

[feministka0.75]

Praca korrektora jest nudna, zmudna i nikt go nie lubi, bo sie czepia.

A czepiac sie musi, bo to co on poprawil w 40% nie jest poprawione. #Ale jak
sobie odpusci i naklad pojdzie do druku i jest, dajmy na to 10 000 egz. a w nim
kulfon, az w oczy szczypie to wina spada na korektora bo nie dopilnowal.

Dlatego tacy ludzie zarabiaja duzo.
A przynajmniej powinni zarabiac ale w ramach oszczednosci nie sa zatrudniani, a
korekte robi pani Zosia bo troche sie zna.
i stad kulfony. A jak ludzie nie reaguja to wszystko w porzadku.... ect.ect.

buzaki
Wasz Babochlop

[zosl]

Ja trochę nie na temat . Bo chcę się poskarżyć na tłumaczy i wydawców
zbiorowo.Nie ma juz wcale przypisów , glosy nie istnieją , walor edukacyjny
umarł. Z oszczędzania .. Mimo to i tak lubie czytać...Oldpiernika pozdrawiam

[gatta13]

sjp.pwn.pl/haslo.php?id=16637
sjp.pwn.pl/haslo.php?id=71727

[gatta13]

I słownik poprawnej polszczyzny PWN:

gęsty [wym. gęsty, nie: gełsty, nie: gięsty] st. w. gęstszy, rzad. gęściejszy, rzad. bardziej gęsty 1. zawiesisty: Gęsta zupa. Gęsta śmietana. 2. zwarty, z małymi odstępami: Gęste włosy. Gęsty las.
| M Odp., 56, 220; M Rzecz, 110 111; SWK, 109.

oraz słownik ortograficzny PWN:

gęsty; gęst.szy a. gęściej.szy

[mietowe_loczki]

z tego co wiem, chodziło o "bardziej gęściejszy"

[oldpiernik]

poddaję się
gęściejsze nie przechodzi mi przez zęby
i tyle

OLDBEZSŁOWNIKOWY
;0)