"prawidłowi" kierowcy - wymierający gatunek?

[szymanka]

Czy na polskich drogach są jeszcze kierowcy jeżdżący zgodnie z przepisami?
Moim zdaniem nie ma! :-(
Przekroczenia prędkości, zajeżdzanie drogi, wymuszanie pierwszeństwa stały
się normą. Ktoś kto próbuje jeździć w zgodzie z przepisami jest uważany za
dupka i nierzadko wyzywany od najgorszych, bo spowalnia ruch itd.
A ja cenię sobie swoje życie i zdrowie. Nie chcę łamać przepisów bo komuś za
mną się spieszy. Trudno, jego problem, mógł lepiej rozplanować czas. Zresztą
ile czasu zaoszczędzi wyprzedzając kilka samochodów? Jadąc 70 cz 80 km/h
zamiast prawidłowo 60? Kilka minut? Czy dla kilku minut warto narażać życie?
Sorry, jak ktoś chce stracić życie niech palnie sobie w łeb a nie wsiada za
kierownicę.
Dlaczego tak powszechne jest łamanie przepisów drogowych? No, dlaczego? Może
mi to ktos racjonalnie wytłumaczyć?

[h.i.p]

Bo w Polsce panuje powszechne przyzwolenie na łamanie prawa. Ten kto stosuje
się do zasad jest uważany za frajera. Tu ludzie nie identyfikują się z
państwem, nie mają poczucia wspólnej własności. Nie szanują też innych i tego
wszystkiego co do nich bezpośrednio nie należy a z czego nie czerpią
konkretnych i bezpośrednich korzyści. Panuje degręgolada moralna i powszechne
chamstwo, a sfrustrowani obywatele próbują na siłę sobie i innym udowodnić, że
są lepsi, szybsi, bardziej cwani i sprytni niż pozostali.
Taki narodek ćwoczków i drobnych cwaniaczków...
pozdr

[dgr]

> Bo w Polsce panuje powszechne przyzwolenie na łamanie prawa.
Dodałbym jeszcze że sami 'stróże prawa' są skłonni do jego łamania, gdyż i w
tym zawodzie panuje solidarność tzw. zawodowa.
> Taki narodek ćwoczków i drobnych cwaniaczków...
No nie bądź taki radykalny i nieuogólniaj jak zwykle, bo ciebie też ktoś zechce
nazwać - 'ćwoczkiem i drobnym cwaniaczkiem'
Pzdr dgr

[h.i.p]

dgr napisał:

> > Taki narodek ćwoczków i drobnych cwaniaczków...
> No nie bądź taki radykalny i nieuogólniaj jak zwykle, bo ciebie też ktoś
zechce
nazwać - 'ćwoczkiem i drobnym cwaniaczkiem'

hip: Jeśli znajdzie do tego uzasadnione podstawy to tylko będzie mi po prostu
głupio.
pozdrawiam

[Gość: Zmęczony Stefan]

Prawda h.i.p. Prawda.
zgadzam się całkowicie z dwoma poprzednimi postami...
Mi wystarczy przejechać do pracy i z powrotem raptem 15 km po Warszawie i
jestem ugotowany tym przeważającym bydłem za szybą. Cóż taka nasz przyszłość
ustanowiona dawno temu - zaścianek europy i tania siła robocza. A temu bydłu
wkoło zdaje sie że za miesiąc będą EUROPEJCZYKAMI!!! Kuriozum.

[Gość: lobuzek1]

Są dni, gdy nie chce mi się wsiadać do samochodu, chciałbym kupic sobie czołg.
Nie toleruję chamstwa i łamania prawa dla zasady i sam tego nie robię, czego
także oczekuję od pozostałych kierowców. Jak na razie widząc na drodze
kulturalnego kierowcę jestem pozytywnie zaskoczony (!!!), co chyba dobitnie
świadczy o poziomie jazdy większości. Nie twierdzę, oczywiście popełniam błędy
za kierownicą, ale nie ryzykuje niepotrzebnie za kółkiem, bo mogę zabić siebie,
a co gorsza inną osobę.
Powtarzam, czasem nie mam ochoty wsiadać za kółko.

Przyzwolenie

[mejson.e5]

Racja, hip.

My sami przyzwalamy na łamanie przepisów - skarbowych, prawa pracy czy drogowych.
Przyznanie się faceta do przepisowej jazdy, to jak przyznanie się do pedalstwa.

Ale...

Wcale nie wszyscy jeżdżą chamsko i za szybko.
Jak was wkurzy wyprzedzająca fala, to zerknijcie w lusterko i zobaczcie, że
sporo normalnych jeszcze jedzie za Wami.

Nie poddawajcie się i dajcie dobry przykład.
Nie 150% normy ale trzymanie się zasad.
Kiedys to się przyjmie.

Pozdrawiam,

Mejson

ćwoczek i drobny cwaniaczek - h.i.p

[Gość: warszawiak]

Sam jesteś ćwok.

[Gość: xxxgrze]

> Dlaczego tak powszechne jest łamanie przepisów drogowych? No, dlaczego? Może
> mi to ktos racjonalnie wytłumaczyć?

Witam

Dlatego, że w Polsce przepisy wielokrotnie nie są dostosowane do ludzi tylko do
niewiadomo czego ? Przykład pierwszy z brzegu. Warszawa trasa siekierkowska
pomiędzy ul.Czerniakowską, a mostem siekierkowskim. Moim zdaniem chyba
najlepsza obecnie droga w Warszawie, wszystkie skrzyżowania bezkolizyjne po
trzy pasy ruchu w każdym kierunku, ograniczenie prędkości do 70 km/h. Pytam się
po co? Co to ma na celu ? Bo chyba nie usprawnienie ruchu i jego
bezpieczeństwa, a tylko stworzenie okazji do policyjnych kontroli prędkośći.

Pozdrawiam

xxxgrze

Ps. Byłem w wielu krajach Europy i nigdzie nie spotkałem się aby wszyscy
kierowcy jeździli zgodnie z przepisami, śmiem twierdzić, że w niektórych z nich
jest jeszcze gorzej niż w Polsce.

[Gość: AdM]

właśnie, nie porównujmy się zawsze do Niemców. europa nie kończy się na D. może
trzeba sobie zdać sprawę, że mamy od nich zupełnie inna mentalność i brak
zamiłowania do totalnego pożądku. są kraje w europie gdzie jeździ się mniej
dziko. Co nie znaczy, że należy u nas znieść np. ograniczenia prędkości, bo
byśmy się pozabijali. wiwat różnorodność! :-)

[grzek]

W Polsce ograniczenie prędkosci to jest tylko na papierze. Wystarczy pzejechać
się drogami W-wa - Poznań, W-wa - Lublin, W-wa - Gdansk, nie mówiąc już o W-wa -
Katowice. Ja obserwuję takie trzy grupy jadących kierowców, pomijam ekstremalne
przypadki, udział każdej jest po mniej więcej 30%
1. 90-100km/h,
2. 120-130km/h
3. 140-160km/h
W obszarach zabudowanych od 60km/h do 120km/h
Zgodnie z przepisami jeździ sie tylko w miejscach gdzie stoi policja lub gdzie
jest ciasno i nie da się więcej. Zniesienie ograniczenia szybkości specjalnie
nie zwiększyłoby liczby wypadków.

[Gość: arklin]

Jazda niezgodna z przepisami nie musi być jazdą niebezpieczną. Czasem właśnie
ślepe trzymanie się bzdurnych znaków powoduje tylko zamęt i niebezpieczeństwo.
Grunt to myslenie.
Pozdr

[Gość: olo]

A mógłby kolega wymienić choć kilka bzdurnych przepisów, które wprowadzają
zamęt i niebezpieczeństwo na drogach. Myślę, że będzie to z pożytkiem dla
wszystkich, jeśli poznamy przyczynę nieszczęść na naszych drogach.

Kolego Arklin czekam na odpowiedź

[Gość: olo]

i chyba nie tylko ja.

[h.i.p]

Gość portalu: olo napisał(a):

> i chyba nie tylko ja.

hip: Arklin nie pisał o przepisach tylko o znakach. I zapewne miał tu na myśli
ograniczenia prędkości pozostawione po pracach drogowych i znaki "stop" przed
dawno nie używanymi torami kolejowymi, tudzież znaki "teren zabudowany" tam
gdzie nie ma chałup :))
pozdr

[Gość: olo]

errata.
bzdurnych znaków.

[h.i.p]

Gość portalu: arklin napisał(a):

> Jazda niezgodna z przepisami nie musi być jazdą niebezpieczną. Czasem właśnie
> ślepe trzymanie się bzdurnych znaków powoduje tylko zamęt i
niebezpieczeństwo.
> Grunt to myslenie.


hip: Już ja wolę nie liczyć za bardzo na myślenie i rozsądek wielu
współrodaków.
A może w ogóle znieść wszelkie prawo. Niech się każdy kieruje rozsądkiem i
myśleniem.
O q.... Na samą myśl mam ochotę uciekać z takiego kraju.
pozdr

[Gość: arklin]

h.i.p napisał:

> Gość portalu: arklin napisał(a):
>
> > Jazda niezgodna z przepisami nie musi być jazdą niebezpieczną. Czasem właś
> nie
> > ślepe trzymanie się bzdurnych znaków powoduje tylko zamęt i
> niebezpieczeństwo.
> > Grunt to myslenie.
>

> hip: Już ja wolę nie liczyć za bardzo na myślenie i rozsądek wielu
> współrodaków.
> A może w ogóle znieść wszelkie prawo. Niech się każdy kieruje rozsądkiem i
> myśleniem.
> O q.... Na samą myśl mam ochotę uciekać z takiego kraju.
> pozdr

No własnie Hipie, potwierdzasz moje słowa. Na myślenie rodaków trudno liczyć,
dlatego na drogach mamy to, co mamy. Gdyby można byłoby liczyc tylko na
rozsądek, to niemalże obyłoby się bez przepisów. Dlatego twardo obstawiam przy
swoim, że nie ślepym przestrzeganiem przepisów bezpieczeństwo stoi. Co z tego,
że ktoś twardo przestrzega 50-ki na trzypasmówce w mieście, a później w czasie
zmierzchu czy mgły nie włącza świateł - bo nie ma takiego znaku?
Pozdrawiam

[Gość: olo]

"a później w czasie
zmierzchu czy mgły nie włącza świateł - bo nie ma takiego znaku?"

Nie ma znaku, ale jest przepis. Widocznie ów kierowca wyznaje twoją filozofię.
Podzielił przepisy i znaki na bzdurne i niebzdurne. Uznaje widocznie, że skoro
on widzi inne auta to inni widzą jego. Dlatego nie można opierać dyscypliny w
społeczeństwie na tegoż społeczeństwa myśleniu, bo nie wszyscy wykazują się
takim intelektualnym geniuszem jak ty, drogi Arklinie. Potrzebne są więc
przepisy i potem dopiero rozum do ich przestrzegania i wyciągania właściwych
wniosków.
Pozdro olo

[h.i.p]

Gość portalu: olo napisał(a):

>> Nie ma znaku, ale jest przepis. Dlatego nie można opierać dyscypliny w
> społeczeństwie na tegoż społeczeństwa myśleniu, bo nie wszyscy wykazują się
> takim intelektualnym geniuszem jak ty, drogi Arklinie. Potrzebne są więc
> przepisy i potem dopiero rozum do ich przestrzegania i wyciągania właściwych
> wniosków.


hip: Dokładnie tak. Precyzyjnie to ująłeś.
pozdr

[Gość: Pigoń]

> Potrzebne są więc
> przepisy i potem dopiero rozum do ich przestrzegania i wyciągania właściwych
> wniosków.


Bardzo słusznie. A kto nie ma rozumu, powinien skrupulatnie przestrzegać przepisów.
Niech w takim razie wszyscy ich przestrzegają.

[sigmodon]

Wielu ludziom to przychodzi z ogromną trudnością. W domu byli wychowani w
atmosterze pogardy do prawa, w pracy i w życiu widzą, że ten kto omija prawo
lepiej na tym wychodzi, więc i oni uznają, że tak właśnie należy postępować i
to jest normalne. Stąd mamy totalne olewanie przepisów, łapówkarstwo i korupcję
na poziomie Meksyku
z pozdrowieniami

[Gość: Arklin]

> "a później w czasie
> zmierzchu czy mgły nie włącza świateł - bo nie ma takiego znaku?"
>
> Nie ma znaku, ale jest przepis. Widocznie ów kierowca wyznaje twoją
filozofię.
> Podzielił przepisy i znaki na bzdurne i niebzdurne. Uznaje widocznie, że
skoro
> on widzi inne auta to inni widzą jego. Dlatego nie można opierać dyscypliny w
> społeczeństwie na tegoż społeczeństwa myśleniu, bo nie wszyscy wykazują się
> takim intelektualnym geniuszem jak ty, drogi Arklinie. Potrzebne są więc
> przepisy i potem dopiero rozum do ich przestrzegania i wyciągania właściwych
> wniosków.
> Pozdro olo
To nie do końca moja filozofia. Widzisz Olo, podam mały przykład. Ktoś w
słoneczny dzień, przed zachodem, porusza się zgodnie z dopuszczalną prędkością,
ale nie ma włączonych świateł. Ktoś inny porusza się 10-20 km/h ponad
dopuszczalną granicę ale ma włączone światła. Dla tych, którzy jadą pod słońce
ten pierwszy może być znacznie większym,śmiertelnym czasem zgrożeniem, pomimo
tego, że jedzie zgodnie z przepisami.
pozdrawiam

[Gość: Odin]

"Prawidlowi Kierowcy" -na wymarciu ?,blisko bylo,to m.narodowy trend dotyczacy
przedewszystkim mlodych ludzi do 25 r.zycia.
W Szwecji po zdaniu egzaminow,-otrzymuje sie prw.jazdy warunkowe na dwa lata,-
jezeli w tym okresie czasu mlody kierowca przejedzie na czerwonym swietle,nie
stanie na stopie wzglednie przed przejezdem kolejowym,wz. uznany bedzie sprawca
powaznego wypadku - zabiera mu sie prw.jazdy na conajmniej jeden rok-po uplywie
kary jezeli zechce miec prw.jazdy-musi wszystko zaczac od poczatku itd.
Towarzystwa ubespieczeniowe maja inne -wyzsze stawki/premie dla kierowcow
ponizej 25 roku zycia,-jezeli osoba starsza majaca pelny rabat ubespieczeniowy
poda ze jej/jego autem sporadycznie bedzie jezdzic kierowca ponizej 25 r.zycia-
stawka ubespieczeniowa ktora "staruszek" placi-bedzie wyzsza.
Nie widzi sie na naszych drogach "szalencow za kierownica" za wyjatkiem
bandytow uciekajacych przed policajami.
Szwedzka Drogowka nie reaguje gdy widzi ze na drodze 90km/h jedzie kolumna
samochodow z szybkoscia 100-110 km/h o ile zachowuja wymagany odstep i jezeli
kolumna jedzie plynnie -bez nieuzasadnionych weyprzedzen itp. zachowan,-chwala
policajom za to, moze by tak i w Polsce ? -bylo by mniej wypadkow. Pzdr.
________________________________________________________________________________

prawo jest głupie

[Gość: Mar]

Istnieją przepisy irracjonalne. Do nich należą ograniczenia prędkosći w
niektrórych miejscach (np. trasa AK w Warszawie) - ale takze w wielu inych
miejscach , ustawione tylko po to, aby umożlwiść policji ustawienie się za
krzakiem. Ograniczenia ustawione są dla najsłabszych i najstarszych samochodów.
Uważam, że jadąć nowym samochodem w doskonałym stanie technicznym stwarzam
mniejsza zagrożenie przy prędkości 130 km/h niż 15-letni polonez przy 90.

[meriadok]

Gość portalu: Mar napisał(a):

> Istnieją przepisy irracjonalne. Do nich należą ograniczenia prędkosći w
> niektrórych miejscach (np. trasa AK w Warszawie) - ale takze w wielu inych
> miejscach , ustawione tylko po to, aby umożlwiść policji ustawienie się za
> krzakiem. Ograniczenia ustawione są dla najsłabszych i najstarszych
>samochodów.
Większość ograniczeń jest ustawiana nie po to by kierowca nie zrobił
krzywdy sobie lecz innym.

> Uważam, że jadąć nowym samochodem w doskonałym stanie technicznym stwarzam
> mniejsza zagrożenie przy prędkości 130 km/h niż 15-letni polonez przy 90.
Myślę żę jadąc nowym samochodem w doskonałym stanie technicznym 90 km/h
stwarzasz mniejsze zagrożenie niż jadąc 130.
Jak kogoś stukniesz przy 130 gość zainkasuje 2 razy większą energię niż przy
uderzeniu 90. pozdrówko, najlepszego.

[Gość: Arklin]

meriadok napisał:

> Gość portalu: Mar napisał(a):
>
> > Istnieją przepisy irracjonalne. Do nich należą ograniczenia prędkosći w
> > niektrórych miejscach (np. trasa AK w Warszawie) - ale takze w wielu inych
>
> > miejscach , ustawione tylko po to, aby umożlwiść policji ustawienie się za
>
> > krzakiem. Ograniczenia ustawione są dla najsłabszych i najstarszych
> >samochodów.
> Większość ograniczeń jest ustawiana nie po to by kierowca nie zrobił
> krzywdy sobie lecz innym.
>
> > Uważam, że jadąć nowym samochodem w doskonałym stanie technicznym stwarzam
>
> > mniejsza zagrożenie przy prędkości 130 km/h niż 15-letni polonez przy 90.
> Myślę żę jadąc nowym samochodem w doskonałym stanie technicznym 90 km/h
> stwarzasz mniejsze zagrożenie niż jadąc 130.
> Jak kogoś stukniesz przy 130 gość zainkasuje 2 razy większą energię niż przy
> uderzeniu 90. pozdrówko, najlepszego.

Tak...Jadąc 40km/h stwarzasz jeszcze mniejsze zagrożenie prawda? Jak kogoś
stukniesz to zainkasuje ponad 4-krotnie mniejszą energię niż przy 90km/h? Czy
jeździsz 40-ką? Jeśli nie to dlaczego??
Pozdrawiam

[Gość: 130rapid]

> Uważam, że jadąć nowym samochodem w doskonałym stanie technicznym stwarzam
> mniejsza zagrożenie przy prędkości 130 km/h niż 15-letni polonez przy 90.

Zależy w jakiej sytuacji, bo jeżeli uważasz, że nowoczesny samochód jadący
szybciej zawsze stwarza mniejsze niebezpieczeństwo niż stary wolniejszy, to
jesteś w wielkim błędzie.

Jesteś tylko pilotem jednego ruchomego obiektu latającego po drodze ;-), który
musi bezkolizyjnie wpisywać się w masę innych ruchomych obiektów, prowadzonych
przez pilotów różnej maści i umiejętności, turlających się w rozmaitych
krajobrazach, czasem znakomicie psujących widoczność.

Stary Polonez V=90 km/h będzie ZAWSZE dostrzegany przez innych pilotów
wcześniej niż twój wóz V=130 km/h. Masz zatem większe ryzyko wejścia w tor
kolizyjny z innym obiektem, np. wyjeżdżającym z bocznej drogi na skrzyżowaniu
leżącym pechowo za czubkiem wzniesienia drogi głównej, którą akurat lecisz.

Nowoczesny samochód może trochę oszukać fizykę ruchu, ale nie oszuka optyki.

Sprawniejsze hamulce, układ ABS, świetne podwozie, twoje doskonałe umiejętności
pilotażu nie sprawią, że inni będą widzieć cię lepiej i wcześniej.

P.S. Na pewno stwarzasz mniejsze zagrożenie jadąc nowym samochodem 130 km/h,
niż 15-letni Polonez pędzący równie szybko.

[Gość: szymon]

Nareszcie ktoś mądry na tym poscie nie dajmy sie zwariować innym

[Gość: Wojtek]

Przepisy przepisami ale wielu kierowców straciło już chyba zdrowy rozsądek. Dla
mnie totalną głupotą jest wyprzedzanie samochodów jadących w kolumnie po jednym
gdy tylko znajdzie się odrobinka miejsca. Inna sytuacja: gość na obcych
numerach nie znający kompletnie drogi również wyprzedza to na ciągłej to przed
zakrętem itp.Takich przykładów można by napisać pełno ale czy to coś pomoże??:)
Nieraz to mnie już ciarki przechodzą jak jade do pracy i obserwując to wszystko
tylko czekam czy zdąży czy coś mu wyskoczy. Totalna bezmyślność!!!

[rapid130]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):

> Przepisy przepisami ale wielu kierowców straciło już chyba zdrowy rozsądek.
Dla mnie totalną głupotą jest wyprzedzanie samochodów jadących w kolumnie po
jednym gdy tylko znajdzie się odrobinka miejsca...

Półtorej godziny temu wiałem przez takim na pobocze na trasie nr 24. Kolumna go
nie wpuściła, zdołał tylko okraczyć środkową linię, więc musiałem wykonać
ekwilibrystykę prawymi kołami na krawędzi asfaltu przy 80 km/h.

Chrońcie wymierające gatunki!

[mejson.e5]

Więc nie trąbcie na faceta, który prawym pasem jedzie z przepisową predkością
albo zwolni, by przepuścić kogoś wyjeżdżajacego z parkingu itp.
Bo pier...nie na serce i żaden nie zostanie ;-)

Mejson

[Gość: pazdzioch]

Panowie!Ten wymierający gatunek to jest tylko tu na tym forum!!!!!!!!!!!!!!!!
Wystarczy teraz,przed świętami przejechać się po mieście by zobaczyć
tych "chrześcijan"wyprzedzających na trzeciego w wąskiej ulicy,ba wyprzedzają
nawet przy wyjezdzie z parkingu,omijanie stojących z prawej strony/po
poboczu,chodniku czy trawniku/,przejazd przez skrzyżowanie przy czerwonym
świetle,itd.itp.Kogo dziś obchodzi czyjeś życie?Dziś liczy się tylko"Ja,Ja
potem długo,długo nic i dopiero reszta!
Pewnie ktoś powie "i tak trzymać",zgoda tylko po co pie.... głodne kawałki na
tym forum?

[Gość: olo]

> Pewnie ktoś powie "i tak trzymać",zgoda tylko po co pie.... głodne kawałki na
> tym forum?
Ech pazdzioch, chyba Cię żona do dywanów wygoniła, bo piszesz jakbyś miał muchy
w nosie. Nie łam się, przedświęcie i poświęcie jest po to, żeby słabsze gatunki
na drogach wyginęły. Szkoda tylko, że przy okazji, niejako, giną dobre, zdrowe
okazy.

[Gość: zwiadowca]

Jeden szczegol - jazda zgodna z przepisami nie jest tozsama z jazda bezpieczna.

bezpieczna czy zgodna

[mejson.e5]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

"Jeden szczegol - jazda zgodna z przepisami nie jest tozsama z jazda bezpieczna."

Jazda zgodna z przepisami JEST jazdą bezpieczną. Reakcje na nagłe zdarzenia nie
podlegają ocenie przepisów tylko są rozpatrywane indywidualnie (np. omijanie
przeszkody łączące się z przekroczeniem linii ciągłej).

Jazda niezgodna z przepisami NIE JEST jazdą bezpieczną, nawet jeśli jest piękna
pogoda, świetna droga i mistrzowski kierowca w szczycie formy. Zbyt szybko
jadący samochód może zaskoczyć jakiegoś mniej mistrzowskiego kierowcę, który też
ma prawo poruszać się po drodze.

A ciapciakowate niemrawe jeżdżenie z prędkością poniżej dopuszczalnej, NIE JEST
jazdą przepisową i NIE JEST bezpieczne.

Jazda wolna NIE JEST tożsama z jazdą przepisową!

Skoro już lubisz równania... ;-)

Mejson

[Gość: zwiadowca]

Przepraszam, ale dawno podobnego steku bzdur nie przeczytalem. W wiekszosci
wypadkow mozna jechac z predkoscia znacznie przekraczajaca ograniczenia w
sposob absolutnie bezpieczny. Twoja wypowiedz moze co najwyzej swiadczyc o tym,
ze ruch drogowy znasz nie z doswiadczenia tylko z ksiazek albo dobranocki ;->

Mejson, wyjaśnij

[klemens1]

> Jazda zgodna z przepisami JEST jazdą bezpieczną.
> Jazda niezgodna z przepisami NIE JEST jazdą bezpieczną.

1.
Kiedyś na Trasie Łazienkowskiej było dozwolone 80 km/h - była to zatem prędkość
bezpieczna.
Parę lat temu wyremontowano nawierzchnię i ograniczono prędkość do 60 km/h, 80 -
jest zatem prędkością niebezpieczną.
Jak to możliwe że 80 na dziurawej nawierzchni z koleinami jest bezpieczniejsze
od 70 na nawierzchni równej?

2.
W Łomiankach są 2 pasy, koleiny, światła, przejścia dla pieszych i duży ruch.
Na Trasie Siekierkowskiej są 3 pasy, brak kolein, brak świateł, brak pieszych i
mniejszy ruch.
Dlaczego 100 w Łomiankach jest bezpieczniejsze od 80 na Trasie Siekierkowskiej?

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Jeden szczegol - jazda zgodna z przepisami nie jest tozsama z jazda
> bezpieczna.

a z czym ja utozsamiasz ?

[ojciec-dyrektor]

Szymanko,
problem z jazdą 'zgodną z przepisami' polega głównie na 2 rzeczach:
1. absolutnie wszyscy wsiadający za kółko są Hołowczycami i nie dotyczą ich
prawa fizyki;
2. przepisy i idące za nimi oznakowanie w Polsce jest katastrofalne.
Co do pkt. 1 nie bardzo jest o czym dyskutować.
Jeśli chodzi o 2., nie mogę się zgodzić z kolegą Mejsonem, który strzelił
równanie pt. jazda zgodna z przepisami = jazda bezpieczna. Sorry ale to
bzdura. Sam jeżdżę za szybko ;) ale nie zapomnę klienta, który w lutym po
zaśnieżonej A4 pod Wrockiem dawał jakieś 130 na godzinę, a mnie przy 100 pociły
sie łapy. W sumie jechał zgodnie z przepisami...
Inna sprawa, o której się nie mówi... ciekaw jestem ile w sumie wypadków
Polaków ZA GRANICĄ spowodowały ograniczenia prędkości przed niebezpiecznymi
zakrętami W POLSCE. Otóż panuje u nas mania stawiania '30' '40' i '50' przed
łukami, które nawet CC można przejechać mniej więcej o połowę szybciej. Potem
Polacy nauczeni tej zasady walą po rowach np. w Austrii, śmiertelnie
zaskoczeni, że przecież jechali tylko 80, a ograniczenie było do 50... znaczy
wszystko OK :)
Inna rzecz to bzdurne ograniczenia prędkości (vide wspominana już
Siekierkowska), tereny zabudowane, gdzie ślady życia trudniej znaleźć niż na
Marsie i ograniczenia do 30 z powowdu remontu, który skończył się za późnego
Buzka...
Tak więc szczerze mówiąc, przepisy łamię dość często, acz niezbyt drastycznie
(100-110 w trasie, 140-160 na nielicznych autostradach, stówka na
Siekierkowskiej) i sorry, ale nie wstydzę się tego. W momencie, gdy drogi będą
tak znakowane jak w Niemczech, nie będę miał problemów z przestrzeganiem
przepisów. 100 poza zabudowanym, a na autostradzie... palce lizać. A za nie
ściągnięte oznakowanie remontów policja karze firmy budowlane, a nie kierowców
radarem.
Pozdrawiam świątecznie kochani :)

[Gość: wredny]

ojciec-dyrektor napisał:

> Sam jeżdżę za szybko ;) ale nie zapomnę klienta, który w lutym po
> zaśnieżonej A4 pod Wrockiem dawał jakieś 130 na godzinę, a mnie przy 100 >
> pociły sie łapy. W sumie jechał zgodnie z przepisami...

zgodnie z jakimi przepisami jechal ???

[Gość: karol]

Najgorsze sa wsioki spod Warszawy. Zwlaszcza takie z rejestracja WR.

[Gość: pazdzioch]

Karolku,wyluzuj!
Pozdr.

Jak to jest

[01boryna]

Czytam sobie te posty i wychodzi na to ze:
1. winne sa przyczyny obiektywne
2. winni sa inni
3. forum to jest zrzeszeniem kierowcow bez win (no moze czasami z takimi
malutkimi prze-winkami)
A ja widze wracajac z Polski cos innego. W Polsce wszyscy jezdza tak jak
jezdza, zblizajac sie do granicy agresywnosc (i predkosc) wzrasta by po jej
przekroczeniu wszystko sie uspokoilo. Waleczne tygrysy jeszcze sprzed 20
kilometrow zjezdzaja grzecznie na prawo i pilnuja ograniczen. Jest to tylko
jeden z przykladow ktory mnie zawsze zastanawia.
W zwiazku z tym mam pytanie: dlaczego tak jest ze w Polsce ludzie maja wszystko
w d... a za granica czuja respekt przed prawem (policjantem z ktorym nie
pogadasz, mandatem ktory zaboli itp). A moze jest to choroba nieuleczalna ?

pozdrowienia

[Gość: AdM]

"jeśli wejdziesz między wrony, musisz krakać tak jak one" Za granicą tzn w D?
Sam kiedyś zjechałem pół europy i faktycznie inaczej jechałałem w Niemczech, w
Polsce, we Włoszech. Tu nawet nie chodzi o policję, spróbuj wyprzedzić kogoś na
niemieckiej autostradzie z prawej strony

[Gość: pazdzioch]

A spróbuj wyprzedzić z lewej gościa który jedzie jak przyklejony do lewego
kraweżnika!
Spróbuj jechać 6-7km.zgodnie ze znakiem 30km/h po drodze krajowej/ Bydgoszcz-
Toruń /w niedziele wieczorem tylko dlatego że drogowcy kiedyś drapali tam
jezdnie! itd.,itp.A znajdziesz odpowiedz na wiele pytań postawionych w postach!
Pozdr.:)

Co do wypowiedzi mejsona i o-dyrektora

[Gość: mick]

W kodeksie drogowym co drugie zdanie mówi o zachowaniu ostrożności, a co
czwarte o szczególnej ostrożności. Jest tam też obowiązek dostosowania
prędkości do warunków jazdy. Można zatem przyjąć, że rzeczywiście jazda zgodnie
z przepisami zawsze jest jazdą bezpieczną.
Szybka jazda w warunkach, które na tę prędkość nie pozwalają, nawet jeśli
poniżej ograniczenia, nie jest ani jazdą bezpieczną, ani jazdą zgodnie z
przepisami.
Jazda w normalnych warunkach poniżej ograniczenia prędkości nie jest jeszcze
jazdą niezgodną z przepisami. Czy każecie rowerzyście jechać w mieście 60 km/h,
a motorowerzyście 100 km/h na dwupasmówce za miastem (że nie wspomnę o
furmankach)? Wolno jechać wolniej niż ograniczenie, nawet dowolnie wolno (chyba
że jest niebieski okrągły znak z białą liczbą), nawet na autostradzie. Jednak
rozsądnie byłoby nie robić tego bez poważnej przyczyny (np. ciężarówki pod
górkę lub z dłuuugiej górki, jazda z wystającym z bagażnika dywanem).

[Gość: Myszka-M]

Mój facet jest takim kierowcą a ja staram się Go w tym naśladować. W zamian Ci
wszyscy drogowi frustraci patrzą na nas jak na ciołków... Co za debilizm...W
trosce o własne bezpieczeństwo pozostaje ustępować kretynom. Nic tylko dzwonić
na policję :-(

[deltaforce1]

Gdyby kierowcy nie łamali przepisów to Policje widzielibyśmy na filmach, albo na zdjęciach w gazetach jak jakiegoś mafioza trzymają. To jedyny sposób by choć w niewielkim stopniu poprawić bezpieczeństwo, nie tylko drogowe. Druga kwestia mandaty są tanie

[Gość: pazdzioch]

"Mandaty są tanie"!
A to ciekawe?
Ile ty Gościu zarabiasz?Bo napewno nie pracujesz w markecie za 1000zł m-c!/tyle
może wynosić mandat/
Moim zdaniem są zdecydowanie represyjne a nie o represję tu chodzi.Odrazu
nadmieniam że ostatni mandat dostałem 5lat temu.Mandat powinien środkiem
wychowawczym.Każdy kto dostał mandat wie jak to wnerwia i wcale nie chodzi o
jego wysokość/ to potem!/ a o sam fakt jego otrzymania!Czy 300-500zł.mandat to
mało pieniędzy dla człowieka zarabiającego 1000zł.?
Inna sprawa że w Polsce ukaranie mandatem traktuje się jako przejaw frajerstwa,
dało się złapać/stąd miganie światłami,antyradary itp./Moim zdaniem wynika to z
prostej statystyki,90% mandatów otrzymujemy za zbyt szybką jazde i nie wynika
to wcale że jezdzimy jak wariaci a dlatego że policjanta widzimy na drodze
tylko wtedy jak wyskakuje z suszarką z krzaków!
Każdy kto robi 15-20kkm.rocznie widzi bardzo wiele razy obrazek - kierowca
łamie kodeks a policjanta to nie interesuje!I tu chyba jest problem?
Myślę/cholera chyba zbyt często/że kilka mandatów za wykroczenia po 50-100zł.w
tydodniu było by bardziej wychowawcze niz jeden za 500.
I to by było na tyle.
Pozdr.-:)