BMW X3 | Pierwsza jazda

[Gość: Gość]

159tys tdiesel!!!!!!!!!

BMW X3 | Pierwsza jazda

[Gość: brava]

pragne zwrocic uwage ze ten suv wazy dokladnie tyle samo co opisywane niedawno nowe bmw m1 i tylko troche wiecej niz opel astra. osobiscie uwazam ze jesli chodzi o oszczedzanie paliwa to redukcja masy jest najlepsza droga.

[Gość: uał!!]

306KM, 5.7 do setki. SUV pełną gębą..
Najlepszy SUV na rynku. Najszybszy (biorąc pod uwagę prezcyjny a

[Gość: ..]

..prezycyjny układ kierowniczy i trakcjęBMW

[Gość: gość]

diesel za 160 tys niezła cena jak na te osiągi, za dobrze wyposazoną honde CR-V z dieslem trzeba dać kolo 150 a tu BMW lepiej sie prowadzi pózniej lepiej odsprzedać (chyba) bardziej trzyma cenę (chyba) o ładnie wygląda

[Gość: jajaja]

"diesel za 160 tys niezła cena" - problem w tym, ze to golas. pare opcji i cena przekracza 200

[Gość: będzie ostro]

konkurowało z Infiniti FX, bo z Honda to nie ma z czym w szrany stawać

[Gość: sorry]

"bo Honda" nie ma z czym w szrany stawać. CRV - auto dla emerytów

[Gość: beee]

10.8 L/100 km - z komputerka sczytane. I to jest diesel, ten 2.0? Kolejny artykuł Moto.pl znowu diesel w roli głównej i znowu spalanie kompromitujące i sprzeczne z zachwytami w tekście.

[Gość: gość]

spalanie jest podawane z warunków laboratoryjnych i nie ma nic wspólnego z rzeczywistym, ale diesel 2.0 żeby palił prawie 11 l ropy to nie halo, 7,5 - 8 to max ale niestety napę na 4 koła duża masa silnik musi to ciągnąć i musi spalać, lepiej by wsadzili do tego jaką turbo benzynę 1.6 180 KM, przynajmniej jazda lepsza spalanie mówi sie trudno 12-13 ale jak się kręci

[Gość: baca]

z przodu wygląda jak hundaj santa fuj... czyż nie?

[Gość: mix]

3.0 benzyna spalnie 8.8l/100km. BMW troche zabardzo naciaga ludzi. Jak robicie test to mozna podac sr. spalanie podczas testu, a tak artykul zajezdza reklama

[Gość: mix]

Wcale nie ma takiej malej masy 5 metrowe SUVy waza 2,1T wiec tylko 300Kg wiecej. Jak podaje beee 10.8l/100 to spora ja w Outlanderze 2.0 mam srednie 8,5, a wymiarowo podobne samochody

[Gość: MZ]

10.8 - tak wyświetla komputer nalezy normalnie zakładac że to robota redaktora w teście albo innego redaktora przed nim bo oni wszyscy te same bryki przez rok katują. A testy redakcyjne nie mają zwyczaju katowac aut od swiatel do swiatel tylko bujaja sie tak by wlasnie usrednic spalanie - duzo za miastem, autobahna, miasto w miare spokojnie itd

To jest kiepścizna bo nawet w warunkach miejskich powinien palić znacznie mniej. Dodam, ze akurat to 2.0 d jest liderem rynku jesli chodzi o spalanie. ADAC przegina w drugą stronę i na stanowisku testowym ( a więc bez rzeczywistego pchania masy auta, oporu 4 opon, wiatru itd) 320 d spaliło niby ......... 4.4 / 100 w greenteście. Prawie 2,5 raza mniej. Niedawno tez był test ASX czy czegoś podobnego i tez świeciło sie średnie spalanie z kosmosu wzięte w porównaniu z danymi producenta i zachwytami testu

[Gość: MZ]

5.5 - tyle podaje producent w tabelce. Ktoś kogoś w pupę dyma.... czyżby redaktor tak niefrasobliwy że tłucze zimne auto na mrozie do czerwonego pola co 300 metrów? Nie wyobrażam sobie innego wytłumaczenia, że producent o 50% zaniża wyniki

[Gość: chom]

Prosze bardzo - z działu testy Moto.pl

Audi A4 2.0 tdi - 13,5 litra /100 km
Suzuki SX4 2.0 DDiD - 9,7 litra /100 km

Ja dziękuje za taką "oszczędnośc"

[Gość: tun]

takie raczej pierdnięcie niż opis pierwszej jazdy, ale przynajmniej zdjęcia na średnim poziomie (poza paroma wyjątkami - się nie mógł zdecydować na co ostrzyć i wybrał głupio)

[Gość: Gość]

BMW to najlepsza marka, ale to spalanie to informacja z bajki. Moje 118d 2008r pali srednio 7,5l/100km

[Gość: fytax]

Almera 1,5 dCi zima - 6,5-7 litrów w Konurbacji Sląskiej, T4 1,9 pełne obciążenie 8,5 litra, Berlingo 1,6 HDI 7 litrów -zawsze (czy pusty, czy 800 kg ładunku, zmia, lato)
Więc nie sądze by 2 litrowy diesel + 4x4 i duża masa mógł zużyć mniej niz 10 litrów w mieście. Sądze raczej, że średni łyknie sobie 10-12, a przy ostrym grzaniu to nawet więcej.
Inna sprawa, że powyżej 120 km/h zaczyna brakować mu jednak mocy - 3.0 bardziej by pasował.

A co do samego samochodu - wydaję się być świetny (oby niezawodność nie spadłą w porównaniu do 1szej generacji), tył nie jest zbyt śliczny (Q5 to jednak najładniejszy SUV), ale za 160 tys Volvo daje 5 cylindrowego 205 konnego XC60.
Powiecie,że BMW znacznie lepsze - może, ale z cenami przeginają, tym bardziej, że tej klasy samochód pownien byc wypasiony, a to wiąże się z wydaniem 250 tys na dwulitrowego siesla!!

[Gość: fytax]

*diesla.
No i z ta masą pownni wszyscy walczyć! 200 kg mniej i to auto nie miałoby sobie równych.

[Gość: Gość]

Oj komentarze, komentarze... Spalanie na komputerku to spalanie chwilowe - auto jest na P.

[Gość: sasha]

Fotki niezłe...

[Gość: jtull]

Napęd na cztery koła?

www.youtube.com/watch?v=xMRF_K7mmNU

[Gość: dany]

Szkoda że to żaden test, sam jestem ciekaw jakiegoś lepszego testu dotyczącego spalania 20d, bo w tabelkach zawsze jest bajecznie. Mi się to X3 bardzo podoba, dla porówniania oglądałem ostatnio nowe Sorento (wiem że bluźnię), które rozeszło się na pniu, to też jeśli je doposażyć to wyjdzie podobnie jak X3, a w Sorento też nie ma jakoś specjalnie dużo miejsca.

[Gość: arturx2]

Zwrócę uwagę, że z X3 naśmiewał się i krytykował guru/szołmen fanów motoryzacji niejaki Clarksson. A BMW śmieje się z niego i z jego wielbicieli.