Ford Focus z nowym silnikiem

[mooki]

8 lat temu jezdzilem Focusem europejskim i amerykanskim.
Europejski byl drozszy ale znacznie lepiej wykonany i niezawodny od amerykanskiego ktory psul sie na potege. Teraz to ten sam samochod.
Sprzedaja amerykanski crap dla biednych ludzi i studentow w europejskim opakowaniu.

[Gość: gosc]

to w koncu duzy czy wysoki moment, dziennikarstwo schodzi na psy

[Gość: Gość]

@:Dar: ten dziad o którym piszesz jeżdzi na codzień SMaxem 2.5T... i nie do końca podoba mu się, iż tzw.nowe oznacza konieczność remontu silnika po 40-60tys km, szczególnie jak to coś kosztuje ... downsizing jest modny, lecz są pewne limity... a samochód to nie odkurzacz by go wyrzucać co 5 lat...już VW się przejechał z 1.2 TFSI, Ford jest nastepny...

[Gość: Maczores]

Nie ma sie czym chwalic, wynik przecietny. Normalny czterocylidrowy 1.4 TSI 122km spala na polskiej drodze krajowej, z trzema doroslymi osobami na pokladzie + bagaz, 5.2 L benzyny na 100

[Gość: Gość]

Jak zwykle pokombinowali ze słabszą wersją. Tak samo jak z 1.6l. Do 4000 obrotów to samo a później słabszy silnik traci parę. Ale jak widać jak ktoś nie pomyka super ostro wiecznie z obrotami powyżej 4k to może sobie odpuścić zarówno 1l 125KM jak i 1.6l 182KM.

[Gość: Pan Tadeusz]

Lubię nową Fokę, ale takie silniki to nie jest dobra droga, mam nadzieję że nie będzie jednak aż tak źle.

@Gość - "już VW się przejechał z 1.2 TFSI, Ford jest nastepny..." "konieczność remontu silnika po 40-60tys km"
Owszem VW się przejechał na 1.2TSI, na 1,4TSI i na 2,0TDI, lecz nie ze względu na pojemność czy ilość cylindrów, ale na wtryski i osprzęt. Masz natomiast rację że taki mały silniczek będzie na pewno miał trochę niższą trwałość, ale nie 40 czy 60 tys. (to by była jednorazówka) jak piszesz, tylko pewnie koło 120-150tys. Fiatowski TwinAir 0.9L pokazał że mały silnik może być w miarę trwały, silnik jest już kilka lat na rynku i jak na razie poza fatalnym brzmieniem (miałem okazję go słyszeć) i spalaniem (pali przynajmniej jak wolnossące 1,4 - 1,6L) nie ma z nim problemów.

[poszum]

Nie rozumiem wiekszosci piszacych. Dlaczego te silniki mialy by sie psuc ? Myslicie ze w Fordzie pracuja idioci ? Przeciez ludzie ktorzy to projektuja znaja sie na samochodach 100 tysiecy razy lepiej niz wy.

Ostatnio Ford ma doskonale wyniki niezawodnosci i w ilosci sprzedanych aut.

[Gość: Pit]

szkoda, ze rozrząd ma na pasku ;(

[Gość: del]

Taa...i wytrzymają 1 000 000 km....

A po co ci aż milion km? Pierwszy właściciel nie zrobi nim nawet 1/3 i sprzeda. A producentowi w myśl filozofii kontrolowanego zużycia właśnie na tym zależy, żeby się zużyło i trzeba było kupić nowe.

[poohutch]

Czekamy na 650 cm^3 biturbo w mondeo.

[Gość: Marcel]

Czekam na transita z tym silnikiem

[Gość: xx]

Nie piszcie, jakie zużycie pokazuje Wam komputer pokładowy. Prędkościomierz zawyża o około 5%-8%, zużycie paliwa zaniża mniej więcej o tyle samo.

[Gość: bill]

hehe, niedługo zamiast pojemności będą podawać ilość turbosprężarek o ile w ogóle silnik będzie potrzebny, może wystarczą akumulator i turbosprężarki:))

[Gość: 84]

bardzo dobrze bedzie ogolnie HIT bedzie szedl jak nafta% w swieta hehe idelanie ze poszli w benzyne takie projekty sie zapamietuje ;))

[hiszpan25]

Ford zarzeka się, że średnie zużycie paliwa dla wersji 100-konnej to 4,8 l/100 km (emisja CO2 - 109 g/km). Mocniejsza odmiana silnika potrzebuje średnio o 0,2 l/100 km więcej (emisja CO2 - 114 g/km) - w jakim cyklu ma byc te "srednio"? w cykl mieszany naprawde watpie... jestem w stanie uwierzyc w takie spalanie w trasie przy przedkosciach do 100km/h ale juz napewno nie w miescie... Nawet z systemem stop-go czy jak by go nie nazwac... Fizyka jest nieublagana... Ilosc energii w miescie zalezy od ilosci startow i masy auta... Obecna auta sa za ciezkie by w miescie palic malo... jakos trzeba ruszyc z miejsca te zazwyczaj niemal poltorej tony... wtedy okazuje sie ze bez wiekszego znaczenia ma czy pod maska jest silnik 1.0 czy 3.0. Dynamika i tak jest ograniczana przez przepustowosc drogi. Silnik 3.0 bedzie sobie poprostu mruczal gdy 1.0 bedzie musial sie krecic jak szlifierka... w efekcie oba wytworza podobno moc i spala podobne ilosci paliwa. w trasie natomiast kierowca auta z duzym mocnym silnikiem bedzie mial rezerwy mocy potrzebne przy np wyprzedzaniu a kierowca siedzacy w autku z silnikiem od kosiarki juz dawno bedzie mial wbity pedal gazu w podloge, uszy bolace od halasu i oczy wielkie jak 5zlotych na widok zblizajacego sie z naprzeciwka auta bedac bezsilny... Dziwna polityka producentow aut... Sam mam okazje porownywac spalanie auta z silnikiem 68koni i 225 koni i w trasie przy podobnych predkosciach roznica wynosi moze 1l/100km... roznica a dynamice jest jednak kolosalna i warta kazdej wydanej zlotowki.
PZDR!

[Gość: gargamel]

"hmmm.... ja jeżdżę 1.6 ecoboost (150km) i chwalę sobie. po mieście pali mi niecałe 9l/100 - na trasie 7,2l/100 i daje duużo frajdy...."
250 konne volvo t5 w trasie tez potrafi spalić 7,5l, w miescie 12-13l max
focus st z tym samym silnikiem spaliłby pewnie jeszcze mniej
poco wiec kupowac badziewne 1.6 czy jeszcze mniejsze?

[gostek_gostek]

Zgadza się hiszpan25. Ba, w pewnych okolicznościach te super oszczędne auta palą więcej od tych przestarzałych i dużych! Chodzi jednak o przepisy i normy jakie muszą spełniać auta. Do tych norm bierze się pod uwagę "statyczne" wytwarzanie przez silnik dwutlenku węgla. Wyłapuje się go na hamowni a wtedy wiadomo, że mniejszy silnik przy stałej prędkości obrotowej wytworzy mniej tego dwutlenku węgla. Każdy producent musi się zmieścić dla wszystkich swoich aut w jakimś tam limicie, inaczej płaci słone kary. Producenci wiedzą, że wciskają nam kit. Ale robią dobra minę do złej gry i starają się jednak tak przedstawić wszystko aby wydawało nam się, że kupujemy cud techniki.

[Gość: olo]

Taki silnik w Ka to byłoby coś fajnego. Ale w Focusie jakoś nie mogę sobie wyobrazić.

[fragles102]

Jak zwykle odgapili od TOYOTY AURIS