Światła mijania za dnia - stanowisko ADAC

[Gość: bolo]

Na stronach ADAC'a (niemieckiego Automobilklubu) można przeczytać następujące
OFICJALNE stanowisko w tej kwestii:

"Obowiązek włączania świateł MIJANIA (w odróżnieniu od DRL - świateł do jazdy
dziennej - przyp. mój) w dzień ADAC jednak ODRADZA. Powodowałoby to
zwiększenie zagrożenia pieszych i rowerzystów. A przede wszystkim zmniejszyło
bezpieczeństwo motocyklistów, zobowiązanych od 10/1998 do jazdy z włączonymi
światłami za dnia"

Proszę o komentarze.

Fuck ADAC! nt

[Gość: pro]

[01boryna]

Nie kto inny jak Pro skarzyl sie w ktoryms z watkow na glupote panujaca na tym
forum, nieprecyzyjnosc wypowiedzi i to ze kazdy gada co mu slina na jezyk
przyniesie.
Nie kto inny jak Pro popisal sie teraz precyzyjna skrotowoscia wypowiedzi,
merytorycznym bogactwem i znajomoscia jezykow obcych.
:-0

Pomyśl zanim napiszesz.

[Gość: pro]

Moja wypowiedź nie jest od rzeczy. Co to bowiem znaczy Fuck ADAC? To znaczy -
pieprz ADAC, czyli nie przejmuj się tym, co piszą (w tej kwestii) i rób swoje.
Chcę Ci powiedziec, ze widzialem już i znam sprawy wielu upadlych autorytetów
(ot, chociazby medycyna - niedawno profesorowie z Harvardu przyznali rację
wyśmiewanemu prez nich dr Atkinsowi; kiedyś uważano, że palenie papierosów jest
wręcz dobre dla zdrowia; kiedyś rany polewano gorącym olejem; kiedyś nie myto
rąk po wyjściu z prosektorium i przed badaniem cieżarnych, itd, itp.). Krotko
mowiac - pierd*lę autorytety, gdy mam przekane, ze się mylą. Uważam, ze wiem
lepiej. I tyle. Nigdy jeszcze światla kierowcow mi nie przeszkodzily, a wiele
razy mysle, ze dzieki nim nie doszlo do wypadku. Vide moj wczesniejszy przyklad
z lasem i sloncem migajacym miedzy drzewami (tylko swiatla wozu z naprzeciwka
pozwalają go dobrze widziec). I to tyle. A Ty nie sądź pochopnie - garnitur i
krawat nie równa się kultura a qrwa w ustach nie równa się chamstwu.

Pzdr

[Gość: bolo]

>pierd*lę autorytety, gdy mam przekane, ze się mylą. Uważam, ze wiem
> lepiej. I tyle. Nigdy jeszcze światla kierowcow mi nie przeszkodzily, a wiele
> razy mysle, ze dzieki nim nie doszlo do wypadku.

Uważasz, że wiesz lepiej - ośmieszasz się. Żenująca argumentacja.
Przypomnę, że ADAC jest klubem zrzeszającym 15 mln. kierowców, zatrudnia
ekspertów, posiada władze, prezydenta, skarbników itd.
Ja tam pierd*lę takich co pierd*lą i "uważają, że wiedzą lepiej".

Partia

[Gość: pro]

PZPR kiesyś miala jeszcze większe rzesze ekspertów na swoich uslugach. Ale nie
w tym rzecz. Rzeczw tym, iz w twoim umysle nie jest mozliwe pojmowanie, ze nie
ma czegos takiego jak autorytet absolutny. Dla niewolnika mentalnego takie
podejscie jest po prostu abstrakcją.

[Gość: bolo]

>pierd*lę autorytety, gdy mam przekane, ze się mylą. Uważam, ze wiem
> lepiej. I tyle

napisałem że powyższa "argumentacja" jest żenująca.
PS: ona jest faszystowska, wiesz?

[01boryna]

Gość portalu: pro napisał(a):

> pierd*lę autorytety, gdy mam przekane, ze się mylą. Uważam, ze wiem
> lepiej. I tyle.

I znowu przyklad nienagannej argumentacji. I ta skromnosc....

[zubr_zalogowany]

a przeczytales o co chodzi autorowi watku
czy twoje twierdzenie:

Vide moj wczesniejszy przyklad
>
> z lasem i sloncem migajacym miedzy drzewami (tylko swiatla wozu z
naprzeciwka
> pozwalają go dobrze widziec).

jest sprzeczne z tym co zaleca ADAC?

i skad te medyczne i naukowe przyklady?
jestes laborantem sekcyjnym?
wiedze masz na tym poziomie

[grissley]

Eeee tam,
W krajach skandynawii jazda na swiatlah 24h/dobe jest prawnie nakazana. Ja tam
wole ich ekspertow.

arek


*350 to sporo*

[gls1]

JA TYZ!!!!!

[habudzik]

Gość portalu: pro napisał(a):


> Chcę Ci powiedziec, ze widzialem już i znam sprawy wielu upadlych autorytetów
> (ot, chociazby medycyna - niedawno profesorowie z Harvardu przyznali rację
> wyśmiewanemu prez nich dr Atkinsowi; kiedyś uważano, że palenie papierosów
jest
>
> wręcz dobre dla zdrowia; kiedyś rany polewano gorącym olejem; kiedyś nie myto
> rąk po wyjściu z prosektorium i przed badaniem cieżarnych, itd, itp.). Krotko
> mowiac - pierd*lę autorytety, gdy mam przekane, ze się mylą. Uważam, ze wiem
> lepiej. I tyle. >

Czy chcesz przez to powiedzieć, że Doktorowi Nauk Medycznych też nie ufasz i
jego autorytetowi bo kiedyś twierdzono że "...chorego na trzy zdrowaśki do
pieca..."?

Poll

[zubr_zalogowany]

bolo pisal o tym w watku na forum bezpieczenstwo

sluszne

DRL powinny byc na wyposazeniu kazdego nowo wyprodukowanego samochodu
a wtedy nie ma sensu dyskutowac, tylko nalezy wprowadzic obowiazek jezdzenia na
nich za dnia przy dobrej przejrzystosci powietrza niezaleznie od pory roku
i pozostawic przepisy odnosnie swiatel mijania tak jak sa w kodeksie z wyj.
palenia ich za dnia w zimie

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=11393686

[edek40]

Ciekawe czy Niemcy maja problem z brakiem autostrad i rozwijaniem kosmicznych predkosci na kretych, wyboistych i zle oznakowanych jezdniach ze stale powtarzajacymi sie "terenami zabudowanymi"? Jesli prowadzili jakies badania to niech je przeprowadza u nas. W naszym kraju najwiekszym zagrozeniem dla rowerzystow i pieszych jest brak swiatel (odblaskow) oraz kilka glebszych dla odwagi. Najwiekszym zagrozenem dla wielu motocyklistow jest brak rownowagi miedzy moca silnikow, a moca ich szarych komorek.

[Gość: pablo]

To czemu sami jezdza na swiatłach czy to na autostradzie czy na zwyklych
drogach ?? Niemiec to cwaniak.

[habudzik]

Gość portalu: pablo napisał(a):

> To czemu sami jezdza na swiatłach czy to na autostradzie czy na zwyklych
> drogach ?? Niemiec to cwaniak.

Jeżdżą na światłach z tych samych powodów co w Polsce my jezdzimy - bo samochód
wygląda na bajerze i agresywnie.
Denerwuje mnie piiiii....nie że " JA jeżdże na światłach bo to bezpieczniej " a
przy okazji łąmie taki pajac w ciągu 15 min. 20 razy przepisy KD niektóre z
nich trzy jednocześnie (wyprzedzanie na ciagłej , pod górke i na zakręcie) ale
dba o bezpieczenstwo i zapala światła w dzień. Twardy gość.

Poll

[Gość: Joasia]

Nie falszuj czyichs wypowiedzi przez bledy w tlumaczeniu
"...piesi i rowerzysci moga byc niej widoczni..."

www.adac.de/Search/SearchResult/RW_HighLight.asp?RWDoc2Show=467&RWLang=de&RWCollectionID=adac&RWQuery=abblendlicht&RWCookieValue=

[Gość: bolo]

??? Coś Ci się pomyliło Joasiu...
Zobaczyłem - właśnie o tą stronę chodzi. Nie widzę błędów w moim tłumaczeniu -
oddaje ono sens zdania:

"Dadurch würden Fußgänger und Radfahrer unauffälliger werden"
jako
"...piesi i rowerzysci moga byc niej widoczni..."

[Gość: bolo]

Teraz widzę, że przetłumaczyłem to zdanie jako:
"Powodowałoby to zwiększenie zagrożenia pieszych i rowerzystów".
zamiast dosłownego
"Piesi i rowerzyści byliby przez to mniej widoczni".

Nie zmienia to bardzo wydźwięku i sensu całego fragmentu, prawda ?

[joasia1]

Jak dla Ciebie "...mniej podpadajacy..." i zagrozony to ten sam sens to nie
bede z Toba dyskutowac.
Tylko gdzie w D ludzie chodza pieszo?
z pewnoscia nie po za miastem a w miescie maja obowiazek korzystania z przejsc
dla pieszych.Rowerzysci owszem zdarzaja sie na drogach po za miastem bo nie
wszedzie sa dla nich sciezki ale bardziej widoczni sa - maja obowiazek
posiadania odblaskow - przy wlaczonym swietle w samochodach.

W sumie ADAC mowi - generalnie NIE ale w 80% przypadkow TAK i swiatla dzienne
powinny byc montowane seryjnie w nowych samochodach
nic innego jak polityka "...wilk syty i owca cala..."

W koncu to organizacja utrzymujaca sie ze skladek jej czlonkow a wiec NIE dla
obowiazku - ten pociaga za soba kare za nieprzestrzaganie - ale TAK dla
rozsadnego uzywania.

[Gość: bolo]

Formalnie sens nie jest ten sam i masz rację, ale nie zaprzeczysz chyba, że w
omawianym kontekście całego fragmentu "mniej widoczny" znaczy "bardziej
zagrożony".

>W sumie ADAC mowi - generalnie NIE ale w 80% przypadkow TAK i swiatla dzienne
> powinny byc montowane seryjnie w nowych samochodach

(nie rozumiem : generalnie NIE ale w 80% TAK ? Co tak, co nie ?)

ADAC mówi TAK, ale gdy mowa o światłach DZIENNYCH - nie mylić ze światłami
MIJANIA. ADAC ODRADZA światła MIJANIA za dnia.

Nie fałszuj wypowiedzi przez zatajanie powyższego.

Nadużywanie świateł MIJANIA w dzień powinno być jak już pisałem nie raz
zabronione wgm.

[Gość: Joasia]

"...Allerdings appelliert der ADAC an die Autofahrer, schon bei geringfügig
getrübter Sicht, bei Beginn der Dämmerung und bei Fahrten durch längere
Waldstraßen oder Alleen das Fahrlicht einzuschalten...."

Czyli bez swiatel mijania pozostaje tylko jazda w sloneczne dni na autostradzie.

[Gość: bolo]

To co zacytowałaś znaczy:
"...ADAC jednak apeluje do kierowców o włączanie świateł mijania już przy
nieznacznie ograniczonej przejrzystości powietrza, o wczesnym zmierzchu i
świcie oraz w trakcie jazdy przez dłuższe odcinki dróg leśnych lub alei.

Czyli bez świateł (mijania) pozostają:
*teren zabudowany przy normalnej przejrzystości powietrza od świtu do zmierzchu
(nie tylko przy bezchmurnym niebie)
*teren niezabudowany j.w. - za wyjątkiem lasów i alejek.

Bliźniaczy zapis jest w polskich przepisach, tyle że nie "apel" a obowiązek, no
i brak zalecenia dot. "alejek".

[Gość: tomek]

może i ma rację ADAC ja jednak wiem jedno, że szybciej dojrzę auto z zapalonymi
światłami niż bez , bez względu na porę dnia.kilkukrotnie pomogło mi to uniknąć
stresujących sytuacji w dzień , szczególnie podczas jazdy w lesie.
Pozdrawiam
tomek

[habudzik]

Gość portalu: tomek napisał(a):

ja jednak wiem jedno, że szybciej dojrzę auto z zapalonymi
>
> światłami niż bez , bez względu na porę dnia.kilkukrotnie pomogło mi to
uniknąć
>
> stresujących sytuacji w dzień , szczególnie podczas jazdy w lesie.
> Pozdrawiam
> tomek

Czy jadące bez włączonych swiateł mijania przez las samochody z naprzeciwka
chowają się za drzewa, że masz problem z ich dostrzeżeniem? Ja takich problemów
nie mam. Nic nie pomoże ( nawet syrena straży pożarnej i włączony "kogut")
jeśli jest się zajentym tysiąem innych spraw tylko nie prowadzeniem pojazdu.
Zauważyłem że większość kierowców niemal w ostatniej chwili ustępuje panicznie
miejsca pojazdom uprzywiljowanym. Dlaczego?
Ostatnio jadąc do pracy przez Ożarów Maz. miałem przyjemnosć jechać z niedużą
prędkościa za kilkunastoma pjazdami. Nie był to totalny korek tylko powolne
toczenie. Kirowca DU jadący przede mną jadąc wężykiem, wężykiem panowie,
spoglądajac w lustereczko wyciskał sobie syfy na mordzie. Takiemu światła nic
nie pomogą.

Poll

[Gość: dziadzia]

Całkowicie zgadzam się ze stanowiskiem ADAC bo:
1) Pieszy i rowerzysta "oślepiony" w dzień światłami mijania, zachowuje się
jak zając w nocy w świetle reflektorów, czyli zatrzymuje się na przejściu
i łatwo go przejechać.

2) "Głupi" motocyklista widząc dwa światła myśli, że jadą obok siebie
dwa motory i stara się wjechać pomiędzy nie w środek.Skutek wiadomy.

3) A ja i tak poza miastem jeżdże na światłach mijania.

[Gość: Analityk]

Nie widzę związku oślepiania motocyklistów w ciągu dnia z włączaniem świateł.
Bez przesady.
Tzn. po zmierzchu motocyklista MUSI juz siedziec w domu, bo wtedy wszyscy
wlaczaja swiatla???

[Gość: ANNA]

Proszę napiszcie mi czy egzaminator dobrze postąpił.Córka zdawała na prawo
jazdy i nie włączyła świateł w deszczowy dzień.Zapomniała.Oczywiście skończyło
się oblaniem egzaminu.Czy światła są obowiązkowe?Czy może się odwołać gdy nie
ma obowiązku włączania świateł?Czekam na odpowiedzi.

[Gość: bolo]

Dobrze postąpił. Przepisy jasno stanowią, że światła są obowiązkowe w warunkach
ograniczonej przejrzystości powietrza, opadów atmosferycznych oraz od zmierzchu
do świtu.
Nie prościej będzie córce zaznajomić się z przepisami?

[Gość: ANNA]

Proszę napiszcie mi czy egzaminator dobrze postąpił.Córka zdawała na prawo
jazdy i nie włączyła świateł w deszczowy dzień.Zapomniała.Oczywiście
skończyło się oblaniem egzaminu.Czy światła są obowiązkowe?Czy może się
odwołać gdy nie ma obowiązku włączania świateł?Czekam na odpowiedzi.

[Gość: Piotrek]

W Kanadzie o roku 1990 swiatla mijania sa obowiazkowe w nowych
autach ,tzn.wszyskie nowe auta w trakcie uruchomienia silnika automatycznie
wlaczaja takie swiatla.Nikomu to nie przeszkadza a latwiej zauwazyc auto z
swiatlami w niektorych sytuacjach pogodowych jak ostre slonce itp.

[wlodek100]

W Łodzi na światłach cały czas jeżdżą miejskie autobusy i policja. jakie to
światła, nie wiem.

[Gość: Michotek]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=13245025

[Gość: bolo]

... jestem rozczarowany...
Czy naprawdę nikogo nie zastanawia fakt, że ADAC jest PRZECIWNY nakazowi
świateł MIJANIA za dnia (w odróżnieniu od specjalnych świateł do jazdy
dziennej, o niższej intensywności niż mijania) a jako powód podaje m.in.
związane z takim nakazem obniżenie bezpieczeństwa pieszych, rowerzystów,
motocyklistów ?

Nie pasuje do jedynie słusznej tezy ???

[niknejm]

Gość portalu: bolo napisał(a):

> ... jestem rozczarowany...
> Czy naprawdę nikogo nie zastanawia fakt, że ADAC jest PRZECIWNY nakazowi
> świateł MIJANIA za dnia (w odróżnieniu od specjalnych świateł do jazdy
> dziennej, o niższej intensywności niż mijania) a jako powód podaje m.in.
> związane z takim nakazem obniżenie bezpieczeństwa pieszych, rowerzystów,
> motocyklistów ?
>
> Nie pasuje do jedynie słusznej tezy ???

1. Włączam światła - jestem bezpieczniejszy, może kosztem innych, którzy
świateł nie mają. Trudno, mają pecha. Okrutne, ale prawdziwe.

2. Przepisy w PL zostawiają swobodę wyboru dzienne/mijania/brak świateł w dzień
(poza zimą). Ponieważ nie mam dziennych, i nie chce mi się ich montowac, uzywam
mijania. A dlaczego w ogóle używam świateł - patrz punkt 1.

Pzdr
Niknejm

ADAC

[Gość: cyk]

Wyciąganie argumentów, że ADAC musi miec rację z racji swojej wielkości, to
hipokryzja. W tej sytuacji należałoby uznać prymat Chińczyków we wszystkim.
Ich jest najwięcej.

To teraz o tym "mniej widoczni gdy inni mają zapalone światła".

Przecież pójście dalej w takiej "logice" oznacza, że na ulicy TYLKO JEDEN
pojazd może mieć zapalone światła, bo każde inne powodują rozproszenie uwagi
obserwatorów. A ten jeden, jedyny byłby bezpieczny jak nie_wiadomo_co!

Właśnie wróciłem z trasy w deszczu. W dzień. A przecież chmury wody spod kół
dobrze zasłaniają lewą stronę.
Dobrze, że mam za sobą z milion kilometrów - to przynajmniej wiem, że jeśli nie
widać samochodu, to fakt te nie musi oznaczac jego braku w danym miejscu...

Ale stada palantów bez świateł były, a jakże. Bo przecież 16 lipiec, środek
lata, godz. 14:30. Więc po co światła?

I co tu gadać?

[Gość: Radek]

> Przecież pójście dalej w takiej "logice" oznacza, że na ulicy TYLKO JEDEN
> pojazd może mieć zapalone światła, bo każde inne powodują rozproszenie uwagi
> obserwatorów. A ten jeden, jedyny byłby bezpieczny jak nie_wiadomo_co!

DObrze ze "logika" napisales w cudzyslowiu, bo to co prezentujesz to marny
populizm a nie logika, jakos mam wieksze zaufanie do ADACu niz
domoroslych "wachowcow" i pseudoanalitykow bezpieczenstwa na drodze.

ja nie zapalam swiatel za dnia , latem.....

[Gość: Rocco]

i tych z niezapalonymi swiatlami tez widze , nie mam problemow ze zwrokiem

[Gość: Radek]

Ja tez nie, ale znajda sie tacy ktorzy nas z tego powodu beda wyzywac od
debili ;)))))

[grissley]

Albo po prostu w was wjadą na czołowe, bo oni akurat nie mają
takiego "sokolego" wzroku...

arek

*350 to sporo*

[Gość: Radek]

Trzeba byc idiota zeby podjac sie manewru wyprzedzania nie majac do tego
odpowiedniej widocznosci. A kretynowi i zapalone swiatla nie pomoga.

[Gość: bolo]

> Wyciąganie argumentów, że ADAC musi miec rację z racji swojej wielkości, to
> hipokryzja. W tej sytuacji należałoby uznać prymat Chińczyków we wszystkim.
> Ich jest najwięcej.

Nie to nie jest hipokryzja. To jest demokracja. Hipokryzją jest ignorowanie
głosów - jak się okazuje wcale licznych i z wcale poważnych instytucji - nie
pasujących do tezy.
A jak nazwać gdy mniejszość usiłuje narzucić jedynie słuszne zdanie większości?

[Gość: bolo]

> 1. Włączam światła - jestem bezpieczniejszy, może kosztem innych, którzy
> świateł nie mają. Trudno, mają pecha. Okrutne, ale prawdziwe.
>
> 2. Przepisy w PL zostawiają swobodę wyboru dzienne/mijania/brak świateł w
>dzień (poza zimą). Ponieważ nie mam dziennych, i nie chce mi się ich montowac,
>uzywam mijania. A dlaczego w ogóle używam świateł - patrz punkt 1.

Takie stanowisko doskonale potwierdza moje wcześniejsze zdanie, które już tu
wyraziłem, ale przypomnę:

Jeżeli już koniecznie chcesz być lepiej widoczny to KUP SOBIE DODATKOWE DLR a
nie włączaj świateł mijania. Choć nawet DRL uważam za niepotrzebne i
szkodliwe.
Używanie świateł MIJANIA przy dobrej widoczności jest samowolą, widzimisię,
egoizmem, AROGANCJĄ i przejawem LEKCEWAŻENIA innych użytkowników drogi.

Powyższe podtrzymuję w całości.

Pzdr
bolo

[Gość: ADAC CUDAK]

Czy ADAc przedstawił jakieś wyniki badań potwierdzajacych korelację między
wypadkowością a zapalonymi lub zgaszonymi światłami. Jeżeli nie, to znaczy że
tak sobie tylko gada po próznicy. Coś co nie jest zmierzone i policzone nie
może być brane pod uwagę jako prawda obiektywna, to tylko spekulacje i hipotezy.
Może ktos chce wprowadzic światła dzienne i zarobic kaskę na tym, a ADAC
przytuli parę EURO za poparcie tej idei.
ADAC wali w dudy ze wszystkimi dookoła, szczerze mówiąc ich badania o
usterkowości samochodów też mi sie wydają "lekko" sponsorowane i fajnie
podrasowane. Kogo obchodzi róznica w awaryjności między 3.1 a 5, co to kurde
oznaczna w praktyce HGW. No chyba że ktoś ma w garazu 100 samochodów. Każdy dba
inaczej o samochód, omija dziury lub nie, gniecie do dechy gaz i hamulce lub
nie.Jeżeli ktoś nie zamozny kupi lichy samochód i będzie się z nim obchodził
delikatnie to w zyciu nie uswiadczy usterki.

[Gość: aguire]

Nie bądź śmieszny. Masz do powiedzenia cokolwiek poza dyskredytowaniem
powszechnie uznawanego autorytetu ? Chyba tylko tak dudy smalisz...

[Gość: Amigo]

Gość portalu: aguire napisał(a):

> Nie bądź śmieszny. Masz do powiedzenia cokolwiek poza dyskredytowaniem
> powszechnie uznawanego autorytetu ? Chyba tylko tak dudy smalisz...


Taki sam autorytet, jak "Fakt", "Super Express", "Auto Świat" itp.

[Gość: piotr]

Oto info z oficjalnej strony fińskiej policji:

Syftet med polisens hastighetsövervakning är att minska fortkörning. I princip
får man inte överskrida hastighetsgränserna alls. I praktiken ingriper polisen
då hastighetsgränsen överskrids med 5 km i tätorter och annars då gränsen
överskrids med 10 procent. Gränserna kan sättas strängare bland annat beroende
på tillgängliga resurser för trafikövervakning och trafiktätheten.

Czyli w skrócie jazda z zapalonymi światłami w ciągu doby umożliwia zobaczenie
auta nawet z odległości 5 km i zmniejsza ryzyko wypadku w ciągu dnia o 10%.
I kto jest madrzejszy? Eksperci ADAC czy eksperci fińskiej policji?
Bolo, znajdę Ci jeszcze pięćdziesiąt ekspertyz i teksty przetłumaczę tak, jak
mi wygodnie. Tym bardziej, że ze znajomością języków obcych nadal Polacy są na
bakier i można im wciskać taką ciemnotę ...

[habudzik]

Gość portalu: piotr napisał(a):

> Czyli w skrócie jazda z zapalonymi światłami w ciągu doby umożliwia
zobaczenie
> auta nawet z odległości 5 km i zmniejsza ryzyko wypadku w ciągu dnia o 10%.
> I kto jest madrzejszy?

Tyle tylko że z odległości 5km widzimy zapalone swiatła i nic więcej. Nie wiemy
czy to samochód czy coś innego? Czy jedzie czy stoi? Po wuja nam taka
informacja? Powinno nas interesować to co się dzieje przed nami bezpośrednio
(na odległość proporcjonalną do prędkosci jazdy)a nie to co jest 5km dalej i
odwraca naszą uwage.
W Skandynawii panują inne warunki pogodowe niz na naszej szerrokości geo.przez
cały rok.

Poll

[Gość: bolo]

> Czyli w skrócie jazda z zapalonymi światłami w ciągu doby umożliwia
>zobaczenie auta nawet z odległości 5 km

taa - w czasie nocy polarnej pewnie i na 15 km. I co z tego ?

>i zmniejsza ryzyko wypadku w ciągu dnia o 10%.
> I kto jest madrzejszy? Eksperci ADAC czy eksperci fińskiej policji?

wg. mnie ADAC

> Bolo, znajdę Ci jeszcze pięćdziesiąt ekspertyz

znajdź 5. Ale niech będą poważne, a nie instytucji typu "Piotruś Research"

> i teksty przetłumaczę tak, jak
> mi wygodnie. Tym bardziej, że ze znajomością języków obcych nadal Polacy są
na
> bakier i można im wciskać taką ciemnotę ...

co insynuujesz? kto tu wciska ciemnotę?

[Gość: mgr]

Ostre światła (mijania, nie dzienne) robią w tłumie samochodów (miasto)
dyskotekę i nie sprzyjają koncentracji kierowców. Poza tym maskują
nieoświetlone "przeszkody" w tym pieszych i rowerzystów.
O czym tu dyskutować????

[open_your_source]

Zgodnie z tym podejściem do tematu w szczególności należy zabronić używania
świateł w warunkach zmniejszonej lub zerowej widoczności - bo wtedy to już na
bank nie zobaczymy pieszego czy rowerzysty na ulicy :)))))))))

Teraz wiem, czemu ok. 50% kierowców jeździ w czasie deszczu bez świateł, czy
wyczekuje do momentu kiedy już na ulicach nic się nie da zobaczyć po zmroku z
włączeniem świateł - oni po prostu dbają o pieszych i rowerzystów :))))))

Moim zdaniem podejście ADAC w tym przypadku jest żenujące (chodzi mi o wzięcie
pod uwag tylko jednego aspektu sprawy, z pominięciem możliwych pozytywnych stron).

Ja tam jeszcze nigdy nie zostałem oślepiony w dzień przez kogoś jadącego na
światłach mijania, natomiast często się zdarza (np. w sytuacji kiedy jedzie się
pod słońce w stronę zacienionego fragmentu drogi), że nieoświetlony pojazd jest
po prostu niewidoczny...

Komentarze godne partyjnego betonu

[dr.uid]

Skad sie biora takie ciolki?
Dobrze, ze jednak Polacy generalnie chyba madrzeja. Coraz rzadziej widuje sie
burakow z wlaczonymi swiatlami mijania w dzien.

[Gość: Molson]

.... i zapietymi pasami.

[serek.topiony]

dr.uid napisał:

> Skad sie biora takie ciolki?
> Dobrze, ze jednak Polacy generalnie chyba madrzeja. Coraz rzadziej widuje sie
> burakow z wlaczonymi swiatlami mijania w dzien.

Na szczęście, coraz rzadziej się widuje w Polsce buraków z WYŁACZONYMI
swiatłami w dzień, tłumoku. I dobrze.

[Gość: zzzz]

Zgasmy wreszcie te swiatla, bo od ciem sie nie mozna opedzic (nawet kapciem).

:-)

[Gość: Braził]

Jak będę miał auto z DRL to będę go używał.
Na razie jeżdżę na mijania i to na okrągło.
Popieram Pro i pozdrawiam.

[grogreg]

W jaki sposob?

Buraki i tak nie zrozumieja

[Gość: luigi]

Oni musza byc wazni i pala swiatla, bo mysla, ze ich ktos doceni.
W zyciu im sie nie wiedzie, to na drodze chca sie dowartosciowac.

[sopocianin]

Moze pare wyjasnien na poczatek:
Swiatla drogowe krotkie - glowne swiatla samochodu (w Niemczech czy USA w
nowych samochodach - duzy procent ksenonow)
swiatla dzienne - dodatkowe swiatla do jazdy dziennej (w warunkach dobrej
widocznosci) - nie ksenonowe (halogeny lub zwykle)
I przepisy z USA, stan NY :
w dzien - co kto lubi, czyli albo ze swiatlami, albo bez
w dzien - deszcz lub ograniczona widocznosc - obowiazkowo swiatla krotkie.
Musze dodac, ze nie spotkalem sie z zadna dyskusja, na temat braku potrzeby
uzywania swiatel w dzien, i wszyscy (no prawie wszyscy) wlaczaja je w deszczu.
Niektore samochody maja automatyczne wlaczniki zmierzchowe, powodujace
automatyczne wlaczenie sie swiatel krotkich, a swiatla dzienne (drivig lights)
zapalaja sie automatycznie po zapaleniu silnika. W celu odlaczenia - potrzebna
jest przerobka instalacji elektrycznej.
Rozumiem, ze stanowisko ADAC dotyczy tej nowej grupy samochodow, i generalnie
odradza uzywania ksenonow w ciagu dnia...