306 czy Clio

[bjagiello]

306 czy Clio?
Oba 10 letnie. Który lepiej kupić?????? Poradźcie...

[Gość: Do dopy...]

lepiej kupić ten, który jest w lepszym stanie i który bardziej Ci "leży" :-))

[sowizdrza]

pomykam 306 i jestem zadowolony, z tym, że jest to rocznik 2001;
ale z tego co słyszałem to są dobre samochody;
w Clio przerażają mnie trzeszczące plastiki;
wszystko i tak zależy od egzemplarza;
za 306 przemawia jeszcze to że jest większa;

[Gość: Zmęczony Stefan]

Jakie motory, jakie przebiegi, jakie wersje nadwozia, skąd pochodzą auta?

[Gość: radek]

To chyba inne klasy, a więc i ceny.
Odpowiednikiem Clio jest raczej 206 (10 letnie to chyba jeszcze 205), a 306
Megane (wtedy to chyba jeszcze "19").
Porównianie aut różnych klas jest bez większego sensu.

[Gość: Qwerty]

Zdecydowanie 306 !! Zakładając że oba są w przyzwoitym stanie to 306 jest
większy, wygodniejszy, fajnie się nim jezdzi i IMHO nawet po 10 latach
stylistyka jest jeszcze ok (taki compact clasic )

[bjagiello]

Wiem, że to są samochody różnych klas, ale cenowo zbliżone.
Nie wiem jednaka jest awaryjność obu aut, 10-latek to nie nówka i trzeba co
jakiś czas naprawiać; tyle tylko, że niektóre marki są bardziej odporne na
awarie, inne mniej; i nie wiem, jak to jest w tych przypadkach. Koszy napraw,
dostępność części, itp.
A jak się ma ergonomia wnętrza, komfort jazdy, właściwości jezdne?
A elastyczność silnika? Czy w Clio silnik 1,4 jest znacząco lepszy niż 1,2?

[patton1]

W jaki sposób mamy Ci odpowiedziec na pytanie dotyczące elastyczności silników,
jeżeli nie wiemy z jakimi silnikami zamierzasz kupić. Czy chcesz wykładu na
temat wszystkich wersji silnikowych?
P.S. Większy samochód zazwyczaj jest bardziej komfortowy (m.in. przez większy
rozstaw osi), przy tym samym silniku lżejszy samochód będzie zazwyczaj bardziej
elastyczny.

[Gość: Qwerty]

>tyle tylko, że niektóre marki są bardziej odporne na
> awarie, inne mniej; i nie wiem, jak to jest w tych przypadkach

To nie poszczególne marki są mniej lub bardziej awaryjne tylko egzemplarze. Na
to nie ma reguły.

[Gość: Qwerty]

>> A jak się ma ergonomia wnętrza, komfort jazdy, właściwości jezdne?

Ergonomia - bez zarzutów, deska prosta i przez tą prostotę ładna (to moja
opinia)bez udziwnień, choć obecnie panuje nieco inna stylistyka w autach ale
przedewszystkim bardzo funkcjonalna i przejrzysta. Wszystko na swoim miejscu i
dobrze wykonane. Instrukcja obsługi zbędna ;-)
Komfort jazdy - też bez zastrzeżeń . Jak dla mnie optymalne zestrojenie
zawieszenia nie za miękie nie za sztywne,wygodne fotele w miarę cichy i
zaskakująco dużo miejsca w środku (nie dotyczy tylnych foteli w wersji 3d dla
osób o wzroscie 190)
Właściwości jezdne - bez zastrzeżeń, przed zakrętem zwykle dodaję gazu :-)

[Gość: Zmęczony Stefan]

Jak dla mnie ładniejszy 306 mimo że 10-latek nie zwala z nóg wyglądem.
Zdecydowanie lepiej wygląda po face liftingu w 97r. Na pewno większy i
wygodniejszy od clio. Co do usterkowości. Mój to 1,9d 1995 5d 120 tys. km.
Silnik- nic poza tym co trzeba wymienić (rozrząd+pompa płynu+simeringi, świece
żarowe po 90 tys. Po prostu wół roboczy, dosłownie i w przenośni. Mało
dynamiczny, nie szybki ale średno 6 l sosu. Ponoć problemy zaczynają sie po 500
tys. km - to mi nie grozi.
Przeniesienie napędu - łożysko podporowe półosi, poza tym nic. Sprzegło troche
twardsze ale jeszcze spoko choć troche hałasuje. Skrzynia spoko.
Zawiecha - oba sworznie wachacza, jeden łącznik stabilizatora, jedna końcówka
drążka kierowniczego. Przekładnia kierownicza naprawa bo pękła guma-osłona na
drążku. Z tyłu jedna poduszka przednia i obie tylne (chyba po wożeniu glazury)
Amortyzatory z założenia wymieniłem po 100 tys. ale za dużo to sie nie zmieniło.
Hamulce - pród wymiana po 95 tys. tył cały czas fabryka.
Wydech - fabryka
Elektryka - nic sie nie działo.
Oczywiście + opony+ akumulator+jakieś żarówki.

Pozdro.

Stary samochód,z wyglądu nic specjalnego ale jestem zadowolony. Leje sos i jadę.

[maszar]

miałem 306 a wcześniej Clio; bez wątpliwości polecam Peugeota - komfort jazdy
zdecydowanie lepszy, ceny serwisu niższe;
usterkowość - myślę, że poniżej przeciętnej;