Kolejna pułapka z przejściem dla pieszych

[klemens1]

Jadą 2 auta na 2-pasmówce, przed nimi przejście dla pieszych i wchodzi pieszy. Obaj kierowcy go widzą i płynnie zwalniają, by go przepuścić. Ten na lewym jest z tyłu i jedzie trochę szybciej. Ten na prawym zwalnia nieco mocniej i ten na lewym go wyprzedza - mimo że hamuje od początku z zamiarem zatrzymania się przed przejściem.
Od dzisiaj takie karanie za nic będzie dużo bardziej bolesne ...

[kokosowy15]

Jeżeli jesteś tak bardzo sekowany, tępiony i uciśniony to może czas przenieść się do komunikacji publicznej? Będziesz jeździł bez stresu, na luzie.

[waga173]

Ja mysle ze jemu to juz czas zawiesic na scianie prawko oprawione w ramki i zaczac po tych przejsciach chodzic jako pieszy. Bedzie wtedy duzo ciekawych watkow zakladal.

[klemens1]

kokosowy15 napisał(a):

> Jeżeli jesteś tak bardzo sekowany, tępiony i uciśniony to może czas przenieść s
> ię do komunikacji publicznej? Będziesz jeździł bez stresu, na luzie.

Czyli dla ciebie jest w porządku, że dostaniesz 3000 mandatu, gdy płynnie zwalniasz by ustąpić pieszemu?

[marekggg]

mnie by bardziej interesowalo, ile metrow PRZED przejsciem mozna jeszcze wyprzedzac.

[agios_pneumatos]

marekggg napisał:

> mnie by bardziej interesowalo, ile metrow PRZED przejsciem mozna jeszcze wyprze
> dzac.

Niby wykładnia jest taka, ze do linii ciągłej.

[klemens1]

marekggg napisał:

> mnie by bardziej interesowalo, ile metrow PRZED przejsciem mozna jeszcze wyprze
> dzac.

Czyli wyhamowujesz, by zatrzymać się przed przejściem, pojazd obok naciska gwałtownie hamulec i wyprzedzasz. Oczywiście za chwilę się zatrzymujesz zgodnie z planem i ustępujesz pieszemu. Dostajesz za to 3000 PLN i to jest OK?

[marekggg]

jezeli go wyprzedze NA przejsciu dla pieszych, to sie nalezy mandat. ale moje pytanie - czy moge go wyprzedzic PRZED przejsciem i o ile metrow?

nie umiesz czytac?

[klemens1]

marekggg napisał:

> jezeli go wyprzedze NA przejsciu dla pieszych, to sie nalezy mandat. ale moje p
> ytanie - czy moge go wyprzedzic PRZED przejsciem i o ile metrow?
>
> nie umiesz czytac?

Właśnie dlatego, że to przeczytałem, zadałem ci pytanie. Zakładając, że wyprzedzasz w "strefie śmierci", mimo że i tak się zatrzymasz, który to zamiar zatrzymania się miałeś od początku.
Dobra - widzę, że nie nadążasz.

[marekggg]

zadefiniuj strefe smierci wedlug prawa

[klemens1]

marekggg napisał:

> zadefiniuj strefe smierci wedlug prawa

Cokolwiek, co zostanie uznane "bezpośrednio przed" - i to nawet słusznie.
Bo problem nie polega na zdefiniowaniu, gdzie to jest, lecz - gdy już wszyscy się zgadzają, że to bezpośrednio przed - na tym, że z wyprzedzaniem czy bez niego, "wyprzedzający" i tak się miał zamiar zatrzymać

[marekggg]

nie masz pojecia

[klemens1]

marekggg napisał:

> nie masz pojecia

o czym nie mam pojęcia?

[agios_pneumatos]

klemens1 napisał:

> kokosowy15 napisał(a):
>
> > Jeżeli jesteś tak bardzo sekowany, tępiony i uciśniony to może czas przen
> ieść s
> > ię do komunikacji publicznej? Będziesz jeździł bez stresu, na luzie.
>
> Czyli dla ciebie jest w porządku, że dostaniesz 3000 mandatu, gdy płynnie zwaln
> iasz by ustąpić pieszemu?

Dla mnie mandat 3000 za wyprzedzanie w obrębie przejścia jest za niski.

[klemens1]

agios_pneumatos napisał:

> > Czyli dla ciebie jest w porządku, że dostaniesz 3000 mandatu, gdy płynnie zwalniasz by ustąpić pieszemu?
>
> Dla mnie mandat 3000 za wyprzedzanie w obrębie przejścia jest za niski.

Jesteś w stanie ogarnąć, że mówimy o wyprzedzaniu wyłącznie dlatego, że obok jest jakiś pojazd, a wyprzedzający tak naprawdę właśnie wyhamowuje, bo zamierza zatrzymać się przed przejściem?

[agios_pneumatos]

Zazwyczaj wyprzedza się jakiś pojazd (lub inny obiekt w ruchu) obok.

Skoro zaś wyprzedzający (nie wyprzedzany) hamuje to w czym problem?

[klemens1]

agios_pneumatos napisał:

> Zazwyczaj wyprzedza się jakiś pojazd (lub inny obiekt w ruchu) obok.
>
> Skoro zaś wyprzedzający (nie wyprzedzany) hamuje to w czym problem?

Właśnie w tym, że wyprzedzany może zahamować bardziej i "przepuścić" wyprzedzającego przodem. Który to wyprzedzający i tak zaraz się zatrzyma, bo pieszego widzi i chce mu ustąpić, ale jednak wyprzedzanie nastąpiło.

[marekggg]

glupi jestes? chodzi o to, ze wyprzedzajacy wyprzedza kogos na obszarze przejscia dla pieszych. trudne? no chyba dla klimka tak

[klemens1]

marekggg napisał:

> glupi jestes? chodzi o to, ze wyprzedzajacy wyprzedza kogos na obszarze przejsc
> ia dla pieszych. trudne? no chyba dla klimka tak

Jakie "chodzi o to"? To założyłem ten wątek i lepiej wiem, o co chodzi.
A ty się już nie odzywaj, bo wszyscy są daleko z przodu, tylko ty się wleczesz w ogonie i jeszcze masz pretensje do innych.

[tbernard]

Jeśli ten na lewym trochę z tyłu jedzie tylko trochę szybciej ale wie co się dzieje, to jaki ma problem odrobinę mocniej nacisnąć na hamulec aby prędkość przynajmniej zrównać?

[klemens1]

tbernard napisał:

> Jeśli ten na lewym trochę z tyłu jedzie tylko trochę szybciej ale wie co
> się dzieje, to jaki ma problem odrobinę mocniej nacisnąć na hamu
> lec aby prędkość przynajmniej zrównać?

Ktoś może nie wpaść na pomysł, że jest przestępcą, normalnie ustępując pieszemu i że wcześniej musi jakieś analizy i gimnastyki robić, żeby nie być udupionym.

[tbernard]

klemens1 napisał:

> Ktoś może nie wpaść na pomysł, że jest przestępcą, normalnie ustępując pieszemu
> i że wcześniej musi jakieś analizy i gimnastyki robić, żeby nie być udupionym.

Nie trzeba robić nie wiadomo jakich analiz aby swoją prędkość obniżyć do przynajmniej takiej samej, co pojazd obok. Oczywiście pomijam tu celowe działanie tego obok polegające na gwałtownym mocnym wciśnięciu hamulca gdy łagodne dotychczasowe hamowanie było całkowicie wystarczające. Tym niemniej nawet na taką okoliczność dobrze jest mieć zachowaną szczególniejszą ostrożność, jak byś był rewolwerowcem, który błyskawicznie musi zareagować na ruch przeciwnika.
Być może jednak przepisy lub ich egzekwowanie powinno mimo wszystko rozróżniać okoliczności na:
1. Doszło do wyprzedzenia i potrącenia pieszego
2. Doszło do wyprzedzenia i wymuszenia ale pieszy w porę się zatrzymał.
3. Doszło do wyprzedzenia ale pieszego nie było
... itd
W zależności od okoliczności kary powinny być zróżnicowane od tych najcięższych do pouczenia. Ale najlepiej aby wzorując się na Niemcach polikwidować przejścia bez sygnalizacji na jezdniach z więcej niż jednym pasem w tym samym kierunku (dla wektorowych purystów chodzi o kierunek i zwrot).

[kokosowy15]

Też uważam, że przejść przez jezdnię nie powinno być, szczególnie bez sygnalizacji. W końcu, z jakiego powodu jakiś pieszy ma wlazic na część drogi przeznaczona dla samochodów? Niech siedzi po swojej stronie, albo jeździ samochodem. Za daleko mu do świateł? Może jechać taksówka! Za dużo świateł? Spowalniają ruch, powodują korki, zmniejszają przepustowość - i kosztują.

[klemens1]

kokosowy15 napisał(a):

> Też uważam, że przejść przez jezdnię nie powinno być, szczególnie bez sygnaliza
> cji. W końcu, z jakiego powodu jakiś pieszy ma wlazic na część drogi przeznaczo
> na dla samochodów? Niech siedzi po swojej stronie, albo jeździ samochodem. Za d
> aleko mu do świateł? Może jechać taksówka! Za dużo świateł? Spowalniają ruch, p
> owodują korki, zmniejszają przepustowość - i kosztują.

Dobrze ustawione światła ruchu nie spowolnią - a przynajmniej poprawią 10x bardziej bezpieczeństwo. Taki leming jak ty tego nie pojmie.
Ale dalej zaklinaj rzeczywistość, że "wystarczy uważać" i "jak ci się nie podoba ..."

[kokosowy15]

Taki leming nie pojmie, że pieszy musi zauważyć samochód z dużej odległości, nawet ten z wada wzroku, stary, młody a kierujący nie może dostrzec OZNACZONEGO ZNAKAMI przejścia dla pieszych, i musi w ostatniej chwili awaryjnie hamować.

[klemens1]

kokosowy15 napisał(a):

> Taki leming nie pojmie, że pieszy musi zauważyć samochód z dużej odległości, na
> wet ten z wada wzroku, stary, młody a kierujący nie może dostrzec OZNACZONEGO Z
> NAKAMI przejścia dla pieszych, i musi w ostatniej chwili awaryjnie hamować.

To awaryjne hamowanie nie jest w związku z przejściem dla pieszych, lecz w związku z dużo wolniej dającym po pasie obok. Ogarnij najpierw, o czym mowa.

[tbernard]

kokosowy15 napisał(a):

> Też uważam, że przejść przez jezdnię nie powinno być, szczególnie bez sygnaliza
> cji. W końcu, z jakiego powodu jakiś pieszy ma wlazic na część drogi przeznaczo
> na dla samochodów? Niech siedzi po swojej stronie, albo jeździ samochodem. Za d
> aleko mu do świateł? Może jechać taksówka! Za dużo świateł? Spowalniają ruch, p
> owodują korki, zmniejszają przepustowość - i kosztują.


Czy to takie nie wprost stwierdzenie, że Niemcy to jakaś głupia rasa i musieli podjąć pewne kroki organizacyjne zamiast zasłaniać się samym pragrafem zakazującym wyprzedzania na przejściach? Nie to co w Polsce, że wystarczy urzędas ze spisem paragrafów i wszyscy zadowoleni, bo łatwo pokazać winnego, co paragraf złamał. Tak to świetnie działa, że nie ma o czym dyskutować.

[kokosowy15]

W Polsce żaden przepis świetnie nie działa, bo Polacy mają gen wolności i dlatego lubią zabijać innych na drogach. W UK, Skandynawii to jednak działa, mimo że nie w każdym samochodzie na tylnym siedzeniu jedzie policjant pilnujący przestrzegania prawa. Ale to, jak już w tym forum było, frajerzy, natura niewolnika. Dlatego też, gdyby wzorem UK pozwolić pieszym na przechodzenie na czerwonym gdy nic nie jedzie, ludzie szli by zawsze.

Zgodna współpraca

[oixio]

kokosowy15 napisał(a):

> W Polsce żaden przepis świetnie nie działa, bo Polacy mają gen wolności i dlate
> go lubią zabijać innych na drogach. W UK, Skandynawii to jednak działa, mimo że
> nie w każdym samochodzie na tylnym siedzeniu jedzie policjant pilnujący przest
> rzegania prawa. Ale to, jak już w tym forum było, frajerzy, natura niewolnika.
> Dlatego też, gdyby wzorem UK pozwolić pieszym na przechodzenie na czerwonym gdy
> nic nie jedzie, ludzie szli by zawsze.

W Wielkiej Brytanii występują:
zebra crossings, pelican crossings, toucan, puffin and equestrian crossings.
Kierujący wiedzą jak się tam zachować: www.gov.uk/using-the-road-159-to-203/pedestrian-crossings-191-to-199

Piesi też wiedzą jak postępować: www.gov.uk/rules-pedestrians-1-to-35

U nas wszystko tak samo od zera do 100km/h - wszędzie dano pierwszeństwo pieszemu nawet na 6-ciu pasach z torowiskiem tramwajowym !!! nawet przed pojazdem uprzywilejowanym, nawet przed czołgiem, nawet przed przyczepą :)
Zagrożenie mandatami to pikuś.
W tym systemie zorganizowano realne zagrożenie życia.
Przykładowo Kleparz w Krakowie - trzy pasy ruchu. Tymi trzema pasami ruszają pojazdy spod świateł by za 100m dojechać do przejścia bez sygnalizacji. Gdy jadący środkowym pasem ostro przyhamuje - będzie automatycznie wyprzedzany przez dwa pojazdy a jęśli zachęci to stojących pieszych do wejścia mogą być od razu dwie ofiary !!!!!!!!!!

To, że ofiar jest mniej to zasługa ludzi dobrej woli z każdej strony (i pieszego i kierowcy), ich koncentracja oraz ich zgodna współpraca.
Tak trzymać.

[marekggg]

dlatego zanim przepuszczam kogos na pasach na kilkupasmowej drodze to patrze czy jakis wariat nie pedzi za mna albo na sasiednim pasie.

[taniarada]

marekggg napisał:

> dlatego zanim przepuszczam kogos na pasach na kilkupasmowej drodze to patrze cz
> y jakis wariat nie pedzi za mna albo na sasiednim pasie.
Serio jak ci wychodzi pieszy to patrzysz w lusterka boczne i tylne. Podziwiam podzielność uwagi .

[waga173]

taniarada napisał:

> Serio jak ci wychodzi pieszy to patrzysz w lusterka boczne i tylne. Podziwiam p
> odzielność uwagi .

Jezeli COKOLWIEK dzieje sie z przodu a ty misiek nie masz odruchu spojrzenia przynajmniej w lusterko wsteczne, to wez te swoje prawo jazdy i oddaj, bo ci go dali przez pomylke. Masz mozg konia w klapkach.

[marekggg]

jak juz wychodzi to sie zatrzymuje i mam nadzieje ze ten obok tez sie zatrzyma. juz mialem sytuacje (nb. w kraju nad wisla) ze widzialem ze gosc jest juz na pasach i jechal gosciu lewym i jakos nie nie mial zamiaru zeby sie zatrzymac. zaczalem trabic i pieszy stanal. ten obok przejechal...

inna sprawa, ze jak jedzies samochodem to sie nie patrzysz tylko do przodu jak baran.

[waga173]

Elementarne, jednak w kraju nad Wisla nigdy nie bedzie rozwiazane, bo za trudne do pojecia dla uczestnikow ruchu tam gdzie sie ich drogi krzyzuja.
A wiesz ze taki Kon, z duzej litery, sie zatrzyma jak zobaczy ze stoisz na jego drodze?
Nie wierzylem az sprawdzilem, do tego stopnia ze kon w galopie stanal "jak wryty" a ja stalem nieruchomo z portkami gotowymi do zesrania sie:) ale potem zaimponowalem paru dupom jaki to ze mnie zakliniacz koni:)

[klemens1]

kokosowy15 napisał(a):

> W Polsce żaden przepis świetnie nie działa, bo Polacy mają gen wolności i dlate
> go lubią zabijać innych na drogach.

Ja, jak nie zabiję ze 3-4 w ciągu miesiąca, to czuję jakiś taki niedosyt

[marekggg]

to chyba lepiej oddaj PJ...

[klemens1]

marekggg napisał:

> to chyba lepiej oddaj PJ...

Ty chyba jakimś orłem w szkole nie byłeś, prawda?

[tbernard]

marekggg napisał:

> to chyba lepiej oddaj PJ...

To była ironia.

[klemens1]

tbernard napisał:

> marekggg napisał:
>
> > to chyba lepiej oddaj PJ...
>
> To była ironia.

I to taka wrzeszcząca, żeby zabezpieczyć się przed ew. tłukami ironii nie rozumiejącymi. Jednak nie doceniłem niektórych ...

[klemens1]

tbernard napisał:

> Nie trzeba robić nie wiadomo jakich analiz aby swoją prędkość obniżyć do przyna
> jmniej takiej samej, co pojazd obok. Oczywiście pomijam tu celowe działanie teg
> o obok polegające na gwałtownym mocnym wciśnięciu hamulca gdy łagodne dotychcza
> sowe hamowanie było całkowicie wystarczające.

Często może nie być - ten z przodu już może mieć dużo mniejszą prędkość i się powoli toczyć - więc dlaczego ja mam wciskać hamulec do oporu i hamować awaryjnie, skoro jestem w stanie wyhamować łagodnie? Tak czy owak pieszego przepuszczam - a wg przepisów powinienem się zesrać i zrobić ze swojej dupy garaż, byleby nie naruszyć świętości niewyprzedzania przed przejściem.

> Tym niemniej nawet na taką okolic
> zność dobrze jest mieć zachowaną szczególniejszą ostrożność, jak byś był rewolw
> erowcem, który błyskawicznie musi zareagować na ruch przeciwnika.
> Być może jednak przepisy lub ich egzekwowanie powinno mimo wszystko rozróżniać
> okoliczności na:
> 1. Doszło do wyprzedzenia i potrącenia pieszego
> 2. Doszło do wyprzedzenia i wymuszenia ale pieszy w porę się zatrzymał.
> 3. Doszło do wyprzedzenia ale pieszego nie było
> ... itd

Traktowanie ludzi jak dzieci tylko pogarsza sytuację. Ja bym wolał prostsze rozwiązania: jeżeli doszło do potrącenia pieszego, który miał pierwszeństwo, to 5 lat więzienia obligatoryjnie. Bez durnego wskazywania, czy możesz wyprzedzać, czy nie - bo ten przepis prowadzi wyłącznie do patologii, które opisuję. Jak ktoś wyprzedza i nie widzi pieszego, to zakaz wyprzedzania mu w tym nie pomoże.
A jak byłaby naprawdę mocna kara za potrącenie, to ludzie sami by się pilnowali, bez przepisów, które tylko do wyrabiania planów mandatowych służą.

> Ale najlepiej aby wzorując się na Niemcach polikwidować przejści
> a bez sygnalizacji na jezdniach z więcej niż jednym pasem w tym samym kierunku
> (dla wektorowych purystów chodzi o kierunek i zwrot).

Oczywiście, że tak byłoby najlepiej. Ale nie u nas. U nas się liczy wskazanie, kto jest winny - a nie zapobieganie sytuacjom, gdzie winnym może stać się ktoś.

[waga173]

klemens1 napisał:

. Ja bym wolał prostsze roz
> wiązania: jeżeli doszło do potrącenia pieszego, który miał pierwszeństwo, to 5
> lat więzienia obligatoryjnie.

Zgadzam sie w stu procentach. Moze przez te 5 lat baran by zrozumial jak przechodzic, pomimo pierwszenstwa, i nie zostac potraconym tylko glupim lbem krecic w lewo i prawo a w razie czego stanac.

[klemens1]

Ja nie wiem, co reszta widzi w tobie błyskotliwego

[bruner4]

A tu była taka koleżanka, która tak właśnie zrobiła złośliwie, wiedząc że przejście obserwuje psiarnia. I tego , który jechał z jej lewej (a w ogóle go nie znała) zatrzymano i ukarano. "Ustrzeliłam dziś dziada na pasach :-) "- tak zatytułowała to wyznanie.

[hukers]

moto.pl/MotoPL/7,88389,28931627,nieoznakowane-bmw-rusza-na-lowy-tym-razem-jelen-nie-dal-sie.html#do_w=57&do_v=391&do_st=RS&do_sid=750&do_a=750&s=BoxOpLink

[klemens1]

hukers napisał:

> moto.pl/MotoPL/7,88389,28931627,nieoznakowane-bmw-rusza-na-lowy-tym-razem-jelen-nie-dal-sie.html#do_w=57&do_v=391&do_st=RS&do_sid=750&do_a=750&s=BoxOpLink

Podobne coś opisywałem w pierwszej części "pułapki".
Co stoi na przeszkodzie, by nieoznakowani robili coś podobnego, gdy pieszy jest i pojazd na pasie obok zwalnia?