Upadek rosji

[bigimax44]

youtu.be/mCRvODzM5Ck

Zobacznie na zdewastowana moskiewska satacje metra o nazwie Warszawska
Na szczescie ukradzione kible u ukroli pozwolily wykonczyc kibel

[trypel]

Cena rosyjskiej ropy:
styczeń-marzec 2022: 89 USD za baryłkę,
Styczeń-marzec 2023: 49 USD za baryłkę.

Czy pamiętasz , jak Putin walił pięścią i krzyczał, że nie pozwoli na sprzedaż ropy poniżej ustalonego przez Zachód pułapu 60 dolarów za baryłkę?

[bigimax44]

A co takin putin moze , w zasadzie nic , poza dogadaniem sie z saudami i ograniczyc wydobycie

[trypel]

Może mocniej walić piescia w stół.
Tak jak cala ich reszta

[taniarada]

Albo w głową w mur .

[gzesiolek]

Gdybyś Ty wiedział jakie wrażenie robiło Metro Moskiewskie w latach 70-80tych minionego wieku... Dla Polaków ty był inny świat, a samo metro było w wielu miejscach lepsze niż te z zachodnich metropolii, a popatrz z historii jak to świadczyło o gospodarce Państwa ze stolicą w Moskwie... Historia powinna coś ich nauczyć... Afganistan też...

[only_the_godfather]

Wyścig technologiczny (co prawda trochę dzięki szpiegostwu przemysłowemu) też początkowo wygrywali. Ba dość długi czas nawet amerykanie korzystali z ich technologii. Gdyby pieniądze z surowców mądrze inwestowali to byliby naprawdę światowym mocarstwem. Ale jak kradli i tylko straszyli armią to są dziś tam gdzie są...

[gzesiolek]

Nie, wyścigu technologicznego nie wygrywali. Szybciej wdrażali produkcyjnie często na większym ryzyku rozwiązania które udało się uzyskać dzięki np. niemieckim naukowcom, czy szpiegostwu.
Mieli przewagę w dążeniu do wyścigu zbrojeń.
Amerykanie znacznie więcej projektów wstrzymywali w fazie wstępnej, prototypowej lub uruchomiony projekt nigdy nie wchodził na uzbrojenie armii amerykańskiej, a był oferowany przez przemysł zbrojeniowy na rynku międzynarodowym.
Jednak widać było pragmatyzm. Skoro działa po co zmieniać. Dopiero wojny przyśpieszały wdrażanie nowego ubzbrojenia. Wojna w Korei była katalizatorem zmian w siłach powietrznych, gdy nagle okazało się, że ZSRR szybciej wdrożył nowoczesne samoloty odrzutowe, okazało się, że Amerykanie mają już gotową odpowiedź, tylko nikomu nie zależało na jej wdrożeniu...
Wojna w Wietnamie wykazała potrzebę rozwoju sił bezpośredniego wsparcia, śmigłowce i samoloty szturmowe, nowoczesne czołgi, transportowce i znowu się okazało, że w 10lat uzbrojenie NATO nagle z zacofanego w stosunku do ZSRR stało się znacznie nowocześniejsze...
Tak samo wyścig kosmiczny, Rosjanie byli pierwsi, ale dlatego, że nie liczyli się z stratami i kosztami. Ale jak przyszło co do czego to jednak misje Apollo były znacznie bardziej zaawansowane od radzieckich (abstrahując do prawdziwości zdjęć z księżyca).
WIęc to była kwestia chęci nie technologii...
Ale co do reszty masz rację... Gdyby Rosjanie się skupil na spokojnym rozwoju technologicznym i postawili na rozwój technologiczny i bycie produkcyjnym zapleczem świata jak to zrobili azjaci, to w tej chwili byli by w zupełnie innym miejscu, a BRICS miałby znaczenie minimum takie o jakim rozpisuje się tutaj Bolszoj...

[qqbek]

gzesiolek napisał:

> Tak samo wyścig kosmiczny, Rosjanie byli pierwsi, ale dlatego, że nie liczyli s
> ię z stratami i kosztami. Ale jak przyszło co do czego to jednak misje Apollo b
> yły znacznie bardziej zaawansowane od radzieckich

To Rosjanie usmażyli trzech swoich kosmonautów w trakcie testów kapsuły wypełnionej czystym tlenem?
Bo do 1967 nie mieli śmiertelnego, potem był Komarow, potem dekompresja Sojuza... łącznie 4 trupy.
Amerykanie mają kilkanaście "na koncie" (w tym 2x7 na raz - raz przez "oględnie olewczy stosunek do BHP i inżynierii uszczelek elastomerowych")
Kacapia miała projekt wielkiej rakiety księżycowej (N-1), o parametrach ze wszech miar porównywalnych z Saturnem V.
Zabrakło im lidera projektu, bo niewprawny chirurg zabił im głównego inżyniera (S. Korolow) w trakcie banalnego zabiegu chirurgicznego.
Co do "pomocy Niemców dla ZSRR" to może mi przypomnisz nazwisko głównego projektanta Saturna V... zdaje się coś "von Braun" brzmiało - gość był zajebiście wyględny, zwłaszcza w mundurkach SS prosto od Hugo Bossa.

> (abstrahując do prawdziwości
> zdjęć z księżyca).

Kolejny...

> WIęc to była kwestia chęci nie technologii...

sjp.pwn.pl/sjp/technologia;2577699.html

[gzesiolek]

1. Akurat chodziło mi o straty materialne i koszty. Z punktu widzenia biznesowego zarządzania zasobami, a nie stricte ofiarami w ludziach.
2. 4 oficjalnie... a ilu nieoficjalnie... takich co zginęli oficjalnie w dziwnych wypadkach lotniczych czy podczas skoków spadochronowych czy innych mniej lub bardziej prawdopodobnych zdażeń...
3. Akurat sprawę badań kosmicznych wrzuciłem mimochodem może na wyrost, ale nie zaprzeczysz, że ZSRR wcześniej i z większym rozmachem wszedł w temat "podboju kosmosu".
4. Nigdzie nie napisałem, że US nie korzystała z usług niemieckich naukowców. W sumie mogłem pominąć to zdanie, skoro tak Cię ukłuło... Chodziło mi, że sowieci bardziej parli do produkcji seryjnej, gdy posiedli określoną technologie, nawet gdy technologia z różnych przyczyn była jeszcze niedopracowana, lub niektóre aspekty były w gestii naukowców przejętych akurat przez US...
Wg mnie przyczyną często była większa odgórna presja niż w przypadku Amerykanów... NIe zgadzasz się z tym?
5. Co do zdjęć/filmów oficjalnych z księżyca spór wciąż trwa. Ja osobiśćie uważam, że lądowanie było, ale nie mam 100% pewności, że przynajmniej częściowo transmisja, filmy i zdjęcia nie były kręcone poza samym wydarzeniem. NIe przeszkadza mi to i nie wątpie w samo zdarzenie, a jedynie w dużą część materiałów.
6. Nadal podtrzymuję, że Amerykanie najczęściej nie byli do tyłu z technologią, a jedynie nie było parcia na uruchomienie produkcji seryjnej i projekty często po kilku prototypach były odkładane na półkę lub płynnie były rozwijane w kolejne ulepszone rozwiązania, aż do porzucenia danej linii rozwoju... To np. można odnieść wg mnie do czołgów, gdzie US po wojnie rozwijała MBT w kolejnych iteracjach Pattonów (czyli oparty jeszcze na wojennym Pershingu), mimo, że istniały technologie nowocześniejszych czy potężniejszych czołgów, które nie weszły do produkcji seryjnej...
Gdzie widzisz sprzeczność z zalinkowaną definicją?

Pozdrawiam i miłego popołudnia...

[qqbek]

gzesiolek napisał:

> 1. Akurat chodziło mi o straty materialne i koszty. Z punktu widzenia biznesowe
> go zarządzania zasobami, a nie stricte ofiarami w ludziach.

Zakładam, że program kosmiczny ZSRR był kilkukrotnie tańszy niż ten USA.
W ZSRR robili na niego cienko opłacani robotnicy, inżynierowie i naukowcy, w USA dobrze opłacane koncerny.
Jak to odniesiemy do wysiłku liczonego w części PKB poświęconej na te cele, to wyjdzie pewnie odwrotnie.
Z drugiej strony - rakiety to była technika podwójnego zastosowania, więc rozwijając je wzmacniano też i potencjał militarny.

> 2. 4 oficjalnie... a ilu nieoficjalnie... takich co zginęli oficjalnie w dziwny
> ch wypadkach lotniczych czy podczas skoków spadochronowych czy innych mniej lub
> bardziej prawdopodobnych zdażeń...

Nie chcę być natrętny, ale Amerykanie też stracili wielu astronautów w "wypadkach lotniczych".
Nie będę za to do tego dorabiał ideologii - to byli głównie wojskowi piloci-oblatywacze, nie jest to zawód w którym przeżywalność była porównywalna z księgowymi.

> 3. Akurat sprawę badań kosmicznych wrzuciłem mimochodem może na wyrost, ale nie
> zaprzeczysz, że ZSRR wcześniej i z większym rozmachem wszedł w temat "podboju
> kosmosu".

Bo interesowało ich to pod względem naukowym.
Mogli tak dowieść wyższości nad "zgniłym kapitalizmem".

> 4. Nigdzie nie napisałem, że US nie korzystała z usług niemieckich naukowców. W
> sumie mogłem pominąć to zdanie, skoro tak Cię ukłuło... Chodziło mi, że sowiec
> i bardziej parli do produkcji seryjnej, gdy posiedli określoną technologie, na
> wet gdy technologia z różnych przyczyn była jeszcze niedopracowana, lub niektór
> e aspekty były w gestii naukowców przejętych akurat przez US...
> Wg mnie przyczyną często była większa odgórna presja niż w przypadku Amerykanów
> ... NIe zgadzasz się z tym?

Nie.

> 6. Nadal podtrzymuję, że Amerykanie najczęściej nie byli do tyłu z technologią,
> a jedynie nie było parcia na uruchomienie produkcji seryjnej i projekty często
> po kilku prototypach były odkładane na półkę lub płynnie były rozwijane w kole
> jne ulepszone rozwiązania, aż do porzucenia danej linii rozwoju... To np. można
> odnieść wg mnie do czołgów, gdzie US po wojnie rozwijała MBT w kolejnych itera
> cjach Pattonów (czyli oparty jeszcze na wojennym Pershingu), mimo, że istniały
> technologie nowocześniejszych czy potężniejszych czołgów, które nie weszły do p
> rodukcji seryjnej...

Wprost przeciwnie.
Amerykanie nie bali się innowacji i śmiało z nich korzystali.
To Rosjanie byli bardziej konserwatywni w swoim podejściu.

> Gdzie widzisz sprzeczność z zalinkowaną definicją?

Technologia to termin wąski, odnoszący się do procesów produkcyjnych.
Terminem, którego ci brakuje jest "technika".

> Pozdrawiam i miłego popołudnia...

Smacznej kawusi.

[gzesiolek]

>Zakładam, że program kosmiczny ZSRR był kilkukrotnie tańszy niż ten USA.
Nie jeśli wycenisz wszelkie wykorzystywane zasoby wolnorynkowo.

>Bo interesowało ich to pod względem naukowym.
>Nie.
Czyli wg Ciebie to była oddolna inicjatywa naukowa? A nie presja wierchuszki by wygrać z zgniłym zachodem?

>Amerykanie nie bali się innowacji i śmiało z nich korzystali.
Hmmm... czyli jednak się zgadzasz, że Amerykanie zwykle byli do przodu w we wdrażaniu technologii, ale czasem wstrzymywali się z uruchamianiem produkcji seryjnej, stąd wrażenie przewagi ZSRR?

>Technologia to termin wąski, odnoszący się do procesów produkcyjnych.
>Terminem, którego ci brakuje jest "technika".
Wąski nie, ale rzeczywiście odnoszący się zwykle do opracowania produkcji określonych wyrobów... Od początku rozmawialiśmy o przewadze technologicznej, czyli że jedni mieli możliwość produkcji czegoś, czego drudzy nie mieli... Wg mnie Amerykanie mieli opracowane znacznie bardziej zaawansowane technologicznie projekty, których mimo możliwości często nigdy nie produkowali seryjnie, co częściej robili sowieci, którzy robili ciągły wyścig między biurami konstrukcyjnymi i szybkie wdrażanie do produkcji wygranego... Mam wrażenie, że Amerykanie zwykle działali reaktywnie, tzn. nie wdrażali nowych typów ubzrojenia dopóki stare były lepsze lub porównywalne z sowieckimi... Ukazywał się nowy sprzęt Sowiecki to błyskawicznie wprowadzali nowe już od dawna czekające rozwiązania. Dlatego uważam, że przewagi technologicznej po stronie ZSRR... A o przewadze technicznej nikt nic nie wspominał...
>Smacznej kawusi.
Dziękuję i wzajemnie...

[taniarada]

Czyli ropa znowu w górę . OPEC redukuje wydobycie .Araby i ruskie rządzą .

[jackk3]

Obiektywnie trzeba przyznać ze robi wrażenie szczególnie wystrój - klasa. U nas w zach. Kanadzie by się przydało takie metro. Jedno się rzuca w oczy dlaczego ci ludzie tacy posępni chodzą? Chyba znamy odpowiedz.

[tbernard]

No a ludzie jacyś tacy głupi, że do Irlandii i innych krajów zachodnich emigrują zamiast do takiego cudownego kacapstanu.

[bigimax44]

Dla odmiany , ulica warszawska w berlinie , tez jest interesujaca

[taniarada]

Dzielnica super .Największy kawałek muru zachował się nad Szprewą .Tu jest fajny link. www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://berlinpopolsku.com/historia-niedzielnego-spaceru/&ved=2ahUKEwj9rN32vo7-AhX8isMKHUtwBKEQFnoECAkQAQ&usg=AOvVaw37axpap0fDVWTRdNG0L0v8

[only_the_godfather]

Hotel Warszawa w Złotych Piaskach też wygląda interesująco. Ale niechciałbym tam nocować.

[bywalec2023]

Borysie Zaganiajewiczu, mam dla Was odpowiednia piosenkę:

• Metro - Wojciech Młynarski

[bywalec2023]

Mam dla was jeszcze jedna piosenkę.
Tylko trzeba zamienić
Wania - Bigimax
Marusia - UE
Artystka z cyrku - rosja

• Wańka Morozow - Wojciech Młynarski

[tbernard]

Proponuję obejrzeć "Obywatel Jones" pokazujący mechanizmy jakim kosztem Rosja w enklawach reprezentacyjnych budowała nowoczesność. Na nieco mniej drastyczną skalę podobny mechanizm trwa tam nadal.