EURO NACAP & & #35; 8211; najnowsze wyniki

[Gość: smitty]

FYI:
Citroen C5 (po lifting’u) dołączył do grona najbezpieczniejszych aut w
Europie.
B. dobrze wypadł też nowy Ford Focus.
Więcej: www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=6

[Gość: RF]

Zwracam uwagę na kiepski wynik BMW 5 gorszy od BMW 1 i kilku innych.
Kiepsko też z Pandą.

[wichura]

O kur***, w kategorii zderzenia z pieszym C4 ma najgorszy wynik spośród
testowanych aut. Makabra!
PS: a gdzie są inne wyniki? Czy może publikuje się tylko te w miarę przyzwoite?

Nowa Skoda tylko 4 gwiazdki, C4 5 gwiazdek

[Gość: Kris Kelvin]

wichura napisał:
> O kur***, w kategorii zderzenia z pieszym C4 ma najgorszy wynik spośród
> testowanych aut. Makabra!

jak najgorsze? najlepsze trzy gwiazdki najwiecej ze wszystkich, jak wpadac pod
kola to pod C4 he he

zwroccie uwage na slaby wynik Octawi II tylko 4 gwiazdki podczas gdy zbudowane
na tej samej plycie Golf i Altea maja po 5.

[Gość: Mojżesz]

Gość portalu: Kris Kelvin napisał(a):

> zwroccie uwage na slaby wynik Octawi II tylko 4 gwiazdki podczas gdy zbudowane
> na tej samej plycie Golf i Altea maja po 5.

...ale za to Octavię II - podobnie jak jej poprzedniczkę - zaliczono do grupy "Large Family Cars" ;-) Zresztą razem z modelem Superb.
Widać, że na Zachodzie (przynajmniej gdzieniegdzie) mało się zwraca uwagę na platformę, na której powstał dany samochód. Z Volvo S40 jest tak samo jak z Octavią - jest zaliczony do grupy "dużych pojazdów rodzinnych", choć dzieli płytę z nowym Focusem (i Mazdą 3) - autem z kategorii "Small Family Cars".

Ot, ciekawostka. Coś "na pożarcie" dla obecnych tu na forum miłośników ostrych podziałów na klasy zgodnie z wymiarami płyty podłogowej i rozstawem osi.

[wichura]

Ja patrzę na to jako potencjalny nabywca auta. Jak już kogoś przejadę
(podkreślam: mam nadzieję, że nigdy tego nie zrobię, staram się jak mogę, ale w
życiu różnie bywa) to lepiej na śmierć. Zgodnie z zasadą "nieobecni nie mają
racji" - ze śmiertelnej ofiary najłatwiej zrobić winnego wypadku. Brutalne, ale
prawdziwe.
Pozdrawiam

[Gość: Mojżesz]

wichura napisał:

> O kur***, w kategorii zderzenia z pieszym C4 ma najgorszy wynik spośród
> testowanych aut. Makabra!

"Overall a very good effort and, with the Seat Altea, the best to date."


> PS: a gdzie są inne wyniki? Czy może publikuje się tylko te w miarę przyzwoite?

Publikuje się najświeższe, które - chociażby z racji rozwoju inżynierii materiałowej i dużych w ostatnich latach nakładów na systemy chroniące pasażerów (a niekiedy także pieszych - jak np. w przypadku C4) - z reguły są dobre lub bardzo dobre. Starsze testy łatwo znaleźć - wystarczy kliknąć w odpowiedni link po lewej stronie ekranu i będziesz miał wyniki dla większej liczby aut w danej klasie.

[dreaded88]

Spośród testowanych przez NCAP aut, nie istnieje nic bezpieczniejszego w
zderzeniu samochód vs samochód niż VW Touareg (Cayenne zapewne t.s. wynik, nie
podejrzewam różnic jak między Alteą a Octavią, a jak już - raczej na korzyść
Porschaka). Mędrców od 94% Laguny i 100% Focusa lub C5 uprasza się o porównanie
mas pojazdów i poprawne logicznie wnioskowanie.

BMW 5 - drugi po Accordzie przypadek gorszego wyniku modelu nowego niż starego
(z uwagi na zaostrzenie kryteriów po drodze, jest zapewne faktycznie równowaga).

A6 - mogłoby być lepiej...

Getz - pierwszy Hyundai z ***** to zapewne kwestia czasu, najbliższych dwu-
trzech lat.

Panda zaskakująco słaba

[Gość: Mamlas]

...na 4 gwiazdki liczyłem jak nic,Fiat wkońcu bardzo sie przechwalał
bezpieczeństwem Pandy.Przy zderzeniu bocznym ten sam problem jaki miało
Seicento,z tym że chętni na Pandę są w lepszej sytuacji - mogą zamówić boczne
airbagi i kurtyny,a to napewno poprawiłoby wynik. Rzezczywiście,BMW 5 -
porażka,także Octavia(czyżby VW obniżył specjalnie jej możliwości do 4 gwiazdek
ze względów marketingowych?! Bo 5 gwiazdek Golfa V to jego JEDYNA przewaga nad
Octavią II) no i pomimo 5 gwiazdek nie zachwyciło Audi A6. Duuużo słabiej od
Megane'a,pomimo nowszej konstrukcji.

Gwiazdki odnoszą się tylko do podobnych mas

[greenblack]

Wyniki gwiazdkowe odnoszą się tylko do samochodów o podobnych masach. I tak: 5*
Touarega znaczy co innego niż 5* Modusa czy Golfa. Pisałem o tym wielokrotnie,
a piszą o tym znowu tu:

www.quattroruote.it/auto/mondoauto/sicurezza/visualizza_articolo.cfm?codice=31337


Ricordiamo che ha senso confrontare i punteggi esclusivamente all'interno della
stessa categoria, perché i crash test sono una cosa (equivalgono a un urto fra
due auto uguali o, quanto meno, della stessa stazza) e gli incidenti nella vita
reale un'altra. Quindi, le cinque stelle di una piccola non valgono le cinque
stelle di una grande. Premesso questo, vanno sottolineate, nel bene e nel male,
le prestazioni di quattro modelli.


Czyli znaczy to, że BMW 1 nie jest bezpieczniejsze od 5, choć 5 wypadła
rzeczywiście blado. Nawet te 4* osiągnęła z wielkim trudem dopiero w drugiej
próbie i kilku przeróbkach konstrukcyjno-programowych.

Polityka zróżnicowania materiałowo-wykonawczego samochodów Skody wprowadzona
przez Ludowóz wraz z nowym Oktawianem daje o sobie znać.

[Gość: wojciech j.]

te gwiadki mozna stosowac jako porównnanie w przypadku offsetowego zderzenia z
nieruchoma sztywną przeszkodą. Jeśli panda będzie miała wiecej gwiazdek niż
mercedes klasy S oznacza to ,że w przypadku pandy jej pasażerowie maja większe
szanse na przeżycie w takim wypadku.

W przypadku kolizji czołowej dwóch samochodów oczywiscie pasazerowie mercedesa
będą mieli znaczne wieksze szanse na przezycie. Jesli zalozymy że masa
mercedesa jest 3 razy wieksza niż pandy to sznse na przezycie w mercedesie będą
27 razy większe.

[greenblack]

Oczywiście się z tobą zgadzam.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=4077683

co ty pie..sz?!

[Gość: Mamlas]

masy przeszkód są identyczne dla wszystkich aut,podobnie jak sposób naliczania
punktów!!! Punkty oblicza sie wg. obrażeń jakie "odniósł" manekin,wiec
logiczne,iż jest to identyczne dla każdego wózka.Przykładowo jeśli manekin w
Mercedesie E ma złamaną nogę to od ogólnej oceny zostanie to odjęte w takim
samym stopniu jak złamana noga manekina w Pandzie. Ogólnie rzezc biorąc,5
gwiazdek to 5 gwiazdek,dokładnie według tych samych standardów,niezależnie od
tego czy zdobył je VW Toareg czy Renault Modus. Ot tyle.

[Gość: Mamlas ; PS]

PS.A odnośnie tego linka to skąd wiesz,że nie spotkała sie np.najnowsza Vectra
AD'2004 wyposażona w 8 airbagów,strefy zgniotu itd. z "gołą" Astrą I z 1993
roku?! Logiczne,że wtedy wygra nowsze auto!!!! Gdyby zaś ta Vectra była starym
egzemlarzem I generacji i trafiła na Modusa,pewnie do czarnych worków
pochowanoby pasażerów Opla,a ci z Modusa wyszliby tylko z siniakami(zakładam
przeciętną prędkość zderzenia).

[Gość: wojciech j.]

zwroc uwage na wage modusa. 1150 kg!!!
On jest ciezszy od ASTRY 1 na pewno.

Regula jest taka.
Szanse na przezycie przy czolowym zderzeniu maja pasazerowie auta ciezszego w
stosunku proporcjonalnym do trzeciej potegi ilorazu mas obu aut. Takie sa prawa
fizyki, i praw fizyki kolego nie zmienisz.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: wojciech j. napisał(a):

> Regula jest taka.
> Szanse na przezycie przy czolowym zderzeniu maja pasazerowie auta ciezszego w
> stosunku proporcjonalnym do trzeciej potegi ilorazu mas obu aut. Takie sa
> prawa fizyki, i praw fizyki kolego nie zmienisz.

Tylko i wylacznie w stosunku do tego lzejszego,ale jak walnie w drzewo albo
inna stala przeszkode to ta wieksza masa juz nie jest atutem a wrecz odwrotnie.
No i co mnie obchodzi czy mam wieksze szanse niz ten drugi ?
Chce wiedziec jakie sa bezwzgledne "szanse" a to te testy lepiej oddaja.

[Gość: wojciech j.]

jak walniesz pan w drzewo, to jeszcze inne reguły obowiazują, bo drzewo nie
jest płaska przeszkodą jak to jest w testach. Drzewko elegancko panu wchodzi do
środka jak żyleta(strefy zgniotu mozesz se pan w dupe wsadzić)i zartzymuje się
gdzieś w pobliżu bagażnika wraz z pańskimi szczątkami.

[Gość: zgryzliwy]

no i co z tego ????

[Gość: zgryzliwy]

ja o wozie Ty o kozie
zaloz watek na ten temat i pisz do woli

[greenblack]

W założeniu crash testy mają dawać pojęcie o rzeczywistym bezpieczeństwie. W
rzeczywistości samochody nie przypie..ją dokładnie 40% swojej szerokości w
nieruchomy blok aluminium. W rzeczywistości podstawową rolę odgrywa masa
zderzających się samochodów, zwłaszcza przy podobnej ilości poduszek i takich
tam.

[...]

[Gość: alfred]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: zgryzliwy]

greenblack napisał:

> W założeniu crash testy mają dawać pojęcie o rzeczywistym bezpieczeństwie. W
> rzeczywistości samochody nie przypie..ją dokładnie 40% swojej szerokości w
> nieruchomy blok aluminium. W rzeczywistości podstawową rolę odgrywa masa
> zderzających się samochodów, zwłaszcza przy podobnej ilości poduszek i takich
> tam.

Taaaak,to zrob testy kazdy z kazdym !
Niemozliwe ? no to wyciagaj wnioski z tego co jest.

[Gość: zgryzliwy]

Zakladajac ,ze masz wyniki testow kazdy z kazdym - co Ci to da ?
Wybierzesz w ktory walniesz ,albo wszyscy zaczna kupowac ciezsze samochody ??
Teraz tez moga je kupowac.
No i co z takich testow mozna wyciagnac za wnioski ?
To ze masa ma znaczenie przy czolowkach to oczywistosc wiec czemu by mialy
sluzyc takie testy?
A tak przynajmniej mozna sobie porownac jakie szanse sa przy zderzeniach z "tym
samym".

tak?! a np. Granada vs Clio

[Gość: Mamlas]

też myślisz że pasażerowie Granady wyszliby bez szwanku a ci z nowego Clio
zgineliby?! Człowieku! Masa może i ma znaczenie przy autach ODPOWIADAJACYCH
SOBIE rocznikiem,wyposażeniem i poziomem technologicznym. Ale nie wmówisz mi że
mam poczuć sie bezpieczniej w starej Omedze niż w obecnym Clio,tylko dlatego,ze
Omega jest cięższa!!! W gre wchodzą także(a raczej przede wszystkim)
takie "szczegóły" jak zaprojektowane komputerowo strefy zgniotu(rozpraszajace
siłę uderzenia na całe auto - niech Cie nie zmyli że najnowsze auta mają po
wypadku nawet tylne błotniki pofalowane - to wszystko właśnie TAK MA
BYĆ!!!),wszelakie wzmocnienia,wypinające sie pedały,napinacze pasów z
ogranicznikami,AIRBAGI,czy wreszcie zastosowane materiały. I śmiem twierdzić,z
pełnym przekonaniem,że ze spotkania Omega I i Clio II w duuuzo lepszej kondycji
wyszliby podróżujący clio.

[Gość: RCh]

Mamlas napisał:

> Ogólnie rzezc biorąc,5
> gwiazdek to 5 gwiazdek,dokładnie według tych samych standardów,niezależnie od
> tego czy zdobył je VW Toareg czy Renault Modus. Ot tyle.

Twierdzisz, że przy zderzeniu Touarega i Modusa, założmy, ze czołowym, z takimi
samymi prędkościami, szanse przeżycia pasażerów obu pojazdów będą równe?

[Gość: Mamlas]

Tak.Przy prędkości założonej przez euroNCAP dokładnie tak.Oczywiście czym
wieksza prędkość,tym szala przechyli sie na korzyść Touarega,tak z powodu wagi
jak i dłuższych stref zgniotu,ale pamietajmy,że i tak skuteczność airbagów
wygasa mniej wiecej powyżej 100 km/h.

[Gość: RCh]

> Oczywiście czym
> wieksza prędkość,tym szala przechyli sie na korzyść Touarega,tak z powodu
wagi
> jak i dłuższych stref zgniotu

A czy te elementy nie działają przy absolutnie każdej prędkości, tak niższej,
jak wyższej? Pomijając prędkości do jakichś 10 km/h, kiedy wszystko powinny
pochłonąć zderzaki.

Jest tak, że przy zderzeniu Modusa z 2x cięższym Touaregiem nawet przy 64 km/h
zmiana prędkości przez Touarega będzie dużo mniejsza.

[Gość: wojciech j.]

jezeli naprzeciwko siebie jada dwa samochody, jeden A o masie równej x i drugi
B o masie równej 2x z szybkoscia 60 km/h kazdy ,i zderzaja się czołowo to
samochód A zachowa się podobnie jak przy zderzeniu z nieruchoma przeszkoda (jak
w tescie) przy szybkości 80 km/h, natomiast samochód B jak przy zderzeniu z
nieruchoma przeszkoda (jak w tescie) przy szybkości 40 km/h. Kto jezdził
samochodem wie że róznica jest olbrzymia.
GwArantuję, że przy szybkości 80km/h bedziesz pan trup nawet w Lagunie II.

[Gość: RCh]

> GwArantuję, że przy szybkości 80km/h bedziesz pan trup nawet w Lagunie II.

Energia, którą musi pochłonąć konstrukcja przy zmianie prędkości 80-0 jest o
56% większa niż przy zmianie 64-0. Jeżeli przy 64 km/h (wierzmy NCAPowi) klient
powinien wyjść ze zderzenia z przeszkodą nieruchomą (inną niz drzewo czy słup
oczywiście) praktycznie bez szwanku, to myślę, że przy 80 km/h może być różnie.
Niekoniecznie nieboszczyk. Chyba, że konstrukcja traci stabilność - ale czy tak
jest?

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

Człowieku! Masa może i ma znaczenie przy autach ODPOWIADAJACYCH
> SOBIE rocznikiem,wyposażeniem i poziomem technologicznym. Ale nie wmówisz mi
> że mam poczuć sie bezpieczniej w starej Omedze niż w obecnym Clio,tylko
> dlatego,ze Omega jest cięższa!!!

Czlowieku ! Nie mam takiego zamiaru,ale moze uda mi sie namowic Ciebie na
uwazne czytanie tego na co odpisujesz :-)