Mocno zuzywa sie sprzeglo przy hamowaniu silnikie?

[Gość: Analityk]

Chodzi o hamowanie samym silnikiem, jak i raptowniejsze z uzyciem hamulca.
I czy przy uzyciu hamulca, robic miedzygaz przy redukcji(malo wygodne, pelna
synchronizacja)?

[Gość: TO JA]

Do hamowania nalezy uzywac hamulcow. Jezeli hamujesz silnikiem (biegami) zuzywa
sie caly uklad napedowy ktory jest zaprojektowany do przenoszenia napedu z
silnika na kola a nie odwrotnie. Zwlaszcza przekladnia glowna.
Jak robisz miedzygaz przy redukcji to zaprzeczasz logice hamowania silnikiem.

[andrzejmat]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Do hamowania nalezy uzywac hamulcow. Jezeli hamujesz silnikiem (biegami)
zuzywa
>
> sie caly uklad napedowy ktory jest zaprojektowany do przenoszenia napedu z
> silnika na kola a nie odwrotnie. Zwlaszcza przekladnia glowna.
> Jak robisz miedzygaz przy redukcji to zaprzeczasz logice hamowania silnikiem.

Szanowny kolego TO JA: racja, do hamowania należy używać hamulców, zwaszcza w
dobie ABS i innyvch gadgetów - dotyczy to jednak tylko jazdy amatorskiej a
nawet profesjonalnej - ale nie sportowej. W sporcie jak w sztuce - nie ma
recept uniwersalnych i sportowiec - artyszta, nie rzemiecha, takie recepty
sobie wypisuje sam. Na marginesie: szkoła profesjonalnego prowadzenia wozów
policyjnych od dawna zabrania hamowania silnikiem przy jednoczesnym hamowaniu -
i nie chodzi tu o skutecznośc, tylko o możliwość błedu z jego wszystkimi
skutkami... no ale to nie sprt, tylko dajmy na to pościg za gangsterem.
Zalecane jest hamowanie bez kolejnego przechodzenia na niższe biegi, dopiero po
zwolnieniu włączenie włąściwego biegu.
Ale jak już mowa o efektywnym hamowaniu silnikem - no to onow wymaga zmiany w
dół "na obroty" bliskie dopuszczalnym i taka zmiana wymaga międzygazu, co
bynajmniej nie jest zaprzeczeniem ligiki... jak piszesz, tylko często
koniecznością, bo synchronizator albo nie poawoli na taką zmianę, albo to
będzie trwało dłużej niż błyskawiczny międzygaz - a zawsze będzie maltretowłao
bardziej system napędowy.
Reasumując: nie bawić się przy jeżdzie normalnej w takie popisy, nie dlatego
nawet,że to niszczy ukłąd napędowy (to przesada,on nie takie rzeczy wytrzymuje,
zwłaszcza, ja to się robi dobrze) - tylko dlatego,że to jest ryzywkowne, jeżeli
nie robi się tego bardzo dobrze. A aby robić dobrze, to trzeba zrobić
dziesiątki tysięcy redukcji z międzygazem na treningach.... tu się nic nie da
zrobić teoretycznie.

Pozdrawiam
A.

[andrzejmat]

andrzejmat napisał:

>Przepraszam za literówki,
A.

[andrzejmat]

A.: Chodziło mi o brytyjską szkołę - czytałem gdzieś o tym.

A.

[Gość: TO JA]

Chodziło mi o brytyjską szkołę - Z pewnoscia nie amerykanska, wszystko
automaty:)
Co do hamowania silnikiem czy raczej biegami, to owszem warto sie nauczyc i
uzuwac jak zajdzie jakas nadzwyczajna potrzeba, ale nie na codzien. Widze
czasami takich specow co piluja silniki, sprzegla i skrzynie w bialy dzien na
suchej drodze bo im to sprawia jakas,(sadystyczna moze?), przyjemnosc. Ja moje
samochody traktuje delikatnie i hamuje hamulcem,zreszta nie mam wyboru bo w tej
chwili wszystkie sa automaty. Nie chce zeby nastepny mlody jak sie domyslam
forumowicz poszedl w slady Szymiego. Ty mowisz o zupelnie innej szkole
pilotazu, nazwalbym to ekstremalnej, i tam rozne numery sa dozwolone czy wrecz
niezbedne. W Polsce niestety nie wszyscy rozumieja ze na takie rzeczy jest
specjalny czas, miejsce i samochod.
Co do miedzygazu, rozumialem to jako podklad gazu zeby zalagodzic szarpniecie
przy puszczaniu sprzegla, czyli byloby to oslabienie efektu hamowania.
Moje stanowisko chyba niestety pozostanie na zawsze takie ze do hamowania sluzy
hamulec. Hamowanie biegami to uzywanie sprzetu niezgodnie z przeznaczeniem. Cos
tak jakby hamowac rower patykiem wetknietym w szprychy. Tez zahamuje, a jakie
efekty dzwiekowe... Pozdrowienia.

[Gość: frequent flyer]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Chodziło mi o brytyjską szkołę - Z pewnoscia nie amerykanska, wszystko
> automaty:)
a po co w tych automatach masz takie pozycje jak D3 czy D2 jak nie do hamowania
silnikiem? konstruktor przewidział, użytkownik nie doczytał.
a takie osiemnastokołowce też nie hamują silnikiem? skoro po to są hamulce...

[Gość: Josif]

Nowoczesny automat wspiera hamowanie - redukując.

[Gość: Josif]

"Co do miedzygazu, rozumialem to jako podklad gazu zeby zalagodzic szarpniecie
przy puszczaniu sprzegla, czyli byloby to oslabienie efektu hamowania."

Szarpnięcie może powodować zerwanie przyczepności ? czyli znieść efekt hamowania.
Prawidłowo przeprowadzone hamowanie silnikiem przeprowadza się przy zapiętym sprzęgle poprzez
przymknięcie przepustnicy.

Czyli w momencie puszczenia sprzęgła należy dodać gazu, żeby zachować prędkość obrotową kół.

Nie chce mi się zastanawiać, ale być może moje mądrości dotyczą tylnonapędowców z dużym
momentem obrotowym.

[Gość: Michal]

Witaj Analityk,
Nalezy zawsze uzywac silnika do hamowania,dopiero zatrzynmanie pojazdu na
niskie predkosci dokonujemy hamulcem.Mam na mysli normalna jazde.
Podejrzewam ze Ty rozpatrujesz opcje szalenczej jazdy i nagle troja i hamowanie
silnikiem tak wtedy bardzo sie zuzywa ale jezeli odrazu wcisniesz razem hamulec
to nie jest to prawidlowe.Moment wlaczenia nizszego biegu i puszczenie sprzegla
moze powodowac lekki poislizg ale na perwno nie az takie duze zuzycie.Przy
eklstremalnej jezdzie sprzeglo bedzie bardzo gorace.
Pzdr.Michal

[Gość: KR$]

Michal,

W tylnonapedowcu przede wszystkim zuzywaja sie przy takim postepowaniu opony
tylne - no i rosnie ryzyko wpadniecia w poslizg - wiem bo wiele razy tego
doswiadczylem. to troche tak jakbys zaciagnal hamulec reczny podczas jazdy
(nawet jesli starasz sie rozpedzic silnik do odpowiednich obrotow - bardzo
trudno trafic) - wlasciwie to jest to proszenie sie o klopoty - kilka razy z
powodu 'hamowania silnikiem' jechalem juz bokiem po ulicy przy 90 km/h (gdy
spadl deszcz i zrobilo sie troszeczke slisko) ;-) Fajne przezycie ale moze
lepiej skorzystac z doswiadczen innych ;-) ?

Pzdr

[Gość: TO JA]

Celem hamowania jest zmniejszenie predkosci czyli wytracenie energii
kinetycznej. W czasie redukcji to szarpniecie o ktorym mowie to jest
rozkrecenie silnika z obrotow jalowych do bardzo wysokich, kosztem energii
czyli predkosci samochodu. Jak rozkrecisz silnik gazem to czynisz hamowanie
lagodniejszym, nie wykorzystujac pelnej mozliwosci sprzetu. Gaz w czasie
hamowania dziala na Twoja niekorzysc, jakby na to nie patrzec.

[Gość: Josif]

Też podchodziłem do tego problemu teoretycznie do momentu kiedy mnie tył nie wyprzedził.
Było ślisko. Zredukowałem i puściłem sprzęgło. Bogu dzięki nikogo nie zawadziłem.

Ale wróćmy do teorii.
Jeżeli hamowanie ma doprowadzić do wytracenia energii kinetycznej pojazdu - nie zależy nam na
poślizgu. Poślizg może się co prawda prowadzić do wykorzystania energii kinetycznej do
odkształcenia pojazdu - ale chyba nie o to nam chodzi.

[Gość: TO JA]

Jak nie dzialaja hamulce to jak najbardziej hamowanie silnikiem, znakami
drogowymi i cienkimi drzewkami:)))

TY CHYBA HAMUJESZ-REDUKUJESZ Z "5" NA "2"

[xenonx]

BO NIE WYOBRAŻAM SOBIE ZUŻYCIA (NADMIERNEGO) PODZESPOŁÓW NAPĘDOEYCH) PRZY
PŁYNNEJ ZMIANIE BIEGÓW W "DÓŁ".
pOZDRAWIAM

[Gość: TO JA]

Jestes na dobrej drodze. Rozumiesz szkodliwosc redukcji przy hamowaniu
silnikiem z 5 na 2. Przy redukcji z 5 na 3 albo z 5 na 4 mechanizm jest ten sam
tylko szkody mniejsze bo sily wystepujace sa mniejsze. Sprzeglo sie zuzywa za
kazdym razem kiedy jest uzyte. No bo chyba na skutek uzywania sie nie odmladza?
Pozdrowienia.

[niknejm]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Jestes na dobrej drodze. Rozumiesz szkodliwosc redukcji przy hamowaniu
> silnikiem z 5 na 2. Przy redukcji z 5 na 3 albo z 5 na 4 mechanizm jest ten
> sam
> tylko szkody mniejsze bo sily wystepujace sa mniejsze. Sprzeglo sie zuzywa za
> kazdym razem kiedy jest uzyte. No bo chyba na skutek uzywania sie nie
> odmladza?

Każde zdjęcie nogi z gazu to hamowanie silnikiem (chyba że wciskamy sprzęgło
lub mamy automat, względnie samochód ma wrzucony 'luz' ;-)). Wtedy też sprzęgło
się niszczy? ;-))

Pzdr
Niknejm

[Gość: TO JA]

Każde zdjęcie nogi z gazu to hamowanie silnikiem (chyba że wciskamy sprzęgło
lub mamy automat, względnie samochód ma wrzucony 'luz' ;-)). Wtedy też sprzęgło
się niszczy? ;-))

Zapomniales jeszcze o "wolnym kole".
Mozesz wierzyc albo nie, ale przy kazdym zdjeciu nogi z gazu sprzeglo sie
zuzywa. Nie "niszczy", ale w pewnym mikroskopijnym stopniu zuzywa. Taka juz
jest uroda sprzegiel ciernych przy zmianach wielkosci i kierunku obciazenia.
Maszyna na skutek uzywania sie zuzywa:)

[niknejm]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Zapomniales jeszcze o "wolnym kole".

Nie zapomniałem, ale czasy Trabantów są już mocno za nami ;-)

> Mozesz wierzyc albo nie, ale przy kazdym zdjeciu nogi z gazu sprzeglo sie
> zuzywa. Nie "niszczy", ale w pewnym mikroskopijnym stopniu zuzywa. Taka juz
> jest uroda sprzegiel ciernych przy zmianach wielkosci i kierunku
> obciazenia.
> Maszyna na skutek uzywania sie zuzywa:)

OK, zużywa się, ale minimalnie. W praktyce sprzęgło starcza na ogól na kilkaset
tysięcy km. Nawet jak hamujemy silnikiem. :-)

Pzdr
Niknejm

[Gość: arcu]

Hamować tylko hamulcem, powiadasz.
Czyli wg Ciebie, lepiej wymieniac klocki co 20kkm by wydluzyc zywotnosc
sprzegla gdzies o 1kkm (gdzie jego wymiana po 100kkm) ?

Wg mnie auto powinno sie prowadzic rozsadnie, uzywajac jak najmniej hamulcow,
jak najwiecej hamowac silnikiem, mozliwie z góry przewidziec koniecznosc
hamowania (pomijajac przypadki wymuszone).
Nie wpadajmy w przesade, sila hamowania silnikiem jest praktycznie znikoma, w
porownaniu np. do samego przyspieszania auta (kierunek przekazywania siły w tym
przypadku jest bez znaczenia).
Więc nie sadze, aby to mialo jakikolwiek wpływ na zywotnosc ukladu napedowego -
tak jak pisałem na poczatku - daje max 1kkm na całe 100kkm, pewnie w praktyce
spoooro, sporo mniej.


pozdrawiam

[Gość: TO JA]

Ponizej w innych postach jest coraz precyzyjniej definiowane "hamowanie
silnikiem" bo zdaje sie ze co kierowca to inna opinia.
To o czym Ty mowisz to raczej zwalnianie silnikiem, przez zdjecie nogi z gazu i
zostawienie na biegu.
Nastepny stopien to hamowanie hamulcem przy pozostawionym biegu, tym co byl
przed rozpoczeciem hamowania. Na luz dajemy przed samym zatrzymaniem, zeby nie
stanal silnik. To jest zalecane przeze mnie.
Jeszcze jest hamowanie hamulcem i jedoczesnie redukcja biegu i puszczenie
sprzegla, jezeli robione delikatnie to ewentualnie moge zaakceptowac, chociarz
nie widze duzego sensu w byciu gotowym zeby strzelac do przodu jak sie zmieni
swiatlo.
Jest tez grupa "profesorow" ktorzy hamuja przez redukowanie do niskich biegow,
szarpanie sprzeglem, popiskiwanie opon na osi napedowej, i powtarzaniu tego
numeru, bez uzycia hamulca, ze dwa albo trzy razy podczas jednego hamowania,
uzywajac hamulca tylko w ostatnim stadium tej operacji. Uwazaja sie za dobrych
specow i sa przekonani ze maja racje. Nalezy ich tepic.

Masz w zupelnosci racje...

[Gość: KR$]

Tez hamowalem ostro silnikiem - jadac jakies 90 km/h wrzucalem dwojke,
rozpedzalem silnik do odpowiednich obrotow i puszczalem sprzeglo (nie zawsze sie
udawalo trafic w odpowiednie obroty i zazwyczaj slyszalem pisk z tylnych opon).
Pare razy pojechalem bokiem (jak spadl deszcz lub z innego powodu bylo slisko)
przy 90 km/h. Nie jest to mile uczucie. Ale najbardziej przemawia do wyobrazni
fakt ze trzy razy w ciagu roku musialem zmienic tylne opony... 2 sztuki na tyl
kosztuja razem 1600 PLN - razy trzy 4800 PLN - mnie na to stac dla funu ale juz
hamuje hamulcem gdyz po pierwsze zapewnia to pardziej stabilna jazde (przekatny
ABS z EBD) no i nawet jak wymienie klocki co 20000 km to i tak wyjdzie taniej
(komplet klockow kosztuje jakies 600 PLN). Przy tych rozwazaniach warto wziac
pod uwage fakt iz jezdze na Bridgestone Potenza - oponach bardzo miekkich ale
dzieki temu zapewniajacych maksimum 'klejenia' do drogi - one zuzywaja sie w
przyspieszonym tempie (sa miekkie) wiec przerysowuja wszelkie zjawiska majace
miejsce na drodze.


Pzdr


KR$

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: KR$ napisał(a):

> Tez hamowalem ostro silnikiem - jadac jakies 90 km/h wrzucalem dwojke,
> rozpedzalem silnik do odpowiednich obrotow i puszczalem sprzeglo (nie zawsze
> sie udawalo trafic w odpowiednie obroty i zazwyczaj slyszalem pisk z tylnych
> opon).Pare razy pojechalem bokiem (jak spadl deszcz lub z innego powodu bylo
> slisko)przy 90 km/h. Nie jest to mile uczucie. Ale najbardziej przemawia do
> wyobrazni fakt ze trzy razy w ciagu roku musialem zmienic tylne opony...

Wyjasnij dlaczego opony zdzieraja sie szybciej od takiego hamowania a mniej
przy takim samy hamowaniu hamulcem.Nie uwzgledniaj jednak tego,ze nie potrafisz
odpowiednio hamowac przez redukcje ,co sam przyznajesz opisujac jak Ci
to "wychodzi".
Czyli udowodnij ,ze zaleznie od tego jakie zrodlo sily hamuje ( w tym samym
stopniu ) kola ,opony scieraja sie w roznym stopniu ?
Jestem niezmiernie ciekaw.

to bardzo proste misiu...

[Gość: KR$]

...'misiu' gdyz jestes zgryzliwy i robisz ze mnie durnia ktory nie potrafi
dostosowac obrotow do predkosc - wbrew pozorom i wyobrazeniom takiego 'mistrza'
jak ty nie jest to proste i nie zawsze sie udaje gdyz - mam fabrycznie
zainstalowane sportowe sprzeglo i przedzial obrotow od 0 do 9200 o/min przy czym
na drugim biegu robie od 5000 do 9200 (60 km/h - 102 km/h). Wiec nie badz taki
madry cwaniaczku bo nigdy czegos takiego nie doswiadczyles.

Teraz do meritum - roznica jest taka ze jak ja u siebie puszcze sprzeglo i nie
dobiore obrotow idealnie do predkosci z jaka porusza sie samochod to doprowadza
to do zablokowania kol - tzn. one sie obracaja z predkoscia taka na jaka pozwala
im silnik - nie taka jaka wynikalaby z predkosci pojazdu w stosunku do drogi.
Gdy hamujesz hamulcem takie zjawisko nigdy nie wystepuje. O tym co sie dzieje z
oponami gdy ide przez zakret dryftem (na torze) nie wspominam gdyz to zbyt
skomplikowane na twoj mozdzek.


BTW - jak jestes taki doskonaly to przyinstaluj sobie polska trzcionke - kazdy
glupek to potrafi a tobie widac nie wychodzi (ja nie jestem doskonaly).

[Gość: perfektcjonista]

nie trzcionkę tylko czcionkę.

[Gość: trzcina]

ew trzcinkę

Howgh i amen

[kierowiec1]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Jest tez grupa "profesorow" ktorzy hamuja przez redukowanie do niskich
biegow,
> szarpanie sprzeglem, popiskiwanie opon na osi napedowej, i powtarzaniu tego
> numeru, bez uzycia hamulca, ze dwa albo trzy razy podczas jednego hamowania,
> uzywajac hamulca tylko w ostatnim stadium tej operacji. Uwazaja sie za
dobrych
> specow i sa przekonani ze maja racje. Nalezy ich tepic.

Howgh i amen.

POzdr.

K.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Ponizej w innych postach jest coraz precyzyjniej definiowane "hamowanie
> silnikiem" bo zdaje sie ze co kierowca to inna opinia.
> To o czym Ty mowisz to raczej zwalnianie silnikiem, przez zdjecie nogi z gazu
> i zostawienie na biegu.

a co tu jest do definiowania ,hamowanie silnikiem to po prostu uzywanie silnika
do zmniejszania predkosci samochodu - i tyle

> Jest tez grupa "profesorow" ktorzy hamuja przez redukowanie do niskich
> biegow,szarpanie sprzeglem, popiskiwanie opon na osi napedowej...Nalezy ich
> tepic.

Zadna nowosc ,ze jak cos sprawia trudnosc to trzeba zgnoic i tepic tych ,ktorzy
to robia jak nalezy.
To tak podnosi na duchu nieudaczniaka ,ze ...hej.

Dowartosciowanie zgryzliwego

[kierowiec1]

Gość portalu: zgryzliwy napisał(a):

> Zadna nowosc ,ze jak cos sprawia trudnosc to trzeba zgnoic i tepic
> tych ,ktorzy to robia jak nalezy.
> To tak podnosi na duchu nieudaczniaka ,ze ...hej.

1. Jesli jest sie w posiadaniu sprawnego rozrusznika i naladowanego
akumulatora, a aby oba oszczedzac, zapala sie na pych, to jest to madrosc
inaczej.

2. Jesli przy sprawnych synchronizatorach mimo to w celu ich oszczedzania
stosuje sie podwojne wysprzeglanie przy zmianie biegow, jest to madrosc inaczej.

3. Jesli przy sprawnym hamulcu recznym i noznym trzyma sie samochod na
wzniesieniu slizgajacym sie sprzeglem, jest to glupota.

4. Jesli przy sprawnych hamulcach stosuje sie ekscesywne hamowanie silnikiem
(za wyjatkiem sytuacji wyjatkowych i jazdy gorskiej), jest to madrosc inaczej.

1. jest niebezpieczenstwem dla katalizatora, a przy nieumiejetnym wykonaniu
manewru i dla rozrzadu.

2. przy nieperfekcyjnym (czyli najczesciej spotykanym) stosowaniu skraca zycie
synchronizatorow

3. niszczy sprzeglo w krotkim czasie

4. niepotrzebnie obciaza uklad przeniesienia napedu i sprzeglo. Na sliskiej
nawierzchni przy tylnym napedzie moze byc przyczyna wypadku.

Wszystkie powyzsze zachowania sa objawem technicznego brandzlowania i podnosza
na duchu je stosujacego, dajac mu tak pozadane dowartosciowanie.

A poza tym sa zrodlem oszczednosci. Tak jak oszczedza sie pradu za 20 centow
palac swieczki za 2 Euro.

Nie wszystko, co (niektorym) sprawia trudnosc, jest rowniez per se sensowne i
sluszne.

POzdr.

K.

[Gość: TO JA]

Dzieki za wsparcie, techniczne i moralne. Niektorzy forumowicze nie rozumieja
ze jak cos mozna zrobic to nie znaczy ze nalezy tak robic. To jak z tym co
strzelal do krolikow celujac przez lusterko.
Przewiozl mnie tu kiedys gosciu (nowoprzybyly Polak), ktory chcial sie chyba
popisac jaki to z niego mistrz i ciagle hamowal biegami, brutalnie. A
zapieprzal po miescie jak idiota. Na jednym czerwonym swietle taki byl
niecierpliwy ze podjezdzal i podjezdzal liczac ze lada sekunda zapali sie
zielone az wjechal na skrzyzowanie pod czerwonym i musial stanac. Wlasnie jak
stawal to zapalilo sie zielone. Wtedy powiedzialem mu, wiesz, u nas to sie stoi
na czerwonym a rusza na zielonym a nie odwrotnie. Czesto podkreslal "bo wiesz,
ja to rajdowalem w Polsce". Takich jest niestety mnostwo, sa ciezko
reformowalni, jezeli w ogole, i musimy sie co rusz na takiego natknac.
Najlepiej ich ignorowac.
Dzieki i pozdrowienia.

[kierowiec1]

Gość portalu: arcu napisał(a):

> Hamować tylko hamulcem, powiadasz.
> Czyli wg Ciebie, lepiej wymieniac klocki co 20kkm by wydluzyc zywotnosc
> sprzegla gdzies o 1kkm (gdzie jego wymiana po 100kkm) ?

Uzywajac silnika tylko do zwalniania (patrz definicja TO YA) i redukujac do
zwalniania wylaczenie w gorach wymieniam klocki co 80000..90000 tysiecy.
Sprzegla nie wymieniam ani razu (samochod pozbywam sie przed osiagnieciem 300
000 km).

Jeszcze w zadnym posiadanym czy uzywanym samochodzie nie musialem wymienic
sprzegla.

> Więc nie sadze, aby to mialo jakikolwiek wpływ na zywotnosc ukladu
napedowego -
>
> tak jak pisałem na poczatku - daje max 1kkm na całe 100kkm, pewnie w praktyce
> spoooro, sporo mniej.

Tak jak Twoj szacunek predkosci zuzycia hamulcow jest obarczony bledem o prawie
caly rzad wielkosci, tak i Twoj szacunek zuzycia elementow ukladu przeniesienia
napedu przy ekscesywnym hamowaniu silnikiem rowniez obarczony jest sporym
bledem. Tym razem na in minus.

POzdr.

K.

[Gość: arcu]

> Sprzegla nie wymieniam ani razu (samochod pozbywam sie przed osiagnieciem 300
> 000 km).

Wybaczam, mnie czasem tez takie fantazje trzymają...


> Uzywajac silnika tylko do zwalniania (patrz definicja TO YA) i redukujac do
> zwalniania wylaczenie w gorach wymieniam klocki co 80000..90000 tysiecy.

Ja równiez.


Pozdr.

[Gość: Josif]

"Gaz w czasie hamowania dziala na Twoja niekorzysc, jakby na to nie patrzec. "


Przypomniałem sobie skąd znam taką logikę. Otóż, jak byłem w 2. klasie podstawówki tłumaczyłem
koledze, że podczas hamowania wciska się sprzęgło. Argumentując: jaki jest sens walczyć z siłą silnika.

[Gość: TakMaByc?]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Do hamowania nalezy uzywac hamulcow. Jezeli hamujesz silnikiem (biegami)
> zuzywa sie caly uklad napedowy ktory jest zaprojektowany do przenoszenia
> napedu z silnika na kola a nie odwrotnie. Zwlaszcza przekladnia glowna.

Jeden z kierowcow F1 ( chyba Emerson Fitipaldi ) bedac w Polsce na pokazach
jazdy samochodem ( nie wyscigowej ) twierdzil ,ze dobry kierowca uzywa hamulcow
tylko do zatrzymania samochodu - tak ponizej 40 km/h - i w sytuacjach
awaryjnych.

Fittipalti dupa

[Gość: TO JA]

S. Zasada bowiem twierdzil ze hamulce sa kierowcy w ogole niepotrzebne, i
poniekad mial racje, bo przez cala Turcje przejechal bez nich. Ale z kolei
Marek Varisella twierdzil stanowczo ze do hamowania sluza hamulce. Dla tych co
nie wiedza, Varisella pojechal w rajdzie Monte Carlo ... Syrenka, wiec moze
mial podstawy do takiej porady. Ciekawe w jakiej pozycji Fittipaldi strzelal do
krolikow. A wiedziales ze jego matka byla Polka?
Klasa powtarza za mna: Do hamowania sluza hamulce. Do hamowania sluza hamulce.

[Gość: TakMaByc?]

Zauwaz ,ze nie pisalem o hamowaniu w sensie szybkiego wytracenia szybkosci.
Jezeli to masz na mysli to OK - hamulce.
Do wolniejszego wytracanie szybkosci w samochodzie uzywa sie pedalu gazu i
redukcjii.
Chyba nie powiesz ,ze depczesz gaz ,biegi do gory a potem hamulec jak trzeba
zwolnic ?

Samo zycie w...US

[Gość: LaLaLa]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Do hamowania nalezy uzywac hamulcow. Jezeli hamujesz silnikiem (biegami)
> zuzywa sie caly uklad napedowy ktory jest zaprojektowany do przenoszenia
> napedu z silnika na kola a nie odwrotnie. Zwlaszcza przekladnia glowna

To juz teraz wiadomo dlaczego "kierowcy" w amerykanskich filmach jadac z gory -
z uszkodzonym ukladem hamulcowym przez zloczyncow - depcza setki razy pedal
niedzialajacego hamulaca i do glowy im nie przyjdzie ,ze mozna jeszcze probowac
redukcji i hamulca recznego.
Tak maja zakodowane - ze hamowac mozna tylko hamucem.
Jaka szkola taka wiedza i wykonanie.
Jedno trzeba jednak przyznac ,zawsze wychodza z opresji calo.

[Gość: Doki]

Biorac pod uwage czas zycia klockow hamulcowych (przy hamowaniu jak radzi TO JA
tylko hamulcami: jakies 20000 km, przy hamowaniu silnikiem przynajmniej 3 razy
tyle) i czas zycia ukladu przeniesienia napedu (z punktu widzenia uzytkownika:
nieskonczony), odpowiedz jest prosta: hamowac silnikiem!

Nie da sie zuzyc sprzegla hamujac silnikiem. Da sie zuzyc sprzeglo zanim
samochod osiagnie 100000 km, jezdzac po miescie, z przyczepa albo zawsze
ruszajac ostro spod swiatel.

A po 100000 km i tak pora kupic sobie nowe auto. Niech inni sie mecza.

[Gość: TO JA]

Dla mnie to nie jest kwestia ekonomii i zuzywania klockow, tylko szerzej pojeta
kwestia zasady. Silnik do przyspieszania, hamulce do hamowania. Ja mowie o
redukcji biegow az do jedynki jako o zastepczej metodzie w stosunku do uzycia
hamulca i zostawieniu na wyzszym biegu. Byl w Teksasie taki co polowal na
kroliki stojac do nich tylem i celujac przy pomocy lusterka. Mial nawet dobre
wyniki. A ja sie pytam po co sobie utrudniac zycie?

[Gość: Doki]

> A ja sie pytam po co sobie utrudniac zycie?

A to juz zalezy jak na to patrzec. Minimum manewrow, pelna elegancja. Tkwie jak
posag za kierownica, tylko lekkie ruchy prawej stopy, nieuchwytne dla
obserwatorow. Pasazerowie nie doswiadczaja ani przyspieszen, ani opoznien.
Dziecku, ktore spi w foteliku, nie opada glowa podczas hamowania. Zona mruczy
przez sen na siedzeniu obok mnie. A do mety jeszcze 1000 km. Mamy pelen bak
paliwa i jest ciemno. Tak lubie najbardziej, a nie jakies szarpanie i grzanie
hamulcow. Silnik nigdy nie przekracza 4000 rpm, nie zaglusza kojacej muzyki,
ktora saczy sie z glosnikow. Jest bosko.

YMMV (your mileage may vary- to dla mlodziakow na tym forum, bo Ty na pewno
znasz internetowe skroty)

[Gość: Doki]

> Ja mowie o
> redukcji biegow az do jedynki jako o zastepczej metodzie w stosunku do uzycia
> hamulca i zostawieniu na wyzszym biegu.

Scenka druga: jade do roboty, typowy poranny rush hour. Nie da sie przyspieszyc
powyzej 80 km/h miedzy swiatlami. To fajna zabawa, przejechac cala trase bez
dotykania hamulca, mimi ze przed toba facet dusi po stopach, a ten za toba
podejrzewa, ze przepalily sie wszystkie zarowki w twoich.
A bieg i tak trzeba bedzie zredukowac.

[Gość: TO JA]

Znam fajniejsze zabawy niz przejazd przez miasto bez uzycia hamulca:) Ale nie
bede ich tu opisywal. Moze ja mam zle podejscie do samochodu bo traktuje go jak
istote zywa a nie jak maszyne. Czy Ty kiedys poklepales samochod po skonczonej
jezdzie? A wiesz ze moje stare BMW pocalowalem w kierownice jak na liczniku
weszlo 300 tys mil? Bo ono przez te wszystkie lata stalo sie czyms w rodzaju
czlonka rodziny i przyjaciela, a nie sprzetu do katowania i rozrywki.

[Gość: Doki]

> Moze ja mam zle podejscie do samochodu bo traktuje go jak
> istote zywa a nie jak maszyne. Czy Ty kiedys poklepales samochod po skonczonej
> jezdzie? A wiesz ze moje stare BMW pocalowalem w kierownice jak na liczniku
> weszlo 300 tys mil? Bo ono przez te wszystkie lata stalo sie czyms w rodzaju
> czlonka rodziny i przyjaciela, a nie sprzetu do katowania i rozrywki.

Z moim pierwszym samochodem tak mialem. Z moim drugim samochodem tak mialem. Moj
trzeci samochod byl bez ducha (Nissan Almera). Moj czwarty samochod wykrecil mi
drogi numer. Teraz moj piaty samochod jest narzedziem, ktore ma mnie przeniesc z
A do B i bez dyskusji!
Samochod nie jest istota zywa. Samochod to oczko nizej od niewolnika.

[Gość: TO JA]

Doki, jestes czlowiekiem bezdusznym. Wyczul to Twoj trzeci samochod, ten bez
ducha, i okazal obojetnosc. A czwarty nawet sie zemscil. Popraw sie poki nie
jest za pozno bo ten obecny tez Ci cos wykreci!

[Gość: Doki]

> Doki, jestes czlowiekiem bezdusznym.

Niestety, jeszcze nie. Ale chcialbym i staram sie. Tylko ze to inna rozmowa.

> Popraw sie poki nie jest za pozno bo ten obecny tez Ci cos wykreci!

Dobra, nie bede juz jezdzil w ostrogach. :-)))

[Gość: Kadafi]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

[...] Czy Ty kiedys poklepales samochod po skonczonej
> jezdzie? A wiesz ze moje stare BMW pocalowalem w kierownice jak na liczniku
> weszlo 300 tys mil? Bo ono przez te wszystkie lata stalo sie czyms w rodzaju
> czlonka rodziny i przyjaciela, a nie sprzetu do katowania i rozrywki.

Tak, ja caluje klamke drzwi do mojego domu po kazdym tysiecznym wejsciu przez
nie, caluje klape na mojej muszli klozetowej po kazdym 20000 uzyciu, caluje
moje okna, podlogi, szafy, buty.. wszystko.. i wszystko zgodnie z ich
przebiegiem.. w koncu przez te wszystkie lata staly sie czyms w rodzaju
czlonka rodziny i przyjaciela, a nie sprzetu do katowania i rozrywki....

[Gość: TO JA]

No to jeszcze mnie pocaluj w moja wielka dupe.
Az sie prosi zeby tak Ci odpowiedziec, ale w sumie Twoj tekst byl calkiem
zabawny.

[Gość: arcu]

A my mówimy o wspomaganiu hamowania poprzez hamowanie (a raczej zwalnianie)
silnikiem, aby hamulcow mozliwie jak najmniej używać.

Samo zredukowanie podczas zatrzymywania sie np. przed swiatlami ile odciąża
uklad hamulcowy.. Nie mowie tu o redukcji do jedynki przy 60km/h, tylko np.
choćby do trójki, czy nawet do dwojki przy mniejszej predkosci.

Pozdrawiam.

P.S. Rozsądni ludzie podczas normalnej jazdy raczej nie wpadają w przesade
hamując silnikiem cyklicznie redukujac biegi i doprowadzajac tym do obrotow
maksymalnych silnika...
Ja nawet tego nie brałem pod uwage, bo jak dla mnie, nie ma to najmniejszego
sensu.
Jeśli są tu tacy, ktorzy myślą inaczej, no to coż. Dajmy takim spokój. Całe
szczescie nigdy nie kupiłem uzywanego auta i nigdy raczej nie kupie.

[bishopandroid]

bez przesady, generalnie hamuję hamulcami , często zwalniam silnikiem ale
raczej przy zjazdach ze wzniesień, dojazdach do świateł itp. Klocki wymieniłem
PIERWSZY raz po 100 000 km. Podkreślam - silnikiem hamuję okazyjnie.

kup sobie automatika cieciu...

[Gość: Acura]

a nogami to sobie przebieraj na dyskotece

[emes-nju]

Zdecydowanie polecam hamowanie silnikiem. Nowoczesne "wtrysniete" silniki nie dostaja wtedy w ogole paliwa co, szczegolnie w warunkach jazdy miejskiej, bardzo oszczedza paliwo.

Nie mozna jednak hamowac silnikiem bez pewnej wprawy bo wtedy odbywa sie raczej hamowanie sprzeglem - z oplakanymi, na dluzsza mete, skutkami. Jezeli hamujesz bez redukcji biegu (dotaczasz sie np. do skrzyzowanie) to nie ma zadnych problemow - nie powinienies tylko dociagac na biegu ponizej obrotow biegu jalowego. Jazeli natomiast redukujesz bieg, musisz zrobic przegazowke bo na nizszym biegu silnik musi krecic sie szybciej przy tej samej predkosci samochodu. Unikniesz wtedy zuzycia elementow przeniesienia napedu i ewentualnych poslizgow (wazne szczegolnie na sliskiej nawierzchni!).

Warto pocwiczyc. To naprawde nie jest trudne. Jak uda Ci sie redukowac bez szarpniecia to bedzie ok.

Pełne poparcie!

[niknejm]

Też tak robię. Klocki wymieniłem po 110kkm :-)

Pzdr
Niknejm

[Gość: TakMaByc]

To oczywiste.
Nigdy nie slyszalem by redukcja biegow niszczyla cos w samochodzie!!
Gdyby to bylo takie bee to w kazdej instrukcji do samochodow by to bylo opisane.
Producenci potrafia zadbac o siebie chocby w ten sposob.Na ponad 300 stron
instrukcji mojego samochodu ok polowy zajmuja ramki z "UWAGA" , "OSTRZERZENIE"
itp.
Zreszta ci co nie uznaja redukcji do zwolnienia sami sobie zaprzeczaja,bo po
uzyciu hamulca i tak musza zredukowac odpowiednio do szybkosci bieg by jechac
dalej.

Moze zostalem zle zrozumiany

[Gość: TO JA]

Jak najbardziej uwazam ze nalezy zostawic samochod na biegu i hamowac hamulcem,
a pod koniec przed zatrzymaniem dac na luz. W pytaniu chodzilo jednak o uzycie
hamulca i hamowanie silnikiem redukujac biegi. Takie cos uwazam za niepotrzebne
jak to ktos tu napisal po polsku "brandzlowanie" kompletnie niepotrzebne przy
normalnej jezdzie.

[emes-nju]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Jak najbardziej uwazam ze nalezy zostawic samochod na biegu i hamowac
> hamulcem, a pod koniec przed zatrzymaniem dac na luz. W pytaniu chodzilo
> jednak o uzycie hamulca i hamowanie silnikiem redukujac biegi. Takie cos
> uwazam za niepotrzebne jak to ktos tu napisal po polsku "brandzlowanie"
> kompletnie niepotrzebne przy normalnej jezdzie.


I tak i nie. W czasie jazdy po sliskim warto jezdzic ze stale wlaczonym napedem, a nie wciskac co chwile sprzeglo przy kazdym hamowaniu. Oczywiscie wysprzeglenie to nie problem, problem moze pojawic sie wtedy, kiedy malo doswiadczony kierowca puszcza sprzeglo. To co w warunkach dobrej przyczepnosci jest nieprzyjemnym szarpnieciem, na sliskim moze skonczyc sie poslizgiem. Warto zatem, jezeli nie dla oszczednosci paliwa to dla bezpieczenstwa, nauczyc sie plynnie redukowac biegi podczas zmniejszania predkosci - czyli hamowac silnikiem. Na sliskim najlepiej PLYNNIE hamowac prawie wylacznie silnikiem - mowa oczywiscie o hamowaniu nieawaryjnym. Hamulce powinny byc w uzyciu jak najrzadziej i tylko wtedy, kiedy chcemy samochod zatrzymac.

Problem w tym, ze taka technika jazdy wymaga troche treningu (po co sie meczyc ja jestm miszczem) i przewidywania na drodze (dosc rzadkie na naszych drogach zjawisko). Nie trzeba oczywiscie przewidywac sytuacji naglych - wrozka warto za to byc jak na sygnalizatorze zapala sie zolte i nie byc zaskoczonym, ze przed nami wyrasta kufer poprzednika :-)

[Gość: TO JA]

A czy przyszlo wam do glowy panowie rajdowcy ze jak hamujecie hamulcem i
biegami to przednie kola sa hamowane tylko hamulcem a tylne hamulcem i
silnikiem co zakloca rozklad sil hamowania i tylko ulatwia zerwanie
przyczepnosci z tylu? W takim razie ujmujecie hamulca zeby nie zerwac tej
przyczepnosci z tylu, ale wtedy przestajecie hamowac przodem, wazniejszym od
tylu? To tylko tak zeby wywolac dalsza "dyskusje". Z przednim napedem jeszcze
gorzej.

[emes-nju]

Nie jestem rajdowcem i do tego jezdze, jak wiekszosc, samochodem z przednim napedem. W takim ukladzie nie widze podkreslonych przez Ciebie problemow - nie rozumiem dlaczego w przednim napedzie jest gorzej. To znaczy gorzej jest jezeli ktos, kto nie umie plynnie redukowac na sliskiej nawierzchni, na zakrecie "strzeli ze sprzegla" bo wychodzi z zakretu na drugim biegu, a przed zakretem mial trzeci. Wtedy wykreca "baczka". Gdyby natomiast w miare zmniejszania predkosci redukowal (i wykorzystywal hamowanie silnikiem) nie musialby puszczac sprzegla na zakrecie tylko delikatnie dodal gazu.

[Gość: TO JA]

Ja sie nie zgadzam z tymi co hamuja biegami zawsze, na prostej suchej drodze,
na przyklad dojezdzajac do swiatel gdzie stana. Zamiast wyhamowac i dac na luz,
najpierw musza sie ze dwa albo trzy razy pobranzlowac sprzeglem (i gazem!) bo
to ponoc dobre dla samochodu. A tak naprawde to robia to zeby sie poczuc jak
jakis fachowiec-rajdowiec. Zenada i tyle.

[emes-nju]

O, tu sie moge nawet z Toba zgodzic. Robienie tego sztuka dla sztuki to bezsens.

Z jednym zastrzezeniem - zawsze "branzluje sie" jezeli widze, ze musze podhamowac (ale nie do zera) bo samochody na skrzyzowaniu juz ruszaja. Podhamowuje silnikiem - z redukcja, a jak juz moge jechac to jestem od razu na odpowiednim biegu i jade. Zadnych rajdowych zachcianek - w ten sposob oszczedzam paliwo i hamulce.

Dzieki takiej technice w moim escorcie 1.6 klocki zmieniam co 50-60 tys., a srednie spalanie w miescie nie przekracza mi 9-9,5 l/ 100 km.

[Gość: Josif]

> A czy przyszlo wam do glowy panowie rajdowcy ze jak hamujecie hamulcem i
> biegami to przednie kola sa hamowane tylko hamulcem a tylne hamulcem i
> silnikiem co zakloca rozklad sil hamowania i tylko ulatwia zerwanie
> przyczepnosci z tylu? W takim razie ujmujecie hamulca zeby nie zerwac tej
> przyczepnosci z tylu, ale wtedy przestajecie hamowac przodem, wazniejszym od
> tylu?

Słyszałeś o urządzeniu, które się nazywa regulator siły hamowania? Ono dopiero zakłóca rozkład sił
hamowania. Im bardziej hamujesz tym mniejsza siła jest przenoszona z przedniej na tylną oś.
Czy pierwsza rzecz, jaką zrobiłeś w samochodzie to było odłączenie ABS-u, bo zmniejsza siłę
hamowania?

Mam dziwne wrażenie, że zakładasz, że się poruszamy pojadem, który zamiast opon ma koła zębate
poruszające się po odpowiednio naciętym asfalcie.

[Gość: Josif]

Im bardziej hamujesz tym WIĘKSZA siła jest przenoszona z przedniej na tylną oś.

Poprawka do poprawki

[f116]

Gość portalu: Josif napisał(a):

> Im bardziej hamujesz tym WIĘKSZA siła jest przenoszona z przedniej na tylną
oś.
>

Ludzie, co z Wami!
Obok na kilkudziesięciu pozycjach "dyskusja' o przeliczaniu kW - KM a tutaj
szanowny kolega opowiada, że korektor hamowania (taki poprzednik ABS-u)
zwiększa siłę hamowania w miare intensywności hamowania! Jest oczywiście
odwrotnie - dla zapobiegania blokowania tylnych kół i związanej z tym utraty
stateczności kierunkowej. No i jest też oczywiste, że efektywne hamowanie
silnikiem w samochodzie z tylnym napędem może zniwelować wysiłki tego
korektora, przyblokować koła tylne i prowadzić do związanych z tym kłopotów.

Pzdr.
F

[Gość: TO JA]

Post na ktory odpowiedziales byl adresowany w zasadzie do mnie ale nie
odpowiedzialem na niego bo uznalem ze nie ma co rozgaleziac dyskusji w jeszcze
innym nowym kierunku. Josif juz drugi raz "myslal za szybko" i wyrazil sie
niejasno. Ja jego pierwszy post zrozumialem jako coraz wieksza sile nacisku
przedniej osi na jezdnie, wiec coraz mniejzsa sile nacisku tylnej, co jest
prawda (suma tych dwoch rowna sie wadze samochodu). Jak napisal swoja poprawke
to calkiem mnie zgubil.

[Gość: Josif]

Po dyskusji o przeliczaniu niczego już nie jestem pewien.
Więc być może błądzę:
1. Nie nazwałbym korektora siły hamowania "takim porzednikiem ABS-u", gdyż wydaje mi się, że oba
działają w inny sposób.
2. Piszę, że w miarę intensywności hamowania korektor przenosi siłę z przedniej na tylną oś. Ma to
niedopuścić do poślizgu tylnych kół, którym (poślizgiem) grozi zmniejszanie na nie (koła) nacisku.
3. Pisanie, że hamowanie silnikiem może prowadzić do zablokowania tylnych kół jest dość odważne.

[Gość: TO JA]

Czesc,
1.) ABS znaczy Anti-locking Brake System czyli zabezpieczenie przed
zablokowaniem kol. Regulator czy raczej reduktor sily hamowania tylnej osi byl
wymyslony wlasnie po to. Byl on dosc niedoskonaly, w takim np. Polskim Fiacie
125 nic nie regulowal tylko po po prostu odcinal.
2.) Cisnienie plynu w ukladzie osi przedniej zalezy tylko od sily nacisku nozki
szanownego forumowicza na pedal. Cisnienie w ukladzie tylnym jest poczatkowo
takie samo jak w przednim, ale przy pewnej wartosci (wiec i przy pewnej
intensywnosci hamowania) zaczyna byc modulowane. Albo zostaje stale albo
rosnie ale wolniej niz w osi przedniej. Reszta punktu 2 jak najbardziej
sluszna.
3.) Pisanie jest mniej odwazne niz samo ostre hamowanie silnikiem na sliskim.
Hamowanie silnikiem to brutalne redukowanie biegow i puszczanie sprzegla. Zeby
zaoszczedzic na klockach, chyba. Nie mylic ze zwalnianiem silnikiem, albo
hamowaniem hamulcem przy zostawionym biegu ktory byl zanim zaczelismy hamowac.
Dosc czesto nastepuje chwilowe zablokowanie kol przez nagly wzrost sily
hamowania przez rozkrecanie mas wirujacych silnika.

Podoba mi sie u Ciebie ze (w innym watku) napisales "przepraszam jezeli kogos
wprowadzilem w blad", rzadkosc na tym forum.

[Gość: mobile]

Gość portalu: TO JA napisał(a):
Regulator czy raczej reduktor sily hamowania tylnej osi byl
> wymyslony wlasnie po to. Byl on dosc niedoskonaly, w takim np. Polskim Fiacie
> 125 nic nie regulowal tylko po po prostu odcinal

Korektor siły hamowania w 125p zastosowano w 1972r,wcześniej były jedynie różne
średnice tłoczków.

Hamowanie silnikiem to brutalne redukowanie biegow i puszczanie sprzegla. Zeby
> zaoszczedzic na klockach, chyba. Nie mylic ze zwalnianiem silnikiem

Jak odróżniasz zwalnianie od hamowania silnikiem? Przyjmujesz jakąś graniczną
wartość opóźnienia?

[Gość: TO JA]

Jedziesz samochodem i widzisz ze gosciu przed Toba hamuje. Zdejmujesz noge z
gazu, wedlug mojej definicji zwalniasz silnikiem (bo nie hamujesz hamulcem i
nie dales na luz). Widzisz ze to zwalnianie jest niewystarczajace. Sa teraz
dwie szkoly, moja, zaczac hamowac hamulcem, i druga szkola, zaden hamulec tylko
sprzeglo, nizszy bieg, i puscic sprzeglo. Jak za malo to jeszcze raz sprzeglo,
nizszy bieg i puscic sprzeglo. Hamulec, jak uczyl Fittipaldi, dopiero ponizej
40 km/h. Ta druga metode nazywam hamowaniem silnikiem. Tak to odrozniam.

[Gość: mobile]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Jedziesz samochodem i widzisz ze gosciu przed Toba hamuje. Zdejmujesz noge z
> gazu, wedlug mojej definicji zwalniasz silnikiem (bo nie hamujesz hamulcem i
> nie dales na luz). Widzisz ze to zwalnianie jest niewystarczajace. Sa teraz
> dwie szkoly, moja, zaczac hamowac hamulcem, i druga szkola, zaden hamulec
tylko
>
> sprzeglo, nizszy bieg, i puscic sprzeglo. Jak za malo to jeszcze raz
sprzeglo,
> nizszy bieg i puscic sprzeglo

Masz bardzo ciekawe spostrzeżenia.

[Gość: TO JA]

> Masz bardzo ciekawe spostrzeżenia.

Z natury jestem spostrzegawczy. Zauwazam od razu jak ktos robi cos
bezsensowneho, drapie sie prawa reka w lewe ucho, hamuje biegami, itd.

[Gość: mobile]

Gość portalu: TO JA napisał(a):
> Z natury jestem spostrzegawczy. Zauwazam od razu...

I taki skromny...

Ma racje - KR$ hamujacy silnikiem do czasu...

[Gość: KR$]

Doskonale odroznia zwalnianie silnikiem od hamowania silnikiem...

[Gość: mobile]

Gość portalu: KR$ napisał(a):

> Doskonale odroznia zwalnianie silnikiem od hamowania silnikiem...

Od którego momentu zwalnianie silnikiem przechodzi w hamowanie i odwrotnie?

Inaczej sie zaczyna...

[Gość: KR$]

Hamowanie silnikiem to redukcja biegu i spuszczenie sprzegla na 'rozkrecony' do
wysokich obrotow silnik a nastepnie puszczenie gazu.

Zwalnianie silnikiem to po prostu zdjecie nogi z gazu.

[Gość: TO JA]

Od którego momentu zwalnianie silnikiem przechodzi w hamowanie i odwrotnie?

To zupelnie tak samo jak ze sztuka i pornografia.

[Gość: mobile]

Gość portalu: TO JA napisał(a):
To zupelnie tak samo jak ze sztuka i pornografia.

Dobrze wiesz że to unik. Każda redukcja, nie mająca na celu przyspieszania,
lub zdjęcie nogi z gazu , to hamowanie.

[Gość: Josif]

3. Być może wynika to z moich ograniczeń, ale nie potrafię sobie wyobrazić zablokowania napędzanego
koła. Dokładniej - zablokowania przez napęd. Wyjaśnijcie proszę o co chodzi: mamy wał korbowy
silnika na sztywno poperzez sprzęgło, skrzynię wał, dyfer, półosie połączony z kołami. Jak w sytuacji,
kiedy silnik pracuje koła mogą się silnikiem zablokować?

2. Może rozmawiamy o dwóch różnych urządzeniach. Może ktoś mnie wkręcił. Kiedyś podczas
przegłądu diagnosta sprawdzając hamulce stwierdził, że coś jest nie tak, bo obie osie tak samo
hamują. Mechanik zajmujący się wtedy samochodem zajmował powiedział, że diagnosta jest debilem.
Mierząc po jednej osi nie da się porównać sił hamowania (bo to nie duży fiat), zwłaszcza, że podział się
zmienia w trakcie hamowania. Zmienia go regulator.
Zapytałem: a jak działa?
Odpowiedział: chodzi o to, żeby samochód hamował czterema kołami.
Podczas hamowania zwiąksza się nacisk na przednie koła równocześnie zmniejsza się nacisk na oś
tylną. Koła nieobciążone nie hamują, a łatwo mogą wpaść w poślizg. Więc regulator mierząc przechył
samochodu zmniejsza siłę hamowania przedniej osi (to powiduje dociążenie kół tylnych i zwieksza siłę
hamowania osi tylnej). Innymi słowy regulator utrzymuje optymalny nacisk na osie.

[f116]

Gość portalu: Josif napisał(a):


> 3. Być może wynika to z moich ograniczeń, ale nie potrafię sobie wyobrazić
zabl
> okowania napędzanego
> koła. Dokładniej - zablokowania przez napęd. Wyjaśnijcie proszę o co chodzi: m
> amy wał korbowy .....

F.: Może słowo "blokowanie" jest tu TROCHĘ mylące, chodzi o zerwanie
przyczepności, czyli obracanie się koła z mniejszą prędkością obr. niż
wynikająca z prędkości pojazdu: z punktu widzenia stateczności i sterownosci to
na jedno wychodzi. czy teraz już możesz sobie wyobrazicć?

zwieksza siłę
> hamowania osi tylnej). Innymi słowy regulator utrzymuje optymalny nacisk na
osi
> e.

F.: Dociążenie przodu i osciązenie tyły zależy tylko od opóźnienia przy
hamowaniu (nieaerodynamicznym!), od rozstawu osi i od wysokoścu środka
ciężkości, Żaden regulator, ABS, XYZ, Bush ani Bin Laden tego nie może zmienić.
To prawo fizyki. Ani "specjalista" ze stacji obsługi też...który Ci zamącił
zdrowo.
Odciążeniu osi tylnej towarzyszy OGRANICZENIE momentu hamującego na tej osi
przez regulator, który w ten sposób stara się zmniejszyć możliwośc poślizgu
tylnych kół i związanej z tym utraty stateczności.

ABS działa na innej zasadzie, ale cel ma ten sam tylko szerszy: zachowanie
stateczności i sterownośi.

Pzdr
F.

[Gość: LaLaLa]

Gość portalu: Josif napisał(a):

> ..Więc regulator mierząc przechył samochodu zmniejsza siłę hamowania
> przedniej osi (to powiduje dociążenie kół tylnych i zwieksza siłę
> hamowania osi tylnej).Innymi słowy regulator utrzymuje optymalny nacisk na osi

Nie tak to dziala.Zaden przechyl nie jest mierzony i uwzgledniany.
Regulator nie pozwala - powyzej pewnego zalozonego cisnienia - na jego dalszy
wzrost ,taki jak w przednej osi.
Cisnienie bedzie oczywiscie tez dalej rosnac ,ale juz nie tak jak w przedniej
osi - przyrost bedzie mniejszy.
To jest po prostu reduktor.
Sa tez elektroniczne systemy rozdzialu sil hamowania na poszczegolne osie - EBD.

[Gość: TO JA]

Przechyl nadwozia, a dokladniej powiekszenie dystansu miedzy tylna czescia
nadwozia i tylna osia, byl jak najbardziej "mierzony i uwzgledniany" bo
regulator byl przymocowany do tylnej osi a wajcha nim operujaca byla
przymocowana do podlogi bagaznika.

[Gość: TO JA]

Tylko sugeruje ze hamowanie silnikiem i biegami naraz zakloca rozklad sil
hamowania zaprojektowany dla hamowania samym hamulcem. Zupelnie tak jak hamowac
noznym i recznym jednoczesnie. Mozna to robic ale z zupelnie innej przyczyny
niz zeby szybciej zahamowac.

[emes-nju]

NIC nie zakloca bo w czasie hamowania hamulcem wplyw sily hamowania silnikiem jest pomijalny.

Pytanie w tym watku dotyczylo watpliwosci czy hamowanie silnikiem nie doprowadza do szybszego zuzywania sie auta. Odpowiedz brzmi "nie" pod warunkiem, ze robi sie to prawidlowo. I juz. Nie bylo mowy o rajdowych technikach jazdy. Zreszta rajdowcy hamuja raczej hamulcami :-)

[Gość: TO JA]

Wplyw hamowania silnikiem jest pomijalny jak zostawisz samochod na wysokim
biegu. Ale jak wrzucisz przy jeszcze duzej predkosci dwojke i puscisz sprzeglo
to jednak ten rozklad sil hamowania bedzie zaklocony, taki byl sens mojej
wypowiedzi.

[emes-nju]

No tak. Tylko, ze "przekrecanie" silnika to nie jest dobry pomysl. Nie mozna przekraczac obrotow maksymalnych! Mozna zatem wrzucic 3 lub 4 bieg, a wtedy hamowanie silnikiem jest dosc mizerne i na pewno nie ma znaczenia dla trakcji jezeli jednoczesnie depczemy po heblach.

Nie wspomne juz o tym, ze proba wrzucenia dwojki przy duzej predkosci moze sie skonczyc wizyta u dentysty (jak juz powylatuja Ci plomby albo powylamujesz zeby w skrzyni biegow), albo u blacharza (jak uda Ci sie wykrecic oberka).

[Gość: TO JA]

Czyli sie zgadzamy:) Dwojka niebezpieczna dla silnika i zebow kierowcy a trojka
i czworka maja wplyw pomijalny, no to po co sie pieprzyc, zostawic na tym biegu
co byl, a na koniec dac na luz i to wszystko. A sprzeglo ma zywotnosc powiedzmy
milion wysprzeglen. Po co dawac mu poltora miliona? Latwiej i taniej wymienic
klocki niz sprzeglo. Ot i cala moja filozofia.

[Gość: Josif]

Jak możecie zakładać "bezpieczność" lub "niebezpieczność" biegu nie podając prędkości?

[emes-nju]

Napisane bylo duza predkosc :-) Duza to chyba troche wiecej niz 70-80 km/h, a tej predkosci wiekszosc aut nie powinna przekraczac na 2 biegu.

[Gość: Josif]

Miałem kiedyś Taunusa, który na dwójce szedł do 110. :-)))

[emes-nju]

I Twoj taunus od jakiegos czasu lezy gdzies w rowie albo na zlomowisku. A szkoda bo to byly piekne auta...

Napisalem, ze WIEKSZOSC aut nie jezdzi szybko na 2 biegu.

[Gość: Josif]

> I Twoj taunus od jakiegos czasu lezy gdzies w rowie albo na zlomowisku.

Nowy właściciel go od podstaw odbudowuje.

[emes-nju]

No to mu zazdroszcze. Sam kiedys z wielka radoscia utrzymywalem na chodzie fieste z 1978 r. I pewnie nadal bym to robil, ale przezylem w niej crash-test bez mojej winy, ale za to z calkowitym skasowaniem auta :-(

[Gość: Josif]

ten jest z 75 r.
Ja się poddałem z powodu rdzy.

[emes-nju]

Mnie rdza nie pozarla :-) Jak moj fordzik mial 18 lat zrobilem mu taki remont blach, ze jak go rozbijalem jadac 50-60 km/h o stojacy w poprzek samochod, nic mi sie nie stalo. Auto pieknie polknelo cala energie zderzenia :-)

[Gość: Josif]

Ja wykonałem dwa remonty blach. Niestety oba były zrobione źle. W międzyczasie kupiłem Granadę,
która się okazała być dużo lepszym samochodem. Przez chwilę jeszcze inwestowałem w Taunusa -
miał to być samochód do zabawy. Jednak zabawa nie okazała się warta pieniędzy, więc kupiłem Suprę.
Taunusa wziął uczeń mojego mechanika od fordów. Robi go naprawdę porządnie.

[Gość: Piotr]

Jechałem kiedyś neonem automat, który na II szedl 160km/h.

[emes-nju]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Czyli sie zgadzamy:) Dwojka niebezpieczna dla silnika i zebow kierowcy a
> trojka i czworka maja wplyw pomijalny, no to po co sie pieprzyc, zostawic na
> tym biegu co byl, a na koniec dac na luz i to wszystko.


Juz pisalem. Warto sie pieprzyc jezeli zwalnianie nie konczy sie zatrzymaniem auta. Po prostu zwalniasz silnikiem, nie zuzywajac klockow ani PALIWA. Przeciez po zwolnieniu i tak musisz zmienic bieg - rownie dobrze mozna to zrobic w celu zwolnienia, a nie po zwolnieniu :-)


> A sprzeglo ma zywotnosc powiedzmy milion wysprzeglen. Po co dawac mu poltora
> miliona?


Jak wyzej. Po zwolnieniu i tak zmieniasz bieg, czyli wysprzeglasz. Natomiast zabawa 5-4-3 po to, zeby z np. zakretu wyjsc na 4 biegu to absurd. Wystarczy 5-4 ewentualnie lekko podhamowujac hamulcami.


> Latwiej i taniej wymienic klocki niz sprzeglo. Ot i cala moja filozofia.


Masz racje, ale nie do konca - to zalezy od stosowanej techniki jazdy. Sprzeglo (prawidlowo eksploatowane) wymieniasz raz na, powiedzmy, 150 tys, a klocki albo raz na 20 tys. albo raz na 50-60 tys. To DUZA oszczednosc szczegolnie jak kupuje sie oryginaly. PRAWIDLOWE i CELOWE hamowanie silnikiem nie przyczynia sie do zwiekszenia zuzycia sprzegla; przyczynia sie za to do oszczedzania paliwa i hamulcow.

[Gość: TO JA]

Jednak sie zgadzamy. Ja nie mam nic przeciwko ZWALNIANIU biegami. Za absurd
uwazam jednak to co czasami widze, jak ktos przechodzi 5-4-3-2, a potem hamulec
i staje na swiatlach. To nazywam HAMOWANIEM, katowaniem, debilizmem i
dokopalbym komus kto by to zrobil moim samochodem:)

[f116]

emes-nju napisał:

..........

PRAWIDLOWE i CELOWE hamowanie silnikiem nie przyczynia sie d
> o zwiekszenia zuzycia sprzegla; przyczynia sie za to do oszczedzania paliwa i
hamulcow.


Drogi kolego, nie wdając się w sprawy samej techniki jazdy, "sportowej", "
normalnej" bezpiecznej czy innej - wyjaśnij jednak, jakim cudem hamując
silnikiem oszczędza się paliwo?

Pozdrawiam
F.

[niknejm]

f116 napisał:

> Drogi kolego, nie wdając się w sprawy samej techniki jazdy, "sportowej", "
> normalnej" bezpiecznej czy innej - wyjaśnij jednak, jakim cudem hamując
> silnikiem oszczędza się paliwo?

W przypadku silników z wtryskiem paliwa, zdjęcie nogi z gazu odcina dopływ
paliwa do cylindrów. Dzieje się tak aż do osiągnięcia pewnych (niskich)
obrotów, kiedy silnik krokowy zaczyna sterować dopływem paliwa do cylindrów
tak, aby silnik nie zgasł ostatecznie. Można to łatwo zaobserwować w przypadku
posiadania komputerka pokładowego, podającego chwilowe zużycie paliwa.

Jeśli wciśniesz sprzęgło lub wrzucisz luz, do silnika będzie cały czas dopływać
niewielka ilość paliwa, taka jak przy pracy na biegu jałowym - ponieważ koła
odłączone są wtedy od silnika i nie mogą utrzymać jednostki napędowej w ruchu.

Pzdr
Niknejm

Kryteria politycznej poprawności

[f116]

Co do tego, że silnik "napędzany" nie zużywa paliwa (wtrysk) albo go
praktycznie nie zużywa (gaźnik, gdzie zużycie paliwa przez silnik przy
zamkniętej przepustnicy i "kręconego na siłę" w trakcie hamowania jest prawie
takie jak na biegu luzem, czyli praktycznie zero jak na jazdę, wiesz o tym?} -
a więc co do tego oczywiście zgoda.
Zgoda też oczywiście, że zwalnianie przez wyciskanie sprzęgła (czy wyrzucanie
na luz) i używanie hamulców jest z wielu względów niewskazane a do tego jeszcze
nieeleganckie (używając stosowanego na tym forum niekiedy języka - to jest
buractwo).

Tyle, że różnice w zużyciu paliwa są tu bliskie zera, poniżej błędu pomiaru
zużycia eksploatacyjnego - innymi słowy to nie może być kryterium liczące się w
wyborze techniki jazdy, A klocki hamulcowe? Tp już bardziej, ale też śmieszne.
Są istotniejsze powody, dla których powinno się prowadzić poprawnie....

Pzdr.
F

[niknejm]

f116 napisał:

> Tyle, że różnice w zużyciu paliwa są tu bliskie zera, poniżej błędu pomiaru
> zużycia eksploatacyjnego - innymi słowy to nie może być kryterium liczące się
> w wyborze techniki jazdy, A klocki hamulcowe? Tp już bardziej, ale też
> śmieszne.
> Są istotniejsze powody, dla których powinno się prowadzić poprawnie....

Pewnie że są. Bezpieczeństwo (mozliwość 'ucieczki' przez wciśnięcie gazu, czy
możliwość dodania gazu przy uciekającym tyle w przednionapędowcu) chociażby.

Ale wątek ten jest o raczej ekonomicznych aspektach zagadnienia. Choc możemy go
rozszerzyć ;-)

Pzdr
Niknejm

[f116]

niknejm napisał:

>> Pewnie że są. Bezpieczeństwo (mozliwość 'ucieczki' przez wciśnięcie gazu,
czy
> możliwość dodania gazu przy uciekającym tyle w przednionapędowcu) chociażby.
>

Właśnie. Ciekawostka: Szwedzi z oczywistych względów uczuleni na warunki jazdy
po śliskim w swoim czasie próbowali wprowadzać "wolne koło" w samochodach
produkowanych na swój rynek (aby zapobiegać zrywaniu przyczepności przy nagłym
zdjęciu nogo z gazu, nie chodzi o dwusuwy). No i argumentem przeciw - w postaci
udokumebtowanych przypadków rzeczywistych sytuacji drogowych) była dłuższa
reakcja układu napędowego na dodanie gazu i tego konsekwencje...
Pzdr.
F

[emes-nju]

f116 napisał:

> Tyle, że różnice w zużyciu paliwa są tu bliskie zera, poniżej błędu pomiaru
> zużycia eksploatacyjnego - innymi słowy to nie może być kryterium liczące się
> w wyborze techniki jazdy, A klocki hamulcowe? Tp już bardziej, ale też
> śmieszne. Są istotniejsze powody, dla których powinno się prowadzić
> poprawnie....
>
> Pzdr.
> F


Roznice w spalaniu w moim samochodzie sa ZNACZNE. Albo mi kobieta nie hamuje silnikiem, jezdzi lagodnie i pali 10-11 l, albo ja duzo hamuje silnikiem, jezdze dynamicznie i pale 9-9.5 l. Mowa oczywiscie o jezdzie miejskiej w gestym ruchu - w korku to prawie bez znaczenia.

[Gość: Andrzejmat]

emes-nju napisał:

Albo mi kobieta nie hamuje si
> lnikiem, jezdzi lagodnie i pali 10-11 l, albo ja duzo hamuje silnikiem,
jezdze
> dynamicznie i pale 9-9.5 l. Mowa oczywiscie o jezdzie miejskiej w gestym
ruchu
> - w korku to prawie bez znaczenia.

A.:
Po pierwsze: porównywać można dwa samochody jadące równocześnie na tych samych
trasch , zmieniające się na prowadzeniu, tankowane z tego sanego dystrybutora i
podjeżdżające do niego z tej samej strony itd itp... innymi słowy dla uzyskaniu
każdego wiarygodnego i pozwalającego na wyciąganie wniosków wyniku potrzebne
jest zachowanie odpowiedniej procedury.
Po drugie, co nazywasz hamowaniem silnikiem? Redukcje kolejne "na obroty
dopuszczalne" czy zwyczajne zdejmowanie nogi z gazu i zmianę w dół na połowie
dopuszczalnych obrotów czy może nawet jeszcze niżej?
Zresztą tak - czy inaczej - opisane przez Ciebie różnice nie mogą być
przypisane temu, że "hamujesz silnikiem", raczej albo innym przyczynom, których
nie uwzględniasz, albo zwyczajnym błędom "pomiaru".
Pzdr.
A.

[emes-nju]

Roznice rzedu 10-12% raczej nie wynikaja z bledu pomiaru. Ja i moja kobieta jezdzimy na przemian tym samym autem. Przy czym przemiennosc ta polega na tym, ze czasem ona jezdzi przez dluzszy czas (nawet kilkutygodniowe okresy), czasem ja. Jezdzimy po podobnych trasach. Na pewno na wyniki ma wplyw wiecej czynnikow, ale juz samo dotaczanie sie do skrzyzowani z wlaczonym biegiem, a nie na luzie daje rezultaty. Szczegolnie w miescie, w ktorym WSZYSTKIE swiatla sa w przeciwfazie i co sie ruszy to od razu sie staje - w takiej sytuacji co najmniej polowe dystansu mozna przejechac na biegu, ale bez wcisnietego gazu.

[Gość: andrzejmat]

I tu najważniejsze jest wyczucie, aby zbyt się nie rozpędzać i zbyt nie
zwalniać, próbować wstrzelić się w zmianę świateł na właściwym biegu, jeździć
nie tyle może inteligentnie - za duże słowo - ale czujnie. W jednym z Twoich
poprzednich postów , który przeczytałem - tak właśnie opisujesz swoją jazdę. I
to jest - pewnie (nie chcę narażać się Twej kobiecie) ta różnica między wami,
jeżeli chodzi o "spalanie". Kilkutygodniowe okresy też ie są te same z punktu
widzenia temperatury...
Pzdr.
A.

[emes-nju]

Jezdze czujnie! Bo wrog klasowy czuwa! :-)))

Faktycznie staram sie jezdzic jak najbardziej plynnie (co nie oznacza, ze nie dynamicznie), a w moj schemat plynnej jazdy wchodzi jak najrzadsze naciskanie na hamulec i jak najczestsze hamowanie silnikiem - szczegolnie wtedy, gdy chodzi tylko o zwolnienie, a nie zatrzymanie samochodu.

Nasz samochod objezdzamy od kilku lat wiec wyniki sa miarodajne - spalanie mierze dosc czesto. Pewnie po to, zeby kobiecie wykluwac oczy moja oszczednoscia :-))) ZAWSZE mniej pale od niej :-) Serio.

pzdr

[w_r_e_d_n_y]

Gość portalu: Andrzejmat napisał(a):

> emes-nju napisał:
>
> Albo mi kobieta nie hamuje si
> > lnikiem, jezdzi lagodnie i pali 10-11 l, albo ja duzo hamuje silnikiem,
> > jezdze dynamicznie i pale 9-9.5 l. Mowa oczywiscie o jezdzie miejskiej w
> gestym ruchu - w korku to prawie bez znaczenia.
>
> A.:
> Po pierwsze: porównywać można dwa samochody jadące równocześnie na tych
> samych trasch , zmieniające się na prowadzeniu, tankowane z tego sanego
> dystrybutora i podjeżdżające do niego z tej samej strony itd itp... innymi
> słowy dla uzyskaniu każdego wiarygodnego i pozwalającego na wyciąganie
> wniosków wyniku potrzebne jest zachowanie odpowiedniej procedury.

Nic podobnego nie potrzeba robic ,zeby stwierdzic mniejsze spalanie ,kiedy do
zwalniania uzywa sie silnika zamiast jechac "dalej" i potem hamowac hamulcem.
To wie z praktyki kazdy kto jezdzi samochodem i powinien wiedziec kazdy kto
sobie to przemysli.
Zadne "filozofie" i "pisanie wierszy" tego nie przeskoczy i juz.
Ci co twierdza inaczej ,po prostu sie osmieszaja.

w_r_e_d_n_y

[Gość: zgryzliwy]

f116 napisał:

> ...wyjaśnij jednak, jakim cudem hamując
> silnikiem oszczędza się paliwo?

Chocby dlatego ,ze hamujac hamulcem jedziesz dalej(dluzej) na "gazie" -
np.przed zatrzymaniem na swiatlach - niz hamujac silnikiem.
Na dystansie pomiedzy rozpoczeciem hamowania silnikiem a hamulcem w pierwszym
przypadku silnik nie zuzywa paliwa (wtrysk),albo zuzywa malo (gaznik) w
drugim ,zuzywa odpowiednio do szybkosci (obr. ,biegu) - czyli jest roznica.
Dodatkowo wieksze jest zuzycie klockow.
Najwiekszy zysk bedzie w jezdzie miejskiej,gdzie takich sytuacji jest duzo.

Zysk urojony

[f116]

Gość portalu: zgryzliwy napisał(a):

> Chocby dlatego ,ze hamujac hamulcem jedziesz dalej(dluzej) na "gazie" -
> np.przed zatrzymaniem na swiatlach - niz hamujac silnikiem.
> Na dystansie pomiedzy rozpoczeciem hamowania silnikiem a hamulcem w pierwszym
> przypadku silnik nie zuzywa paliwa (wtrysk),albo zuzywa malo (gaznik) w
> drugim ,zuzywa odpowiednio do szybkosci (obr. ,biegu) - czyli jest roznica.
> Dodatkowo wieksze jest zuzycie klockow.
> Najwiekszy zysk bedzie w jezdzie miejskiej,gdzie takich sytuacji jest duzo.


F.: Spekulacje Kolegi nie są uprawnione: porównywać można tylko konkretne
przypadki, nie takie których "jest dużo". Konkretny przypadek to hamowanie od
prędkości "a" do pędkości "b" na drodze "c".
Jeżeli ktoś uznaje, że hamowanie silnikiem polega na niewyciskaniu sprzęgła w
czasie hamowania - to zysk na zużyciu paliwa jest tu praktycznie zero (wtrysk)
i zero (gaźnik).

Pzdr
F.

calkowicie uprawnione

[Gość: zgryzliwy]

f116 napisał:

> F.: Spekulacje Kolegi nie są uprawnione: porównywać można tylko konkretne
> przypadki, nie takie których "jest dużo". Konkretny przypadek to hamowanie od
> prędkości "a" do pędkości "b" na drodze "c".

Nie o to przeciez chodzi ,ze droga hamowania ma byc ta sama.
Jak przed zatrzymaniem np. na swiatlach ,zamiast uzyc hamulca na ostatnich 30 m
puszcze gaz 100 m przed miejscem zatrzymania to znaczy ,ze przez 70 m silnik
nie bedzie bral paliwa ( albo nieduzo - gaznik),w odroznieniu od jazdy
na "gazie" przez ta roznice dystansow.
Wlasciwie to nawet przez wiekszy dystans bo hamujac silnikiem moge uzyc hamulca
duzo pozniej.
Nikt mnie nie przekona ,ze w taki sposob silnik nie spali mniej paliwa.

[Gość: andrzejmat]

Gość portalu: zgryzliwy napisał(a):

Nie o to przeciez chodzi ,ze droga hamowania ma byc ta sama.
> Jak przed zatrzymaniem np. na swiatlach ,zamiast uzyc hamulca na ostatnich 30
m
>
> puszcze gaz 100 m przed miejscem zatrzymania to znaczy ,ze przez 70 m silnik
> nie bedzie bral paliwa ( albo nieduzo - gaznik),w odroznieniu od jazdy
> na "gazie" przez ta roznice dystansow.
> Wlasciwie to nawet przez wiekszy dystans bo hamujac silnikiem moge uzyc
hamulca
>
> duzo pozniej.
> Nikt mnie nie przekona ,ze w taki sposob silnik nie spali mniej paliwa.

A.: To niema nic wspólnego z hamowaniem silnikiem, to inna - i rozsądna -
taktyka jazdy. Gdybyś na te 100m przed zatrzymaniem nie zdejmował zwyczajnie
nogi z gazu, tylko wyrzucał na luz i hamował potem (ostrzej) na ostatnich 30
metrach, to byłoby trochę (prawie nic) straty przy wtrysku i trochę (prawie
nic) zysku przy zasilaniu gaźnikowym. Taka technika dojeżdżnia na luzie jest
niewskazana z innych względów, nie chce mi się tu ich rozwijać, wpominał o tym
Niknejm.
A Ty chcesz z tym porównywać jazdę "na gazie" do ostatich 30m? To inna
sytuacja, wyczuwasz?
Pzdr

A.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: andrzejmat napisał(a):

> A.: To niema nic wspólnego z hamowaniem silnikiem, to inna - i rozsądna -
> taktyka jazdy.

a niby co to jest jak nie hamowanie silnikiem ?


> Gdybyś na te 100m przed zatrzymaniem nie zdejmował zwyczajnie
> nogi z gazu, tylko wyrzucał na luz i hamował potem (ostrzej) na ostatnich 30
> metrach, to byłoby trochę (prawie nic) straty przy wtrysku i trochę (prawie
> nic) zysku przy zasilaniu gaźnikowym.

nic o tym nie pisalem,ale i wtedy jest zysk w stosunku do jazdy na "gazie" i
pozniejszym uzyciu hamulcow

[Gość: TO JA]

Czolem Andrzejmat. Wtracam sie bo widze ze jestes przy komputerze. Mam pytanie
natury hipotetycznej. Wyobraz sobie se jedziemy obok siebie identycznymi
samochodami, tylny naped, po mokrej drodze, powiedzmy 100 km/h, i na trzy-
cztery obaj zaczynamy hamowac na maxa, jakby przed nami byl zerwany most. Ja
tylko przekladan noge z gazu na hamulec i cisne go akurat tyle zeby nie zerwac
przyczepnosci, jakbym mial w nodze jakis ABS. Ty natomiast hamujesz hamulcem i
dodatkowo biegami i sprzeglem, redukujac 3-2, a nawet 1, powiedzmy ze bez
miedzygazu. Ja mysle ze stane predzej. Ty oczywiscie nie mozesz wciskac hamulca
tak samo mocno jak ja. Co prawda Twoja tylna os tez hamuje w okolicach utraty
przyczepnosci, ale przednia ma niewykorzystany potencjal. Czy sie zgadzasz?

Słusznie!

[Gość: andrzejmat]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

Twoja tylna os tez hamuje w okolicach utraty
> przyczepnosci, ale przednia ma niewykorzystany potencjal. Czy sie zgadzasz?

A.:
Czołem! Oczywiście, że się zgadzam. Ale "hamowanie silnikiem" niema - ogólnie -
na celu skracania drogi hamowania. To "instrument", który może być uzywany
przez mistzów kierownicy w różnych celach - niema jednej recepty, tak jak niema
podręczników uczących jazdy na rowerze. W normalnej jeździe - jak już tu
pisałem - bez sensu. Oczywiście nie mam na myśli (przy normalnej jeździe)
zwalniania przez zamykanie przepustnicy (to oczywista norma), a nawet redukcji
potem biegu na niższy, ale nie na obroty max, tylko przy zejsciu do obrotów
min. To nawet w normalnej jeździe ma sens niekiedy - aby po zwolnieniu być na
takim biegu, który zapewni jaki taki "odjazd". Robione płynnie, beż szarpnięć
jest swegorodzaju sztuczką, pasażer po dzwięku silnika, z zamkniętymi oczyma -
może nie zorientować się, że zwalniamy czy przyśpieszamy... oczywiście żartuję,
ale tylko trochę. Dobre na krętych drogach, dobrze się wychodzi z zakrętu przed
którym redukcja spełniła rolę hamowania. Jazda wtedy jest płynna, elegancka.
Jak już tu pisałem, redukcja na obroty max wymaga międzysprzegła/ międzygazu i
wyrobienia odruchów, bo błąd może być niebezpieczny nie dla mechnizmów (to też)
ale dla panowania nad pojazdem. A jak to się robi rzadko - no to i odruchy są
kulawe i niebezpieczeństwo bardziej realne. I dlatego to niema sensu.

Pzdr.
A

[Gość: TO JA]

Napisalem to wszystko bo jest tu paru niedowiarkow ktorym sie wydaje ze
hamujac biegami i hamulcem lepiej hamuja. Jednym z nich jest Michal ktorego
skadinad lubie ale pod tym wzgledem sie kompletnie nie zgadzamy. Panowie, raz
jeszcze, hamowac nalezy hamulcem, zostawiajac samochod na biegu, no powiedzmy
redukujac ale delikatnie.
Przestancie pilowac samochody hamujac sprzeglem, to sprzeglo dluzej pozyje.
Pozdrowienia i dobranoc.

[Gość: Doki]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Jak najbardziej uwazam ze nalezy zostawic samochod na biegu i hamowac hamulcem,
>
> a pod koniec przed zatrzymaniem dac na luz. W pytaniu chodzilo jednak o uzycie
> hamulca i hamowanie silnikiem redukujac biegi. Takie cos uwazam za niepotrzebne
> jak to ktos tu napisal po polsku "brandzlowanie" kompletnie niepotrzebne przy
> normalnej jezdzie.

Tak i nie. Mam dwa takie odcinki po drodze do pracy- dwupasmowka prosta jak
strzelil, co 500-1000 metrow swiatla. Niby zsynchronizowane na 90 km/h, ale w
praktyce to ta synchronizacja nie zawsze wychodzi (bywa, ze zeby zdazyc na
zielone trzeba grzac 150). Wtedy gdy widze, ze przede mna jest juz od jakiegos
czasu czerwone, hamuje silnikiem, redukujac kolejno po to, by miec juz gotowy
bieg, na ktorym "wystrzele" spod zielonego swiatla.

[Gość: TO JA]

Doki, roznimy sie co do definicji normalnej jazdy. Moj wzorzec sam opisales
pieknie juz wczesniej, ta "prawa noga wykonujaca niezauwazalne ruchy" itd.
Uwierz mi, sa jeszcze miejsca na swiecie gdzie tak sie jezdzi, a na widok
takiego co strzela spod swiatel inni kierowcy sie bulwersuja.
Oczywiscie jak komus sie spieszy albo mu to sprawia przyjemnosc, niech sobie
jezdzi wlasnie tak jak Ty. Ja tylko uwazam ze do normalnej jazdy hamulec "is
all you need". Pozdrowienia.

[Gość: observer]

jak hamujecie hamulcem i
biegami to przednie kola sa hamowane tylko hamulcem a tylne hamulcem i
silnikiem co zakloca rozklad sil hamowania i tylko ulatwia zerwanie
przyczepnosci z tylu?

sorry,ale jak kola tylne sa napędzane przez uklad napedowy,a więc sa mniej podatne
na gwaltowna zmiane prędkości obwodowej bieznika.raczej to utrudnia zerwanie
przyczepności.I własnie dlatego audi quattro jest super,miedzyosiwy mechanizm
róznicowy zapewnia staly naped i stale równe hamowanie wszystkimi kołami w miare
jadnakowo.w miarę ,bo kazda strona i tak ma rózna przyczepnosc

[Gość: observer]

Klocki wymieniłem
PIERWSZY raz po 100 000 km. Podkreślam - silnikiem hamuję okazyjnie.

akurat to nie jest zaden argument w zadnej sprawie:ani klocków,ani hamowania.
Znajomy emeryt przjechal od nowosci do niedawna 180 tys km i dopiero wymienial
klocki _carina II diesel.Ja po 60 tys AUDI quattro, w obecnym 210 KM wimieniam
co ok 30 tys km.Audi klocki i zaciski wilkosci buta 42 ,w obecnym aucie zaciski
BREMBO -wielkosc klocków -buciki niemowlaka.konkluzja :szybkość zuzycia klocków
nie zalezy od charakteru jazdy ,ale od innych takich tam . :)

[Gość: TO JA]

Tu juz raczej wkraczamy w dyskusje czy hamowac na biegu czy na luzie. Ja mowie
ze na biegu, tym na ktorym sie bylo, bez zadnych redukcji. No powiedzmy ze sa
od tego wyjatki.

[Gość: Doki]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Tu juz raczej wkraczamy w dyskusje czy hamowac na biegu czy na luzie. Ja mowie
> ze na biegu, tym na ktorym sie bylo, bez zadnych redukcji. No powiedzmy ze sa
> od tego wyjatki.

I tu uzgodnilismy stanowiska. Bo o tym wlasnie pisze powyzej: jade sobie 90
km/h, wiec V bieg. Widze daleko w oddali zielone swiatlo, czyli wiem, ze zmieni
sie na czerwone zanim tam dojade, ale jak zwolnie, to trafie na nastepne
zielone. Zdejmuje wiec noge z gazu. Predkosc spada do 60 km/h, pora zredukowac.
Dotaczam sie do swiatel majac 40- jeszcze jedna redukcja, w tym momencie zapala
sie zielone- gaz i jedziemy.

[Gość: Z^2]

Sprzęgło podczas zwolnionego pedału nie zużywa się - jeżeli za zużycie sprzęgła
uważamy ścieranie się okładzin tarczy sprzęgła. Przy hamowaniu silnikiem pedał
sprzęgła jest zwolniony i logicznym jest, że wtedy nie następuje zużywanie się
okładzin tarczy sprzęgła. W górach nie wyobrażam sobie hamowania tylko hamulcem
bez pomocy silnika w procesie hamowania.

[Gość: Siwy]

... masz wybór,-mozesz wysprzeglic i zdzierac klocki hamulcowe=taniej.

blad w zalozeniu. Sprzeglo nie zuzywa sie.

[takietam1]

Do Analityka.

Sprzeglo ulega zuzyciu w zasadzie proporcjonalnie do liczby wlaczen i rozlaczen.
To czy hamujemy silnikiem nie ma w zasadzie znaczenia, choc ma znaczenie w
zakresie liczby wlaczen i czestotliwosci pracy sprzegla ogolem.

Hamowanie silnikiem polega na wykonaniu pracy przez silnik, ktory w czasie
takiej czynnosci zachowuje sie jak sprezarka. Praca jest wykonywana na
powietrzu, ktore jest najpierw sprezane, podgrzewane, a potem wyrzucane do
kolektora wydechowego.

Czyli wynika z tego, ze sprzeglo NIE HAMUJE. Hamuje silnik. Na zasadzie
sprezania gazow, a nie na zasadzie tarcia (przeciez jest tam olej).

Dlatego w normalnej spokojnej jezdzie powinno sie w zasadzie hamowac i
silnikiem i klockami. To daje optymalne warunki hamowania, male zuzycie
elementow ciernych i wbrew pozorom jest lepsze jak zwykle hamowanie, poniewaz
rozklad sil w zawieszeniu jest mniej destruktywny dla elementow pasywnych jak
cimmerbloki, tarcze, klocki, lozyska amortyzatorow, amortyzatory, przekladnie
kierownicze itp.

Nalezy hamowac silnikiem. Jak najbardziej. Byle sie panom i paniom biegi nie
pomieszaly i rece z kierownicy nie spadaly.

Samochodu nie nalezy wysprzeglac ...........

[Gość: Aldi]

Wysprzeglenie powinno nastapic tuz przed zatrzymaniem pojazdu , aby zapobiec
zgasnieciu silnika .
Mialem znajomego , ktory przy predkosciach powyzej 100 km/h pieknym gestem
wysprzeglal auto i doprowadzal klocki do czerwonosci ;)

[grogreg]

Hamuje jednoczsnie silnikiem i hamulcem. Klocki zminilem po 90 000 km. O
wymianie sprzegla serwisant nawet nie wspomonal.

[Gość: Manolo]

Niewiem czy mam race ale wydaje mi sie (po przeczytaniu niewszystkich
wypowiedzi) ,ze hamowanie biegami przydaje sie zima gdy nawierzchnia jest sliska
i niewydaje mi sie (z praktyki) zeby to byla jazda ekstremalna.

hamowanie silnikiem a bezpieczeństwo

[Gość: asd]

należy hamować jednocześnie hamulcem i silnikiem. nietrzeba silnika koniecznie
kręcić na czerwone tym hamowaniem ale lekko na półsprzęgle się wspomóc. zawsze
jak coś "wyskoczy" można dohamować silnikiem niewpadając w poślizg (w tylnym
napędzie trzeba sporo wyczucia). oczywiście niedotyczy to hamowania z 50km/h bo
wtedy nogę za drzwi jak wystawi to też zahamuje ;)

z przegazowaniem to raczej na torze

pzdr

[Gość: TO JA]

Zgadza sie, za wyjatkiem tego polsprzegla!

[Gość: asd]

cytat : "Zgadza sie, za wyjatkiem tego polsprzegla!"

może źle się wyraziłem ale ciężko to tak ująć w dwóch słowach.
rozwinę się trochę aby sprawa była jasna. dla pełnej jasności opisuję tu
technikę hamowania stosowaną przezemnie i jej ewentualne skutki , choć wcale
nietwierdzę , że jest ona idealna.
po kolei : 4 lub 5 bieg prędkość 160km/h , hamulec (aż do zatrzymania),
redukcja na 3 , delikatne puszczanie sprzęgła (aby uniknąć niespodzianek) ,
sprzęgło puszczone całkiem przy około 120km/h , prędkość 90-100km/h , redukcja
na 2 ponownie delikatnie (silnik nieprzekracza 4-5 tys rpm) , puszczone całkiem
przy około 50km/h , prędkość ok.30km/h redukcja na 1 sprzęgło w podłodze kończę
hamulcem , stoję czekam na zielone.

tak jeżdżę od ok. 10 lat. maksymalnie jednym samochodem przejechałem 124kkm
(corolla). nigdy nierobiłem sprzęgła. wspomagam się silnikiem zawsze.

moje zdanie jest takie , że dla sprzęgła najbardziej szkodliwe są wysokie
obroty.

ciekaw jestem opinii fachowców na ten temat (chodzi o praktykujących mechaników
a nie forumowych "znawców")


pzdr

[Gość: TO JA]

Jak na moj gust za duzo tych operacji. Ja zostawilbym na czwartym lub piatym
biegu i hamowal hamulcem (do zatrzymania)i tylko dal na luz jak obroty silnika
spadna do ciut powyzej obrotow biegu jalowego. I na tym luzie czekalbym na
swiatlo, dajac na jedynke bezposrednio przed ruszeniem. To co Ty robisz to tak
jak "Wysoki sadzie, bilem zone, ale lekko".
Dlugie trzymanie wcisnietego sprzegla jest niezdrowe dla lozyska wyciskowego
sprzegla, nielatwe do naprawy, i lozyska oporowego walu, bardzo trudne do
naprawy.

[kierowiec1]

Gość portalu: asd napisał(a):

> po kolei : 4 lub 5 bieg prędkość 160km/h , hamulec (aż do zatrzymania),
[...]
> hamulcem , stoję czekam na zielone.

Strasznie duzo zachodu. A wplyw zachowania sensownej predkosci na drodze z
sygnalizacja swietlna ma o rzedy wielkosci pozytywniejszy wplyw na dlugosc
zycia hamulcow, niz wspomaganie tychze silnikiem (przy tych predkosciach i
biegach dajace tyle, co umarlemu kadzidlo).

> tak jeżdżę od ok. 10 lat. maksymalnie jednym samochodem przejechałem 124kkm
> (corolla). nigdy nierobiłem sprzęgła.

120 tysiecy to nie przebieg dla sprzegla :-)

> moje zdanie jest takie , że dla sprzęgła najbardziej szkodliwe są wysokie
> obroty.

Przy zwartym i nie slizgajacym sie sprzegle obroty za zupelnie obojetne.

Na zycie okladzin wplywaja roznice obrotow miedzy kolem zamachowym i
okladzinami razy czas poslizgu sprzegla.

Na zycie tarczy sprzeglowej wplywa gwaltownosc zalaczania sprzegla

> ciekaw jestem opinii fachowców na ten temat (chodzi o praktykujących
> mechaników a nie forumowych "znawców")

Czy byly mechanik plus byly kierowca ciezarowki plus aktualny inzynier
zasluguje na miano fachowca?

Pozdr.

K.

sprostowanie

[Gość: asd]

trochę przekoloryzowałem.
1. nie stoję na czerwonym na 1 + sprzęgło (1 po zgaśnięciu zielonej strzałki
ew. po zapaleniu czerw. dla pieszych na drodze poprzecznej)
2. niedotyczy ruchu miejskiego gdzie skrzyżowanie za skrzyżowaniem bo wtedy
faktycznie najlepiej wyczuć optymalną prędkość do jazdy bez ztrzymania.
3. są takie ulice (wawa) gdzie prędkości optymalnej niema bo jakbyś niejechał
to na każdych światłach stoisz (np. ul. grochowska na odc. stadion - rondo
wiatraczna)


pzdr

[callafior]

Hamowanie silnikiem ma sens tylko przy zjeźdżaniu ze wzniesienia. Wtedy trzeba
tak robić, bo hamowanie hamulcami spowoduje zjaranie się oładziny i czasem nawet
zagotowanie się płynu hamulcowego. W innych przypadkach używa się po prostu
hamulców. W zasadzie nie powinno się hamować silnikiem i hamulcami jednocześnie,
szczególnie raptownie.
---------
Co masz zrobić dziś, zrób pojutrze, będziesz mieć dwa dni wolnego...