Honda Accord czy Subaru Legacy

[aa5aa]

Kobiety wybieraja samochody oczami. Po obejrzeniu kilkunastu samochodow przez moja zone ( a ona jako glowny uzytkownik ma z niego korzystac) pozostaly jako alternatywne do kupienia dwa: Honda Accord 2.0 Executive lub Subaru Legacy 2.0 GL. Inne odpadly bo brzydkie, nie ma przyjemnosci z jazdy (jako kierowca)itd. Szczegolnie zalezy mi na opinii użytkownikow Subaru. Mniej zalezy mi na stwierdzeniach o filozofii samochod, bardziej na praktycznych doznaniach i ocenach (np brak ESP w tych autach czy jest on odczuwalne, zwykłe (nie ksenony) lampy w Subaru itd. Moze Wasze uwagi pomoga nam w wyborze autka.

[przemekthor]

aa5aa napisał:

> Inne odpadly bo brzydkie

Wybacz stary, ale co wyscie wlasciwie ogladali...? Bo jak pilka okragla, to pod
wzgledem pieknosci i honda, i subaru sa gdzies w okolicach 2-giej dziesiatki w
swojej klasie. Obiektywnie rzecz biorac...

[aa5aa]

przemekthor napisał:

> aa5aa napisał:
>
> > Inne odpadly bo brzydkie
>
> Wybacz stary, ale co wyscie wlasciwie ogladali...? Bo jak pilka okragla, to pod
>
> wzgledem pieknosci i honda, i subaru sa gdzies w okolicach 2-giej dziesiatki w
> swojej klasie. Obiektywnie rzecz biorac...

O gustach ciezko jest dyskutowac.
Np Toyota Avensis, Honda Civic i Accord kombi.
Bardziej zalezy mi na uwagach o tych 2 konkretnych autkach niz o ich zaletach i wadach wizualnych bo w tym zakresie na pewno z wieloma opiniami moglbym sie zgodzic.

[karakalla]

Pan powyżej sugerował chyba, żebyście zobaczyli Volvo S40, padli z zachwytu i nie chcieli nic innego ;)

(Żeby Volviarze nie darli ryjów - S40 wygląda OK, tylko wydaje się strasznie małe, jakby nie miało nawet tych 4.5 m. Accord to jedno z najfajniejszych wizualnie aut tego segmentu, za to Subaru, mimo, że w wersji 2.0 prezentuje się tak sobie jest technicznie lepsze).

[paxton1]

jeżdżę od 3 miesięcy legacy właśnie w wersji o którą pytasz, nie zastanawiaj
się tylko kupuj subaru, polecam salon Emila Freya w Krakowie, zresztą odbierz
maila

[thorgal10]

Honda i Subaru to generalnie bardzo dobre auta. Tak się skałada, że
w "rodzinie" jest Civic i Forester. Oba sprawują sie bardzo dobrze.
Którekolwiek z aut wybierzecie nie będziecie żałować.

Honda - ciut tańsza w utrzymaniu,
Subaru - mniej popularne na drodze...

Pozdrawiam,

[gregor886]

zawieszenie honda-wytrzymalosc subaryna:) jezdze 2.4 accord zawieszenie swietne
silnik mocny ale co 2,0 sie nie wypowiadam....

[przemekthor]

karakalla napisał:

> Pan powyżej sugerował chyba, żebyście zobaczyli Volvo S40, padli z zachwytu i
nie chcieli nic innego ;)

Eee tam, tak jakbym nie mial innych rzeczy do roboty, jak przekonywanie kogos
tam do czegos. S40 to nie autobus, to male auto i drogie w dodatku, nic
dziwnego, ze malo kto to bierze pod uwage (w Polsce).
Zreszta w przyrodzie musi byc ruch, wiec rozgladam sie za kolejnym autem do
kolekcji. Sklaniam sie ku landcruiserowi, wiec moze fanatycy japonskiego moheru
odchrzancie sie ode mnie.

[hotrod404]

jeżeli Subaru to tylko 3.0!

[black.iron]

raczej ciezko sie wypowiedziec obiektywnie na temat urody, nieprawdaz?

accord w opinii wielu osob jest udanym stylistycznie autem, legacy natomiast mi
osobiscie podoba sie bardzo.

[black.iron]

Za legacy przemawiaja na pewno silnik, zawieszenie i naped na 4 kola. Jesli
Twoja zona bedzie potrafila to docenic to wybierzcie subaru. Honda natomiast
dajac niewiele mniej frajdy z jazdy jest odczuwalnie tansza.

[daria.1]

w zeszłym roku jak kupowaliśmy to tez mysleliśmy o subaru ale jakoś po jazdach próbnych zrezygnowaliśmy i kupiliśmy Hondę 2,0 .Nie wiem czy to tylko jakieś wrazenie subiektywne ale Subaru wydawał nam sie głośniejszy ,wolniejszy i bardziej paliwożerny (w subaru był komp.pokazujący spalanie )

[black.iron]

bardziej paliwozerny na pewno, 4x4 robi swoje:)

[black.iron]

boxer rowniez. a z napedu na 4 lapy moga tez wynikac nieco gorsze osiagi od accorda.

[gls1]

Jedno jest pewne silnik Hondy jest znacznie lepszy w kategorii 2.0 niż Subaru.
To tak jak by porównywać silniki BMW i VW, to, że Subaru ma o 10 PS więcej to
smieszny argument tych co nie kumają się zbytnio na tej materii i gadają jak
onegdyś dzieci na osiedlu oceniające samochód po tym "ile ma na liczniku"....
Legacy jednak bardziej mi się podoba wizualnie i ma jeden atut: jest
nieoklepane i oryginalne z Japonii!! Jednak Subaru bym kupił tylko w wersji V6
PZDR!!

[alfa_156]

Accord też jest produkowany w Japonii.

Moim zdaniem na plus Accorda przemawia silnik, wygląd i wykończenie, na plus
Subaru oczywiście napęd 4x4 i to, jeździ ich stosunkowo mało.

Pzdr

[tomeeeek]

Miałeś oczywiście na myśli H6 ;-)

[black.iron]

gls1 napisał:

> Jedno jest pewne silnik Hondy jest znacznie lepszy w kategorii 2.0 niż Subaru.
> To tak jak by porównywać silniki BMW i VW, to, że Subaru ma o 10 PS więcej to
> smieszny argument tych co nie kumają się zbytnio na tej materii i gadają jak
> onegdyś dzieci na osiedlu oceniające samochód po tym "ile ma na liczniku"....
> Legacy jednak bardziej mi się podoba wizualnie i ma jeden atut: jest
> nieoklepane i oryginalne z Japonii!! Jednak Subaru bym kupił tylko w wersji V6
> PZDR!!


wychodzi na to, ze to Ty sie nie kumasz zbytnio w tej materii, bo po pierwsze
subaru nie ma silnikow V6, a wszystkie oferowane w pl modele maja uklad boxer 4
cylindrowy - takze te silniki o poj 2.5 i 3.0 l. po drugie porownywanie silnikow
R4 do H4 to faktycznie jakby porownac napedy VW do BMW, tylko w odwrotna strone,
niz zasugerowales... i nie zrozum mnie zle, nie jestem ciety na honde, wrecz
przeciwnie bo nia jezdze.

[black.iron]

pomylka, 3.0 ma H6, nie H4

[simon_r]

A gdzie Ty widziałeś Subaru w wersji V6??????...

Miałem podobny dylemat...

[tomeeeek]

Wybrałem legacy. Gdybym musiał podjąć tę decyzję jeszcze raz - be wahania
zrobiłbym to samo.

Relatywnie słabsze osiągi które odczuwa się podczas jazdy próbnej są związane z
tym, że bokser + skrzynia + napęd dociera się długo. Dopiero po jakichś 5-6 tys
km auto staje się zdecydowanie żywsze. A auta do jazd próbnych są zwykle niedotarte.

Honda zapewne na prostej będzie ciut szybsza. Ale dowolna droga z zakrętami i
zostanie daleko w tyle. Podobnie ze złymi warunkami atmosferycznymi. Moja żona
często zabiera mi legaca i jest nim zachwycona. Bezpieczeństwo podróżowania jest
bez wątpienia po stronie subaru. Nisko umieszczony środek ciężkości + 4 łapy
powodują, że tym samochodem naprawdę ciężko jest wpaść w poślizg. A taka pogoda
jak dziś jest po prostu wymarzona.

Honda jest też bez wątpienia super autem. Silniki hondy to niemal legenda.
Jednak jak dla mnie za dużo ich jeździ po ulicach. A ja lubię się wyróżniać.
Nawet tak wątpliwie stylistycznie atrakcyjnym legacy.

[biko8]

Dlatego ja jezdzę ACURĄ TSX... inny znaczek wzbudzający ciekawość i dużo
ciekawsze wnętrze :):)

pozdr.

[tomeeeek]

biko8 napisał:

> Dlatego ja jezdzę ACURĄ TSX... inny znaczek wzbudzający ciekawość i dużo
> ciekawsze wnętrze :):)
>
> pozdr.
>

No wiesz. Każdy orze jak może. Mnie na lepsze nowe auto zwyczajnie nie stać. A
nowe, bo mam inne względy. Zgadzam się, że jest przynajmniej kilkadziesiąt
bardziej oryginalnych aut :-)

Legacy

[junkier]

Co tu się zastanawiać, tylko Legacy. Poczucie bezpieczeństwa w polskich
warunkach zimowo-drogowych nie warte jest tych paru złotych oszczędności
względem zwykłej przednionapędówki, jaką jest Accord. Co do silnika, to trzeba
byłoby pojeździć po prostu i to po dotarciu silnika, jak sugeruje jeden z
przedmówców. Z danych papierowych wynika że moc jest porównywalna (Legacy
16/6800, Accord 155/6000), ale max moment obrotowy jest w Hondzie dostępny przy
o wiele wyższej szybkości obrotowej (19/4500) niż w Subaru (187/3200). Zresztą,
to oczywiste, większa sprawność boxera na niskich obrotach jest bezdyskusyjna.

Wyższość silnika wysokoobrotowego accorda, zwłaszcza w polskich warunkach
drogowych, jest więcej niż dyskusyjna, moim zdaniem nie ma jej wcale. Może ten
subaru spali z pół litra więcej na 100 km, ale co to jest w ogólnym rozrachunku.
Brat po sprzedaży accorda w US kupił subaru i jest więcej niż zadowolony. Tyle
że imprezę a nie legacy.

[daria.1]

z danych fabrycznych wynika że Subaru spali dużo więcej niż Honda i nie bedzie to 0,5 litr a 1,5 do 2 litrów .Jak chcesz Subaru to kup 3,0 to bedzie pocisk .
Zapytaj się czy po miescie zmiescisz sie Subary w 9,5 litr? znajomy co ma Accorda schodzi poniżej 9 l po miescie

[junkier]

A co to za argument jazda w mieście? Do miasta można kupić pandę albo fiestę,
po co od razu legacy? Dla mnie i tak 4x4 + bulgot boxera byłyby warte tego
dodatkowego litra benzyny. Przeliczając, to dodatkowy koszt 3,8 zł na 100 km a
o ile większa frajda z jazdy legacy oraz bezpieczeństwo.

A propos tego spalania przez accorda w mieście 9 litrow to jakoś nie chce mi
się wierzyć. Chyba że facet operuje pedałem gazu z zegarmistrzowska precyzją i
anielską cierpliwością.
Testy hond wykonywane np. przez dziennikarzy AutoMotor i Sport dowodzą
najczęściej, że przy dynamicznej jeździe i przy operowaniu wyższym zakresem
obrotów spalanie hond jest generalnie sporo wyższe od danych katalogowych.
Vide: ostatni test civica 1,8 w lutowym AMS. Polecam także tygodnik Motor, w
jednym z trzech ostatnich numerów (nie pamiętam dokładnie którym) jest list
czytelnika rozczarowanego hondą JAZZ. Samochód jak najbardziej miejski, a przy
silniku 1,2 w mieście pali 9 litrów (!). I to wg redakcji podobno nie pierwsza
osoba, która skarży się na spalanie hondy jazz.


>>>> z danych fabrycznych wynika że Subaru spali dużo więcej niż Honda

Accord 2.0 : srednie spalanie 8,2
Legacy 2.0 manu : 8,7

[tomeeeek]

Nie oszukujmy się za bardzo. Ja mam wprawdzie wersję 138KM '04 legacy, ale różni
się on od wersji 165KM tym, że nie można go kręcić tak wysoko. W mieście da się
zejść poniżej 10 litrów, ale to będzie jazda kapelusznicza. Przy raczej
spokojnej, normalnej jeździe po warszawie spalam 10,6. Jazda dynamiczna to
spalanie dochodzące do 12l.

A poza konkursem. Bardzo śmieszą mnie opinie ludzi, którzy powołują się na
spalanie jako bardzo ważny argument, a jednocześnie mówią, żeby kupić wersję 3
litrową. Panowie i Panie! Nie da się pogodzić super ekonomicznego samochodu z
odlotowym przyspieszeniem. Jest albo to albo to. Jakimś kompromisem jest zakup
turbo diesla.

[gls1]

Zapewniam cię, że to spalanie w Accordzie jest możliwe przy spokojnej jeżdzie w
miescie. No ale jak tu przekonać człowieka o tym kiedy nigdy nie jeżdził tym
samochodem a jeżdzi "códem techniki konkurencji" i nie miesci się to w jego
kategoriach pojęciowych.... A z tym Jazzem to jakaś ściema bo jest to
fizycznie nie możliwe aby silnik 1.2 w takim malym i lekkim pudełku palił
prawie 10 l/100 km!! No chyba, ze obroty trzyma się średnio na poziomie 6000
obr/min a poza kierowcą podrózują nim 4 spaślaki opychające się
hamburgerami.... PS- ja Accordem 2.0 VTEC z LPG zamykam sie w 11 litrach/ 100
km w mieście przy normalnej jeżdzie ( jeżdże po 3-mieście). No ale jak ma to
pojąć ktoś komu Golf 1.6 pali 10 litrów PB, lub miał bym tłumaczyć kierowcy NP
w 1936 roku, ze jeżdzę 1,5 tonowym samochodem 2.0 R4 mam 150 PS mocy i
rozpędzam się do 220 km/h (z marszu), też by mi nie uwierzył bo jego 4.0 V8
wyciaga w porywach 130 km/h i to co ja powiedziałem jest niemożliwe????? resztę
proszę sobie dopowiedzieć samemu!! PZDR!!!

[junkier]

gls1 napisał:

>>>> Zapewniam cię, że to spalanie w Accordzie jest możliwe przy spokojnej
jeżdzie w miescie. No ale jak tu przekonać człowieka o tym kiedy nigdy nie
jeżdził tym > samochodem a jeżdzi "códem techniki konkurencji" i nie miesci się
to w jego kategoriach pojęciowych.... <<<<<<

???


>>>>A z tym Jazzem to jakaś ściema bo jest to fizycznie nie możliwe aby silnik
1.2 w takim malym i lekkim pudełku palił prawie 10 l/100 km!! <<<<

Ja nie wiem czy sciema czy nie sciema, podtrzymuje to com przeczytal w Motorze.
Jeden z trzech ostatnich numerow, w razie potrzeby moge sprawdzic ktory to
dokladnie numer.

PS- ja Accordem 2.0 VTEC z LPG zamykam sie w 11 litrach/ 100
> km w mieście przy normalnej jeżdzie ( jeżdże po 3-mieście).

>>>>No ale jak ma to pojąć ktoś komu Golf 1.6 pali 10 litrów PB, lub miał bym
tłumaczyć kierowcy NP w 1936 roku, ze jeżdzę 1,5 tonowym samochodem 2.0 R4 mam
150 PS mocy i rozpędzam się do 220 km/h (z marszu), też by mi nie uwierzył bo
jego 4.0 V8 > wyciaga w porywach 130 km/h i to co ja powiedziałem jest
niemożliwe?????

??? co to za aluzje ???

[tomeeeek]

gls1 napisał:

> PS- ja Accordem 2.0 VTEC z LPG zamykam sie w 11 litrach/ 100
> km w mieście przy normalnej jeżdzie ( jeżdże po 3-mieście). No ale jak ma to
> pojąć ktoś komu Golf 1.6 pali 10 litrów PB, lub miał bym tłumaczyć kierowcy NP
> w 1936 roku, ze jeżdzę 1,5 tonowym samochodem 2.0 R4 mam 150 PS mocy i
> rozpędzam się do 220 km/h (z marszu), też by mi nie uwierzył bo jego 4.0 V8
> wyciaga w porywach 130 km/h i to co ja powiedziałem jest niemożliwe????? resztę
>
> proszę sobie dopowiedzieć samemu!! PZDR!!!

No z tym gazem to faktycznie brzmi dość zabawnie ;-) Nikt nie neguje wartości
Twojego auta. Tu się odbywa dyskusja nt. wad i zalet dwóch modeli samochodów.
Zalecam więcej dystansu i nie pogrążanie się w poczuciu, że tylko "mój samochód
jest najlepszy na świecie" ;-)

[fru.fru]

gls1 napisał:
PS- ja Accordem 2.0 VTEC z LPG zamykam sie w 11 litrach/ 100
> > km w mieście przy normalnej jeżdzie ( jeżdże po 3-mieście)

jeszcze tylu nie widzialem u siebie..
jeżdzę 1,5 tonowym samochodem 2.0 R4 mam 150 PS mocy i
> > rozpędzam się do 220 km/h (z marszu),

ale te 220 to licznikowe, prawda ?;->

[black.iron]

chyba zaczynam rozumiec ubolewanie waskesa i innych nad nieuzasadniona agresja
ze strony niektorych hondziarzy oraz bezsensowna apologetyka jaka uprawiaja
wzgledem swoich aut... cholera, jeszcze zaczne sie wstydzic swojego civa...:)

[junkier]

>>>>>>A z tym Jazzem to jakaś ściema bo jest to fizycznie nie możliwe aby
silnik 1.2 w takim malym i lekkim pudełku palił prawie 10 l/100 km!!


Sprawdzilem, Jazz'owa anomalia jest opisana w tygodniku Motor nr 4/2006, str.
43.

[niknejm]

junkier napisał:

> >>>>>>A z tym Jazzem to jakaś ściema bo jest to fizyczn
> ie nie możliwe aby
> silnik 1.2 w takim malym i lekkim pudełku palił prawie 10 l/100 km!!
>
>
> Sprawdzilem, Jazz'owa anomalia jest opisana w tygodniku Motor nr 4/2006, str.
> 43.

Znam gościa, który jeździ identycznym samochodem jak ja. U niego spalanie
(miasto) wynosi średnio 14L/100km, u mnie obecnie 9.5L/100km (przy całkiem
nieemeryckim stylu jazdy - 'na emeryta' raz udało mi sie zejść po mieście
bodajże do 8.2L czy jakoś tak).

W związku z tym uważam że dyskusje w stylu 'niemożliwe, bo mi pali tyle i tyle'
są po prostu pozbawione sensu. Lepiej patrzeć na oficjalne dane dot. spalania,
mierzone w/g pewnych (może nie do końca sensownych) norm. Ze względu na brak
czynnika ludzkiego.

Pzdr
Niknejm

[alfa_156]

>A propos tego spalania przez accorda w mieście 9 litrow to jakoś nie chce mi
> się wierzyć. Chyba że facet operuje pedałem gazu z zegarmistrzowska precyzją
> i anielską cierpliwością.
> Testy hond wykonywane np. przez dziennikarzy AutoMotor i Sport dowodzą
> najczęściej, że przy dynamicznej jeździe i przy operowaniu wyższym zakresem
> obrotów spalanie hond jest generalnie sporo wyższe od danych katalogowych.

Chyba Cie to nie dziwi? Bo mnie nie i zawsze jest tak, że jak ktoś jeździ
dynamicznie to auto spala więcej. Często jak widze że auto benzynowe o mocy
większej niż 140KM ma palić poza miastem 5-6 litrów to tylko się uśmiecham. ile
trzeba jechać? 90km/h non stop?

Wierzysz, że to Subaru spali 6,8l poza miastem jak podaje producent? jeśli ktoś
chce taki wynik osiągnąc, to powinien celować w Punto 37KM ;). Spokojnie trzeba
dodać 1-1,5l.

> Accord 2.0 : srednie spalanie 8,2
> Legacy 2.0 manu : 8,7

Nie wierzę ani w jeden ani w drugi poziom spalania. Accord użytkowany
dynamicznie w mieście spala około 10,8-11,8l na oponach 225, Subaru pewnie 1l
więcej.

I tyle te auta MUSZĄ spalać. Nie oszukujmy się - silniki 2.0, masy powyżej
1300kg, klima non stop ON, etc, etc. Jeśli auta kompaktowe z silnikami 1.6
spalają średnio 10-10,5l w mieście, to auta z klasy D muszą palić więcej.

A Subaru moim zdaniem będzie palić więcej niż Accord i to pewnie minimum o 1l.
4x4 robi swoje. Jednak jeśli komuś zalezy na 4x4 to ten 1 litr nie będzie
szczególnym problemem.

Pzdr

[junkier]

alfa_156 napisał:
> Nie wierzę ani w jeden ani w drugi poziom spalania. Accord użytkowany
> dynamicznie w mieście spala około 10,8-11,8l na oponach 225, Subaru pewnie 1l
> więcej.
>
> I tyle te auta MUSZĄ spalać. Nie oszukujmy się - silniki 2.0, masy powyżej
> 1300kg, klima non stop ON, etc, etc. Jeśli auta kompaktowe z silnikami 1.6
> spalają średnio 10-10,5l w mieście, to auta z klasy D muszą palić więcej.


Oczywiscie. Nie ma kontrowersji. Poza tym, kto kupuje samochod za grubo ponad
100 tys. zl nie bedzie przeliczal na stacji benzynowej czy tac go na caly
zbiornik czy moze tylko na 1/4.

[tomeeeek]

Zgadzam się z Tobą w pełni. Nie po to kupuje się duży samochód, żeby spalał
mało. jedyne co chcę dodać, to fakt, że da się tym subaru spalić tyle ile podaje
producent - sprawdzone empirycznie.

Wprawdzie 90km/h nie udało mi się wytrzymać zbyt długo, ale jadąc pustym
samochodem nie szybciej niż 120km/h da się spalić 7-7.2 litra. Raz zrobiłem
sobie taki eksperyment na 200km i wystarczy.

[junkier]

tomeeeek napisał:

> jedyne co chcę dodać, to fakt, że da się tym subaru spalić tyle ile podaje
producent - sprawdzone empirycznie.


Pomijajac fakt ze w US benzyna kosztuje polowe tego co w Polsce i nikt nie
mierzy zuzycia paliwa do setnych litra na 100 jak u nas, to brat twierdzi ze
zuzycie paliwa w jego imprezie utrzymuje sie na akceptowalnym poziomie i przy
spokojnej jezdzie, a glownie tak da sie jezdzic w stanach, rzadko przekracza 10
l/100. A to silnik WRX MY'06 - ma 2,5 litra plus turbo. No i benzyna ma z tego
co pamietam tylko 91 oktanow. Oczywiscie, gdy ktos chce poszalec to trzeba sie
liczyc ze wzrostem zuzycia paliwa do ponad 15 l/100 ale, tak jak pisal kol.
tomeek, osiagniecie spalania na akceptowalnym poziomie jest jak najbardziej
mozliwe.

[niknejm]

junkier napisał:

> No i benzyna ma z tego
> co pamietam tylko 91 oktanow.

Ale amerykańskie oktany są inne niż nasze. Z tego co pamiętam, 91 USA to jakieś
93 czy nawet 95 u nas.

Pzdr
Niknejm

[daria.1]

a skad wy wzieliście te 8,2 srednie accorda ?? tyle pali Accord automat
powiem tak jak mam Hondę FRV 2,0 auto duże i ciężke teraz komp pokazuje spalanie 9,1 jedzę tylko po miescie i nie jak kapelusznik .Auto garażowane wiec się szybko nagrzewa .Mieliśmy parę samochodów Mondeo ,Lagune vectre i powiem że takiego spalania jak ma Honda to nigdy nie mieliśmy to co piszą o spalaniu Hondy w gazetach to totalna bzdura .Zaletą jest własnie duża frajda z jazdy za małe spalnie to jest V-tec .Jak byście wiedzieli choć trochę o budowie boxerów to jedną z wad tych samochodów jest duży apetyt na paliwo ,poczytajcie sobie .
Skoro jesteście takimi bogaczami i wisi wam 2 litry paliwa na 100 km to kupcie sobie 3,0 albo imprezę STI a nie jakies tam 2,0 albo 1,6 .
Jeszcze jedna sprawa zapytaj się ile kosztuje serwis Subaru ? a potem zadzwoń do Hondy to się trochę zdziwisz

[fru.fru]

daria.1 napisała:
a skad wy wzieliście te 8,2 srednie accorda ?? tyle pali Accord automat
> powiem tak jak mam Hondę FRV 2,0 auto duże i ciężke teraz komp pokazuje
spalani
> e 9,1 jedzę tylko po miescie i nie jak kapelusznik .
LOL,
jak tak to i ja bez kozery powiem, ze mi 2.oT pali w miescie 5,5l na 100, a cooo

[daria.1]

daj adres to zejdę zrobię fotkę licznika i ci przeslę :) a co ,moze sobie wtedy kupisz 2,0

[fru.fru]

nie kupie, za wolne..

[daria.1]

to czym ty pomykasz ?

[fru.fru]

pisalem, 2.0 lekko dodmuchane,
W tej chwili mam w rodzinie accorda 2.0, i za grzyba w miescie, przy
tych "upalach" do 9 zejsc niechce...przy normalnej jezdzie..
dlategom lekko zdziwiony...twoim wynikiem

[jerzyk444]

Gdybyś był długonogą .... lub .... to Cię przewiózł 2l Acco przez 100 km:) Mój
rekord: 8,1, pół na pół miasto i trasa i jazda normalna, bez pisku opon, ale
też bez emeryckiej jazdy.

[fru.fru]

zreszta dawaj, na adres gazetowy, łaj not...łącznie ze srednia, i km
przejechanymi od ostatniego tankowanda ;->

[daria.1]

to daj ten adres

[fru.fru]

[e-mail]

[black.iron]

[e-mail] dla nidomyslnych:))

[fru.fru]

no to teraz bede mial za swoje ;-))

[black.iron]

no ale przeciez co to za dowod? ja moge gruchnac tu nowine, ze mi auto srednio
pali w miescie przy ostrej jezdzie 6l, pojechac w trase, pokonac ja ze srednia
predkoscia 90 km/h, cyknac zdjecie sr. spalania i porozsylac takie "dowody"
wszystkim forumowiczom:)

niemniej jednak, jak napisalem kilka postow wyzej, srednie spalanie podane przez
darie jest mozliwe nawet przy lekko dynamicznej jezdzie w miescie. ale raczej
nie w taka pogode...

[black.iron]

a przepraszam, ten post jest nizej:)

[niknejm]

black.iron napisał:

> niemniej jednak, jak napisalem kilka postow wyzej, srednie spalanie podane
> przez
> darie jest mozliwe nawet przy lekko dynamicznej jezdzie w miescie. ale raczej
> nie w taka pogode...

Hi hi, a u mnie w zimie spalanie jest niższe :-) Serio. Ale przy jeździe
miejskiej przejeżdżam zazwyczaj minimum 20km za jednym razem (więc nie jeżdżę
ciągle na zimnym silniku), no i po prostu w zimie mniej 'cisnę' ;-)

Pzdr
Niknejm

[black.iron]

milo Cie widziec niknejm po dlugiej nieobecnosci:)

Dzięki i nawzajem :-) (n/t)

[niknejm]

[habudzik]

niknejm napisał:


> Hi hi, a u mnie w zimie spalanie jest niższe :-) Serio. Ale przy jeździe
> miejskiej przejeżdżam zazwyczaj minimum 20km za jednym razem (więc nie jeżdżę
> ciągle na zimnym silniku), no i po prostu w zimie mniej 'cisnę' ;-)

No i do tego częściej hamujesz silnikiem , to też swoje oszczedności w sumie daje .
A tak przy okazji hamowania silnikiem w zimie to mam pytanie : czy nie szkodzi
to w jakimś stopniu katalizatororowi ?

[niknejm]

habudzik napisał:

> niknejm napisał:
>
>
> > Hi hi, a u mnie w zimie spalanie jest niższe :-) Serio. Ale przy jeździe
> > miejskiej przejeżdżam zazwyczaj minimum 20km za jednym razem (więc nie je
> > żdżę ciągle na zimnym silniku), no i po prostu w zimie mniej 'cisnę' ;-)
>
> No i do tego częściej hamujesz silnikiem , to też swoje oszczedności w sumie
> daje .

Czy ja wiem? Wydaje mi się, że podobną ilość razy na danym odcinku hamuję
silnikiem w zimie i w lecie. Generalnie używam tej możliwości dość sporo.

> A tak przy okazji hamowania silnikiem w zimie to mam pytanie : czy nie szkodzi
> to w jakimś stopniu katalizatororowi ?

Nie, a dlaczego?

Pzdr
Niknejm

[daria.1]

poszło zaraz dostaniesz ,zaznaczam że autko stoi w garazu więc jest ciepłe pewnie na mrozie by spalił więcej ale i tak autko jest super ,ja lubię je wkręceć na obroty wtedy dopiero jezdzi

[fru.fru]

Niniejszym oznajmiam, iz Daria.1 przeslala/przeslal(niepotrzebne skreslic)
fotki na ktorych wyraznie widac 9.1 litersona, jako spalanie srednie ;-)

[black.iron]

owacje na stojaco:)

[daria.1]

jak dostaniesz to napisz że masz

[black.iron]

to jest mozliwe. accord 2.4 mojego ojca w miescie pali 10, tylko nie w taka
pogode. moj roczny civ 1.6 8-8,5 przy dynamicznej, choc nie wariackiej jezdzie
rowniez w miescie

[czerwiel]

Między Hondą a Subaru są dwie główne różnice, które determinują całą resztę:
1. - silnik. W Subaru boxer. Bardzo nisko środek ciężkości przez co pewność
prowadzenia, bezpieczeństwo. W niższym zakresie osiąga moment, przez co jak
wciśniesz gaz to jedzie. No i ten dzwięk boxera, zastanawiasz się czego słuchać,
silnkia czy radia ;))
2. - napęd 4x4 (dlatego nie ma esp) - pewnie jedzie, trudno wpaść w poślizg,
łatwo się wyprowadza - jak już się nauczysz ;) no i w tę pogodę robisz czasami
za pomoc drogowo-sąsiedzką ;) wyciągasz resztę samochodów ze śniegu ;)

W związku z tym Subaru pali trochę więcej (średnio o ok. 2 l), przegląd
gwarancyjny trochę droższy.

Jeśli zależy Ci na przyjemności z jazdy, poczuciu bezpieczeństwa i lubisz bulgot
boxera ;) to bierz Subaru.

Jeśli bardziej stawiasz na oszczędności weź Honde. Jeździ też przyjemnie ;)


pzdr

czerwiel

[black.iron]

otoz to

[gregor886]

Sa to dwie marki ktore bardzo szanuje ale nie zaminlilbym accordziny 2.4 sport
mojego staruszka na subaru 2.0 :] wiem ze jestem masochista ale fajnie sie tym
bujac z tunningowanymi nie wiadomo jak e36 a moja ma tylko chip, stozek
strumienice i wydechy inne czyli tunning psychologiczny :D ale nie ma juz
gwarancji :/ w renault np dopuszcza sie chip silnika w hondzie nie:/
frajerzy... nie wiem przejedz sie obydwoma i sprawdz. Na prostch pewnie
wolniejsza subaryna ale 4x4 w subaru to legenda... nie wiem jak jedzi 2.0 a
wiec nie moge doradzic... ale to sa dwa swietne auta

[junkier]

>>>>>>a skad wy wzieliście te 8,2 srednie accorda

specyfikacje techniczne ze strony honda.pl, dane dot manuala.


>>>Zaletą jest własnie duża frajda z jazdy za małe spalnie to jest V-tec .

Skoro jesteś użytkownikiem i jesteś zadowolony to można tylko gratulować i
życzyć dalszej bezproblemowej eksploatacji. Niemniej powtórzę co przeczytałem w
niejednym już teście benzynowych silników hondy: przyzwoite osiągi dostępne są
przy dużych prędkościach obrotowych, a to skutkuje zwiększonym zużyciem paliwa.
Oszczędni użytkownicy mogą mieć zatem dylemat: kupują samochód z silnikiem
wybitnie wysokoobrotowym, ale szukając oszczędności na paliwie są zmuszeni
owych wysokich obrotów używać jedynie w ograniczonym zakresie.


>>>>>Jak byście wiedzieli choć trochę o budowie boxerów to jedną z wad tych
samochodów jest duży apetyt na paliwo ,poczytajcie sobie .

Nie, panie kolego. Jedyną "wadą" boxerów, jeśli można tak to nazwać, są wyższe
koszty budowy związane z koniecznością zastosowania dwóch głowic i bardziej
skomplikowanego rozrządu. Poza tym masz już same zalety. Nie ma żadnych
technicznych przeszkód żeby boxera zestroić tak, że będzie palił bardzo
skromnie. Ale nic za nic, jak wiadomo zostanie to okupione słabszymi osiągami,
a w przypadku firm produkujących boxery (Subaru i Porsche, szacunek) tego typu
zabieg byłby mówiąc oględnie niezbyt przychylnie przyjęty przez klientów.
Reszta ferajny niech oszczędza i robi rzędówki i v.

Poza tym, trzeba przestać do wszystkiego przykładać polską, patologiczną miarę.
Są normalne kraje, gdzie benzyna kosztuje 2 razy taniej, a średnie zarobki są 6-
8 razy wyższe. Tam nikt tej benzyny nie przelicza z kalkulatorem w ręku tylko
tankuje i jeździ.


>>>>Skoro jesteście takimi bogaczami i wisi wam 2 litry paliwa na 100 km to
kupcie sobie 3,0 albo imprezę STI

Impreza STi to specyficzny samochód do sportu wyczynowego, zastosowanie cywilne
w Polsce bardzo ograniczone chociażby ze względu na bardzo sztywne zawieszenie.


>>>>>Jeszcze jedna sprawa zapytaj się ile kosztuje serwis Subaru ?

Subaru bardziej skomplikowany technologicznie od Hondy i przy tym statystycznie
bardziej niezawodny. Są szanse na rzadsze korzystanie serwisu niż w przypadku
hondy.

[daria.1]

> >>>>>>a skad wy wzieliście te 8,2 srednie accorda
>
> specyfikacje techniczne ze strony honda.pl, dane dot manuala.
sprawdz sobie że podajesz dane AT automatu ,widac to dobrze po czasie 0-100 km
Tak jak napisał czerwiel różnica w spalaniu to ok 2 litry tj.20%
Ja nie liczę spalania z kalkulatorem ale jak jezdziliśmy Subarynką to specjalnie mieliśmy właczone spalanie i pokazujące się cyfry bardzo nam się nie podobały ,wiem ze napiszesz ze auto nowe i jazdy próbne robią swoje ale trochę pokręciliśmy się po miescie i niestety cyfry nie spadały do 10-11 litrów nawet przy delikatnej jezdzie .
Subaru to bardzo dobry samochód i na pewno jego napęd 4x4 jest super ,ja nie mieszkam za miastem i nie potrzebuję 4x4 bo i tak tego nie wykorzystam a jak mam płacić za takie spalnie jak ma subaru to wolę kupic coś mocniejszego bo niestety frajdy z jazdy 2,0 to nie było .
Honda moja ma 18 tyś przebiegu a wczorajsze spalnie z komutera (przesłałem fru.fru )to 9,1 po miescie z ostatnich 500 km .
Nie jezdze jak wariat ale powoli tez nie ,mój FRV to duze auto(1,5 tony) i mniej
opływowe od Subaru czy Accorda czy takie spalanie swiadczy o paliwożerności Hond ? moim zdaniem nie .
Kolega ma Accorda i jego spalnie jest jeszcze mniejsze -ostatnio jak rozmawialiśmy to sam był zdziwiony bo jego poprzednie autko Golf 4 palił ok 10 po miescie ?
Nie wiem jak to jest ale np w Auto Świecie podano spalnie Civica nowego coś koło 20 l moim zdaniem to jest naciągane i to mocno a gazeta jest stronnicza.
Nasz wybór to Honda dlatego ze uważamy że to auto łączy dobrze pewne cechy dla nas istotne tzn .dobra cena + dobry silnik +tania eksplatacja +łatwa odsprzedaż
(marka popularna)
Nie namawiam na Hondę bo sami oglądaliśmy Subaru i pewnie jak byśmy mieszkali za miastem to chyba ?? zakupilibyśmy Hondę CRV i-cdti

[tomeeeek]

daria.1 napisała:

> Nie namawiam na Hondę bo sami oglądaliśmy Subaru i pewnie jak byśmy mieszkali z
> a miastem to chyba ?? zakupilibyśmy Hondę CRV i-cdti

Bardzo mi się podoba ostatnie zdanie. Ale chyba powinno brzmieć "Gdybyśmy
mieszkali w mieście to kupilibyśmy CRV" ;-) Bo powiedzmy sobie szczerze, napęd
na 4 koła owej hondy nie daje najmniejszych podstaw, żeby wyjeżdżać nim poza
drogi bite.

Natomiast zupełnie poważnie uważam, że Twoja honda FRV to bardzo fajny samochód.
Brakowało czegoś takiego na rynku, bo konkurencyjna multipla jest co najmniej
dyskusyjna pod względem design'u. Niewykluczone, że gdyby pojawiła się na rynku
rok wcześniej, to również bym nią jeździł, bo czegoś takiego szukałem. Ciekawe
tylko, czy też spowodowałoby to u mnie chorobę pt "honda jest najlepsza na
świecie i dam się za nią pokroić" ;-)

[izyda12]

tak maja biedni polacy, ktory spelnili swoje marzenie np. samochodowe :)

[junkier]

>>>Skoro jesteście takimi bogaczami i wisi wam 2 litry paliwa na 100 km to
kupcie sobie 3,0 albo imprezę STI a nie jakies tam 2,0 albo 1,6.


Chyba jednak zuzycie paliwa nie jest decydujacym elementem wyboru miedzy
accordem 2.0 a legacy 2.0. Bo komu zalezy na oszczedzaniu na paliwie nie
wybierze ani jednego ani drugiego bolidu tylko kupi jakas octavie tdi.

[uki145]

Witam! tych aut nie da sie porównac ,bo subaru ma naped na 4 koła i silnik o
zupełnie odmiennej od Hondy kulturze pracy. najblizszym autem które dałoby sie
porównac jest audi 4x4.zmodernizowany silnik 2.0 boxer,ma wieksza moc niz
poprzednik i jest to juz typowo wysokoobrotowa jednostka. moim zdaniem subaru
jest lepsza propozyzcja,bo polityka cenowa firmy jest teraz bardzo korzystna:to
najtansze auto o stałym napedzie na 4 koła w klasie. jedynm i dosyc sporym
minusem sa koszty eksploatacji. Honda bedzie w eksploatacji tansza. nie mam
oczywiscie na mysli spalania i awaryjnosci ,ale ceny czesci eksploatacyjnych.
niestety subaru jest jedna z nielicznych japonskich marek do której rynek
zamienników jest bardzo mały. znajdziemy np: pasek rozrzadu z rolkami ,który w
boxerze nalezy wymieniac co 100000 Km,tarcze hamulcowe,ale juz wahacze
dostepne sa jedynie w ASO (niebagatelna kwota prawie 1000 zł za sztuke)co
prawda zawieszenie w legacy jest trwałe ,ale koniecznosc wymiany wahaczy moze
pojawic sie juz po przebiegu 130000 -150000tys Km. druga sprawa to serwis
silnika: boxer ma 2 głowice ,4 wałki rozrzadu. moze sie zdarzyc ze np ok 100000
Km peknie uszczelka pod głowica,koszt naprawy w subaru bedzie duzo wyzszy niz w
hondzie bo trzeba wymienic profilaktycznie 2.boxer ma równiez trudny dostep do
głowic co równiez zwieksza koszty naprawy. tak jak napisałem na poczatku moim
faworytem jest subaru,ale ze wzgledu na zaawansowanie konstrukcji i jej
nietypowosc trzeba byc swiadomym wyzszych kosztów, zeby potem nie krytykowac.
Pozdrawiam Łukasz

[jackk3]

Czolem,
Oba auta b. ciekawe. Jesli cenisz jakosc wykonania, mniejsze koszty
eksploatacji nad prowadzenie auta bierz honde. Jezdzilem oba autami: Subaru
swietnie sie prowadzi, ale to dopiero czuc tak naprawde w trudnych warunkach i
jesli jezdzisz agresywnie. Honda jest zwawsza, silnik cichszy choc oba te
samochody to nie rakiety. Wykonanie, palstiki, materialy zdecydowanie Honda.
Zwroc uwage na panely w Hondzie (spasowanie) a np. na drzwi w Subaru (brak ramy
dzrwi nad szyba, tandetna uszczelka) - podaje to jako przyklad, ale ogolnie to
mysle ze jakosc to punkt dla Hondy. Silnik Boxer owszem, ale za cichy nie jest
i tez nie jest taki 'smooth' jak Hondy. Moment troche wiekszy (na dole) wiec
moze to miec znaczenie. Stylistyka na zewnatrz to punkt dla Subaru, Honda
troche bezplciowa i sie juz opatrzyla. Siedzenia z tylu nie skladaja sie 40/60
w Hondzie ale nie wiem jak to jest w Subaru. Wszystko sie rozbija o to jaki
masz styl jezdzenia, itd. Co do spalania to Subaru to smoki. Znam 2 gosci,
jeden ma Impreze, drugi WRX i obaj mowia ze auta pala po kilkanascie litrow w
miescie (pewnie maja ciezkie nogi). Ja mam Acure (silnik Hondy 1.8 i pomimo
olbrzymiego przebiegu i jazdy jak 'wariat' nie wychodze ponad 9l).
Pzdr
Pomimo ze jestem fanem Hondy to osobiscie bym wybral Subaru (z wiekszym
silnikiem osobiscie, ale to juz inna bajka).

[junkier]

jackk3 napisał:
>>>>>Wykonanie, palstiki, materialy zdecydowanie Honda.

A jakie znaczenie maja dla faceta plastiki? Lancia ipsilon ma jeszcze lepsze
niz honda ale to nie powod zeby ja kupowac.


>>> Zwroc uwage na panely w Hondzie (spasowanie) a np. na drzwi w Subaru (brak
ramy dzrwi nad szyba

To jakies nieporozumienie. Przeciez brak ram w oknach jest zabiegiem jak
najbardziej ZAMIERZONYM przez Subaru i nie jest to bynajmniej efekt jakichs
oszczednosci czy umilowania tandety. To tak jakby miec pretensje do porsche ze
stacyjka z lewej strony. Tak to robia i koniec.


>>> Pomimo ze jestem fanem Hondy to osobiscie bym wybral Subaru
KOnkluzja jak najbardziej pozytywna

[jackk3]

Czolem,
> To jakies nieporozumienie. Przeciez brak ram w oknach jest zabiegiem jak
> najbardziej ZAMIERZONYM przez Subaru i nie jest to bynajmniej efekt jakichs
> oszczednosci czy umilowania tandety. To tak jakby miec pretensje do porsche
ze
> stacyjka z lewej strony. Tak to robia i koniec.
Ja uwazam ze oszczedzaja: mam 2 problemy z tym: b. latwo sie wlamac do takiego
auta, wiekszy halas od opon (slaby docisk). Ciezko znalecz auto ktore by to
stosowalo.
Co do plastikow i materialow to ma zasadnicze znaczenia, przeciez to jest czesc
auta. Ja nie twierdze ze Subaru ma tandetne, ale Honda ma ciut lepsze!
Ze oszczedzaja to widac na nizszych modelach (np. Impreza). Przeciez ten AWD
kosztuje na pewno wiecej niz rozwiazanie w kazdym innym aucie a pomimo to auto
jest cenowo b. konkurencyjne w swojej klasie.
Pzdr

[uki145]

Witam! szczerze mówiac to po obejrzeniu tych aut nie uwazam zeby subaru było
gorzej wykonane od Accorda(oczywiscie cały czas pisze o pdst wersjach).
odniosłem nawet wrazenie ,materiał uzyty do wykonczenia siedzen w pdst.
accordzie jest gorszej jakosci niz w subaru.Pozdrawiam

[jackk3]

Siedzenia moga sie b. roznic w zaleznosci od modelu i rynku.

[uki145]

Witam! pisze opdst accordzie sprzedawanym w Polsce( 2.0 Comfort).Pozdrawiam

[uki145]

Witam! pare słow odnosnie napedu. to nie tak ,ze jego zalety wyjda jedynie
podczas ostrej jazdy. stały naped na 4 koła ma ogromny wpływ na bezpieczentwo.
wyobrazmy sobie sytuacje ,ze jedziemy autem w zakrecie i nagle pojawia sie
kałuza ,w przednionapedówce jesli choc jedno koło straci przyczepnosc :
tracimy naped , w 4x4 ma nas co wyciagnac i w skrajnych sytuacjach ,po dodaniu
gazu, naped moze nam uratowac zycie. nie bagatelizowałbym tej róznicy miedzy
accordem a subaru. co do silnika, to legacy ma teraz mocniejszy, 160 konny
motor,a to juz godny konkurent dla 155 konnego accorda. moim zdaniem za nieco
ponad 90 tys zł subaru nie ma konkurencji,jesli oczywiscie godzimy sie na
wyzsze koszty eksploatacji.najblizsza alternatywa to Audi A4 Quattro,ale to
wyzsza półka cenowa. Pozdrawiam Łukasz

[jackk3]

Na zakrecie jak sie utrzymuje bezpieczna predkosc to kaluza a nawet 2 nie
stanowi problemu. Opony tez nie takie jak 30 lat temu. Subaru sie jezdzi
swietnie np. na sliskiej nawierzchni, sniegu, itp. szczegolnie jak sie jezdzi
b. agresywnie. Jesli sie doda jescze zimowe opony no to juz bajka... Ale
naprawde kto tak jezdzi? Pamietaj ze to jest 160 KM na 4 kola!
Pzdr
Sam sie przykladalem niedawno do kupna WRX ale z paru powodow 'jeszcze' nie
kupilem, ale klase Hondy doceniam.

[uki145]

Witam! przykro mi ,ale ciezko mnie przekonac ,ze naped na przednia os jest
bezpieczniejszy od stałego na 4. jeszcze raz mówie ze pewne sytuacje na drodze
nie sa od nas zalezne ,a naped na 4 koła własnie wtakich momentach pokazuje
swoje mozliwosci. jechałem nowa impreza z tym silnikiem i to prawdziwa rakieta
(oczywiscie jak na 160 KM w wolnossacym silniku 2.0),rozumiem ,ze legacy jest
ciezsze ,ale wydaje mi sie ,ze ogromnej róznicy nie bedzie.pozdrawiam

[jackk3]

Ok.K. Nigdy nie twierdzilem ze naped na przednie jest bezp. niz na 4! Subaru
jest pod tym wzgledem nie do pobicia. Twierdze natomiast ze przy spokojnej
jezdzie, na suchej drodze roznica bedzie subtelna (o ile bedzie). Na sliskiej
nawierzchni to juz inna historia. Te 160KM w Legacy to niestety nie za duzo. Z
ta rakieta to przesadziles chyba. Impreza wg mnie jest troche mulowata, ale to
nie wina tylko silnika. Sprobuj sie przejechac nowa Cicic SI lub Acura RSX Type
s, silnik 4-ro cylindrowy, to sa dopiero szybkie auta (chociaz tez
nie 'rakiety'). Ale zboczylismy z tematu troche.
Pzdr

[uki145]

Witam! accordem nie jechałem , z góry mówie. natomiast 2.0 z subaru porównuje z
2.0 FSI z nowego VW passata i z 1.8 T z Vw passata ,którego uzytkuje.w subaru
wrazenia z przyspieszenia były niesamowite .silnik szybciej wkreca sie na
obroty i szczególnie w górnej partii obrotomierza czuc wyraznego kopa. byc moze
odgłos pracy jednostki poteguje odczucia.osobiscie do accorda nic nie mam,bo
uwazam ,ze to dobre auto,tym bardziej ,ze mozna za 78 tys zł kupic model
zeszłoroczny : w sumie ciekawa promocja, subaru niestety tak nie spuszcza z
ceny. Pozdrawiam

[junkier]

jackk3 napisał:

>>>>>Te 160KM w Legacy to niestety nie za duzo.

Jesli tak to jest 3.0, te 245 km powinno wystarczyc. Wiadomo ze silnik 2.0 nie
jest optymalny dla legacy ale zeby sprzedawac samochody trzeba dostosowywac
silniki i koszty ich eksploatacji do sily nabywczej ludnosci. A ta wiadomo w
Polsce jaka jest.


>>>>>Impreza wg mnie jest troche mulowata, ale to nie wina tylko silnika.
Sprobuj sie przejechac nowa Civic SI lub Acura RSX Type

Impreza mulowata? To chyba masz na mysli podstawowy model z wolnossacym
silnikiem 2.0 (na rynku amerykanskim 2.5 l). Jezeli na zasadzie analogii
porownamy podstawowy model civica (w Polsce silnik 1,4 /86 km/ 14,6 do setki)
to otrzymamy dystans jaki dzieli honde od subaru.

[jackk3]

Z 3.0 nie ma problemu (chociaz nim akurat nigdy nie jechalem). Co 'mula' to
troche za mocno powiedziane, to jest on powiedzmy wystarczajacy do 'normalnej'
jazdy ale patrzac na obecne osiagi i oferty czolowych firm to z tych 2.5
powinni duzo wiecej wyciagnac (i nie mowcie mi ze wyzylowane silniki sa
nietrwale). Gdyby pociagneli np. do 200 KM to juz byloby lepiej. Porownujesz
model Civica ktory jest b. odchudzony aby utrzymac sie w przedzale cenowym. Ja
porownuje tylko te same pojemnosci, np. 2.0 (195/205 KM versus 165 KM. I do
setki nowa SI cay RSX (type S) to w warunkach realnych jakies 6.2, 6.3
natomiast Impreza to 8. Ale to kwestia skrzyni (nowa jest troche zmieniona-1-
szy bieg). Oczywiscie to tylko 0-60 i dla niektorych ludzi to nie ma znaczenia
(dla mnie ma). Mozemy pomarzyc jakby np. Subaru mialo taki slnik 2.5 (ciagle
Boxer, N/A) z powiedzmy 220-230 KM, turbo byloby zbyteczne! To byloby dopiero
auto.
Pzdr

[thorgal10]

"Ja uwazam ze oszczedzaja: mam 2 problemy z tym: b. latwo sie wlamac do takiego
auta, wiekszy halas od opon (slaby docisk). Ciezko znalecz auto ktore by to
stosowalo."


Jest to między innymi znak rozpoznawczy Subaru. Takie rozwiązanie stosuje
również (jeśli dobrze pamiętam) Porsche (modele Carrera, Cayman, Boxter), Mini,
Mercedes (modele CL, CLK). Zresztą jak ktoś kupuje auto to brak ramek wokół
szyb nie jest argumentem zniechęcającym, odważę sie stwierdzić, że wręcz
zachęcającym. We wrześniu 2005 kupiliśmy Forester'a - przy rozmowie z kolegą
pierwsze o czym wspomniał to, że fajnie wygląda po otwarciu drzwi bo nie ma
ramek.

Pozdrawiam,

[jackk3]

Nie wiem dlaczego tak bronisz tych drzwi bez ramek? Nie rozumiem dlaczego to
sie ma komus podobac? Rozumiem ze w kabriolecie to tak. Drzwi bez ram sa poza
tym napewno mniej sztywne. A porownanie do w/w aut nie znaczy nic. W moim
odczuciu to nie jest najlepsze rozwiazanie. Co do Mercedesa zwroc uwage jak
solidne sa drzwi i jak grube. Zwroc uwage jak opuscisz szybe to widac taka po
byku gumowa uszczelke i jest to widok zbyt estetyczny.
Pzdr

[thorgal10]

Mnie ozobiście drzwi bez ramek bardzo się podobają. Auta które wymieniłem nie
są kabrioletami ale mogą występować jako kabriolety. Drzwi w Foresterze który
jest w rodzinie użytkowany są również solidne, przynajmniej na takie wyglądają.
Forester jest koloru czarnego więc nie zwracam uwagi na uszczelki.
W moim odczuciu drzwi z ramkami czy bez ramek nie wpływają na decyzje o kupnie
auta.
Jestem świadom, że takie rozwiązanie ma swoje wady. Jednak ufam inżynierom
Subaru (jak również Porsche, Mercedesa...), którzy takie rozwiązanie stosują od
wielu lat.

Pozdrawiam,

[obk2.5]

Przepraszam, że się wtrącę:
- brak ramek - świadczy o sztywności konstrukcji nadwozia,
- AWD - na suchej prostej pewnie nie poczujesz, w innych warunkach różnica
typu "im gorsze tym większa",
- spalanie - wysokie, trzeba uzwględnić masę i STAŁY napęd na 4 koła,
- co kupić - jeżeli chcesz oszczedności to nie kupuj Subaru, ale jeżeli kupisz
to się zakochasz :-)

[wowo5]

Jezdzilem Legacy GT z silnikiem 2,5L turbo o mocy 250KM (ten sam silnik co w
Imprezie STI). Wrazenia mialem bardzo pozytywne. Bardzo dobre wlasnosci jezdne.
Jezdzie sie jak po szynach. Swietne auto. Bardzo szybkie (5,9s do 100km/h).

[aa5aa]

Czy 155KM w Accordzie 4D to wystarczajaca moc jak na to dosyc ciezkie auto. Przy accodzie kombi slyszalem opinie, ze to troche za malo.

[niknejm]

aa5aa napisał:

> Czy 155KM w Accordzie 4D to wystarczajaca moc jak na to dosyc ciezkie auto.
> Przy accodzie kombi slyszalem opinie, ze to troche za malo.

Zależy. Jak regularnie jeździsz Imprezą STi, to Accord 2.0 jest mułem. Jak
jeździsz Fabką SDi - taki Accord to rakieta. ;-)

Generalnie nie jest źle - około 9s. do stówki w/g testów (nawet poniżej - w
jednej z gazet widziałem wyniki pomiaru 8.4s). Aczkolwiek na co dzień jeżdżę
troszkę żwawszym autkiem niż ten Accord, toteż wersja 2.4 bardziej do mnie
przemawia. ;-))

Pzdr
Niknejm