fotoradar a auto w leasingu

[fretless]

Witam
Mam auto w leasingu i do tej pory wszelkie fotki z fotoradarów mnie omijały
szerokim łukiem.... aż tu nagle dostaję list najpierw z firmy leasingowej a
potem polecony ze straży miejskiej z prośbą o podanie kto dnia tego i tego
użytkował samochód. Oczywiście jest też paragraf, że jako posiadacz mam
obowiązek rejestrować komu daje auto w użytkowanie.
Pytanie moje brzmi: co robić i co się stanie jeśli odpowiem że niestety nie
wiem kto prowadził samochód. Jakie mają na to dalsze paragrafy.

Pozdrawiam

[mike68]

jak było dołączone zdjęcie z fotoradaru to wiesz kto , jeżeli nie to ja bym
prawdopodobnie olał to - u mnie zawsze jak coś takiego ma miejsce / auto w
leasingu / to przychodzi wezwanie oraz zdjęcie auta z kierowcą jakiego
doskonale widać - inaczej jaki mają dowód ??? chyba żaden bo kierowców może być
wielu

[barylkaq]

nie mów kto to chociaz obejdzie sie bez punktów karnych, ale i tak bedziesz musial zaplacic kase.

[fretless]

właśnie fotka jest i moją facjatę widać, ale komisariat jest na drógim końcu
Polski, więc proszą o oświadczenie do wysłania pocztą. Problem w tym że nie mam
obowiązku prowadzenie ewidencji kierowców.

[yahoo10]

fretless naucz sie chociaz po polsku jak chcesz pisac na forum.
"drógim sie pisze przez u" w szkole nie uczyli????

[fretless]

nie... a jak cIĘ to razi to nie czytaj..

[cutas]

Mówisz w końcu Cię dopadli ? teraz im się już nie wymkniesz

[iberia.pl]

fretless napisał:

> Witam
> Mam auto w leasingu i do tej pory wszelkie fotki z fotoradarów mnie omijały
> szerokim łukiem....

troche dziwne.....co mia piernik do wiatraka...

>aż tu nagle dostaję list najpierw z firmy leasingowej a
> potem polecony ze straży miejskiej z prośbą o podanie kto dnia tego i tego
> użytkował samochód. Oczywiście jest też paragraf, że jako posiadacz mam
> obowiązek rejestrować komu daje auto w użytkowanie.
> Pytanie moje brzmi: co robić

znalez kierowce ktory jest na zdjeciu.

>i co się stanie jeśli odpowiem że niestety nie
> wiem kto prowadził samochód.

jako glowny uzytkownik figurujacy w umowie leasingu zaplacisz mandat.

[fretless]

ale nas jest dwóch, a z samochodu korzysta kilka osób.
Ukaraćmogą tylko kierowcę.

[iberia.pl]

fretless napisał:

> ale nas jest dwóch, a z samochodu korzysta kilka osób.

to juz twoje zmartwienie

> Ukaraćmogą tylko kierowcę.

jesli nie jestes go w stanie zidentyfikowac to placi firma uzytkujaca.

[mike68]

tylko firma użytkująca dobrze wie kto siedział za kółkiem tylko chce
po prostu uniknąć tego mandatu - w/g mnie bez sensu , zapłacić i tyle a nie
pchać się w koszta większe bo dojdzie do tego że właściciele firmy będą musieli
jeżdzić po sądach a jak pisał , drugi koniec PL - nie zazdroszczę

a dlaczego nie chcesz zapłacić?

[d7d]

skoro jechałes za szybko(?) i przekroczyłeś przepisy?

[welladen]

straż miejska nie ma prawa łapać na radar i wystawiać mandatów za predkość !!!
jest to nielegalne. Polecam z zapzonaniem sie paragrafu co moze a czego nie
straż miejska/gminna

a dlaczego nie chcesz zapłacić?

[d7d]

a legalne jest przekraczanie przepisów?
nigdzie nie było napisane że straz miejska wystawiła mandat za radar!

[welladen]

chyba samo przez sie rozumie ze jak ze Strazy Miejskiej to wystawia Straz
Miejska. Czy do Ciebie przychodza listy z urzedu Skarbowego a w środku jest
korespondencja z banku ??

[mikrofonykaniony]

Miałem identyczną sytuację , z tym , że dostałem fotkę. Na zdjęciu nie widać kto
jest kierowcą , więc podpisałem oświadczenie , że nie jestem w stanie
przypomnieć sobie kto feralnego dnia siedział za kółkiem. Sprawa została
skierowana do sądu , gdzie zostałem ukarany grzywną 300zł , ale punktów nikt nie
dostał. Wyrok został wydany zaocznie , nie musiałem się fatygować.

[welladen]

wiadomosci.onet.pl/1480810,11,item.html
polecam sie też zapoznać ze stanowiskiem sądow w całym kraju

[fretless]

niestety, Straż Miejska ma prawo do "obserwowaniai rejestrowania przy uzyciu
środków technicznych obrazu zdarzeń w miejscach publicznych"

[welladen]

kolego fretless umieszczytać ze zrozumieniem ??
podaje jeszcze jeden przykład
Strażnik z radarem może nam "skoczyć"
motoryzacja.interia.pl/hity_dnia/news/straznik-z-radarem-moze-nam-skoczyc,867868,415

[fretless]

W Polsce nie ma prawa precedensów. Zapraszam na stronę www.mswia.gov.pl
Proponuję prześledzić całą ścieżkę prawną www.abc.com.pl .

[welladen]

ale cóż sie dochodzisz skoro każda sprawa skierowana przeciw Straznikom
Miejskim jest z góry wygrana. Przeczytaj naprawde ze zrzumieniem kto według
prawa może łapać, zatrzymywać i wystawiać manadty za prędkość.

[fretless]

Prawo można interpretować bardzo rożnie, zwłaszcza mętne. To są 3 wyroki
wygrane a nikt nie pisze o przegranych. Proszę przeczytaj ustawy i
rozporządzenia które podałem Ci wcześniej. Jest tam napisane ze: "par. 17 ust.
2. precyzuje, że czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego wobec kierujących
pojazdem przekraczających dozwolona prędkość wykonywane są wyłącznie przy
użyciu urządzeń samoczynnie rejestrujących przekroczenie dozwolonej prędkości".

[fretless]

...ale oczywiście sprobować warto...czemu nie.

[fretless]

Witam ponownie.
Po przestudiowaniu przepisów dogłębnie okazuje się rzeczywiście, że nie mogą
karać, ale teraz – po analizie wszystkich aktów prawnych- przynajmniej wiem
czemu. Rozporządzenie MSWiA jest wydane sprzecznie z ustawą. To pewne. Wynika z
niej jednak, że Straż Miejska może monitorować ale nie może karać. Mam więc
pytanie następne. Czy Straż Miejska nie może przekazać tej sprawy Policji aby
to ona ukarała sprawcę wykroczenia

[spqr5]

Zapłac człowieku.
Przecież jak oddasz do sądu to będziesz musiał na ten drugi koniec PL jeździć
na rozprawy, jak się przejedziesz z 3 razy, dumny że wygrałeś , potem straż się
odwoła i znów pojedziesz z 3 razy na drugi koniec PL.

Dałeś doopy, złapali zrobili zdjęcie , dziś ty przegrałeś i już.

[fretless]

Jeśli jest luka w prawie to ją wykożystam, a do sądu jeździł nie będę bo w
takich sprawach sąd przeważnie załatwia to zaocznie. Jest nawet opinia
Rzecznika Praw Obywatelskich, że robią to bez podstawy prawnej. Nawet samo
MASiA już się przyznało oficjalnie, że nie mają prawa. I jeszcze coś;
nieznajomośc prawa nie zwalnia od odpowiedzialniści, ale....jego znajomość
często. Jęsli ktoś jest baranem to zapłaci. Tu chodzi o przekroczenie 55km.
Wiem że to źle ale trzeba znać całą sytuację na drodze żeby to ocenić.
Generelnie nie łamię przepisów ale tu akurat miałem pecha.

pozdrawiam

[spqr5]

Jak nie pojedziesz to rozprawa będzie taka, że przegrasz bo jak znam życie sąd
zna się ze strażą, powiedzą przekroczył 55 km/h taki zły i be należy go ukarać,
jeszcze koszty sądowe Ci dowalą.

W PL nie ma prawa precedensu więc stwierdzenie że w Wodzisławiu nie uznano
pozwu SM nie ma znaczenia.

[fretless]

No to się odwołam a jak trzeba to pojadę. Przecież lubię to robić...
To tak jak z Kluską; była ewidentna luka to ją wykorzystał.

[spqr5]

No nie teraz to mnie powaliłeś.

TY jechałeś 55 km/h więcej niż wolno było [ nie mnie oceniać ograniczenia w
ruchu ] więc złamałeś prawo.

Proszę nie porównuj się z P. Kluską.
Optimus nie złamał prawa.

[fretless]

Oczywiści że złamałem i powiem ci , że wcale nie jestem z tego dumny. Jest mi
wstyd!! Nie jestem piratem i nie łamię notorycznie prawa, ale stało się. Jeśli
jednak mogę zgodnie z prawem kary uniknąć to czemu nie.

[macgregor-72]

Z tego co wiem, to jedna ze spraw zakończyła się w ten sposób, że stwierdzono, że SM nie ma prawa wystawiać mandatów za przekroczenie prędkości ale ponieważ wykroczenie było udowodnione przez fotoradar więc kierowca został ukarany przez sąd.
Sam miałem podobny rodzaj sprawy: zatrzymała mnie Policja za przekroczenie prędkości ale nie przyjąłem mandatu uzasadniając, że policjanci wykonywali czynności w sposób nieprzepisowy, więc nie mieli prawa wystawić mandatu (byli schowani za krzakami mimo, że mogli się ustawić w sposób widoczny - są przepisy, które określają jak ma wyglądac kontrola i jak mają być policjanci ustawieni). Sprawę przegrałem a sędzia dodał, że na sposób przeprowadzonej kontroli to sobie mogłem złożyć skargę ale na komendzie.

[fretless]

W przypadku SM to jest bzdura, bo jeśli pierwszy organ nie ma podstawy prawnej
do wystawiania mantau to sąd też nie może za to karać. Poza tym; można się
powołać na ustawę o danych osobowych. SM ma prawo do przetwarzania danych tylko
w zakresie działań określonych ustawowo, a w ustawie nie ma słowa na ten temat.
Więc zgodnie z prawem jeśli przekazują dane policji czy sądowi (wysokiemu) to
łamią prawo. Twoja sprawa z Polucajami to co innego. Zrobili tak bo mogli. Ja
też kiedyś odmówiłem przyjęcia mandatu za parkowanie od SM i sprawa skończyła
się w sądzie (wysokim), bo oni mieli rację ale ja też miałem swoje, więc sąd
się do tego przychylił i ukaranli mnie tylko za parkowanie na zakazie a nie za
parkowanie na wysepce dla autobusow, co nie było prawdą.

[nocai]

a nie dało się bez sądu. Kolega dostał tylko 50 zł, za niewskazanie sprawcy :-)

[jako_tako]

Krotko mowiac popelniles oszustwo.

> Miałem identyczną sytuację , z tym , że dostałem fotkę. Na zdjęciu nie widać kt
> o
> jest kierowcą , więc podpisałem oświadczenie , że nie jestem w stanie
> przypomnieć sobie kto feralnego dnia siedział za kółkiem. Sprawa została
> skierowana do sądu , gdzie zostałem ukarany grzywną 300zł , ale punktów nikt ni
> e
> dostał. Wyrok został wydany zaocznie , nie musiałem się fatygować.