hybryda

[pkret]

witam - jestem kierowca, ktoremu zalezy na taniej i przyjaznej srodowisku
jezdzie
chcialbym nabyc nowego jazza - hybrydowego - oczywiscie jak go zaczna
produkowac (chyba, ze bedzie cos ladniesjzego niz prius czu insight)
img131.imageshack.us/img131/4632/fit9mv.jpg
czy wiece cos na temnat samochodow hybrydowych?
- jak wyglada ich osbluga
- czy sa mniej/bardziej awaryjne
- czy spalanie sie waha (w zaleznosci z jakiego paliwa korzysta)
- jaka jest zasad dzialania hybrydy
- jakie sa + i -
itp

[habudzik]

Tak , wiemy . Hybryda załatwia środowisko tak samo jak niehybryda i tak samo jak
pojazdy całkowicie elektrynze nie napedzane siłą woli .

[nairias]

W jak dużym stopniu załatwiałby środowisko samochód elektryczny, jeśliby elektryczność produkować w elektrowniach atomowych?

[habudzik]

nairias napisał:

> W jak dużym stopniu załatwiałby środowisko samochód elektryczny, jeśliby elektr
> yczność produkować w elektrowniach atomowych?

Prawdopodobnie w bardzo dużym choć liczby ciężko podać .

[bzyku_bzyku]

habudzik napisał:

> > W jak dużym stopniu załatwiałby środowisko samochód elektryczny, jeśliby
> > elektryczność produkować w elektrowniach atomowych?

> Prawdopodobnie w bardzo dużym choć liczby ciężko podać.

Moze i w duzym ,ale na pewno w najmniejszym stopniu.

[habudzik]

Uwazasz elektrownie atomowe za ekologiczne ?

[bzyku_bzyku]

habudzik napisał:

> Uwazasz elektrownie atomowe za ekologiczne ?

A z czego to wnosisz ?

[habudzik]

Z tego że piszesz iz w najmniejszym stopniu .

[bzyku_bzyku]

habudzik napisał:

> Z tego że piszesz iz w najmniejszym stopniu .

Jezeli uwazasz ze "w mniejszym stopniu ekologiczne" to to samo co "ekologiczne"
to ...koniec dyskusji

[habudzik]

bzyku_bzyku napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Z tego że piszesz iz w najmniejszym stopniu .
>
> Jezeli uwazasz ze "w mniejszym stopniu ekologiczne" to to samo co "ekologiczne"
> to ...koniec dyskusji

Uważam że się nie rozumiemy .
Uważam ele at. za NIEEKOLOGCZNE.

[swoboda_t]

Wszystkie sposoby pozyskiwania energii na dużą skalę są nieekologiczne. Łącznie
z panelami słonecznymi, wiatrakami i hydroelektrowniami. Atomówki są mniej
nieekologiczne niż spalające inne paliwa (ropa, węgiel, gaz), uniwersalne (nie
to co wiatrowe czy słoneczne) i wydajne. Pracująca atomówka wydziela o całe
rzędy wielkości mniej promieniowania niż np. elektrownia węglowa. Gdyby węgiel
zastąpić w PL uranem, to wszyscy - poza górnictwem - wyszliby na tym
korzystnie,a sam nie miałbym nic przeciwko lokalizacji takiego obiektu w
sąsiedztwie. Tym niemniej zastosowanie prądu do napędu pojazdów byłoby
nieekologiczne - koszt środowiskowy produkcji i eksploatacji takiego wehikułu
nie jest zachęcający.

[habudzik]

Sama elektrownia nie "promieniuje" ale problemem ogromnym są odpady .

[swoboda_t]

Odpady nei są problemem "ogromnym" bo są już odpowiednie technologie ich
przetwarzania - część odpadów jest wykorzystywana spowrotem jako paliwo.
Pozwolę sobie zacytować za kimś lepiej zorientowanym:
Odpadów tych jest śmiesznie mało.
Gdyby całą zużywaną przez CAŁE ŻYCIE przez przeciętnego mieszkańca Polski
energię (nie tylko elektryczną, ale również zużywaną do ogrzewania, napędzania
pojazdów i do wyprodukowania kupowanych przez niego dóbr) produkować z atomu,
to powstałe z jej wyprodukowania odpady zmieściłyby się w puszce po piwie
(przelicznik energii jądrowej to 0.2 cm^3 odpadów/MWh elektryczności).

A tę ilość można jeszcze zmniejszyć poddając odpady recyklingowi.
Przepis na recykling odpadów jest w miarę prosty:
1. Wyjmij odpady z reaktora i przechowaj przez około 10 lat (tyle potrzeba aby
niemal całkowicie rozpadły się krótkożyciowe izotopy)

Po 10 latach skład typowego odpadu jest następujący:
95% Uran-238 i podobne transołowiowce
1% Uran-235, Pluton-239 i podobne "łatworozszczepialne" transołowiowce
3% Pierwiastki nieradioaktywne
1% Lekkie pierwiastki radioaktywne (z tego 99% radioaktywności to
radioaktywność strontu i cezu)

2. Oddziel z odpadu uran i inne transołowiowce i przerób na paliwo do reaktora
(odpad zawiera 1% izotopów "łatworozszczepialnych", więc jest lepszym
materiałem na paliwo niż uran "z kopalni", który zawiera ich 0.7%)

3. Oddziel z odpadu pierwiastki nieradioaktywne i sprzedaj (część z nich to
bardzo cenne metale - srebro, pallad, molibden, rod, ruten, technet - suma
wartości produktów rozszczepienia jest wyższa niż wartość uranu przed
roszczepieniem)

4. Pozostałe 1% odpadu przetrzymaj przez 300 lat (po tym czasie jego
radioaktywność zmaleje mniej więcej 1000-krotnie - najbardziej "długożyciowe"
izotopy cezu i strontu mają czasy półrozpadu równe 30 lat, więc po 300 latach
rozpadną się w 99.9-procentach)

Po zastosowaniu w/w procedury radioaktywność odpadów spada do poziomu
radioaktywności rudy uranowej z której powstały.


I coś ode mnie jeszcze - Francja zajmuje się przechowywaniem i przetwarzaniem
odpadów z elektrowni, sami prawie całą elektrycnzość mają z atomówek, więc
pozostaje tylko kwestia dogadania się co do odbioru odpadów - ich zatrzymywanie
w PL nie ma sensu ekonomicznego. Problem energii atomowej jest rozdmuchany, a
obrazki z Czarnobyla (takich elektrowni już się nie buduje, a sowieci bardzo
się o tą awarię postarali) działają lepiej niż rzeczowe argumenty.

[habudzik]

Tych odpadów nie jest mało . Sam pewnie słyszysz czasami o protestach gdy przez
Europe wedruje pociąg radioaktywny. Problem odpadów nie jest związany z ich
ilością a agresywnością .

[swoboda_t]

Słyszę też o protestach, bo np. we wsi mają zbudować hospicjum. Czy to znaczy,
że hispocja są złe?? Ludzie protestują z różnych powodów, zwykle dla własnych
interesów, czasem nieświadome wbrew nim, czasem bo taka jest moda, owczy pęd. Z
energią atomową jest jak kiedyś z samochodami - też lud protestował, bo się
krowy miały nie cielić, a kobietom piersi wgniatać od pędu. Świadomość tematu
jest niska, przeciętny człowiek kojarzy atom z Czarnobylem i nic więcej go nie
interesuje. Na dzień dzisiejszy alternatywą jest smrodliwe spalanie węgla,
ropy, drewna czyniące nieporównywalnie większe spustoszenie w środowisku i
naszych organizmach. Jakoś tych ekologów nie ma, gdy rząd nakłada coraz wyższe
podatki na gaz czy opał zwiększając problem niskiej emisji, jakoś nie lobbują
za promowaniem alternatywnych źródeł napędu pojazdów.

[habudzik]

Nie chodzi o protesty i ich powód tylko o to że przewozi sie odpady radioaktywne
i że nie są to mg tylko pociągi .

[swoboda_t]

Pociągi jeżdżą głównie z paliwem - taki pociąg zabiera np. 30 ton prętów, a
pozostałe kilkaset ton ważą wielowarstwowe pojemniki o półmetrowych ścianach.
Podobnie z odpadami, z tym, że liczby mniejsze. Porównywanie zanieczyszczeń
powodowanych przez elektrownie węglowe z tymi z atomówek jest bezcelowe. Ja na
codzień ścierając kurz, jakiego nie widzieli mieszkańcy Zielonej Góry czy
Szczecina widzę jak "ekologiczna" jest produkcja z węgla.

[habudzik]

Nie ważna jest ilość tylko stopień agresywności .

[habudzik]

A protestują ekolodzy a nie wieśniacy z cimnogrodu.

[habudzik]

swoboda_t napisał:

> Odpady nei są problemem "ogromnym" bo są już odpowiednie technologie ich
> przetwarzania -


Tak , na dnie oceanu.

[swoboda_t]

No widzisz nie znasz się, a gadasz. Podobno znasz francuski, to poczytaj jak
Francja - potentat atomowy - radzi sobie z recyklingiem i przechowywaniem
odpadów. Problem rozdmuchany, ale nośny - tak jak ta fala złomu samochodowego,
co miała się skończyć ogromnym wzrostem liczby wypadków i kradzieży. Ktos coś
powie, ktoś podchwyci, ktoś ma w tym interes. Mniejsza o rzeczowe analizy i
fakty.

[habudzik]

Ale gdzie mam przeczytać ?

[habudzik]

W nieco mniejszym stopniu niż fat man

[nairias]

A czy w większym stopniu, niż spalanie węgla i ropy? Chyba nie powiesz, że energetyka atomowa jest najczystsza z rozsądnych alternatyw? Za nierozsądne uważam zastawienie kraju wiatrakami i tamami na rzekach, które pokryją 50% zapotrzebowania na energię.

[nairias]

powinno być "nie powiesz, że nie jest"

[habudzik]

Tak , dokładnie tak powiem : energetyka jądrowa nie jest.........

[nairias]

A jaka wobec tego jest?

[habudzik]

....ekologiczna

[nairias]

Pytałem o najbardziej ekologiczną alternatywę dla obecnego modelu produkcji energii.

[sum_tzw_olimpijczyk]

Jak dla mnie? Jeśli już koniecznie hybryda, to z dieslem.

[pkret]

niestety komfort jazdy dieslem zostawia wiele do zyczenia - czekac zanim sie
ruszy - czekac zanim sie silnik wylaczy - gaz tylko do momentu max. - i ten
klekot - mowia, ze coraz cichszy ale jednak ...

[sum_tzw_olimpijczyk]

O czym Ty mówisz? Jakie czekanie zanim się ruszy? Jaki "gaz tylko do momentu
max"? Czekanie zanim się wyłączy samochód po jeździe to domena każdego silnika z
turbo.

[nairias]

Turbodiesla nie powinno się zaraz po włączeniu cisnąć. Czekanie zaś na ochłodzenie turbiny jest też męczące, zważywszy na to, że hybryda jest natychmiast gotowa do startu i do wyłączenia silnika.

[sum_tzw_olimpijczyk]

Każdy silnik utubiony trzeba "chłodzić". Raczej każdy samochód nie lubi jak się
go ciśnie zaraz po ruszeniu, kiedy olej jest zimny itp. A turbina w samochodzie
to świetna rzecz, mimo tej minuty którą trzeba odczekać po jeździe. Ewentualnie
można jechać deliktanie i w ogóle nie czekać:)

[nairias]

To już zależy, co kto sobie bardziej ceni, czy posiadanie turbiny, czy natychmiastową gotowość do jazdy. Do tego moc hybrydy o spalaniu porownywalnym do turbodiesla (wyłączając pędzenie na licznych w Polsce autostradach 150km/h)jest wyższa , więc chęć posiadania turbiny musi tu zaważyć.

[sum_tzw_olimpijczyk]

Moc wyższa, a osiągi gorsze... Jak to jest? Prius ma 78KM z silnika benzynowego
(nie wiem ile z elektryka), 11s do setki i 170km/h prędkości maksymalnej. Mój
diesel ma 110KM , 10,5s do setki i 190 Vmax. I to nie jest żaden wyczyn, to
raczej wół roboczy starej generacji

[nairias]

Przyczyna - masa Priusa o 9% wyższa od masy Toledo. Silnik elektryczny ma 68KM, ale moc ogólna układu jest niższa od sumy mocy obu silników ze względu na różny punkt jej osiągania.

[habudzik]

A kompresor jest jeszcze lepszy . Jego się nie chłodzi i nie grzeje.

[pkret]

mowie o turbinie
zanim ruszysz - samochod powinien troche popracowac
zanim sie nagrzeje - to juz bedziesz pewnie na miejscu
poza maksymalny moment obrotowy lepiej nie wychodzic
a jak jestes na miesjcu znow leipiej dla turbiny jak poczekasz

[sum_tzw_olimpijczyk]

Człowieku, o czym Ty mówisz? Ruszam po włączeniu silnika, tylko nie depczę ostro
na początku. Samochód grzeje się przez 3-5km - jeśli codziennie robisz
samochodem jednorazowo mniejsze przebiegi, to współczuję. Nie wychodzić poza max
moment? Ja mam max moment przy 1800 obrotów, mam tego nie przekraczać?:D

[pkret]

no wlasnie do tego zmierzalem wczesniej - diesiel nie nadaje sie na krotkie
odcinki na miasto

[sum_tzw_olimpijczyk]

A co się nadaje? Dla mnie kupowanie samochodu, którym robi się bardzo małe (nie
wiem, jakieś 3km) odcinki to głupota. Ale co kto lubi. A jak tam maksymalny
moment? Wyjaśnisz mi?

[pkret]

nie mowie o 3km - czy diesiel nadaje sie na odcinki miejskie w korkach np 20-40
km dziennie - w warszawie mnostwo samochodow takie odleglosci dzienne pokonuje

co do obrotow - chodzilo mi o nie "przeciaganie" obrotow, ktore podobno dieslom
nie sluza

[sum_tzw_olimpijczyk]

Dieslom nie służy właśnie PSJ - pi..waty styl jazdy. Z tego co widzę to za dużo
dieslem nie jeździłeś. Tak samo jak jazda 20km dziennie w korkach. Ja jeżdżę tak
na codzień i nie narzekam, chociaż zależy kto co rozumie przez 20km korek;) Bo
chyba nie to, że przez 20km stoi się w miejscu.

[pkret]

zrobilem ponad 50 tys km 2.0 HDI peugeota glownie w warszawie od 2003 roku i na
tej podstawie twierdze, ze diesiel nie jest to najlpeszym silnikiem do miasta -
teraz mam okazje testowac honda jazz 1.2 na krotkich warszawskich odcinkach i
roznica w kosztach eksploatacji jest nie do porownania
- a czym jezdzisz i w jakim miescie?

[sum_tzw_olimpijczyk]

Seat Toledo I 1.9 TDI 110KM, jeżdżę w Warszawie, a trasa jest raczej tłoczna. O
2.0 HDI słyszałem kiepskie opinie, wiele osób narzeka na wołowatość tego silnika
w porównaniu z innymi dieslami. I jakoś nie wierzę w te 50 tys km, te teksty o
max momencie, o nie przeciąganiu silnika itp...

[pkret]

2.0 peugeot 206 z 2003 roku - kosztowal ponad 60 tys zl (na szczescie sluzbowy)
bo za kazdym co 20 tys km przegladem dokladamy do tego gowna ok 2 tys zl -
silnik naprawde zrywny - mozna poszalec - ale koszty obslugi nas dobijaja - 3
razy trzeba bylo wymieniac poduszki pod silnikiem - bujanie diesla do tego
doprowadzilo - platykowa oslosne z silnika zrywa tez juz chyba z 5 raz - ja go
wylaczam to silnik opada tak, ze trzesie calym samochodem - jakby mial juz
nigdy nie zapalic - a zyzycie paliwa - to jakies nieporozumienie - nawet w
trasie mniej niz 7,6 nie schodzi

[sum_tzw_olimpijczyk]

Pojeździj lepszym dieslem :D Taka moja rada, może się przekonasz, naprawdę.

[pkret]

byc moze inne diesle sa lepsze - ale jestem przekonany, ze nistety nie po
miescie - ja mieszkam w centrum w-wy - 20-30 km dziennie to dla mnie duzo - nie
ma innej alternatywy od samochodu - w-wa jezeli chodzi o komunikacje miesjka
jest do bani - samochod z niski zuzyciem paliwa i miejskim charakterem jazdy
(bez ciaglego myslenia czy mam jeszcze poczekac i go nie gasic czy nie) bylby
idealny

[nairias]

Przebieg 5 km w jedną stronę w mieście to nic dziwnego. Poza tym, jak odpowiesz na część o chłodzeniu turbiny?

[sum_tzw_olimpijczyk]

Każdy silnik uturbiony tego wymaga, czy to diesel, czy benzyna. I decyduję się
na to w zamian za osiągi. Można ostatnie 2-3km przejechać spokojnie i nie
chłodzić potem na postoju, można też w ogóle nie chłodzić - od kilku takich
akcji tragedii nie będzie.

[habudzik]

ogniwa .

[swoboda_t]

Ogniwa to bzdura, przynajmniej na razie. Do uzyskania wodoru konieczna jest
energia, a więc np. prąd z atomówki. Co więcej - "wsad" energetyczny przy
uzyskiwaniu wodoru jest większy niż to, co otrzymuje się potem w ogniwach. W
sumie jest to więc "przekładanie z kieszeni do kieszeni" i to ze stratą.

[habudzik]

No tak oczywiście nie jest to takie prostwe na dzień dzisiejszy ale wszystko się
szybko zmienia .


" Zdaniem Zdzisława Matysiaka, obecnie najważniejszym celem badań nad ogniwami
paliwowymi na świecie jest obniżenie kosztów. Duże zainteresowanie wykazują tu
korporacje samochodowe. Ekspert podkreśla, że przełomowy może być rok 2010,
kiedy to upowszechnią się pojazdy zasilane ogniwami paliwowymi.

Istnieją różne źródła pozyskiwania wodoru. Czerpie się go z odnawialnych źródeł
energii, takich jak energia Słońca, hydroenergia, biomasa, i z kopalnych -
przede wszystkim z gazu ziemnego przez system tzw. reformingu. Wodór pozyskiwany
z paliw kopalnych jest, jak na razie, tańszy. "

[swoboda_t]

I to włśanie obnaża bezsens tego przedsięwzięcia - lepiej ten gaz ziemny
bezposrednio użyć w silniku spalinowym, niż do pozyskania wodoru (ze stratą) do
skomplikowanych i kosztownych ogniw.

[habudzik]

Ale z roku na rok jest to łatwiejsze i zajmuje mniej miejsca . Klika lat temy
napedzanie Transita jwiązało się z umieszczeniem instalacji w całym jego
przedziale bagazowym a obecnie instalacja jest 10x tańsza i zajmuje tyle miejsca
ile torba podróżna a efektywność jaet o wiele większa . To się rozwija niemal
jak elektronika , jest coraz tańsze i coraz wydajniejsze i nie ma widoków na
zahamowanie tego prcesu tak jak ma to miejsce w przypadku hybryd.

[swoboda_t]

No dobra, ale w końcu dochodzisz do momentu, że musisz mieć energię na
pozyskanie wodoru. Masz do wyboru węgiel, ropę, gaz, atom... Bez tego auto na
wodór nie pojedzie. Do dupy taka alternatywa.

[habudzik]

Ale jkest jej potrzxeba coraz mnmiej .

[habudzik]

Jedynym powodem dla którego w 2015 nie samochody z ogniwani nie zastapią
całkowicie tradycyjnych jest fakt że badania nad wprowadzeniem tego źródła
pochłona niesamowite środki a producenci bedą musieli sobie to jakoś "odbić".

[narabany.drwal]

Autor: pkret
Data: 07.04.07, 12:30
witam - jestem kierowca, ktoremu zalezy na taniej i przyjaznej srodowisku
jezdzie
chcialbym nabyc nowego jazza - hybrydowego ...

Idz na calosc-kup El Auto,sa juz El Kangoo i Berlingo ,zapas "paliwa"
wystarcza na ~120 km - jako "rezerwe" mozesz kupic po promocyjnej cenie
pareset metrow elkabla-wystarczy do najblizszego "gniazdka".

Puki co (Bogu Dzieki) niema jeszcze El VW !

[moderator10]

Hybrydy to wiecej marketingu niz oszczednosci srodowiska .
Duzo kosztuja ,malo kto wie ze taki Prius jest wstanie przejechac na
samych bateriach gora 2-3 kilometry a srednie zuzycie paliwa wcale nie
jest takie rewelacyjne jak sie sadzi.
Superoszczedne diesle typu Polo/Lupo 3L czy teraz BlueMotion sa chyba
lepsza alternatywa .Gdyby tak polaczyc hybryde z tak oszczednym dieslem
to moze mialo by to jakis sens.

[nairias]

Prius w mieście spali 5-6 litrów, a ma wielkość rozsądnego samochodu, gdzie 5 osób może na krótszym dystansie podróżować. Do tego ma przyzwoite osiągi, a spaaliny są znacznie czystsze niż w 99% produkowanych samochodów (jest tych spalin też mniej).

Lupo 3L to raczej taki większy wózek golfowy, a Polo z tym silnikiem ma osiągi jak stary Polonez. Ilość miejsca w obu jest oczywiście dość mała.

Połączenie hybrydy z dieslem miałoby sens, gdyby nie normy emisji spali, proponuję porównać normy spełniane przez Priusa oraz nowe diesle BlueMotion.

[sum_tzw_olimpijczyk]

Nowoczesny diesel potrafi spalić w mieście mniej niż 6 litrów, wcale nie
stosując PSJ. Dla mnie hybrydy to też chwyt marketingowy. Prius o mocy 78KM z
silnikiem 1.5 litra pali wg katalogu ok. 5l na 100km, czyli tyle co mój stary i
nieekologiczny diesel. Oczywiście mój samochód nie spełnia najnowszych norm Euro
(nie wiem jak jest z Priusem), ale jeśli ktoś patrzy na samochód tylko przez
pryzmat spalania to hybryda jest chyba fanaberią dla bogaczy.

[nairias]

Więc spalanie jest takie samo, a spaliny w hybrydzie zdecydowanie czystsze. 78KM Prius ma z silnika spalinowego, a do tego dochodzi 68KM silnika elektrycznego (moce nie sumują się arytmetycznie ze względu na odmienny przebieg krzywej momentu). Do tego Prius jest cichszy dla otoczenia.

[habudzik]

nairias napisał:

> Więc spalanie jest takie samo, a spaliny w hybrydzie zdecydowanie czystsze.


A co z akumulatorem ???????????

[nairias]

Odpowiedź w poście poniżej.

[habudzik]

Tzn?????????????

[nairias]

Re: hybryda
nairias 08.04.07, 21:27 + odpowiedz

Lexus RX400h jest niezbyt udaną hybrydą, podobnie jak jego brat bliźniak, Toyota Highlander Hybrid. Jednak już we wrześniu
2007 wchodzi do sprzedaży nowy Highlander Hybrid, ze stałym napędem na wszystkie koła i nowym systemem hybrydowym, który
wyrówna te niedoskonałości poprzednika.

Co do akumulatorów, są poddawane recyklingowi. Jakoś nie wydaje mi się, żeby właściciel świadomy ekologicznie, który kupuje
taki samochód, wyrzucał je na śmietnik. Kiedy zaś hybrydy się upowszechnią bardziej, będą już stosowane baterie polimerowe
(nowy Prius będzie takich używał), w miejsce dzisiaj używanych niklowych.

[nairias]

Jaka jest moc tego starego i nieekologicznego diesla, który pali w mieście 5L?

[sum_tzw_olimpijczyk]

Stary 1.9 tdi 110KM, w mieście nie spalił mi jeszcze więcej niż 5,5l na 100km, w
trasie pali ok. 4-4,3l

[nairias]

W jak małym aucie, pozwól, że zapytam.

[sum_tzw_olimpijczyk]

seat toledo 1. Spalanie z ostatnich 3 tys km to jakieś 4,7l na 100km, większość
w mieście. Nie stosuję PSJ, bo to nie służy turbinie;)

[nairias]

Toledo jest odpowiednikiem Golfa, Prius (jeśli chodzi o szerokość i rozstaw osi) - Passata.

Twój Toledo waży około 1000 kg, prawda? Jaka jest waga samochodów tej klasy obecnie?

[sum_tzw_olimpijczyk]

Ehh, będziesz udowadniać na siłę przewagę priusa. Jeśli chodzi o wymiary w
środku, to prius i toledo są bardzo zbliżone. Mój seat waży ok. 1200kg. Nie
zapominaj że to konkstrukcja sięgająca daaaawnych czasów, a nie taki
super-hiper-nowoczesny Prius.

[nairias]

Jak Prius i Toledo mogą mieć zbliżone wymiary, kiedy pierwszy ma rozstaw osi 2470mm, a drugi 2700mm? Prius jest szerszy o 6.5 cm. Do tego jeśli chodzi o bezpieczeństwo konstrukcji, Toledo 1 ustępuje Priusowi. Spalanie jest podobne. Nie umniejszając Twojemu samochodowi, Prius jest jednak od niego lepszy.

[sum_tzw_olimpijczyk]

Jest lepszy, ale w kwestii spalania i osiągów - nie. Siedziałem w priusie i nie
zauważyłem żeby był wielkości passata:) Nic natomiast nie wspominasz o masie,
Prius waży całe 80kg więcej od Toledo:)

[nairias]

Waży tylko 80kg więcej, ponieważ został celowo odchudzony dla poprawy spalania.

[moderator10]

nairias napisał:

> Prius w mieście spali 5-6 litrów, a ma wielkość rozsądnego samochodu, gdzie 5
o
> sób może na krótszym dystansie podróżować. Do tego ma przyzwoite osiągi, a
spaa
> liny są znacznie czystsze niż w 99% produkowanych samochodów (jest tych
spalin
> też mniej).
>
> Lupo 3L to raczej taki większy wózek golfowy, a Polo z tym silnikiem ma
osiągi
> jak stary Polonez. Ilość miejsca w obu jest oczywiście dość mała.

Polo BlueMotion przyspiesza do 100 o 2 sec wolniej (12.6) niz Prius(10.8)
za to ma wieksza predkosc maksymalna i lepsza elastycznosc przy
wyzszych predkosciach .Srednio zuzywa okolo 1 litra mniej niz Prius a
juz przy predkosciach powyzej 100km/h wrecz deklasuje Priusa pod tym
wzgledem i przy tym wszystkim kosztuje ponad 30tys zl mniej .Takze
hybrydy nadaja sie praktycznie do miasta jesli ktos sporo jezdzi w
dluzsze trasy tylko straci na hybrydzie.

[nairias]

Rzeczywiście, jako wózek golfowy deklasuje Priusa, natomiast na samochód jest niestety zbyt mały.

[moderator10]

nairias napisał:

> Rzeczywiście, jako wózek golfowy deklasuje Priusa, natomiast na samochód jest
n
> iestety zbyt mały.

Ok jak Polo za male (a sens hybrydy to tylko jazda miejska o czym
zaraz sie przekonasz) to wezmy Golfa .Do miasta duzy samochod nie
jest potrzebny a i Prius nie jest jakas wygodna limuzyna z racji tego
ze jest waski .
Tu jest pomiar zuzycia paliwa dla roznych predkosci.
kliknij bilder i poszukaj odpowiednich tabelek
www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=11378
Prius vs Golf 2.0 TDI 140KM

zuzycie paliwa przy odpowiednio 80/100/130/150 km/h
Prius 4.9/6.4/8.0/9.8
Golf 4.6/5.6/6.7/7.9
i wez pod uwage ze ten Golf jest zwykla wersja ktora pali jednak
wyraznie wiecej niz wersje BlueMotion no i ma osiagi zdecydowanie
lepsze niz Prius .

[nairias]

Lupo za małe, o nim mówimy. I też mówimy, że spalaniem się nie różni, zaś czystością spalin jak najpardziej. I jest raczej oczywiste, że przewagę hybryda osiąga w mieście, po to jest skontruowana.

Rzeczywiście, dane Autobilda pokazują o 19% większe zużycie paliwa przy 130kmh, ale czystość spalin dalej jest po stronie Priusa.

W mieście jednak Prius spala 5L, a Golf 7.1-7.4 (który przy tym przyspiesza o 1s szybciej), czyli Prius spala 30% mniej niż Golf.

80-konny Polo BlueMotion spala średnio 4L (ogólnie ta technologia daje oszczędność paliwa około 10%), czyli w mieście będzie to w okolicach 5L. Jednak jeśli mówimy o modelach wchodzących, nowy Prius będzie spalał około 4L w mieście, mając lepsze osiągi.

Nie mówię, że Prius to wygodna limuzyna, a tylko że Lupo to niewygodny mikrus.

CO2 to nie wszystko

[nicolasvanorton]

to że europejskie lobby samochodowe lansuje dieselki i wylobbowało sobie normy
emisji nakładane na CO2 to nie znaczy że diesle są przyjazne dla środowiska
dwutlenek węgla to gaz który każdy z nas produkuje z każdym oddechem, a
roślinki potrzebują go do fotosyntezy, z pewnością nie jest toksyczny
natomiast dieselki produkują takie ciekawe substancje jak tlenki azotu i
cząstki stałe. jakie to świństwa to można sobie poczytać chociażby tutaj
en.wikipedia.org/wiki/Diesel_particulate_matter
dla tych którym się nie chce czytać w skrócie, spaliny diesla w krótkim okresie
wywołują bóle głowy, wymioty, trudności z oddychaniem, kaszel, uczucie
ciężkości w klatce piersiowej, podrażnienie oczu, gardła i nosa, skutki po
długim czasie to choroba wieńcowa, inne choroby układu krążenia oraz nowotwory
głównie płuc
warto nadmienić że dopiero najnowsze diesle np wykorzystujące adblue czyli
krowie szczyny i jakieś specjalne filtry w jakimś tam stopniu niwelują
produkcję w spalinach opisanego powyżej gówna, natomiast miliony diesli
wyprodukowane wcześniej zanim zostana zezłomowane to jeszcze przez
dziesięciolecia będą podnosić statystyki umieralności. te nowe też bo jak
wiadomo filtry które trzeba regenerować żeby działały co 20tys km to nikt nie
będzie sobie szczególnie u nas głowy zawracał :-)

nie wiem jak więkoszość ale ja wolę żeby się lodowce rozpłyneły niż się
rozkładać powoli na jakieś choróbsko o diesli
tak więc brawa dla chroniących środowisko użytkowników diesli :-)

[nairias]

Będzie pod koniec 2008r nowy Prius, ładniejszy i większy od obecnego (i spalający zdecydowanie mniej przy lepszych osiągach).

Obsługa wygląda tak samo, jak zwykłych samochodów. Baterie mają trwałość ponad 150,000 km.

Awaryjność jest taka sama, z tym, że jeśli się zepsuje silnik spalinowy, zawsze można dojechac te 2km na elektrycznym.

Odnośnie spalania - oczywiście, że się waha zależnie od jakości paliwa - ale podobnie jest w zwykłych samochodach.

Zasada działania hybrydy jest taka, że posiada dodatkowo napęd elektryczny i zestaw baterii. Energia odzyskiwana w czasie hamowania wędruje do baterii, a w czasie przyspieszania jest wykorzystywana dla wspomożenia silnika spalinowego, redukując tym samym zużycie paliwa. Zwykle hybrydy mają automat CVT, czyli bezstopniową skrzynię - nie czuć zmiany biegów, bo ich nie ma w sensie np. 1, 2, 3.

Plusy - niższe spalanie i czystsze spaliny, płynna jazda wynikająca ze skrzyni CVT.
Minusy - wyższa cena, czasem większy ciężar samochodu przekładający się na prowadzenie.

[moderator10]

nairias napisał:

> Będzie pod koniec 2008r nowy Prius, ładniejszy i większy od obecnego (i
spalają
> cy zdecydowanie mniej przy lepszych osiągach).

Jesli bedie tak wygladal to rzeczywiscie bedzie przepiekny
www.roadlook.pl/spy/zdjecia-szpiegowskie-nowa-toyota-prius-w-roku-2008.html

[pkret]

dzieki za informacje - czyli hybryda nie ejst takim zlym pomyslem jak sie
okazuje

diesla nie bede traktowal jako alternatywe hybrydy - uwazam, ze te silnika
zupelnie nie nadaja sie na miasto - po drugie sa zbyt nafaszerowane
elektornika - sa promowane jako oszczedne i przyjazne srodowisku - ale to tylko
pozory - jedno i drugie nie jest prawda - co to za oszczednosc jezeli nie dosc,
ze placisz wiecej za smaochod to jeszcze czesciej wdajesz kase na jego osbluge

znam 3 pojazdy z silnikiem diesla - P206, SFABIA, VW Passat - kazdy to
skarbonka niemilosierna a spoalanie - w P206 nawet 9l/100km

[nairias]

Jeśli chodzi o nafaszerowanie elektroniką, to jest ono zdecydowanie wyższe w hybrydach, ponieważ poza napędem elektrycznym dochodzi cały system zarządzający jego współdziałaniem s napedem spalinowym.

[moderator10]

pkret napisał:

> dzieki za informacje - czyli hybryda nie ejst takim zlym pomyslem jak sie
> okazuje
>
> diesla nie bede traktowal jako alternatywe hybrydy - uwazam, ze te silnika
> zupelnie nie nadaja sie na miasto - po drugie sa zbyt nafaszerowane
> elektornika - sa promowane jako oszczedne i przyjazne srodowisku - ale to
tylko
>
> pozory - jedno i drugie nie jest prawda - co to za oszczednosc jezeli nie
dosc,
>
> ze placisz wiecej za smaochod to jeszcze czesciej wdajesz kase na jego osbluge
>
> znam 3 pojazdy z silnikiem diesla - P206, SFABIA, VW Passat - kazdy to
> skarbonka niemilosierna a spoalanie - w P206 nawet 9l/100km

Ale hybryda to raczej kiepskie rozwiazanie .Kosztuje sporo ,wcale nie
jest oszczedna jak to probuja udowodnic ma wiecej wad niz zalet.
Jesli juz masz taka misje dbania o srodowisko kup sobie samochod z
instalacja CNG .Wyjdzie duzo taniej w zakupie , duzo nizsze koszty na
paliwo i jest duzo bardziej ekologiczny niz hybryda.
Jedyna wada jest mala ilosc stacji do napelniania .

[macgregor-72]

> Jesli juz masz taka misje dbania o srodowisko kup sobie samochod z
> instalacja CNG .Wyjdzie duzo taniej w zakupie , duzo nizsze koszty na
> paliwo i jest duzo bardziej ekologiczny niz hybryda.
> Jedyna wada jest mala ilosc stacji do napelniania .

na razie chyba lepszą alternatywą byłaby instalacja LPG

[macgregor-72]

a może na baterie słoneczne? ;)

[habudzik]

nairias napisał:


> Minusy - wyższa cena, czasem większy ciężar samochodu przekładający się na prow
> adzenie.

A przede wszystkim zaśmiecanie środowiska odpadami po akumulatorach . Nic w
przyrodzie nie pojawia się z niczego ale w przypadku hybrydy ma to negatywny
oddzwięk .

[nairias]

W hybrydach nie stosuje się akumulatorów ołowiowych, a ich recykling jest bardzo dobrze przewidziany, więc zagrozenia nie ma.

[habudzik]

Każdy akumulator jest śmieciem szkodliwym dla środowiska .

[polokokt]

w którejs gazecie, chyba auto motor i sport, bodajże w ostatnim numerze albo
przed ostatnim, był test Lexusa RX400h (o ile dobrze pamiętam oznaczenie). I z
testu na dystansie kilkaset kilometrów w zróżnicowanym ruchu wyszło, że wcale
tak mniej nie pali. Bo baterie nie starczały na długo i stojąc w korku szybko
się kończyły, a jak silnik zaczynał je co chwila doładowywać to spalanie sięgało
25 litrów na 100 km. Puenta była taka, że hybryda OK, ale korki muszą mieć
odpowiednią długość a i w trasie trzeba delikatnie z pedałem gazu.
A teraz należy zestawić to z kosztem zakupu w porównaniu do zwykłej wersji. A do
tego dochodzi ekologia, czyli co zrobić ze zużytymi akumulatorami, które na
oczyszczanie środowiska nie wpływają najlepiej.
Pozdrawiam

[nairias]

Lexus RX400h jest niezbyt udaną hybrydą, podobnie jak jego brat bliźniak, Toyota Highlander Hybrid. Jednak już we wrześniu 2007 wchodzi do sprzedaży nowy Highlander Hybrid, ze stałym napędem na wszystkie koła i nowym systemem hybrydowym, który wyrówna te niedoskonałości poprzednika.

Co do akumulatorów, są poddawane recyklingowi. Jakoś nie wydaje mi się, żeby właściciel świadomy ekologicznie, który kupuje taki samochód, wyrzucał je na śmietnik. Kiedy zaś hybrydy się upowszechnią bardziej, będą już stosowane baterie polimerowe (nowy Prius będzie takich używał), w miejsce dzisiaj używanych niklowych.

[habudzik]

Szaleju żeś się najadł ???????? O recykling chodzi właśnie i to jest największy
problem .

[nairias]

A co jest problemem w recyklingu? Nawet, gdyby wydatek energetyczny wyprodukowanie+spalanie zywkłego samochodu = wyprodukowanie+spalanie +recykling hybrydy, to przewaga dalej jest po stronie hybrydy, ponieważ samochód jest mniej energetycznie efektywny od fabryki.

[habudzik]

Co zrobisz z akumulatorami tej hybrydy ? Bedą zalegały na stosach jak teraz
zalegają inne śmieci w hałdach .

przestańcie już ględzić o tej ekologii :-)

[nicolasvanorton]

bo nie można tych bredni czytać. każdy ułan w batyskafie za 50 tys. PLN sobie
morde ekologią wyciera a tak naprawdę ma to gdzieś co się stanie z
akumulatorami. jakby jakaś firma zaczęła w polsce sprzedawać kompakt wielkości
Golfa zużywający 1 litr ON na setkę ale 10 razy mniej ekologiczny to i tak by
się po niego kolejki ustawiły. kto kupuje takie trupy o tej mocy i na ropę to
ma jeden cel - żeby mu z wypłaty starczyło na paliwo, reszta jest
pie..niem :-), o ekologii to może myśleć robert de niro kupując sobie
priusa - wy myślicie tylko o tym żeby coś mało paliło bo jak spali za dużo to
nie starczy na królewskie i krakowską suchą

[polokokt]

tak tak, tylko czym innym, w moim mniemaniu, jest ekologia w przypadku samochodu
który ma być tani w eksploatacji, wtedy jego ekologiczność spada na dalszy plan
a co innego jest temat ekologii w przypadku auta które jest reklamowane jako
proekologiczne. Że niby jak go ktoś kupi to będzie bardziej się przyklłądał do
ochrony środowiska. A nie mói się właśnie o utylizacji pewnych elementów które
akurat dla środowiska żadnego pożytku nie przynoszą a wręcz przeciwnie.
Za to producenci sprytnie mówią o tym że niby spala mniej (za co chcą dopłaty
grubej kasy przy zakupie..) a zapominają dodać o tych innych skutkach....
Dlatego uwazam ze jak cos jest reklamowane jako proekologiczne to nalezy
powiedziec o wszystkim od A do Z
A diesel nigdy nie byl reklamowany jako ekologiczny. No moze byl, jako ze
technika poszla do przodu to ze mniej czegos tam wydziela, ale nigdy zaden chyba
producent nie mowil ze jest to silnik ktory dba o srodowisko :)
Pozdrawiam

[leon.zbowidowiec]

>Kiedy zaś hybrydy się upowszechnią bardziej, będą już stosowane baterie p
> olimerowe (nowy Prius będzie takich używał), w miejsce dzisiaj używanych
niklow
> ych.

Fantasta i marzyciel jestes. Baterie polimerowe to wciaz bardzo droga i niezbyt
dopracowana techologia (nawet Siemens w telefonach komorkowych wycofal sie z
polimerowych na rzecz starszych litowo - jonowych) wiec ich zastosowanie w
hybrydach to obecnie jeszcze S-F. Jedynie wzrost ceny konczacej sie ropy jest w
stanie sklonic ludzkosc do masowej produkcji samochodow elektrycznych a nie
zadna ideologia ekologiczna a to pewnie nie nastapi jeszcze przez najblizsze
parenascie lat.

[pkret]

no wlasnie - czy aby napewno parenascie - a nie szybciej - juz dzis paliwo jest
bardzo drogie - nawet dochodzi do jego kradziezy - poza tym problem z emisji
CO2 - juz niedlugo normy w europie zostana powaznie zaostrzone - na razie lobby
motoryzacyjne walczy aby tak sie nie stalo = ale nie wiem czy im sie to na
dluga mete uda - ja mam wrazenie, ze to juz ostatni czas samochodow co pala >
10l/100km

[leon.zbowidowiec]

> no wlasnie - czy aby napewno parenascie - a nie szybciej - juz dzis paliwo
jest
>
> bardzo drogie
No coz jednak zloza ropy i innych paliw naturalnych (np. wegla i gazu - ktory z
powodzeniem moze byc przetwarzany na paliwa do samochodow spalinowych) wciaz sa
dosc spore i oceniane na ok 200 lat przy obecnym poziomie zuzycia. Wciaz sa
rowniez najtanszymi paliwami i dopoki to sie nie zmieni nie ma co liczyc na
masowe upowszechnienie sie samochodow elektrycznych. Juz obecnie istnieja
technologie umozliwiajace zbudowanie samochodu elektrycznego np. z bateria
plutonowa zapewniajaca mu skuteczny naped np. na 50 lat ale ze wzgledow
ekologicznych i militarnych technologia ta nie jest jednak masowo stosowana.

[nairias]

Zwykle fantaści i marzyciele pchają świat do przodu. Na szczęście CEO Toyoty jest podobnym wizjonerem i stwierdził, że się da: www.businessweek.com/magazine/content/07_10/b4024075.htm .

Jeśli chodzi o wzrost cen ropy, gdybyś powiedział Amerykaninowi 10 lat temu, że będzie nie po $1 za galon, a $2.5, puknął by się w głowę (z czego 50% to podatki, a 50% koszt paliwa).

[leon.zbowidowiec]

> Zwykle fantaści i marzyciele pchają świat do przodu. Na szczęście CEO Toyoty
jest podobnym wizjonerem i stwierdził, że się
da: www.businessweek.com/magazine/content/07_10/b4024075.htm
.
>
Ja jestem jednak zdania ze nie fantasci a rachunek ekonomiczny vs. mozliwosci w
danym momencie popychja swiat do przodu. Jezeli za kolejne 10 lat benzyna
bedzie kosztowala 5 USD za litr a "paliwo" elektryczne np. 5.5 USD za
rownowaznik litra benzyny to wciaz w wiekszosci w uzyciu beda samochody
spalinowe i nic tego nie zmieni poza zwyklym popytem i podaza bedacymi pochodna
cen nosnikow energii.

[nairias]

Fantastyczne jest prognozowanie przez Ciebie ceny energii elektrycznej na takim poziomie.

Litr oleju napędowego to około 36MJ. Sprawność silnika 33% - uzyskuje się więc 12MJ energii.

Szacując wzrost (miasto + trasa na zasadach norm podawania zużycia paliwa) wydajności układu przez odzyskiwanie energii w napędzie elektrycznym na 15% otrzymujemy ekwiwalent energetyczny dla 1 litra oleju napędowego = 10MJ.

10MJ = 2.8kWh

Szacując wydajność systemu ładowanie-baterie-napęd na 70% daje to 4kWh.

Koszt 1kWh to obecnie 0.35zł, x4 daje 1.4zł.

1 litr oleju napędowego = 1.4zł energii elektrycznej.

Jak więc widać rachunek ekonomiczny działa nie po stronie kosztu paliwa, a po stronie kosztu wytworzenia samochodu o napędzie elektrycznym.

[leon.zbowidowiec]

niestety nie bierzesz pod uwage udzialu podatkow w paliwch plynnych - a sa one
tak "wyzylowane" aby wlasnie byc tylko nieco "nizej" od energii elektrycznej. W
razie wzrostu kosztow wydobycia i tak istnieje jeszcze ok 70% ceny ktora
stanowia wlasnie podatki i z ktorej spokojnie mozna "zejsc" aby paliwa kopalne
wciaz byly najtansze. Gdyby rachunek ekonomiczny byl po stronie samochodow
elektrycznych (zarowno kosztow samej energii jak rowniez kosztow wytworzenia
samego samochodu ) to juz dzisiaj ogladalbys 50% samochodow przerobionych na
prad na naszych ulicach a nie 50% na LPG ktore jest jeszcze poza
zainteresowaniem podatkowym panstwa (chociaz jednak jak donosi prasa i tutaj
panstwo "zwietrzylo" juz interes)

[nairias]

Całkowity koszt wytworzenia (bez vatu i akcyzy) 1kWh w Polsce to 0.26 zł, więc koszt 4kWh to 1.04 zł. Koszt 1 litra oleju napędowego (bez akcyzy i vatu) to 1.8zł (3.6zł - 0.65zł vat, 1.1 zł akcyza).

Nie oglądamy 50% samochodów na prąd, ponieważ prezrobienie kosztowałoby zbyt dużo, aby przeciętni obywatele mogli sobie pozwolic na to.

W 2009 firma Tesla Motors zapowiada sedana zbliżonego klasą do BMW 5. Samochód będzie miał zasięg około 400km, napęd będzie całkowicie elektryczny. Zobaczymy, jak zostanie przyjęty i jak się będzie sprawował. Cena - $50,000.

Obecnie w produkcji (od jesieni, ale ludzie kupują już dziś z wyprzedzeniem) jest samochód tej firmy o nazwie Tesla Roadster, kosztuje $90,000. Do marca 2007 wykupiono w formie przedpłaty 350 samochodów.

[leon.zbowidowiec]

> W 2009 firma Tesla Motors zapowiada sedana zbliżonego klasą do BMW 5.
Samochód
> będzie miał zasięg około 400km, napęd będzie całkowicie elektryczny.
Zobaczymy,
> jak zostanie przyjęty i jak się będzie sprawował. Cena - $50,000.

To tylko zapowiedzi i nic poza tym .

> Nie oglądamy 50% samochodów na prąd, ponieważ prezrobienie kosztowałoby zbyt
du
> żo, aby przeciętni obywatele mogli sobie pozwolic na to.

Dokladnie caly zas o tym dyskutujemy. Sumaryczny koszt energii elektrycznej +
systemu magazynowania tej energii + koszt utylizacji tegoz systemu jest wciaz
wyzszy od silnika spalinowego + paliwa do niego + zlomowania. Wyobraz sobie ze
juz w latach 60 tych istnial samolot o napedzie atomowym zdolny unosic sie w
powietrzu dowolnie dlugo z punktu widzenia dlugosci zycia czlowieka a jednak do
dzisiaj lataja samoloty spalinowe bo jest to po prostu WCIAZ tansze jezeli
wziasc pod uwage koszty nie tylko samego paliwa ale rowniez np. bezpieczenstwa
w razie katastrofy takiego samolotu.

[mobile5]

leon.zbowidowiec napisała:
Wyobraz sobie ze juz w latach 60 tych istnial samolot o napedzie atomowym zdolny unosic sie w
> powietrzu dowolnie dlugo z punktu widzenia dlugosci zycia czlowieka

Spróbuj podać jakieś bliższe dane, bo to dość fantastyczna informacja.

[leon.zbowidowiec]

> Spróbuj podać jakieś bliższe dane, bo to dość fantastyczna informacja.
Poczytaj np.
www.megazone.org/ANP/tech.shtml
albo
www.nuclear.com/history/Nuclear_airplanes.html
jest oczywiscie duzo wiecej materialow w Google'u :)
Ogladalem tez program na discovery w ktorym pokazywali materialy swiadczace o
tym ze take samoloty jednak lataly praktycznie a nie pozostaly tylko projektami
a konkluzja byla taka ze rowniez obecnie sa wykorzystywane bezzalogowe samoloty
szpiegowskie o napedzie atomowym jednak ze wzgledu na opinie publiczna nikt
oficjalnie nie przyznaje sie do ich uzytkowania.

[mobile5]

Nie masz wrażenia że to raczej opowieści zbliżone do tych ze Strefy 51?

[pkret]

a ja polecam nastepujace filmy:
a crude awakening: the oil crash
i
An Inconvenient Truth

[leon.zbowidowiec]

> Nie masz wrażenia że to raczej opowieści zbliżone do tych ze Strefy 51?

Raczej nie :) Takie samoloty podobnie jak atomowe lodzie podwodne, rakiety
kosmiczne, silniki jonowe zasilane bateriami plutonowymi, wirusy i wiele innych
malo prawdopodobnych rzeczy istnieja jednak naprawde :)
tutaj masz nawet zdjecie latajacego prototypu (a sa dostepne nawet w necie
materialy dokladnie opisujace dzialanie i konstrukcje odzrzutowego silnika
atomowego)i nie sa to raczej opowiesci w stylu UFO. Jedyne co wszedzie sie
powtarza to ze zarzucono projekt ze wzgledu na koszty i bezpieczenstwo co nie
znaczy ze jak te dwa problemy zostana rozwiazane to do niego nie powroca w
zastosowaniach masowych.
www.aboutnuclear.org/view.cgi?fC=Space,History

[nairias]

Do tego jeszcze dodam, że o ile przeróbka na LPG jest bardzo łatwa, to przeróbka dzisiejszego samochodu spalinowego na elektryczny wcale tak łatwa technicznie nie jest.

Tu link do ciekawej przeróbki Escorta na elektryczność, dokonanej przez ludzi z Akademii Morskiej w Gdyni:

atol.am.gdynia.pl/ev/

[swoboda_t]

Hybrydy są dobre dla gwiazd szołbiznesu, do lansu. Technologia jest droga,
wciąż niedopracowana. Taniej, szybciej, łatwiej i bardziej ekologicznie jest
przestawić transport na spalanie gazu ziemnego, którego zasoby wystarczą na
kilkadziesiąt lat napędzania samochodów. I - przynajmniej w Europie - to
właśnie CNG będzie uzupełniał/wypierał ropę, a nie hybrydy. W Polsce jest licho
z punktami tankowania, ale np. Niemcy systematycznie rozwijają sieć(jest chyba
nawet federalny program), we Włoszech jest ich już dużo i jak ktoś jest taki
strasznie proekologiczny, to sobie powinien kupić gablotę na (pi)erdgas.
Osobiście z radością przywitałbym ogólnokrajową inicjatywę przestawiania całego
miejskiego transportu publicznego z kopciuchów na CNG, podobnie samochodów
Policji i innych służb.
No, ale nie ma co za dużo wymagać od tego śmiesznego państwa...