Kia Ceed czy Fiat Brava?

[o_ren_ishii]

zastanawiam się nad zakupem auta - ma byc i do jazdy miejskiej i na
wyjazdy, z tylu miejsce na dziecko w foteliku. Wazny jest dla mnie
takze bagaznik - musi zmiescic wozek i jakies torby, ale nie jestem
w stanie przeskoczyc wersji combi. Po prostu nie i juz :). Jakies
rady? A moze jakies inne pomysły na ladne, damskie auto w tej klasie
cenowej?

[tocqueville]

to wszystko zależy jaki wózek
wejdzie i do bravo i do ceeda, ale z torbami już gorzej - na wakacyjne wyjazdy
mogą być za małe
ale ja bym jednak polecał kombi, ceed ma całkiem przyjemną wersję dla oka

[matres4]

No fakt, jak kombi to ceed.
Ale jeśli nie jesteś w stanie przeskoczyć kombiaka to Brava. Jak do
miejskiej jazdy to benzyna 120 KM. Zależy ile bedzie tych wyjazdów,
ale diesel chyba Ci się nie opłaci. Jest to bardzo ładny samochód, a
i wyposażenie jest na poziomie (wersja dynamic).
Ale do kijanki też sie nie mozna przyczepić. Są to podobne
gabarytowo auta, z tym że Brava ładniejsza.

[tocqueville]

jak rozumiem interesuje nas auto do ok. 60 tys.?
dobra dla takich celów byłaby meriva, ale wg mnie jest brzydka
można też zastanawiać się nad takimi wynalazkami
www.citroen.pl/m1/default.aspx?sub=C3_PICASSO

[michalek14]

Porównujesz nowego Ceed'a z kilkunastoletnią Bravą ? :P

[hubert-1980]

Nabijasz się czy czepiasz. Wszyscy zakumali że chodzi o nowe Bravo.

[cloclo80]

C3 brzydkie nie jest, trzeba go widzieć na żywo, fotki w katalogu z lekka psują
realny wygląd.

[lupus76]

W pracy jeżdżę Merivami i Cee'dami. Porównywanie Opla do Cee'da nie ma sensu, bo
Opel odstaje na każdym polu za wyjątkiem zużycia paliwa (1,6d w Cee'dach i 1,3d
w Merivach). Komfort podróży, pewność prowadzenia, przestronność kabiny
pasażerskiej, praca skrzyni biegów (w obu autach 5-biegowe) przemawiają za Kią.
Do tego Ople (ok. 50 tkm) trzeszczą, a Kia - póki co (ok. 10 tkm) - nie.
Jeszcze coś. Kię chętnie kupiłbym dla siebie, Merivę - nie.

[remo29]

Chciałem kupić użyteczny, ładny, niedrogi nowy samochód i koniecznie z klimą.
Już się prawie witałem z gąską Grande Punto 1.4, aż tu moja pani powiedziała -
bierzemy Bravo w jedynie słusznym kolorze, z tą czarno-czerwoną tapicerką i tymi
czarnymi alufelgami. Reszta ją nie obchodziła. Widziałem determinację, więc w
swoim imieniu "zażądałem" jedynie silnika minimum 100-parę koni i tak od ponad
roku jesteśmy przeszczęśliwymi posiadaczami Bravo 1.9 M-Jet w kolorze
"maranello" i wersji stylistycznej "sport". Auto jest przecudnej urody,
wspomaganie City pozwala na parkingu jednym palcem lewej ręki kręcić kierownicą,
a palcami prawej wycierać smarki srajtkowi na tylnym siedzeniu; bagażnik
pojemny, ustawny i bardzo głęboki(!) mimo iż pod spodem mieści się normalne koło
zapasowe. Czujniki parkowania z tyłu konieczne.
Nasze auto pokonało już cztery pory roku i prawie 45 tys. km po bezdrożach
Polski i cywilizowanych trasach całej UE. Bez najdrobniejszej awarii. Szczerze
jednak odradzam wersję podstawową 1.4 90KM - auto jest ZA CIĘŻKIE dla tego
silnika i przez to wcale niemało pali. Dla jeżdżących dużo - diesel M-Jet; dla
jeżdżących mało - benzyna T-Jet.

[cloclo80]

Primo odradzam czerwony lakier w wersji niemetalicznej. Zwyczajnie odłazi na
progach. Dwa, waćpan masz najlepszą wersję silnikową - 1.6JTD to jakaś chora
pomyłka, T-Jet z kolei pali mocno za dużo w stosunku do swojej mocy i wykazuje
koszmarną zależność spalania od stylu jazdy. Trzy jeśli chodzi o przestronność
to Bravo przegrywa na całej linii z Ceed'em. Jeśli Bravo będzie się nazywać Alfa
Romeo 149, będzie to akceptowalne, ale Bravo pod tym względem trochę za mocno
odcięło się od Stilo.

[remo29]

Ów jedynie słuszny kolor to nie czerwony - czerwony strażacki wygląda jak... wóz
strażacki. Silnik 1.9 MJ wybrałem nieprzypadkowo - to stara ale jakże jara
jednostka - 1.6 to dla mnie niewiadoma, okaże się za 3-5 lat czym się to je...
Przed zakupem testowałem również Ceed'a 1.6 diesel 115KM i po prostu po
ludzkiemu - nie spodobał mi się... Owszem - KIA modelem Ceed zrobiła skok milowy
pod względem jakości, ale IMO Fiat zrobił skok milowy i pod względem jakości i
pod względem stylistyki...

Jeśli Bravo będzie się nazywać Alf
> a
> Romeo 149, będzie to akceptowalne

Obawiam się, że w tym wypadku panowie z Fiata zrobili sobie małe ku-ku: jeśli
Alfa 149 ma się różnić od Bravo tak jak Lancia Delta, to ja dziękuję - wolę
protoplastę. Inaczej opakowany, mniej ostentacyjny i o niebo tańszy...

[jestklawo]

remo29 napisał:

> Ów jedynie słuszny kolor to nie czerwony

bordo metalik to chyba jednak czerwony

> jeśli Alfa 149 ma się różnić od Bravo tak jak Lancia Delta, to ja
dziękuję

tutaj: www.auto-motor-i-sport.pl/wiadomosci/Alfa-Romeo-149-
nowy-model-Mito-4309.html
się zgadzam, jakaś tak rozlazła jest

ale tutaj: www.autokrata.pl/lod/4947/nadchodzi_alfa_149/
no cudo po prostu

[cloclo80]

Sporo wskazuje na to, że AR149 będzie tylko nieco przebranym w inne szaty Bravo.
Powód jest prosty: Bravo nie wejdzie na rynek amerykański jako Fiat, ale Alfa
Romeo to inna bajka. Przychylam się zatem do opinii, że AR147 wkrótce stanie się
poszukiwanym towarem.

[2romki]

Każdy z silników ma swoje wady i zalety. 1,6 jest bardzo oszczędny, 1,4
uniwersalny, 1,9 oferuje duzo mocy, ale z kolei jest przycieżkawy powodując
nierównomierne rozłożenie masy. Bravo jest moim zdaniem za lekki z tyłu.

Poza tym Stilo i Bravo to bardzo podobne pod względem konstrukcyjnym samochody.

[programistajava]

1,6 też ciągnie "wcześneij" od wersji 1,9. Więc wcale taki zły w porównaniu z 1,9 nei jest. Ja bym chyab nawet wolał 1,6 120km niż 1,9 120km. Aktualnie posiadam 1,6 105km i też jest fajny :)

[2romki]

Ja też się przymierzam, tylko nie wiem jeszcze co wybiorę, być może też 1,6

[programistajava]

Teraz tylko 1,6 105km nie ma DPF'a. Jeśli to dla ciebei istotna informacja to pomoże/utrudni wybór :).

[2romki]

W ofercie jest, pracujesz w Fiacie, ze masz lepsze info? :)

[remo29]

Fakt, 1.6 zbiera się szybciej, jest po prostu nowszą konstrukcją. Mimo to
świadomie wziąłem 1.9, bo to dobry i sprawdzony motor, a co wyrośnie z 1.6 to
się okaże. Poza tym 1.9 jest bardziej toporny, więc jest szansa, że będzie mniej
wrażliwy na jakość ON, choć zatankować na stacji "U Gienka" bym się nie odważył.

[2romki]

1,4 bez turbiny to bardzo fajny i mimo wszystko oszczędny silnik. Do spokojnej
jazdy i srebrnego metalika ;) wystarcza.
Na trasie pali około 6 litrów ze średnią prędkością 90 km/h. W mieście
odpowiednio więcej, w granicach 9ciu.

[programistajava]

jaeli benzynowy to tylko minimum 120km TJet.... inan wersja to nieporozumienie. Bravo to nie jest lekkie autko.

[2romki]

No i co z tego, że nie jest. W 2 osoby + dziecko mozna sie na codzien sprawnie
poruszać po mieście nie mówiąc już o trasie. Nie mówię, że to jest jakas
odlotowa maszyna, ale jak ktos chce wydac te kilkanascie tysiecy mniej to zawsze
musi znalezc kompromis.

[cloclo80]

Bravo z najsłabszym motorem jedzie 179km/h. Wątpliwe by ktoś miał zamiar
poruszać się z taką prędkością. Poza tym zdaje się że do auta bez turbo łatwiej
założyć gaz gdyby to kogoś interesowało.

[2romki]

Kolegom chodzi głównie o dynamikę.

[remo29]

Tu nie chodzi o Vmax. W Polsce - mając odrobinę instynktu samozachowawczego -
nie da się jeździć powyżej 160km/h. Tu chodzi o zapas mocy w sytuacji, kiedy
masz do wyboru: albo wyprzedzisz Stara z węglem teraz (i masz na to 10 sekund
lub 50 metrów), albo dopiero w przyszłym tygodniu :) Jeżdżę sporadycznie cytryną
z 70-konnym silnikiem bez doładowania - uwierz mi, cytryna też potrafi rozbujać
się do 170km/h, ale w w/w przypadku różnica jest kolosalna; wykonanie takiego
zadania jest niemożliwe.

[cloclo80]

Instynkt w Polsce nakazuje w ogóle nie wyprzedzać o ile nie ma 1km wolnego
miejsca z przodu. Chodzi raczej o to, że najsłabsze silniki nie są generalnie
tak słabe i w zupełności wystarczą do sprawnego i dość szybkiego poruszania się
oczywiście za cenę ewentualnego podążania za zawalidrogą niemniej jak
wspomniałem wyprzedzanie i tak bywa niebezpieczne a jeśli już się za nie
zabierać nie będzie to walenie kamieniem młyńskim w jajko.

[remo29]

> a jeśli już się za nie
> zabierać nie będzie to walenie kamieniem młyńskim w jajko.

Yyyy... znaczy co? Lepiej mieć mocniejszy silnik, czy nie, bo się zgubiłem w
twoim wywodzie :))

[cloclo80]

Mój bełkot znaczy mniej więcej tyle, że jeśli ktoś chce robić na drodze
praktycznie wszystko musi brać 1.9, ci zaś których to nie interesuje mogą bez
obaw brać motor podstawowy. Fiat to nie Skoda, Włosi jeszcze nie zwariowali by
do ciężkiego auto wkładać 3 cylindrową zabawkę z kosiarki do trawy.

[remo29]

Aaaa, to się zgadzam; myślałem, że mam problem z czytaniem ze zrozumieniem :))
Akurat Skoda/VW jest osobliwym przykładem - 75-konne silniczki do ważącej prawie
1,2 t. Octavii, lub 80-konne do jeszcze cięższego Golfa to naprawdę przesada...

[mameja21]

remo29 napisał:
75-konne silniczki do (...) Golfa to naprawdę przesada...

Przecież nikt nie zmusza do kupowania Golfa z akurat tym motorem.
Zawsze można wybrać coś mocniejszego np. wersję 210 KM, a jeśli
i to za mało, to już niedługo 270 KM.
Czy Fiat oferuje w Bravo takie silniki ?

[remo29]

> Czy Fiat oferuje w Bravo takie silniki ?

Jasne, że nie - od tego jest Alfa.
Swoją drogą Golf za ponad 100 tys. = najmocniejsze Bravo + nówka Panda <lol>

[mameja21]

remo29 napisał:
Swoją drogą Golf za ponad 100 tys. = najmocniejsze Bravo + nówka
Panda

Fakt, najmocniejszy benzynowy Bravo + najmocniejsza benzynowa
Panda, to w sumie 210 KM czyli tyle ile jeden Golf.
Tyle, że nie da się jeździć dwoma autami jednocześnie.

[stspin]

Ja mam mam od lipca ceeda i jestem bardzo zadowolony, co prawda przejechalem
dopiero 5 tys. Ale autko prowadzi sie rewelacyjnie.
Polecam ceeda.

[remo29]

Ja mam od 1,5 roku Bravo i - co prawda przejechałem dopiero niecałe 60tys. km -
jestem bardzo zadowolony <lol>

Kia Ceed lub Hyundai i30

[josner]

Początkowo nie brałem i30 pod uwagę ale obok salonu KIA jest salon
Hyundaia i Mitsubishi. Chciałem porównać Lancera z Ceedem. Ale jak
spojrzałem na Lancera w sportbacku to odechciało mi się wchodzić do
salonu. Ale obok były drzwi do Hyundaia które otworzył sprzedawca
który nas zauważył. Jakby gość tego nie zrobił straciłby klientów.
Klasyka sprzedaży.

Później wybierałem między i30 i ceed w wersji kombi. Gadanie o tym
który ładniejszy nie ma sensu. Najchętniej blachę ceeda nałożyłbym
na wnętrze i30. Wybrałem i30 na zasadzie małżeństwa z rozsądku.
Diler musiał też przeżyć te moje latanie z miarką po samochodzie.
Lepszą ofertę zaprezentował i30, w cenie wozu jest esp, auto casco,
autoalarm, klima automatyczna. Za to w ceed musiałbym zapłacić ok.
4500zł. Dodatkowo lepsza tapicerka, tylne szyby opuszczane
elektrycznie no i 6-biegowa skrzynia, zamiast dojazdówki jest
pełnowymiarowe koło zapasowe. Ale żeby nie było tak cudownie nie
udało się do tej wersji dorzucić składanych lusterek, bagażnik jest
mniejszy niż w ceed, gorsze opony.

Ja bym brał Ceed'a w wesji

[mariner4]

komi. Przyjrzyj mu się. To jedyne kombi, które mi się podoba, to znaczy jest
moim daniem ładniejszy od hatchbacka. Ma zdecydowanie lepiej rozwiązany tył. Ma
dobrą opinię. A wersji silnikowej ze 140 konnym dieslem jest ciekawy całkiem.
M.

[josner]

Pytanie tylko brzmi czy kobieta potrzebuje dwulitrowego diesla do
jazdy po mieście? Ale jakby co to sam bym takiego wziął :) Choćby
dla tej zetki zerzniętej z peugeota 407sw.

[lupus76]

90-konny diesel też całkiem sprawnie jeździ :)