poradnik małego technika dzwięku

[obly]

W sensie informacji technicznych można czasem zagadac?
w sensie chodzi o kilka prostych pytań z prostymi odpowiedziami.

bawię sie cooledit pro, qbase z racji moich zainteresowań jest zbyt rozległy
i c.e. mi starcza kompletnie.
nie jest to skomplikowany program i pozwala dosć szybko bez straty czasu
nafikać szkic tego co się chce osiagnać.
problem mam w tym że nagrywajac kilka ścieżek (bass) wszystko jakby ma swoje
żródło w tym samym punkcie przestrzeni (nie wiem jak to się nazywa ale mam
takie wrażenie) w związku z powyższym jest trudnosć o selektywny odbiór
trzech dzwięków nawet jak sie zacznie na nich operować i przenoscić z kanału
do kanału. zróżnicowanie proste na kanałach nie daje tez tego efektu, są tam
róznego typu działania których efekty też mnie średnio satysfakcjonują.
zależy mi głównie na a jednocześnie na pewnej selektywności.
moze jest jakiś sposób specjalny nagrywania, moze są jakiegoś typu pluginy.
może jest jakaś stronka z technicznymi uwagami i nie ma sensu wtedy tutaj
marnować waszego czasu ciut nie wiem.
być może nalezy własnie dlatego porzucić ce-proo i dać sobie spokój?
nie wiem, nie mam w rodzinie ani wśród znajomków speców od tego.

kolejne pytanie jak nagrywacie wokal jakie macie tricki czy sposoby?
mój w miarę prosty i bez specjalnych fanaberii:
mikrofon Shure SM 48 LC
potem redukcja szumów, potem kompresja, małe echo zależnie od tego po co
potrzeba, na koniec potem operowanie reverbem równiez zaleznie od efektu...
wychodzi... no mogło by lepiej

[vandoren]

to może jakiś link do własnych produkcji?

[obly]

nie bo to smiecie są w zasadzie, chodzi mi w sumie o mozliwosc pobawienia sie
tymi programikami bo zacięcie mam.

o_O

[glebogryzarka1]

Trochę niejasno opisane, ale zgaduję, że jak nagrasz parę śladów, to robi się
muł i wszystko brzmi jak jedna papa.
Polecam zabawę korektorami - powycinaj z poszczególnych śladów częstotliwości
tak, żeby każdy z nich miał 'swoje miejsce' w miksie. Gdzie konkretnie to
miejsce - a to już według uznania, można też sięgnąć do poradników takich jak
artykuły na www.soundonsound.com
No i zrób panoramę, np. zostawiając w środku to co operuje najniżej w paśmie, a
rozdzielając na boki środkowo-górne ścieżki. Ale jeśli dobrze zrozumiałem, że
wszystkie ślady to bas, to czeka cię kawał ciężkiej pracy.

[obly]

nie tylko bassy nie chcialem wszystkiego wymisywac
2 slady gitar
1 slad bassu
1 vocal
mniej wiecej srednio
sciechy drumów nie pisze bo jest jasna

tak muł się robi straszliwy w srodkowych własciwie tonach zlewka basu z git. i
jak nie balansuje pomiedzy kanałami to są jakby z jednego żródła punktu w
przestrzeni. staram sie to rozdzielic ale jak naddaje niskich basu i kasuje
górę to sierobi puchaty chodniczek a nie bass jak dosteruję to głosniki rzężą a
jak blokuje niskie gitarce i podciągam wysokie to jest straszliwa nędza i
ubogosć. mnie chodzi o takei bawełniane dzwięki. czysta flanela a nie ocet i
asfalt. uzywam tej korekcji przypisanej do poszczególnych sciezek (tej z trzema
kropkami i on interpoluje krzywą) moze tam jest wtopa i nalezy wejsc głębiej w
edycje sciezek? i tyrka na filtrach? uff to będzie wtopienie na gałki na kilka
godzin ale cóż mus.

a ten zamół to kiszka straszliwa i nie wiem o co chodzi. do tej pory
przesterowywalem po prostu to co mialo isc na wierzch. taktyka dobra hehehe ale
wszelakie niuanse gineły i w sumie robiłsie jeszcze wiekszy jazzgot, mnie
chodzi o to aby kazdy dzwięk mial swóje miejsce gdzies tam. rozumiem ze wsiadac
na filtry i wycinac czestotliwosci nieuzywane przez instrument tak? ale wtedy
się kwadratowe brzmienie robi straszliwie i lofi sie robi.
robi sie to i tak na czuja wiec i tak to nie bedzie lepsze niz mam ucho hehe
wiec moze niepotrzebnie zawracam głowe.

> rozdzielając na boki środkowo-górne ścieżki. Ale jeśli dobrze zrozumiałem, że
> wszystkie ślady to bas, to czeka cię kawał ciężkiej pracy.

a ja własnie bas siekałem daleko na boczek, gitki na boczek drugi dalej (aaaaby
bas od gtki oddalic)a srodek zostawiałem pustawy. vokal z partia 2 git były
rozmieszczone blizej osi pasma ale tyz po bokowcach... pyrka byla pomiedzy i
kurde wychodziło zawsze bardziej lub mniej chujowo... Pomijam jakosc
instrumentów wyjsciowych (nie są najgorsze ale pelna profeska tez nie)ale
powinno to jakos brzmiec aby byly czytelne zamierzenia.


thx za pomoc
młodszy zuch Obły

[glebogryzarka1]

To najrozsądniejsza panorama wg mnie będzie taka:
stopa, werbel i bas w środku
blachy lekko po bokach
gitary bardziej po bokach
wokal na środku, ale pogłos z wokalu lekko z boku w przeciwległym kanale do
blach

Ze wszystkich śladów wytnij najniższe częstotliwości (przy stopie i basie to
będzie poniżej 70-80 Hz, przy basie dodatkowo ekstremalnie wąski filtr ok. 100-
110 Hz, reszcie można amputować poniżej 130-150 Hz). Nic nie podbijaj!

Co do zlewki gitary z basem, to musiałbym posłuchać, zdalnie nic nie pomogę.
Musisz pomanipulować filtrami (albo lepiej wzmacniaczem przy nagrywaniu). Ja
mam zawsze podobny problem, ale na linii stopa-bas. Aha, jedna porada - nie
nagrywaj gitary po linii, tylko mikrofonem z głośnika. Po linii zawsze środek i
góra to taka mizeria, że słuchać przykro, i po odcięciu niskich zawsze brzmi
słaaaabo.

[obly]

drukuje i wkładam do portfela.
troszke nie wiem jak pogłos gitary wrzucic inaczej jak leci gitarka ale wiedząc
CO mam zrobic bedę wiedział Gdzie to znaleść

wielkie pifko w twoje dłonie

. Aha, jedna porada - nie
> nagrywaj gitary po linii, tylko mikrofonem z głośnika.

tak piec jest juz upolowany .... Warwicka mały 60 Watt, na razie bedzie po
kablu. plaskie prasowane sfilcowane dzwięki. bueee dlatego muszę to potem
chorusem leczyć (lekkim)i lubo reverbem. tylko ze wtedy sie robią strasznie
mglane. ale cóż. pokompinuję.

>Co do zlewki gitary z basem, to musiałbym posłuchać,..

nie ma potrzeby wiem juz o co chodzi!!

kurde tej wiedzy nie ma w zadnych podręcznikach

[glebogryzarka1]

> blachy lekko po bokach

to znaczy hihat/ridehat z boku, splash/crash mogą np. zostać w środku

[glebogryzarka1]

> kolejne pytanie jak nagrywacie wokal jakie macie tricki czy sposoby?
> mój w miarę prosty i bez specjalnych fanaberii:
> mikrofon Shure SM 48 LC
> potem redukcja szumów, potem kompresja, małe echo zależnie od tego po co
> potrzeba, na koniec potem operowanie reverbem równiez zaleznie od efektu...
> wychodzi... no mogło by lepiej

Hm, czyli właściwie gorszy SM 58. Nienawidzę dynamicznych mikrofonów Shure do
wokalu - z moim głosem wychodzi garażowo, jakiś dziwny syf się pojawia w dole,
a góra... szkoda gadać. Próbowałem względnie tanich pojemnościowych i okazały
się lepsze, ale to i tak wysysa 1500 złotych albo grubo lepiej. A jak masz
pomieszczenie albo chociaż kabinkę źle wytłumioną, to nic nie pomoże.
Ale nie słyszałem jak to u Ciebie idzie, mogę na ślepo strzelić: przed
kompresją wytnij dół, powiedzmy poniżej 150-200 Hz (tym bardziej ekstremalnie,
im bliżej mikrofonu nagrywasz), a po kompresji lekko podbij górę (ok. 8 kHz, i
to dość wąskim 'dzióbkiem', żeby nie podbić szumów przy okazji). A jakie
stosujesz parametry kompresji (i jaki kompresor)?

[obly]

parametry wbudowane w standarcik programu ce (są dwa standartowo) nie pomnę
teraz kmpletnie gdyż staram sie nie gmerac. niemniej pluginy są pewnie do tego
osobne jakowes.

mikrofon na moje warunki jest dobry ale dół faktycznie nagrywa jakby ciągnikiem
wyższe tony okej, co od dwóch dni (tyle go mam) zauwazyłem. ale to i tak lepej,
do tej pory 2 lata bujałem sie na zwykłym netowym za 6 pln wkladanym do pudła
rezonansowego git klasycznej;))) i po wyjęciu elegancki wokal (ha ha ha ) nie
wiedzialem ze mnie wezmie na tyle. dzięki jeszcze raz, spróbuję się pobawić w
sposób proponowany. jak podciągałem górę to z szumami, wyprubuję dziubka.

PS 1 przepraszam za brak słownictwa odpowiedniego
PS 2 pojemnosciowy jest w planach za drugą gitarą (stratokaster), mikserem, ale
przed perkusją. (szpaderski mnie sie rozlatuje) wiec za jakies okolło rok ;)))
(plany: za 5 lat chce miec miejsce gdzie sie zamkne i nie wyjde przed
emeryturą, taki "ogródek działkowy dla emeryta")

[glebogryzarka1]

> parametry wbudowane w standarcik programu ce (są dwa standartowo) nie pomnę
> teraz kmpletnie gdyż staram sie nie gmerac. niemniej pluginy są pewnie do
> tego osobne jakowes.

Polecam Renaissance Compressor / RCL (Waves). A do korekcji zestaw REQ tejże
firmy. I zajrzyj wiesz gdzie.
I poczytaj to Sound on Sound, w pytę rzeczy się dowiedziałem stamtąd.
Najfajniejsze, że artykuły nt. miksów i tak dalej nie są przymierzone w
specjalistów, tylko właśnie w bawiących się w homerecording na różnym poziomie.

[obly]

dzięki za info, mam pliczek zadany i wcisnę go w kompa swego i oczekiwał
narodzin nowego dzwięku.

w swoich poszukiwaniach znalazłem poradnik jak nagrywać wokal (w formacie pdf).
tzn nie wokal w formacie pdf ale poradnik.
najpierw go sprawdzę i jeśli bedzie zawierał wiecej informacj niz
podłączyć kablem, nagrać, odtworzyć, poprawic aż do skutku to zapodam.

szperam na SOS musze podciagnac słownictwo techniczno muzyczne hehe dobra okazja

szkoda ze nie moge sciagnac sobie plików pytajnicka, mam blokade na zasysanie
mp3. ;)

[pytajnick]

obly napisał:

> szkoda ze nie moge sciagnac sobie plików pytajnicka, mam blokade na zasysanie
> mp3. ;)

uff!!!

[pytajnick]

Super że poruszyłeś ten temat.

Też pracuje na Cool Edit Pro 2 - z tych samych względów co Ty, Cubase mnie
odstraszył a CE póki co daje mi dość pola do manewru, zarazem nie odwracając
uwagi od istoty - czyli pomysłu na kompozycję, a nie bawienia się efektami.

No i jak Ty często mam takie pytania, że nie potrafię sam "gmerając" dojść do
odpowiedzi. Najgorsze to oczywiście wtedy, gdy "coś nie brzmi", ale nie wiadomo
co. Ktoś, kto na rzeczy się zna, w sekundę by powiedział.

Kilka moich wątpliwości już zdązył rozwiać Glebogryzarka odpowiadając na Twoje
pytanie - za co bardzo dziękuję, tak zadającemu jak i odpowiadającemu na
pytania. ;-)


Nagrywam baaardzo amatorsko
- mikrofon Sennheisera za jakieś 150 zł
- gitara elektryczna po linii (nie mam pieca póki co... ;-)
- akustyczna też po linii wbudowany mikrofon), choc zaczyna mnie wkurzać jej
brzmienie - czas chyba spróbować z mikrofonem.
- perkusje sampluje albo układam w Fruity Loops
- kompresja - nie mam pojecia o teorii, wiec póki co standardowo zadowalam się
(chyba dośc mocnym) wbudowanym kompresorem Real Audio.


Jakoś mnie to wszystko powyższe nie boli, bo traktuję to nagrywanie jako dema,
ale jednak czasem chciałoby się poprawić te jeszcze kilka rzeczy, żeby to brzmiało.

I tu prośba - tydzień temu pobawiliśmy się mailowo z kumplem i wyszło nam coś
takiego dwuminutowego: members.chello.pl/c.herma/bum2.mp3

Pomijając jakość sampli (perkusji czy szum fortepianu), jakbyś Glebogryzarko
mógł posłuchać i zauwazył jakieś ewidentne błędy "produkcyjne" to będę bardzo
wdzięczny!

W tym przypadku akurat żadnego dźwięku "z zewnątrz" nagrywanego nie było, no ale...


... ale może dam link do innego kawałka, podobnie rozrywkowo zrobionego, ale już
z zewnętrznymi gitarami, a nawet, hehe, "wokalem" pod koniec. Tu jest sporo
rzeczy nierówno i kiczowato, ale mniejsza o to, bo to trochę tak miało być.
members.chello.pl/c.herma/deep%20but%20matte.mp3
Aha, bas był robiony gitarą akustyczną - właśnie podbijając niskie tony, więc
trochę porażka, nie przejmuj się.


To może jeszcze korzystając z okazji jeszcze jedno - tym razem bardzo wokalnie,
szczególnie tutaj Twoje uwagi byłyby cenne bo to taki śliski grunt wokale. Są
cztery ścieżki, nie było "tuningu", na razie tego nie stosuję staram się
"naturalnie" trzymać w tonacji. Oczywiście kawałek już 100% jest żartem (i
pośmiać się tudziez trochę pokpić wręcz należy), ale tak się człowiek w końcu
uczy. members.chello.pl/c.herma/pampam.mp3

Z góry dzięki!

[obly]

teraz posłuchałem:
burn jest bardzo fajoski - cos tylko z szumami jest nie tak w momentach pewnych
sam wiesz jakich widać ze kompresor podciaga dzwięk łacznie z szumami któe
mozna by wpierw wyrezać, ale ogólnie mega pozytywny oddzwięk. fajne
eksperymenta, za krótkie nawet ;))) na kawałek jeden jest jednak za mało ale
kumam że to taka wprawka ma być przed mega czyms fajowym. ale klimat ma swój
własny i klimat ten trzyma nogi i czapkę - z filmiku grozy taki ciut

ten krótszy jest taki, no sam wiesz zabawa, kompozycja chyba tez taka na
poczekaniu wiec nie bardzo jest o czym pisac
brzmieniowo jest to w miarę gdy gra sama gitara i brzeczy miło takim
strumieniem, w momencie wzmocnienia partnerem jest kocioł i juz nic nie jest
wazne, tłucze po tych samych częstotliwościach i dudni, bas chyba grany jakos
tak na odwal sie ale luzzz, sama gitara zacna, o wokalu nie wspominam bo chyba
nie chciałbys

w kwestiach technicznych niestety jestem wieksza noga i nie pomogę

[pytajnick]

obly napisał:

> burn jest bardzo fajoski - cos tylko z szumami jest nie tak w momentach pewnych
>
> sam wiesz jakich widać ze kompresor podciaga dzwięk łacznie z szumami któe
> mozna by wpierw wyrezać, ale ogólnie mega pozytywny oddzwięk.

Szum zgrał się razem z Blechaczem (sięgnąłem po źródło z najwyższej półki ;-) i
jakoś zapomniałem go wykosić.

Tak już mam, że nie przejmuję się jakością wszystko traktując jako demo, "tylko
dla siebie", a gdy potem chce się tym ze znajomymi podzielić, to już mi się
czyścić nie chce i takie przeszkadzacze zostają.

Dzięki za opinię!