Przewodnik FSF: Wstep, strona pierwsza

[jarecki32]

Poszly konie po betonie...

Strona 1 (planuje 5-6 stron)

Na samym wstepie, pozwol Drogi Czytelniku, ze odpowiemy
Ci na pytanie, ktore zapewne sobie zadales otwierajac te
strone: "Komu jest potrzebny jeszcze jeden przewodnik po
muzyce popularnej ?".
Czyzby nie istniala juz cala gama roznych przewodnikow,
poradnikow, encyklopedii, leksykonow oraz innych traktatow z
tej dziedziny ?
Nie ulega kwestii, ze tak jest w istocie.

Jesli jednak ocenimy wszystkie te zrodla informacji
z punktu widzenia wykorzystania ich w procesie poznawania
muzyki to zapewne skonstatujemy, ze sa one rozproszone
po wielu tematach i nie scalone jakakolwiek mysla przewodnia.

Jako takie moga sie doskonale nadawac do poglebiania wiedzy
w indywidualnych tematach, ale beda malo uzyteczne
w systematycznym ujeciu bardzo rozleglej tematyki jak jest muzyka
popularna.


Zapytacie: A po co nam jakies "systematyczne ujecie " ?, przeciez muzyka
to rozrywka, kazdy sobie slucha czego chce, jak chce i kiedy chce
i nikomu nic do tego.
Mozna i tak. Ale mozna tez inaczej.



Dla wielu z nas, albowiem, muzyka popularna to troche wiecej niz rozrywka,
jest to tak zwane : "powazne hobby". Kupujemy plyty, sluchamy radia, kupujemy
czasopisma,
piszemy na muzycznych forach w necie, chodzimy na koncerty, jezdzimy na
festiwale,
jednym slowem: inwestujemy czas i pieniadze.

Czesto tez posiadamy encyklopedyczna wiedze na temat zespolow, muzykow,
stylow muzycznych i tak dalej. Ale w momencie kupowania nowych plyt
wahamy sie i na wszelki wypadek szukamy recenzji w prasie lub
w necie dla potwierdzenia, ze plyta jest warta zakupu.
Dlaczego tak sie dzieje ?
Byc moze nie mamy az tak wiele zaufania dla naszej muzycznej wiedzy ?
Moze obawiamy sie, ze jest ona wycinkowa i powierzchowna ?
Dlaczego zreszta mialaby byc inna. Czy istnieja podreczniki
do studiowania muzyki popularnej zrobione tak rzetelnie jak, na przyklad,
podreczniki muzyki klasycznej ? Z naszego rozeznania wynika,
ze nie istnieja. Skad wiec czerpac taka usystematyzowana wiedze
ktora pozwolila by nam swobodniej poruszac sie w tak
zlozym temacie jakim jest muzyka popularna.

Takie mysli nawiedzily nas, bywalcow muzycznego forum przy Gazecie Wyborczej,
a nazwanego dzwiecznie: Forum Strawberry Fields, w skrocie FSF.

Z dyskusji tej wylonil sie pomysl napisania pracy zbiorowej i udostepnienia
jej w necie
uzywajac do tego celu bardzo praktycznego narzedzia jakim jest MediaWiki,
(www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki).

Jest nas na FSF calkiem pokazna grupa entuzjastow roznych gatunkow muzyki
popularnej.
Lubimy tez sobie podyskutowac i pospierac sie na rozne tematy muzyczne i
okolomuzyczne.
Wierzymy, ze jako grupa bedziemy w stanie w rozsadnym ramach czasowych
napisac zestaw tekstow i ulozyc je w logiczna calosc w formie poradnika muzyki
popularnej.

Ciag dalszy nastapi.

A teraz uwaga:
tak jak juz wczesniej pisalem, otwieramy watki z "naszymi" rozdzialami,
gdzie strona po stronie umieszczamy nasze teksty POD KONSTRUKTYWNA DYSKUSJE.
Prosze krytykowac, proponowac zmiany, poprawiac bledy, ja sie tylko uciesze.
Po drugie, po wstepnej akceptacji postaram sie znalezc jakis slownik do
sprawdzenia pisowni, oraz polska klawiature zeby bylo po polsku.

[jarecki32]

skoro nikt nie odpowiada to sam siebie skrytykuje :)

a tak na serio, to jesli nie czujecie sie komfortowo krytykujac kolege
na forum to przyslijcie komentarze na moja skrzynke.
W przeciwnym razie bede musial uznac, ze wszystko jest super i nic nie trzeba
poprawiac. A jest to bardzo wazny rozdzial bo moze albo zachecic albo
zniechecic do dlaszego czytania.

[braineater]

ło, a to pod krytyke było?:)

To już:
- Trochę za sztywne <nadęte>, ale to kwestia przeredagowania stylistycznego
- Za duzo o Autorach <autor naprawde nikogo nie obchodzi, chyba, że pisze
skrajne głupoty albo jest geniuszem>
- Niepotrzebne szukanie legitymizacji - piszemy bo chcemy, a nie ze poświęcamy
czas, pieniądz i wątroby.
- Forum przy Gazecie Wyborczej - to zdanie kasuje nam sporą część ewentualnych
czytelników, kojarzących Wyboraczą ze strony muzycznej z Sankowskim, tym
gościem z dredami potraktowanymi domestosem i paroma innymi równie popularnymi
postaciami typu Lizut:) Jesli nie bijemy do portalu o wsparcie medialne, kesz
ze sponsporingu tudziez promowanie przedsięwzięcia, to nie ma co o nich
wspominac:) <aha - mantra admina: gazeta.pl to nie jest Gazeta Wyborcza:)>
- Raczej <propozycja> skupiłbym się na wyjasnieniu dlaczego taki a nie inny
układ i dobór treści, wytłumaczeniu czemu o jednych piszemy a o innych nie. Cos
w ten deseń bardziej, niż kosmogonia powstania:)

P:)

[jarecki32]

Trochę za sztywne <nadęte>, ale to kwestia przeredagowania stylistycz
> nego
> - Za duzo o Autorach <autor naprawde nikogo nie obchodzi, chyba, że pisze
> skrajne głupoty albo jest geniuszem>
> - Niepotrzebne szukanie legitymizacji - piszemy bo chcemy, a nie ze
poświęcamy
> czas, pieniądz i wątroby.
> - Forum przy Gazecie Wyborczej - to zdanie kasuje nam sporą część
ewentualnych
> czytelników, kojarzących Wyboraczą ze strony muzycznej z Sankowskim, tym
> gościem z dredami potraktowanymi domestosem i paroma innymi równie
popularnymi
> postaciami typu Lizut:) Jesli nie bijemy do portalu o wsparcie medialne, kesz
> ze sponsporingu tudziez promowanie przedsięwzięcia, to nie ma co o nich
> wspominac:) <aha - mantra admina: gazeta.pl to nie jest Gazeta Wyborcza:)&#
> 62;
> - Raczej <propozycja> skupiłbym się na wyjasnieniu dlaczego taki a nie
> inny
> układ i dobór treści, wytłumaczeniu czemu o jednych piszemy a o innych nie.
Cos
>
> w ten deseń bardziej, niż kosmogonia powstania:)


Bardzo dobry fidbak, choc z tym nadetym stylem to nie bedzie mi latwo zmienic.
W szkole za to mnie chwalili i tak mi juz zostalo. Ale bede nad tym pracowac.

[braineater]

Miałeś okulary i spodnie na kancik?:)
A tak serio, to o muzyce niepoważnej zbyt poważne pisanie wprowadza lekki
dysonans poznawczy, no i troche męczy. Znaczy nie o to chodzi, żeby se jaja
robić, ale troche luzu niezawadzi:) Z tym, że to są moje uprzedzenia, może
akurat wiekszośc ludzi woli taki styl.

P:)

[jarecki32]

> Miałeś okulary i spodnie na kancik?:)
okulary mialem, spodnie pewnie mialem tez :)
Z tym luzem to sie zgadzam, ale tutaj latwo o pretensjonalnosc (przynajmniej
w moim przypadku) Jakbys chcial te najbardziej patetyczne zdania przeredagowac
to byloby swietnie ( w koncu jest to dzielo zbiorowe :))


Za duzo o Autorach <autor naprawde nikogo nie obchodzi, chyba, że pisze
skrajne głupoty albo jest geniuszem>
- Niepotrzebne szukanie legitymizacji - piszemy bo chcemy, a nie ze poświęcamy
czas, pieniądz i wątroby

A tu to obawiam sie, ze nie zostalem wlasciwie zrozumiany.

Jesli pisze "my" to bardziej mam na mysli "wy" , "czytelnicy".
Wy i my inwestujemy czas , pieniadze i watrobe ( a nie mamy wiedzy
jaka powinnismy miec aby dobrze inwestowac). To taki zabieg, ze "wy" to i "my"

Jakies sugestie jak to lepiej wyrazic ?

[jarecki32]

No wiec pozmienialem co nieco i prosze Brejna a takze innych o wypowiedzi.


Wstepow, jak wiadomo, sie nie czyta, bo to strata czasu.
Ale, ze od kazdej reguly zdarzaja sie wyjatki,
calkiem wyjatkowo zachecamy Was do przeczytania tego wstepu
Sadzimy, ze sie oplaca, a poza tym jest krotki.


Pierwsza istotna sprawa, ktora chcemy wyjasnic to
skad sie wzial pomysl napisania tego przewodnika
zwazywszy, ze istnieje juz wiele przekrojowych tekstow
o podobnym tytule.

Dyskutujac sobie na muzycznym forum doszlismy do wniosku, ze
jesli ocenimy wszystkie te zrodla informacji
z punktu widzenia wykorzystania ich w procesie poznawania
muzyki to skonstatujemy, ze sa one rozproszone
po wielu tematach i nie scalone jakakolwiek mysla przewodnia.

Jako takie moga sie doskonale nadawac do poglebiania wiedzy
w indywidualnych tematach, ale beda malo uzyteczne
w systematycznym ujeciu bardzo rozleglej tematyki jak jest muzyka
popularna.

Mozna sie wprawdzie spierac, czy owe "systematyczne ujecie " ma
sens w odniesieniu do muzyki popularnej skoro muzyka
to przede wszystkim rozrywka, gdzie kazdy sobie slucha czego chce,
jak chce i kiedy chce.

Mozna i tak. Ale mozna tez inaczej.


Czyz nie jest dla wielu z Was muzyka popularna czyms wiecej niz relaksujacym
zajeciem?
Przeciez, wiekszosc z nas, entuzjastow muzyki inwestuje wiele czasu i pîeniedzy
w to "powazne hobby"
jakim jest: kupowanie i sluchanie plyt, czytanie czasopim, ksiazek muzycznych,
udzielanie sie na muzycznych forach, wyprawy na na festiwale, udzial w
koncertach, itd.

Czesto tez posiadacie encyklopedyczna wiedze na temat zespolow, muzykow,
stylow muzycznych i tak dalej. Ale w momencie kupowania nowych plyt
przychodzi moment zawahania, i na wszelki wypadek szukamy recenzji w prasie lub
w necie dla potwierdzenia, ze plyta jest warta zakupu.
Dlaczego tak sie dzieje ?
Byc moze nie mamy az tak wiele zaufania dla naszej muzycznej wiedzy ?
Moze obawiamy sie, ze jest ona wycinkowa i powierzchowna ?
Dlaczego zreszta mialaby byc inna. Czy istnieja podreczniki
do studiowania muzyki popularnej zrobione tak rzetelnie jak, na przyklad,
podreczniki muzyki klasycznej ? Z naszego rozeznania wynika,
ze nie istnieja. Skad wiec czerpac taka usystematyzowana wiedze
ktora pozwolila by nam swobodniej poruszac sie w tak
zlozym temacie jakim jest muzyka popularna.

Takie to mysli nawiedzily nas, bywalcow pewnego muzycznego forum.
Stad wlasnie wylonil sie pomysl napisania rodzaju pracy zbiorowej i
udostepnienia jej w necie
uzywajac do tego bardzo praktycznego narzedzia jakim jest MediaWiki,
(www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki).


Wsrod autorow mamy mlodych muzykow, poczatkujacych dziennikarzy ale dla
wiekszosci
z nas poznawanie muzyki to hobby, hobby z ktorego czerpiemy wiele przyjemnosci.

Przewodnik podzielismy na 25 rozdzialow.
Mozna je czytac jako odrebna calosc, ale wieszy sens
ma czytanie po kolei.
I tak rozpoczynamy krotkim wprowadzeniem do teorii muzyki.


Ciag dalszy nastapi.

W kwestii technicznej

[mmakowski]

Chyba zamiast wklejac tutaj, lepiej wpisywac to wszytko w wiki i tam poprawiac.
W koncu od tego wiki jest

[jarecki32]

dzieki za sugestie,
Mozna by to przedyskutowac. Rzecz w tym, ze tu na forum od razu tekst jest
zauwazalny i jest szansa, ze znajda sie chetni do dyskusji jeszcze zanim bedzie
szerzej dostepny. Ale sprobowac mozna.



i przy okazji mam do Ciebie kilka pytan

1) Jak zamiescic tekst na stronie (powiedzmy, ze mam go juz w edytorze, czy
jest tam jakis "save command" aby tekst przeszedl na strone ?)
2) Jak znalezc Polish characters ( s,z z kreskami itd)
3) Czy podjal bys sie na absolutnie podstawowym poziomie rozdzialu o teorii
( a jesli nie to o przemysle muzycznym ?)

[mmakowski]

> Mozna by to przedyskutowac. Rzecz w tym, ze tu na forum od razu tekst jest
> zauwazalny i jest szansa, ze znajda sie chetni do dyskusji jeszcze zanim
> bedzie szerzej dostepny. Ale sprobowac mozna.

Można ogłaszać tu, a wklejać tam. Poza tym tu jest chyba póki co szerzej
dostępne niż na wiki, gdzie nikt nie zagląda.

> 1) Jak zamiescic tekst na stronie (powiedzmy, ze mam go juz w edytorze, czy
> jest tam jakis "save command" aby tekst przeszedl na strone ?)

Na stronie głównej zamieściłem kilka podstawowych przykładów formatowania.
Wciśnij "edytuj" na górze strony, żeby zobaczyć jak wygląda edycja. Więcej o
formatowaniu jest tu: meta.wikimedia.org/wiki/Help:Wikitext. Warto się
zarejestrować (link logowanie/rejestracja w prawym górnym rogu), wtedy wszystkie
Twoje edycje będą odpowiednio podpisane.

> 2) Jak znalezc Polish characters ( s,z z kreskami itd)

Nie do końca rozumiem pytanie. Jak wpiszesz z klawiatury, to będą.

> 3) Czy podjal bys sie na absolutnie podstawowym poziomie rozdzialu o teorii
> ( a jesli nie to o przemysle muzycznym ?)

O przemyśle na pewno nie, bo nie mam o nim pojęcia. Zupełne podstawy teorii mogę
opisać, ale obawiam się, że będzie to raczej mało inspirujący artykuł.

[mmakowski]

Miało być: meta.wikimedia.org/wiki/Help:Wikitext
Forum Gazety dołącza do linków znaki interpunkcyjne.

[jarecki32]

) Jak znalezc Polish characters ( s,z z kreskami itd)
>
> Nie do końca rozumiem pytanie. Jak wpiszesz z klawiatury, to będą.

Sek w tym, ze ja nie mam polskich znakow w klawiaturze ( tylko angielskie i
francuskie)
Moze trzeba znalezc jakis download ze strony Microsoftu ?



>
> > 3) Czy podjal bys sie na absolutnie podstawowym poziomie rozdzialu o teor
> ii
> > ( a jesli nie to o przemysle muzycznym ?)
>
> O przemyśle na pewno nie, bo nie mam o nim pojęcia. Zupełne podstawy teorii
mog
> ę
> opisać, ale obawiam się, że będzie to raczej mało inspirujący artykuł.
>
Fajnie, jestes zaklepany na teorie, a artykul nie musi byc inspirujacy, po
prostu troche terminologii przelozonej na prosty jezyk, popartej przykladami z
kawalkow muzycznych, ktore zna kazdy ( np Goralu czy ci nie zal :))

[mmakowski]

> Sek w tym, ze ja nie mam polskich znakow w klawiaturze ( tylko angielskie i
> francuskie)

W Windows XP dostępne układy klawiatury ustawia się w Control Panel > Regional
and Language Options > Languages > Details.

[jarecki32]

mmakowski napisał:

> > Sek w tym, ze ja nie mam polskich znakow w klawiaturze ( tylko angielskie
> i
> > francuskie)
>
> W Windows XP dostępne układy klawiatury ustawia się w Control Panel > Regio
> nal
> and Language Options > Languages > Details.

Dzieki, dzieki ale jest to opcja dostepna tylko w XP Professional, a ja uzywam
XP Home, tak ze nadal jestem w kropce.

>

Przewodnik, Wstep, strona pierwsza i druga

[jarecki32]

Zmieniam i kombinuje jakby moglo byc lepiej i na dzis wyglada to tak:
( uprzejmie prosze o komentarze i sugestie zmian na lepsze)


Wstepow, jak wiadomo, przewaznie sie nie czyta.
Sa nudnawe i zbyt dlugie.
Ale, ze od kazdej reguly zdarzaja sie wyjatki,
calkiem wyjatkowo zachecamy Was do przeczytania tego wstepu.
Sadzimy, ze sie oplaca, a poza tym jest krotki.


Pierwsza istotna sprawa, ktora chcemy wyjasnic to
skad sie wzial pomysl napisania tego przewodnika,
zwazywszy, ze istnieje juz wiele przekrojowych tekstow
o podobnym tytule.

Otoz, dyskutujac sobie na muzycznym forum doszlismy do wniosku, ze
jesli ocenimy wszystkie te zrodla informacji
z punktu widzenia wykorzystania ich w procesie poznawania
muzyki to zapewne skonstatujemy, ze sa one rozproszone
po wielu tematach i nie scalone jakakolwiek mysla przewodnia.

Jako takie moga sie doskonale nadawac do poglebiania wiedzy
w indywidualnych tematach, ale beda malo uzyteczne
w systematycznym ujeciu bardzo rozleglej tematyki jak jest muzyka
popularna.

Mozna sie wprawdzie spierac, czy owe "systematyczne ujecie " ma
sens w odniesieniu do muzyki popularnej skoro muzyka
to przede wszystkim rozrywka, gdzie kazdy sobie slucha czego chce,
jak chce i kiedy chce.

Mozna i tak. Ale mozna tez inaczej.


Czyz nie jest dla wielu z Was muzyka popularna czyms wiecej niz relaksujacym
zajeciem?
Przeciez, wiekszosc z nas, entuzjastow muzyki, inwestuje wiele czasu i
pîeniedzy
w to "powazne hobby" jakim jest: kupowanie i sluchanie plyt, czytanie czasopim,
ksiazek muzycznych, udzielanie sie na muzycznych forach, wyprawy na na
festiwale, udzial w
koncertach, itd.

Czesto tez posiadamy encyklopedyczna wiedze na temat zespolow, muzykow,
stylow muzycznych i tak dalej. Ale w momencie kupowania nowych plyt
przychodzi moment zawahania, i na wszelki wypadek szukamy recenzji w prasie lub
w necie dla potwierdzenia, ze plyta faktycznie jest warta zakupu.
Dlaczego tak sie dzieje ?
Byc moze nie mamy az tak wiele zaufania dla naszej muzycznej wiedzy ?
Moze obawiamy sie, ze jest ona wycinkowa i powierzchowna ?
Dlaczego zreszta mialaby byc inna. Czy istnieja podreczniki
do studiowania muzyki popularnej zrobione tak rzetelnie jak, na przyklad,
podreczniki muzyki klasycznej ? Z naszego rozeznania wynika,
ze nie istnieja. Skad wiec czerpac taka usystematyzowana wiedze
ktora pozwolila by nam swobodniej poruszac sie w tak
zlozym temacie jakim jest muzyka popularna.

Takie to mysli nawiedzily nas, bywalcow pewnego muzycznego forum.
I wlasnie posrod tych dyskusji wylonil sie pomysl napisania rodzaju pracy
zbiorowej i
udostepnienia jej w necie uzywajac do tego bardzo praktycznego narzedzia jakim
jest MediaWiki,
(www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki).


Wsrod autorow mamy mlodych muzykow, poczatkujacych dziennikarzy ale wiekszosc
z nas to po prostu pasjonaci muzyki, ktorzy chetnie poswiecaja swoj wolny czas
aby muzyczna wiedze poszerzac i poglebiac.


Przewodnik ma obecnie 27 rozdzialow.
Mozna je czytac jako odrebna calosc, ale znacznie bardziej godne
polecenia jest czytanie w kolejnosci w jakiej zostaly one zorganizowane.

I tak rozpoczynamy krotkim wprowadzeniem do teorii muzyki.
Nie mamy ani ambcji ani mozliwosci aby potraktowac ten temat
bardziej obszernie. Chodzilo nam jedynie o to aby zanim zaczniemy
czytac rozdzialy, w ktorych bedzie sie pojawiac muzyczna
terminologia, przypomnimy sobie znaczenie pewnych
podstawowych pojec.

Kolejny rozdzial to :"Wprowadzenie do gatunkow muzyczynych"
Sadzimy, ze taki rozdzial juz na samym poczatku czytania jest niezbedny
gdyz w ostatnich dziesiecioleciach krytycy ukuli taka mase nazw
gatunkow , podgatunkow i ich mutacji, ze spowodowali niezle
zamieszanie oraz gaszcz pojec, przez ktory trudno sie przedzierac.

W nastepnym rozdziale zapoznamy sie pokrotce z instrumentami
uzywanymi w rocku. O ile znajomosc takiego instrumentu jak gitara
jest dosc powszechna, to z mellotronem moga byc problemy, a juz
taki bandoneon moze byc instrumentem znanym tylko fanom 16 Horsepower.

W rozdziale 5 mamy troche informacji na temat przemyslu muzycznego.
Muzyka popularna to obecnie mega-biznes i dlatego sadzimy, ze aby
lepiej zrozumiec mechanizmy napedzajace wydawanie i promocje
nowych plyt , warto jest poznac historie tej bardzo specyficznej galezi
ekonomii.

A jako, ze prasa bedac czescia przemyslu muzycznego, odgrywa szczegolna
role w ksztaltowaniu muzycznych gustow mamy na jej temat osobny rozdzial, (6).

Technolgia, jak wiadomo, ma ogromne znaczenie w powstawaniu i poznawaniu
muzyki.
Poczawszy od wynalazku fonografu w 1877, poprzez magnetyczny zapis dzwieku,
techniki zapisu i odtwarzania stereo, nosniki i odtwarzacze CD, DVD, a
skonczywszy na najnowszych technologiach kodowania
dla efektu dzwieku przestrzennego w kinach domowych 7.1, technologia miala
ogromny
wplyw w ksztaltowaniu gustow i upodoban fanow muzyki.
Poniewaz jest to dyscyplina techniczna, czesto jest trudna do przyswojenia
przez niezaznajomionych w temacie. W rozdziale 7-mym sprobujemy wytlumaczyc
bez zbednego komplikowania najbardziej istotne tematy z dziedziny akustyki
oraz technologii odtwarzania nagran dzwiekowych.


Z tajnikami powstawania plyty zaznajomimy sie w rozdziale 8-mym.
Sadzimy, ze wielu z Was zainteresuje ten rozdzial nie tylko
dlatego, ze publikacje na ten temat sa stosunkowo trudno
dostepne, ale rowniez dlatego, ze przyblizy nam jak mozemy
nagrac wlasna plyte w warunkach domowych.


W kolejnych rozdzialach bedziemy poznawac historie muzyki popularnej
od jej zarania az po dzien dziesiejszy. Czesc historyczna
naszego poradnika podzielilismy na 6 rozdzialow.

CDN

Do wszystkich redaktorow, przyjaciol i kibicow !!

[jarecki32]

Uwaga, ponizej jest juz kompletny tekts wstepu.
Przeczytajcie prosze i napiszcie cos. Czas na umieszczenie
tego na WikiPage. Jednoczesnie przypominam wszystkim
radaktorom, ze czas na wasz spis rozdzialow
(Kurde, to naprawde nie jest az takie ciezkie napisac 6-7 linijek i zapodac
to na Wiki !)

Jedziemy :

Wstepow, jak wiadomo, przewaznie sie nie czyta.
Sa nudnawe i zbyt dlugie.
Ale, ze od kazdej reguly bywaja wyjatki,
calkiem wyjatkowo zachecamy Was do przeczytania tego wstepu.
Sadzimy, ze sie oplaca, a poza tym jest krotki.


Pierwsza istotna sprawa, ktora chcemy wyjasnic to
skad sie wzial pomysl napisania tego przewodnika,
zwazywszy, ze istnieje juz wiele przekrojowych tekstow
o podobnym tytule.

Otoz, dyskutujac sobie na forum doszlismy do wniosku, ze
jesli ocenimy wszystkie te zrodla informacji
z punktu widzenia wykorzystania ich w procesie poznawania
muzyki to zapewne skonstatujemy, ze sa one rozproszone
po wielu tematach i nie scalone jakakolwiek mysla przewodnia.

Jako takie moga sie doskonale nadawac do poglebiania wiedzy
w indywidualnych tematach, ale beda malo uzyteczne
w systematycznym ujeciu bardzo rozleglej tematyki jak jest muzyka
popularna.

Mozna sie wprawdzie spierac, czy owe "systematyczne ujecie " ma
sens w odniesieniu do muzyki popularnej skoro muzyka
to przede wszystkim rozrywka, gdzie kazdy sobie slucha czego chce,
jak chce i kiedy chce.

Mozna i tak, ale mozna tez inaczej.


Czyz nie jest dla wielu z Was muzyka popularna czyms wiecej niz relaksujacym
zajeciem?
Przeciez, wiekszosc z nas, entuzjastow muzyki, inwestuje wiele czasu i
pîeniedzy
w to "powazne hobby" jakim jest: kupowanie i sluchanie plyt, czytanie czasopism,
ksiazek muzycznych, udzielanie sie na muzycznych forach, wyprawy na na
festiwale czy udzial w
koncertach.

Czesto tez posiadamy encyklopedyczna wiedze na temat zespolow, muzykow,
gatunkow muzycznych i tak dalej. Ale w momencie kupowania nowych plyt
przychodzi moment zawahania i na wszelki wypadek szukamy recenzji w prasie lub
w necie dla potwierdzenia, ze plyta faktycznie jest warta zakupu.
Dlaczego tak sie dzieje ?
Byc moze nie mamy az tak wiele zaufania dla naszej muzycznej wiedzy ?
Moze obawiamy sie, ze jest ona wycinkowa i powierzchowna ?
Dlaczego zreszta mialaby byc inna. Czy istnieja podreczniki
do studiowania muzyki popularnej zrobione tak rzetelnie jak, na przyklad,
podreczniki muzyki klasycznej ? Z naszego rozeznania wynika,
ze nie istnieja. Skad wiec czerpac taka usystematyzowana wiedze
ktora pozwolila by nam swobodniej poruszac sie w tak
zlozym temacie jakim jest muzyka popularna.

Takie to mysli nawiedzily nas, bywalcow forum "Strawberry Fields".
I wlasnie posrod tych dyskusji wylonil sie pomysl napisania rodzaju pracy
zbiorowej i
udostepnienia jej w necie uzywajac do tego bardzo praktycznego narzedzia jakim
jest MediaWiki,
(www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki).


Wsrod autorow mamy mlodych muzykow i poczatkujacych dziennikarzy ale wiekszosc
z nas to po prostu pasjonaci muzyki, ktorzy chetnie poswiecaja swoj wolny czas
dla wzbogacania swojej muzycznej wiedzy.


Przewodnik ma obecnie 27 rozdzialow.
Mozna je czytac jako odrebna calosc, ale znacznie bardziej godne
polecenia jest czytanie w kolejnosci w jakiej zostaly one usystematyzowane.

I tak rozpoczynamy krotkim wprowadzeniem do teorii muzyki.
Nie mamy ani ambcji ani mozliwosci aby potraktowac ten temat
bardziej obszernie. Chodzilo nam jedynie o to aby zanim zaczniemy
czytac rozdzialy, w ktorych bedzie sie pojawiac muzyczna
terminologia, przypomnimy sobie znaczenie pewnych
podstawowych pojec.

Kolejny rozdzial to :"Wprowadzenie do gatunkow muzyczynych"
Sadzimy, ze taki rozdzial juz na samym poczatku czytania jest niezbedny
gdyz w ostatnich dziesiecioleciach krytycy ukuli taka mase nazw
gatunkow , podgatunkow i ich mutacji, ze spowodowali niezle
zamieszanie oraz gaszcz pojec, przez ktory trudno sie przedzierac.

W nastepnym rozdziale zapoznamy sie pokrotce z instrumentami
uzywanymi w rocku. O ile znajomosc takiego instrumentu jak gitara
jest dosc powszechna, to z mellotronem moga byc problemy, a juz
taki bandoneon moze byc instrumentem znanym tylko fanom 16 Horsepower.

W rozdziale 5 mamy troche informacji na temat przemyslu muzycznego.
Muzyka popularna to obecnie mega-biznes i dlatego sadzimy, ze aby
lepiej zrozumiec mechanizmy napedzajace wydawanie i promocje
nowych plyt , warto jest poznac historie tej bardzo specyficznej galezi
ekonomii.

A jako, ze prasa bedac czescia przemyslu muzycznego, odgrywa szczegolna
role opiniotworcza, mamy na jej temat osobny rozdzial, (6).

Technolgia, jak wiadomo, ma ogromne znaczenie w powstawaniu i poznawaniu
muzyki.
Poczawszy od wynalazku fonografu w 1877, poprzez magnetyczny zapis dzwieku,
techniki zapisu i odtwarzania stereo, nosniki i odtwarzacze CD, DVD, a
skonczywszy na najnowszych technologiach kodowania
dla efektu dzwieku przestrzennego w kinach domowych 7.1, technologia miala
ogromny
wplyw w ksztaltowaniu gustow i upodoban fanow muzyki.
Poniewaz jest to dyscyplina techniczna, czesto jest trudna do przyswojenia
dla ogolu odbiorcow. W rozdziale 7-mym sprobujemy wiec wytlumaczyc
bez zbednego gmatwania najbardziej istotne tematy z dziedziny akustyki
oraz technologii odtwarzania nagran dzwiekowych.


Z tajnikami powstawania plyty zaznajomimy sie w rozdziale 8-mym.
Sadzimy, ze wielu z Was zainteresuje ten rozdzial nie tylko
dlatego, ze publikacje na ten temat sa stosunkowo trudno
dostepne, ale rowniez dlatego, ze zdradzi nam jak mozemy
nagrac wlasna plyte w warunkach domowych.


W kolejnych rozdzialach bedziemy poznawac historie muzyki popularnej
od czasu powstania jej pierwszych nagran az po dzien dziesiejszy. Czesc
historyczna
naszego poradnika podzielilismy na 7 rozdzialow, nawiecej uwagi
poswiecajac szesciu ostatnim dekadom.

Koncowa czesc poradnika poswiecona jest gatunkom muzyki popularnej
i podzielona zostala na 11 rozdzialow.

Zdajemy sobie sprawe, ze wiele gatunkow (chocby takich jak soul, czy R&B) nie
zostalo
tu uwzglednionych, ale wierzymy, ze z czasem te luki uzupelnimy, tym bardziej,
ze format MediaWiki doskoskonale sie nadaje do stopniowego uzupelniania
relewantnym materialem.



Na sam koniec zostawilismy sobie temat zatytulowany "Muzyczne recenzje ".
Dla wiekszosci fanow muzyki sa one podstawowym zrodlem informacji o tym co
dana plyta zawiera i jaka jest jej wartosc w opinii recenzenta.
Problem z recenzjami jest taki, ze sa one czesto
sprzeczne w opiniach i przez to malo wiarygodne.

W rozdziale tym postaramy sie wyjasnic na co warto zwracac uwage
czytajac recenzje oraz, ktore czasopisma lub strony internetowe
sa godne polecenia jako najbardziej miarodajne.


W zakonczeniu sprobujemy podsumowac
to co wedlug nas jest najbardziej warte zapamietania z lektury
tego przewodnika.
Nie wiemy jeszcze czy uda sie nam zrealizowac nasz podstawowy cel jakim jest
zgromadzenie i uporzadkowanie wiedzy w taki sposob aby dala nam narzedzie
do samodzielnego poznawania muzyki i czerpania przy tym jak najwiecej radosci
i satysfakcji. Dobrych checi przy pracy nam na pewno nie zabraknie !


Wszytkim czytelnikom bedziemy wdzieczni za komentarze i sugestie.
Przyjemnej lektury !

[jarecki32]

Jaki jest taki jest, ale jest
Any comments ?