postinor

[ewam81]

Dziewczyny, nie wiem czy tu mogę o to zapytac, jeśli nie, to usuńcie watek
może któraś z Was orientuje po jakim czasie od stosunku dochodzi do
zapłodnienia? wiem że to zależy kiedy jest jajeczkowanie + życie plemników
itp, ale chodzi mi o założenie "najlepszych" warunków do zapłodnienia i
np.wzięcie potem Postinoru. po jakim czasie komórka jajowa i plemnik moga się
już połączyć? po jakim czasie mozna wziaśc postinor, żeby tylko przeszkodzić
w połączeniu, bo wiem, ze jak już jest ciaża to postinor jaj nie zaszkodzi.

[zakreta1881]

mozna wziasc do 72 h po wpadce , na ulotce jest instrukcja ze jedna wzisc po 12
h nastepopna , zastosuj sie do tego pomimo ze lekarz powie ze tylko jedna
trzeba

[ewam81]

nie o to mi chodzi
ja kiedyś wzięłam postinor, bo pękła prezerwatywa, ale nie było wytrysku, bo
sie zorientowaliśmy w trakcie, i zaraz pędem do lekarza.
to była niedziela wiec zanim sie dostalismy itp. zanim zrealizowaliśmy receptę
to postinor wzięłam 6 godzin po tym i teraz sie zastanawiam czy tam już się
mogło połączyć jajeczko z plemnikiem, czy po 6 godzinach to tam jeszcze nic nie
było?

[zakreta1881]

nie raczej nie
ten proces trwa dluzej w sumie zalezy w jakim okresie cyklu jestes

ale jesli minelo 6h i wzielas posstinor to mysle ze okej

a jak masz watpliwosc to kup test i sie wyjasni

[ewam81]

oj, kiepsko wyjaśniam
ale juz tłumaczę konkretnie o co mi chodzi, ten postinor to brałam kilka lat
temu, był środek cyklu, nie miałam po nim żadnego plamienia, ani nic,
miesiaczka w terminie, całkowicie normalna.
tylko sie cały czas zastanawiam, czy tam mógł już być zarodek/dziecko/połączone
komórki po tych 6 godzinach...i czy ja mu coś zrobiłam...
lekarz niby mówił, ze po 6 godzinach nic nie mogło być, ale ja juz nie wiem...

zapobiega wszczepieniu blastocysty-zarodka

[spokofacet]

Postinor-Duo to wysoka dawka progestagenu - 0,75 mg lewonogestrelu - powodująca
spowolnienie transportu zarodka do jamy macicy (Kościelniak, Kaniewski, 2003).
Równocześnie oddziałuje na śluzówkę macicy nie dopuszczając do jego
zagnieżdżenia (implantacji) zarodka (Pharmindex, 2003). Wczesnoporonne
działanie Postinoru pominięte jest w ulotce informacyjnej dołączanej do
opakowania, podobnie jak informacja o wszystkich powikłaniach. Slogany
reklamowe mówiące: "pigułka dzień po", "antykoncepcja doraźna"
lub "antykoncepcja awaryjna" budują pozytywny wizerunek produktu jakim jest
Postinor-Duo wśród potencjalnych klientów.

W przewodniku po lekach na polskim rynku, dostępnym lekarzy i farmaceutów
przeczytać można bardziej szczegółową informację o tym środku. W pierwszym
zdaniu opisującym jego działanie czytamy "zapobiega wszczepieniu
blastocysty"(rozwijającego się zarodka) (Pharmindex, 2003). W ulotce dołączonej
przez producenta (Gedeon Richter Ltd.) czytamy: "Przeciwwskazania: ciąża lub
podejrzenie ciąży", aczkolwiek powszechnie wiadomo, że właśnie w takich
sytuacjach - wczesna ciąża (przed implantacją zarodka w macicy) lub jej
podejrzenie - środek ten jest stosowany.

[ewam81]

ale czy po 6 godzinach po stosunku tam już był ten zarodek-dziecko?
jeśli wogóle tam był jakiś plemnik zdatny do czegoś, bo nie było wytrysku,
zakładam, ze przed wytryskiem jakieś plemniki/w ilości zdolnej do zapłodnienia/
sie zaplatały i "wylazły" z tej pękniętej prezerwatywy...
bo mnie to psychicznie zamęczy...

[ainoa]

> wczesna ciąża (przed implantacją zarodka w macicy)

poczytaj sobie książkę od biologi spokofacet zamiast kościelnych broszurek.
Ciąża zaczyna się w momencie implantacji zarodka w macicy.

A jeśli chodzi o wątpliwości autorki postu, to implantacja ma miejsca mniej
więcej 5 dni po stosunku

[spokofacet]

masz racje!> Ciąża zaczyna się w momencie implantacji zarodka w macicy.

powinno byc "wczesna przedciąża" (przed implantacją zarodka w macicy). w kazdym
razie postinor zapobiega wszczepieniu blastocysty-zarodka, zeby nie wiem jak
lapac za slowka.
tak czy inaczej, wszystkie ksiazki do podstawowki/gimnazjium do biologii
rzetelnie przekazuja informacje, ze zycie zaczyna sie od poczecia.

"Jak powstaje nowe życie?
Nasze życie zaczęło się wtedy, gdy połączyły się ze sobą dwie komórki
rozrodcze...
Od samego początku maleńki człowiek intensywnie wzrasta i rozwija się. W
pierwszych godzinach życia przemieszcza się z jajowodu - miejsca, gdzie
powstał - do macicy - miejsca, w którym pozostanie przez dziewięć miesięcy. Tak
wygląda początek życia człowieka".

J. Angiel, J. Kądziołka, R. Stawarz, Przyroda i człowiek. Podręcznik do
czwartej klasy szkoły podstawowej. Wydawnictaw Szkolne i Pedagogiczne SA,
Warszawa 1999
---------
"W ciągu dziewięciu miesięcy od momentu zapłodnienia z dwóch mikroskopijnej
wielkości komórek rozrodczych pochodzących od ojca i matki, w łonie matki
rozwinie się nowy, zdolny do samodzielnego życia organizm ludzki - dziecko
(...) Płeć dziecka określana jest już w momencie zapłodnienia (...) W życiu
człowieka, rozpoczynającym się już w chwili poczęcia, wyróżniamy następujące
okresy rozwojowe: zarodkowy, płodowy, noworodkowy, niemowlęcy, poniemowlęcy,
dzieciństwa, dojrzewania, dojrzałości, wiek średni, starości".

W.Gołda, M. Kłyś, J. Wardas, Biologia dla gimnazjum,
Wydawnictwo Nowa Era, Warszawa 2001
------------

Fazy ontogenezy człowieka:
- zapłodnienie

Re.

[ainoa]

tak, walnęłam się, chodziło mi, że +/-5 dni po zapłodnieniu

> Od samego początku maleńki człowiek (...)

A ten smutny cytat to wskazuje jedynie na to, że szkolne podręczniki nie są
neutralne ideaologicznie tak jak to powinno dziać się w cywilizowanym kraju

[spokofacet]

cale szczescie biologia, emriologia, ontogeneza nie musza byc ideologizowane.
co innego etyka, tu jest "wolna amerykanka". o ile trudno sie sprzeczac, wszak
mamy XXI wiek, ze zarodek czlowiekiem jest; to mozna dyskutowac o etycznym
aspekcie - czy abortowac, zamrazac, przeprowadzac doswiadczenia... i tu sie
pewnie roznimy.
czy wg. ciebie "ucywilizowanie" slownictwo wiaze sie z odhumanizowaniem
pewnych terminow. czy "jajo płodowe" jest ucywilizowanym okresleniem "malenki
czlowiek w fazie... moruli... blastuli itd..", bo dla mnie jest to
odhumanizowanie. Niewolnictwo w stanach tez istnialo tylko dlatego, ze
niewolnikow, najczesciej afrykanczykow, odhumanizowano zabierajac im
jakiekolwiek prawa obywatelskie, nazywajac zwierzetami. dzis sie wstydzimy ze
cywilizacja zafundowala nam w swojej karierze wlasnie niewolnictwo czy rasizm.

[ainoa]

> o ile trudno sie sprzeczac, wszak
> mamy XXI wiek, ze zarodek czlowiekiem jest

otóż, wyobraź sobie, że mimo XXI w. żadna nauka, oprócz teologii (jeśli zwać ją
nauką), nie stwierdziła, ze zarodek to człowiek

fakt - postinor abortywny jest

[spokofacet]

z tego co wiem to teologia nauka jest, wiec to tylko kolejna z dziedzin nauki
ktora szanuje inne np. embriologie. natomiast zgodze sie, ze sa systemy
filozoficzne majace inna wizje swiata, np. feminizm, ktore wyrosly na
utylitaryzmie czy modermizmie. Nie zmienia to jednak faktu ze postinor jest
abortywny, zas ocena etyczna uzywania tego specyfiku dla kazdego z nas jest
inna. wiec pozostanmy w pokoju z naszymi stanowiskami. nie chce
sie "przekrzykiwac", ja mam swiadomosc, ze zarodkiem bylem i tak jak sznuje
innych ludzi, tak samo szanuje wszystkie zarodki.

[ainoa]

> Nie zmienia to jednak faktu ze postinor jest
> abortywny,

Nie można mówić, że jest "abortywny", skoro z medycznego widzenia nie ma ciąży.
I to nie żaden wymysł feministek. Żeby było poronienie musi być ciąża.

> zas ocena etyczna uzywania tego specyfiku dla kazdego z nas jest
> inna

a tego nie kwestionuję, nikt Twojej żonie na siłę Postinoru nie aplikuje. Gdyby
tak było, wtedy byłby problem i nawet ja bym Cię poparła

[utka]

To chyba oczywiste, ze zarodek ludzki to czlowiek wlasnie w jednej z
najwczesniejszych faz swego rozwoju.

... tak samo jak zarodek swinski juz jest potencjalna/bedzie swinia a szympansa
szympansem ...

usuwajac ciaze nie usuwasz JAKIEGOS zarodka czy jakis komorek, ale usuwasz to,
co za kilka miesiecy bedzie sie rozkosznie do ciebie usmiechac ...; usuwajac
ciaze usuwasz = zabijasz czlowieka, czyjes potencjalne zycie z calym jego
pozniejszym bogactwem, mozliwosciami, inteligencja, bagazem doswiadczen ... -
skad wiesz, czy to, dziecko co sie wlasnie poczelo nie wyrosnie na bardzo
zdolnego muzyka/artyste/naukowca, ktory odkryje jakis super nowoczesny i
skuteczny lek na nowotwory np.
Aborcja to nie tylko pozbycie sie jakiegos zarodka, to przekreslenie raz na
zawsze szansy na zycie innego czlowieka; nie szansy swini czy szympansa ale
czlowieka wlasnie.

Normalnie zdumiewaja mnie u takich roznych 'wyzwolonych' ludzi te teorie na
temat poczatku zycia ludziego, tego od kiedy dziecko jest juz czlowiekiem z
wszystkimi przynaleznymi mu prawami i pozbycie sie go byloby juz zbrodnia i
tego, do kiedy usuniecie ciazy to nic innego jak jakis tam sobie zabieg
rownoznaczny z wycieciem kilku niepotrzebnych komorek. Wyglada na to, ze kazda
ma swoja smiesznawa teorie na ten temat, ktorej nijak ani niczym nie potrafi
wyjasnic, poprzec ani obronic, ale trzyma sie jak rzep i wykloca ze wszystkimi
nawet naukowymi twierdzeniami. Coz tak wygodniej ...

[kizdam47]

usuwajac
> ciaze usuwasz = zabijasz czlowieka, czyjes potencjalne zycie z calym jego
> pozniejszym bogactwem, mozliwosciami, inteligencja, bagazem doswiadczen ... -
>
> skad wiesz, czy to, dziecko co sie wlasnie poczelo nie wyrosnie na bardzo
> zdolnego muzyka/artyste/naukowca, ktory odkryje jakis super nowoczesny i
> skuteczny lek na nowotwory np.
> Aborcja to nie tylko pozbycie sie jakiegos zarodka, to przekreslenie raz na
> zawsze szansy na zycie innego czlowieka;

Właśnie, dla mnie świadomośc tego FAKTU jest najtrudniejsza do zniesienia

[spokofacet]

powiem ci ze ja takze kazdego dnia czuje bol, mimo ze nie dokonalem nigdy
aborcji, nikogo nie namawialem itp. Mysle, ze zlo, ktore "zrobilem" w moim
zyciu tez powinno byc dla mnie nie do zniesienia, ale mam tez przeswiadczenie
ze dobro zawsze powinno byc w centum uwagi. nie chce sie tu bawic w psycha albo
spowiednika, to po prostu taka swiecka/cywilna MYŚL - afirmacja DOBRA, mojego,
twojego. Bo kto ma odwage mierzyc czyje zło w zyciu było gorsze ? Twoje bo
dokonałaś aborcji czy moje bo jechalem samochodem z dzieckiem 140 km/h ? wg
mnie ani ty ani ja nie mamy prawa tego mierzyc. Ważniejsze od tego jest to zeby
zła nie czynic, a czynic dobro, np.pomagac innym, wprowadzac pozytywne wibracje
w towarzystwie, usmiech itd..
mnie tez serce boli, ale latwiej zyc z takim bolem czyniac dobro.

[ainoa]

dobrze, że poza pierwszym zdaniem używasz słowa "potencjalny". Ja też tak
właśnie uważam, POTENCJALNY.
A apropos teorii, to fakt, że wymyśla się różne teorie i po jednej i po
drugiej stronie. Ale to świadczy o tym, że tak naprawdę nie wiemy co, jak i
kiedy. Człowiek ma tą tendencję, że lubi ustalać granice, porządkowac wszystko
w czasie i przestrzeni, dlatego niektórzy wolą wierzyć, że coś co jest
nieuchwytne, tak jak stawanie się istotą ludzką, staje się w moment. A na
pytanie "kiedy" nie ma obiektywnej odpowiedzi i nigdy nie będzie. Można
wyznaczać sobie umowne granice> dobrze jest jednak mieć świadomośc, że są one
umowne.

[utka]

ainoa napisała:

> A apropos teorii, to fakt, że wymyśla się różne teorie i po jednej i po
> drugiej stronie.

alez konkrety .........

przynajmniej po jednej stronie sprawa jest jasna - czlowiek jest czlowiekiem,
odrebnym bytem ludzkim, juz od momentu poczecia czyli, zeby medycznie bylo -
polaczenia komorki jajowej z plemnikiem - ta teoria jest jesdna i niezmienna z
tego co wiem. Natomiast z drugiej strony - tu masz racje calkowita - tyle
teorii ile zwolenniczek aborcji (jedne uwazaja np. ze dziecko jest dzieckiem
jak mu urosna rece i nogi ..... (?!), dla innych pewnie dziecko staje sie
dzieckiem jak pierwszy raz zaczka ..... Coz punkt widzenia zalezy tu od punktu
siedzenia - ktos usuwa dziecko w 8 tygodniu a komus znudzi sie bycie w ciazy
dopiero w 22 .....)

No masz racje - potencjalny - moze nie jest najszczesliwszym slowem, pisalam w
pospiechu i myslalam o potencjale (czyli wszystkich mozliwosciach,
umiejetnosciach, talentach czlowieka). Nie przekresle to jednak tego, co juz
napisalam, usuniecie (przy uzyciu postinoru np.) zarodka ludzkiego - czyli
malenkiego, ociupinkiego czlowieka na samym poczatku jego rozwoju/istnienia,
czy pozbycie sie go, jak ma 8, 12 czy 20 tygodni jest taym samym - zabiciem
czlowieka z calym jego potencjalem zapisanym w genach i uwarunkowanym
pozniejszym doswiadczeniem, okolicznosciami, ktorych to dziecko nigdy nie
rozwinie i nigdy nie doswiadczy, bo po prostu zostanie unicestwione.

I naprawde nie wiem, jak mozna tak na sprawe patrzec, na sprawe, ktora tak
mocno nas wszystkich wizae i dotyczy. A ty kiedy sie czlowiekiem stalas ?
Dobrze, ze mialas kochajaca mame, dla ktorej bylas juz jej dzieckiem pewnie
jeszcze dlugo zanim sie poczelas ... Dobrze, ze mama nie potraktowala Cie jako
pare komorek i po prostu sie Ciebie nie pozbyla. W tych czasach skorbanki byly
na porzadku dziennym przeciez ...... Nie pisalabys tu teraz ... Nigdy bys
niczego nie napisala ...

[ainoa]

Dla sprecyzowania, śmieszą mnie wszystkie z tych "teorii", gdzie coś się dzieje
z minuty na minutę, z dnia na dzień. Wszystkie skomplikowane procesy
konstruktywne we wszechświecie zachodzą powoli, w drodze ewolucji. A człowiek
to istota złożona. Religia ma tendencje do takej magicznych interpretacji
rzeczywistości: ot za dotknięciem palca bożego pojawia się coś niezwykle
skomplikowanego w jednym momencie: świat stworzony w siedem dni, kobieta
stworzona z żebra mężczyzny, zapłodniona komórka, która w sekundę staje się
pełnowartościową istotą ludzką etc. Powiesz mi, że te pierwsze przykłady to
nieprawda. Przypominam Ci, że dopiero bardzo niedawno Kościół zrewidował swoje
poglądy na temat genezy czlowieka czy wszechświata. Gdyby ta dyskusja toczyła
się 100 lat temu, też próbowalabyś mi wmówić, że to wszystko stało się nagle. W
dalekiej przyszłości Kościół pewno też uzna, że stawanie się człowiekiem to
proces, a aborcja nie jest wcale jednoznaczna z etycznego punktu widzenia.

> usuniecie (przy uzyciu postinoru np.) zarodka ludzkiego (...),
> czy pozbycie sie go, jak ma 8, 12 czy 20 tygodni

Co do Postinoru to widzę,że też jesteś ofiarą braku edukacji seksualnej w
szkole. Bo Postinor zażywa się do 3 dni po stosunku, a główne jego działanie to
niedopuszczenie do owulacji oraz zagęszczenie śluzu szyjkowego przez co
plemniki mają utrudniony dostęp do jajeczka. I dopiero na trzecim miejscu można
wymienić to, że jak oba wcześniejsze działania zawiodą, co nie dzieje się tak
często, uniemożliwi on zagnieżdżenie się w macicy zapłodnionego jajeczka przez
co, de facto, zapobiegnie ciąży.

> A ty kiedy sie czlowiekiem stalas ? (...)
> Dobrze, ze mama nie potraktowala Cie jako
> pare komorek i po prostu sie Ciebie nie pozbyla.

dobrze również, że moja mama poznała mojego tatę, że współżyla w tym danym
roku, miesiącu, dniu i godzinie, bo kto wie czy gdyby to zrobila 3 godziny
wcześniej to ja bylabym ja, no i mogłabym ją przecież winić . Samo
prawdopodobeńswo istnienia na świecie to jak 1 do kilku miliardów. Zastanow się
nad tym.

[spokofacet]

czemu uzywasz ciagle argumentow "religijnych" , czy twoj cynizm, wyśmiewanie i
zlosliwosc pomaga twojej tezie ? co dla ciebie jest wlasciwie wazne: dobro,
prawda, czlowiek ?

ainoa

[ainoa]

Używam argumentów religijnych, gdzyż mam do czynienia z ludżmi, którzy swój
światopogląd budują na religii.
Czy cynizm mi pomaga? Wobec postawy: "wyznaję jedyny słuszny światopogląd, a
cała reszta świata powinna się do mnie dopasować" nie ma argumentów, pozostaje
tylko ironia przeradzająca się czasem w cynizm.
Co jest dla mnie ważne? Kilka rzeczy. Z tych, które wymieniłeś: dobro i
człowiek, przede wszystkim dobro człowieka, humanistką w końcu jestem. Prawda
absolutna nie istnieje, większość rzeczy na tym świecie jest relatywnych.

[spokofacet]

ainoa napisała:

> Używam argumentów religijnych, gdzyż mam do czynienia z ludżmi, którzy swój
> światopogląd budują na religii.
no to ci powiem ze twoje argumenty sa nierzetelne i lepiej ich nie uzywaj bo to
zniecheca adwersarzy.

> Czy cynizm mi pomaga? Wobec postawy: "wyznaję jedyny słuszny światopogląd, a
> cała reszta świata powinna się do mnie dopasować" nie ma argumentów,
pozostaje
> tylko ironia przeradzająca się czasem w cynizm.
czy to jest humanitarne ?

> Co jest dla mnie ważne? Kilka rzeczy. Z tych, które wymieniłeś: dobro i
> człowiek, przede wszystkim dobro człowieka, humanistką w końcu jestem. Prawda
> absolutna nie istnieje, większość rzeczy na tym świecie jest relatywnych.
czy dobro czlowieka wg. ciebie jest dobrem absolutnym, nie relatywnym? czy
uwazasz za absolutnie zle skazywanie Żydów przez nazistów na zagłade, czy
Murzynów na niewolnictwo, albo katowanie tzw. "wrogów systemu" przez
komunistów ?

[dwamartaki]

Ainoa, ale o co Ci chodzi z tą „jedyną prawdą” to nie rozumiem. Na tym polegają przekonania (nie tylko religijne), że ktoś coś uznaje za jedyną prawdę. Bo jeśli Ty sama nie wierzysz w to, co mówisz, no to to nawet dla Ciebie nie może być prawda. Jeśli dopuszczasz, że Twoja prawda nie jest jedyna, to czego bronisz? To znaczy, że zakładasz, że możesz być w błędzie i rację ma Twój przeciwnik w dyskusji, tak? Zacytuj mi jedno zdanie z tego forum, które by było dowodem, że osoby „wierzące” zmuszają Cię do uwierzenia w Naukę Kościoła. Bo ciągle mówisz, że wierzący mają takie narzucające się zdanie, że wszystkim narzucają jedyną prawdę. Tamte głosy brzmią tak samo jak Twoje i nie ma w nich żadnego „narzucania”. Mój pogląd jest tym właściwym, bo inaczej nie byłby moim poglądem i nie mogę powiedzieć, że Twój też mi się podoba, bo Twoje argumenty są dla mnie absurdalne. Nauki Kościoła nie znasz, więc dlaczego się do niej w jakikolwiek sposób ustosunkowujesz?

[utka]

ainoa napisała:

> W dalekiej przyszłości Kościół pewno też uzna, że stawanie się człowiekiem to
> proces, a aborcja nie jest wcale jednoznaczna z etycznego punktu widzenia.

Watpie bardzo. Pewne prawdy naleza do prawd fundametalnych i niezmiennych. Na
cale szczescie ! Mysle, ze szybciej zwolennicy aborcji przyznaja, ze usuniecie
kilkutygodniowego plodu, to jednak zabicie czlowieka ...

W ogolnym rozrachunku zawsze wartosci afirmujace zycie, milosc, rownosc,
sprawiedliwosc, pokoj itp itd. biora gore. Cywilizacja smierci sie 'przeje' to
pewne.

[dwamartaki]

Ainoa, a która nauka stwierdziła definitywnie (poza teologią) kiedy zaczyna się CZŁOWIEK. Na którym etapie od zapłodnienia nim się staje. Która nauka to sprecyzowała? Która nauka zadała sobie to pytanie i dała klarowną odpowiedź? Pytam nie zgryźliwie - bo przez internet możesz nie wyczuć intencji. Pytam, bo chciałabym wiedzieć.

[ainoa]

W tym sęk, że właśnie żadna. Choc spokofacet mna inne zdanie. nie mozna
odpowiedzieć na to pytanie i nigdy pewno nie będzie można, bo to proces, tak
jak już w jednym poście pisałam.