dlaczego mezczyzni boja sie seksu analnego?

[fnoll]

ja wiem! :)

ale nie powiem...

no, kto zgadnie? podpowiem tylko, ze lek ten jest atawistyczny...

[Gość: Imagine]

fnoll napisał:

> ja wiem! :)
>
> ale nie powiem...
>
> no, kto zgadnie? podpowiem tylko, ze lek ten jest atawistyczny...

Nie ma to jak z grubej rury, no nie, fnoll. A moze to rura za gruba i stad te
obawy?
Ale do rzeczy. Nie przyszlo Co do glowy, ze ktos tego moze nie chciec bez
zadnych atawistycznych fobii. Nie podoba mi sie ton Twych agresywnych
insynuacji.
Jak ktos nie popiera homo to musi byc homofob, jak ktos nie lubi w tylek brac,
to tez ma problem, tym razem atawistyczny. Wez sie do roboty fnoll i skoncz
z tymi gnomami i parabolami.
Pozdr, Imagine.

[fnoll]

drogi Imagine

wystepujaca u mezczyzn niechec do "bycia pokrytym" nie jest fobia i niczym
uwlaczajacym - aczkolwiek moze sprawiac, ze zachowujemy sie z lekka
irracjonalnie

jej zrodla sa tak stare, iz zasadnym nazwanie jest jej "atawistyczna"

powinienes ucieszyc sie na te wiadomosc, gdyz sugeruje ona, iz seks analny
miedzy mezczyznami jest czyms wbrew naszym instynktom, a wiec naturze :)

inna sprawa, ze czlowiek to istota kulturalna i moze miec swoje instynkty
gleboko w... powazaniu :)))

pzdr

fnoll

[Gość: carduus]

Niepotrzebnie się unosisz Imagine. Nie sądzę, żeby fnoll miał coś złego na
mysli.
Tak się składa, że naszym życiem (choć może Twoim nie, bos Ty przecież już
dalsze ogniwo ewolucjii - przynajmniej duchowej:-))) rządzą także atawizmy, czy
nam się to podoba, czy nie. I nic na to nie poradzimy. Po prostu wynika to
gdzieś z naszego bardzo, bardzo głębokiego wnętrza i nie każdy umie sobie z
tynm poradzić. I nie ma w tym nic zlego.
A co atawizmów, czytałam gdzieś, że fobie mają takie źródła.
Ale konkretnie z czego wynika strach przed seksem analnym nie mam pojęcia.
Powiedz fnoll. Nie daj się prosić.

[fnoll]

Gość portalu: carduus napisał(a):

> Powiedz fnoll. Nie daj się prosić.

moment, cierpliwosci - moze ktos jednak wie? to i ja sie dowiem czegos przy
okazji zapewne, bo to ciekawe - takie rozwiklywanie starozytnych korzeni
naszych zachowan

pzdr

fnoll

[Gość: Imagine]

Gość portalu: carduus napisał(a):

> Niepotrzebnie się unosisz Imagine. Nie sądzę, żeby fnoll miał coś złego na
> mysli.
> Tak się składa, że naszym życiem (choć może Twoim nie, bos Ty przecież już
> dalsze ogniwo ewolucjii - przynajmniej duchowej:-))) rządzą także atawizmy,
czy
>
> nam się to podoba, czy nie. I nic na to nie poradzimy. Po prostu wynika to
> gdzieś z naszego bardzo, bardzo głębokiego wnętrza i nie każdy umie sobie z
> tynm poradzić. I nie ma w tym nic zlego.
> A co atawizmów, czytałam gdzieś, że fobie mają takie źródła.
> Ale konkretnie z czego wynika strach przed seksem analnym nie mam pojęcia.
> Powiedz fnoll. Nie daj się prosić.

Ja sie nie unosze, to moj styl wypowiedzi, w szczegolnosci do fnolla, ktorego
traktuje jak swego syna, hihihihihi. Dzieki za zauwazenie zem dalszym ogniwem
w rozwoju. I ty mozesz zostac indianinem albo spojrzec tam gdzie wzrok fnolla
nie siega.
Pozdr, Imagine.

[Gość: carduus]

Tam delikatna kpina była, Imagine. Alem dzisiaj pokojowo nastawiona, więc chyba
anuluję tę kpinę. Niech Ci będzie.

carduus

[Gość: Imagine]

Gość portalu: carduus napisał(a):

> Tam delikatna kpina była, Imagine. Alem dzisiaj pokojowo nastawiona, więc
chyba
>
> anuluję tę kpinę. Niech Ci będzie.
>
> carduus

Wiem ze byla, ale nawet wtedy czuje sie polechtany mile (w kazdej kpinie jest
troche prawdy, hihihihi).
Imagine.

[kini]

> ja wiem! :)
>

Z własnego doświadczenia??? Zgadłam????

[Gość: Malwina]

kto sie boi ten sie boi ...

[Gość: Terry]

Gość portalu: Malwina napisał(a):

> kto sie boi ten sie boi ...

Rozumiem malwina, że ty się nie boisz ? A może nawet to lubisz ?
Fajnie jest ?

[fnoll]

kini napisała:

> > ja wiem! :)
> >
>
> Z własnego doświadczenia??? Zgadłam????

pewnie, a jakzeby inaczej?

przeczytalem o tym - co jest moim wlasnym doswiadczeniem :)

pzdr

fnoll

[kini]

Łeeeee... Zepsułes mój dowcip na wysokim poziomie! :)

[fnop]

a boją się?

[Gość: Imagine]

fnop napisał:

> a boją się?

A nie ? Kurna fnoll, nawijaj juz dlaczego nie lubie jak mnie ktos zachadza !!!
Nie moge sie doczekac. Gadaj juz. Poddajemy sie.
Imagine.

[Gość: Malwina]

no przeciez ja tez ci mowie ze nie wszyscy !

[Gość: Imagine]

Gość portalu: Malwina napisał(a):

> no przeciez ja tez ci mowie ze nie wszyscy !

A skad ty to wiesz Malwinko ? Moze ty chlop ?

namiastka odpowiedzi

[fnoll]

tylko namiastka, bo temat wart jest, ehm, zglebienia :)

zwykle by wysledzic korzenie jakiegos atawizmu, mozemy albo spekulowac na
temat genezy na podstawie aktualnych zachowan homo sapiens i dostepnej wiedzy
na temat prahistorii czlowieka - albo dopatrywac sie jakis analogii z naszymi
dalszymi krewnymi, czyli malpami czlekoksztaltnymi

i z jednej i z drugiej sciezki wynika, ze pokrycie samca przez samca mialo
niebagatelne znaczenie w tworzeniu hierarchii stada (czy tez grupy
spolecznej), bylo symbolem dominacji/uleglosci

slowem wodz pokrywal wszystkich - kto cie pokryl, ten byl gora

ludzie z rzadka to praktykowali w czasach historycznych, chociaz znane sa
przypadki tak skladanego holdu w niektorych spolecznosciach (nie przypomne
sobie niestety faktow) - ale w na "marginesie" spoleczenstwa mozemy odnalezc
ten rytual jako wciaz zywy, np. nie tak dawno temu prasa doniosla o napadzie
dwoch huliganow na inwalide-parkingowego, ktorzy nie dosc ze go pobili i
okradli to jeszcze pokryli, i nie sadze by bylo to wyrazem sklonnosci
homoseksualnych, podobnie jak "cwelenie" kogos w wiezieniu ma tez raczej
znaczenie "stadne", podkresla czyjas podleglosc/dominacje, a nie jest wyrazem
sklonnosci homoseksualnych "pokrywajacego"

zwazywszy na taka wlasnie historie ksztaltowania sie spolecznosci ludzkich
jasnym sie staje, dlaczego mezczyznom mysl o byciu pokrytym bynajmniej nie
jest, instynktownie, obojetna

rzutuje to naturalnie na "instynktowny" stosunek do gejow i tlumaczy, dlaczego
wlasnie seks analny jest dominujaca kwestia w postawie hetero wobec geja,
chociaz nie jest przeciez, statystycznie, najwazniejszy dla samego geja -
otoz gej, postrzegany jako zdolny do odbycia stosunku analnego z innym
mezczyzna, moze mezczyzne hetero... udupic! czyli dotkliwie zdominowac

coz, oprocz seksualnej penis pelni tez role spoleczna - nie bez przyczyny
krolowie dzierzyli w swym reku berlo, jako symbol wladzy

moga co nieco o tym powiedziec nagminnie "dominowane" kobiety, hmm?

pzdr

fnoll

[Gość: Imagine]

fnoll napisał:

> tylko namiastka, bo temat wart jest, ehm, zglebienia :)
>
> zwykle by wysledzic korzenie jakiegos atawizmu, mozemy albo spekulowac na
> temat genezy na podstawie aktualnych zachowan homo sapiens i dostepnej wiedzy
> na temat prahistorii czlowieka - albo dopatrywac sie jakis analogii z naszymi
> dalszymi krewnymi, czyli malpami czlekoksztaltnymi
>
> i z jednej i z drugiej sciezki wynika, ze pokrycie samca przez samca mialo
> niebagatelne znaczenie w tworzeniu hierarchii stada (czy tez grupy
> spolecznej), bylo symbolem dominacji/uleglosci
>
> slowem wodz pokrywal wszystkich - kto cie pokryl, ten byl gora
>
> ludzie z rzadka to praktykowali w czasach historycznych, chociaz znane sa
> przypadki tak skladanego holdu w niektorych spolecznosciach (nie przypomne
> sobie niestety faktow) - ale w na "marginesie" spoleczenstwa mozemy odnalezc
> ten rytual jako wciaz zywy, np. nie tak dawno temu prasa doniosla o napadzie
> dwoch huliganow na inwalide-parkingowego, ktorzy nie dosc ze go pobili i
> okradli to jeszcze pokryli, i nie sadze by bylo to wyrazem sklonnosci
> homoseksualnych, podobnie jak "cwelenie" kogos w wiezieniu ma tez raczej
> znaczenie "stadne", podkresla czyjas podleglosc/dominacje, a nie jest wyrazem
> sklonnosci homoseksualnych "pokrywajacego"
>
> zwazywszy na taka wlasnie historie ksztaltowania sie spolecznosci ludzkich
> jasnym sie staje, dlaczego mezczyznom mysl o byciu pokrytym bynajmniej nie
> jest, instynktownie, obojetna
>
> rzutuje to naturalnie na "instynktowny" stosunek do gejow i tlumaczy,
dlaczego
> wlasnie seks analny jest dominujaca kwestia w postawie hetero wobec geja,
> chociaz nie jest przeciez, statystycznie, najwazniejszy dla samego geja -
> otoz gej, postrzegany jako zdolny do odbycia stosunku analnego z innym
> mezczyzna, moze mezczyzne hetero... udupic! czyli dotkliwie zdominowac
>
> coz, oprocz seksualnej penis pelni tez role spoleczna - nie bez przyczyny
> krolowie dzierzyli w swym reku berlo, jako symbol wladzy
>
> moga co nieco o tym powiedziec nagminnie "dominowane" kobiety, hmm?
>
> pzdr
>
> fnoll

Brzmi to przekonywujaco z malym ale... My nie pochodzimy od malp kolego fnoll.
To co kiedys wydawalo sie drzewem z jednym pniem, dzisiaj okazuje sie wieloma
krzakami, z ktorych przyszlo nam sie rozwinac. Teoria krzakow czy wielu drzew
otwiera oczywiscie moja ulubiona melodie, ze my jestesmy efektem manipulacji
genetycznych sprzed setek tysiecy czy milionow lat.
Pozdr, i czekam na rozwoj tego watku. Imagine.
Pozdr, Imagine.

mężczyzna czy gej, jajko czy kura ?

[hookean]

Bez względu na formę, dominacje nad kims drugim osiągało się przez przemoc, z
tego też powodu owo pokrycie jednego samca przez drugiego, nie różni sie tu
niczym od gwałtu na kobiecie. O dziwo jednak, kobiety nie czują strachu przed
seksem z mężczyznami, ale raczej przed wymuszonym siła seksem z nimi.

Tak więc, wydaje mi się, że kolejność jest tu przekręcona.Pokrycie owszem,było
oznaką dominacji, ale tylko dlatego, ze było to wbrew preferencjom seksualnym
owych samców, stad konieczne użycie siły.
Gdyby było inaczej, tzn. gdyby kiedyś najsilniejszy samiec nie pokrywał
słabszych, to obecnie panowie nie mieliby nic przeciwko( brak byłoby
jakichkolwiek złych wspomnień) analnym stosunkom z własna płcią.

A co więcej(analogicznie rozumując) gdyby panie były kiedyś silniejsze i dawały
radę "pokrywać" słabszych panów, wówczas teraz panowie powinni byliby panicznie
się bać tego, czego tak bardzo pragna robić z kobitami.


I na koniec,musze jeszcze wnieść pewne watpliwości do następującego
stwierdzenia :

"slowem wodz pokrywal wszystkich - kto cie pokryl, ten byl gora"

Jestem sobie w stanie wyobrazić pokrycie jednago samca przez drugiego, gdzie to
pokrywany jest na górze ;o)

Pozdr.

Na tym polega urok...

[Gość: maly.k]

psychologii spolecznej i podobnych wygibasow, ze zawsze sobie mozna cos
dopasowac. I spekulowac, spekulowac, spekulowac.

To taki triumf scholastyki zza grobu.

Pozdrawiam,

mk.

PS. Za socjalizmu to spekulantow wsadzali...

[Gość: unknown]

skoro mezczyzni tak atawistycznie boja sie bycia "ujezdzonym", dlaczego nie
boja sie bycia "ujezdzonym" przez kobiety? przeciez kobiece "ujezdzanie" jest
tez forma "gorowania" nad nimi? no nie?
wiec cos z ta teoria jest nie tak -
:)
u

drobna polemiczka

[fnoll]

hookean napisał:

> Bez względu na formę, dominacje nad kims drugim osiągało się przez przemoc,

poczyniles falszywe zalozenie (powyzej) dlatego dalsze twoje wywody, na nim
oparte, mozna uznac za wysoce nietrafione

krycie mialo zapobiec przemocy, i gdy obie strony poslugiwaly sie tym samym
kodem, ktorego elementem bylo krycie, to kryty de facto i de iuris nie byl
gwalcony, ba, mogl z tego czerpac ulge, bo krycie rozladowywalo napiecie
miedzy osobnikami i niwelowalo grozbe rozlewu krwi

w celu zobrazowania odsylam do postu otryta o wilkach - ciekawy przyklad

inna sprawa, ze jesli strony nie posluguja sie tym samym kodem - to krycie
moze byc jednoczesnie czynna agresja, lub moze byc przeplatane z czynami
agresywnymi - instynkty nie dzialaja w prozni - to juz jednak wspolczesnosc, a
nie geneza niecheci do bycia krytym (checi/niecheci jak sie w to wglebic, to
troche jak z wizyta u dentysty)

tak na marginesie przypominam, ze mezczyzna moze miec orgazm przez sama
stymulacje odbytu (fizjologiczny tego mechanizm opisal kiedys dr depko na
forum seksuologicznym) - takze moze tej formie zniewolenia towarzyszyc nie
tylko psychiczna ulga, ale i fizyczna przyjemnosc

najskuteczniej i najbardziej prospolecznie niewoli sie wlasnie ulga
(wycofaniem przykrosci) oraz przyjemnoscia (nagroda)


jesli i po tym poscie np. Maly Ksiaze chcialby zdeprecjonowac walory stojacych
za nim nauk, to prosze niezapomniec o etologii, seksuologii, antropologii,
behawioryzmie oraz anatomii (nie wymieniam tu psychoanalizy, bo to przeciez
nie nauka, tylko sztuka interpretacji) - one tez sa rownie watpliwe co
psychologia spoleczna

trudno byloby mi jednak wypowiedziec sie w tym temacie uzywajac li tylko
precyzyjnego jezyka matematyki i weryfikowalnych twierdzen rodem z fizyki i
chemii

pzdr

fnoll

[maly.ksiaze]

Drobna poprawka, fnollu. Ja nie deprecjonuje, zwracam Ci po prostu uwage, na
cos, z czego zreszta pewnie sam sobie zdajesz sprawe. Z tego mianowiscie, ze w
dziedzinach o ktorych piszesz teorie bywaja bardzo naciagane. Ze mozna bez
problemu sformulowac dwie przeciwstawne - i nie moc zadnej z nich wykluczyc.

Przy okazji - to, co napisales (ze zalozenie hookeana jest falszywe) tez nie
jest do konca prawda. Otoz u podloza przyzwolenia na 'bycie zdominowanym' przez
innego wilka (jesli juz mowa o wilkach) lezy wlasnie uzycie sily.
Rytualne gry 'w pokrywanie' sa skuteczne tylko dlatego, ze przywodca stada ma w
paszczy kly. I wie, jak ich uzywac.

Pozdrawiam,

mk.

drobna autokorekta

[fnoll]

drobny... tfu! drogi maly ksieciu

ja wiem, ze ty nie deprecjonujesz tak na calego, ale nie moglem sie
powstrzymac od uzycia tego pieknego slowa

nie przesadzalbym jednak z ta mozliwoscia generowania przeciwstawnych teorii -
no bo sproboj wymyslic teorie, ktora mialaby rece i nogi bedac zarazem
zupelnie przeciwna do tej, ktora ja tu powtorzylem

i jest znaczna roznica miedzy aktem plciowym jako wyrazem agresji, a pokryciem
jako wyrazem porozumienia co do uleglosci - to sa po prostu dwa zupelnie rozne
zachowania, mimo, ze z grubsza moga wygladac tak samo, wynikaja z nich tez
rozne skutki, poprzedzaja je rozne przyczyny

pzdr

fnoll

[maly.ksiaze]

Ja tez koryguje: nie mam na mysli 'zupelnie przeciwstawne'. Mam na
mysli 'wykluczajace sie'. Teoria to system. Jesli dwie teorie inaczej
interpretuja jakis szczegol - wykluczaja sie.

Co do zas relacji: podlegly / przelozony. Wez np. dyscypline wojskowa. Mozna
uswiadomic zolnierzowi koniecznosc posluszenstwa (jak w stadzie wilkow).
Swiadoma dyscyplina jest lepsza, niz wymuszona. Ale to nie zmienia faktu, ze
ostatecznym argumentem jest grozba smierci.

No i w ramach tej scholastyki moge teraz argumentowac, ze pawian zgadza sie na
malo przyjemny zabieg 'pokrycia' tylko po to, aby odsunac grozbe smierci.

Pozdrawiam,

mk.

geje i grozba smierci

[fnoll]

maly.ksiaze napisał:

> No i w ramach tej scholastyki moge teraz argumentowac, ze pawian zgadza sie
> na
> malo przyjemny zabieg 'pokrycia' tylko po to, aby odsunac grozbe smierci.

i masz racje - a teraz przeloz to na ludzi i wynikajacy z takich gleboko
zakodowanych stadnych doswiadczen instynktowny stosunek hetero do gejow: geje,
jako zdolni do "pokrywania innych samcow" i robiacy to (!) jednoczesnie...
groza smiercia! - tak moga byc instynktownie postrzegani, skoro pokrycie jest
skojarzone z grozba smierci

mialoby to nawet wyraz w wizjach snutych przez zacietych wrogow wszelkiego
tolerowania zachowan homoseksualnych - ze jesli sie na nie przyzwoli, to nasz
gatunek wymrze


coz - mozna te interpretacje mniej lub bardziej zakorzenione w szerszym
naukowym kontekscie zbyc etykieta "scholastyka", ale - powiedz sam, dlaczego
akt seksualny mezczyzny z mezczyzna wzbudza tak sile emocje u mezczyzn hetero?
jakie znasz konkurencyjne wytlumaczenie tego fenomenu?

pzdr

fnoll

[hookean]

fnoll napisał:

> maly.ksiaze napisał:
>
> > No i w ramach tej scholastyki moge teraz argumentowac, ze pawian zgadza sie
> > na malo przyjemny zabieg 'pokrycia' tylko po to, aby odsunac grozbe
> >smierci.


> i masz racje - a teraz przeloz to na ludzi i wynikajacy z takich gleboko
> zakodowanych stadnych doswiadczen instynktowny stosunek hetero do gejow:
> geje, jako zdolni do "pokrywania innych samcow" i robiacy to (!)
> jednoczesnie... groza smiercia! - tak moga byc instynktownie postrzegani,
> skoro pokrycie jest skojarzone z grozba smierci

Zgadzajac sie na wariant w którym zniewalanie poprzez "pokrywanie" jest
skojarzone z groźba smierci nie mozesz jednoczesnie uważać, ze dawało ono,
cytuję:

"najskuteczniej i najbardziej prospolecznie niewoli sie wlasnie ulga
(wycofaniem przykrosci) oraz przyjemnoscia (nagroda)"

Bo te wymienione przez Ciebie doznania pozostawiłyby raczej dobre wspomnienia i
skojarzenia związane z pokrywaniem, a tym samym nie byłoby powodów by unikać w
przyszłości "zniewalania analnego" ?
Śmierć natomiast kojarzy się nam raczej mało przyjemnie.

Ta teoria miałaby może jakąs szanse, gdyby rzeczywiscie głównym czynnikiem jaki
powstrzymuje hetero przed stosunkami analnymi z własną płcią był strach przed
smiercią, a przecież decydują tu czysto preferencje seksualne( i wiemy to bez
uciekania się do intuicji).
W przeciwnym przypadku podobne odczucia mieliby równiez i homoseksualiści, dla
których, identycznie jak i dla hetero, wymuszone pokrycie ( albo groźba tego
czynu) jest czyms odrazającym i nie chcianym.

> mialoby to nawet wyraz w wizjach snutych przez zacietych wrogow wszelkiego
> tolerowania zachowan homoseksualnych - ze jesli sie na nie przyzwoli, to nasz
> gatunek wymrze

I tu kolejny kontrargument.Gdyby to była prawda, to tylko mężczyźni byliby
wrogami tolerowania zachowań homoseksualnych, a jak dobrze wiemy, panie mają
identyczne podejscie w tej kwesti.

> coz - mozna te interpretacje mniej lub bardziej zakorzenione w szerszym
> naukowym kontekscie zbyc etykieta "scholastyka", ale - powiedz sam, dlaczego
> akt seksualny mezczyzny z mezczyzna wzbudza tak sile emocje u mezczyzn
hetero?

Jak już pisałem, tak samo silne emocje wzbudza ów akt seksualny i u kobiet,
czego liczne dowody nawet na tym forum, wystarczy przeglądnąć wszelkie watki o
adopcji dzieci przez pary homo( fdzie nie tylko o adopcji było).

Pozdrawiam

Aaa... to my o homoseksualizmie...

[Gość: maly.k]

Juz prawie zapomnialem. Musze powiedziec, ze z
przyjemnoscia podyskutowalbym o teoriach tlumaczacych
rozne atawizmy, o tym, dlaczego psychologia spoleczna to
'scholastyka' itp.
O homoseksualizmie - nie chce mi sie.

Przepraszam,

mk.

ups... wydalo sie...

[fnoll]

tak mile sobie gaworzylismy o anusie i fallusie w dziejach ludzkosci, az tu
nagle, nie wiedziec czemu, znowu ten... no wiesz...

tez przepraszam, strasznie mi przykro

jednakze pozwole sobie zachowac w platach czolowych nadzieje, iz spotkamy sie
jeszcze w jakis scholastycznych interesach

z szacunkiem

fnoll

[hookean]

fnoll napisał:

> hookean napisał:

> > Bez względu na formę, dominacje nad kims drugim osiągało się przez przemoc


> poczyniles falszywe zalozenie (powyzej) dlatego dalsze twoje wywody, na nim
> oparte, mozna uznac za wysoce nietrafione

> krycie mialo zapobiec przemocy, i gdy obie strony poslugiwaly sie tym samym
> kodem, ktorego elementem bylo krycie, to kryty de facto i de iuris nie byl
> gwalcony, ba, mogl z tego czerpac ulge, bo krycie rozladowywalo napiecie
> miedzy osobnikami i niwelowalo grozbe rozlewu krwi

To nie krycie miało zapobiegać przemocy, co uległość krytego wobec kryjącego
dawała ofierze możliwość obejścia się bez szwanku, drugim wyjściem byłoby
przeciwstawienie się i chęć odwrócenia ról czyli przejście z roli krytego na
kryjącego. I tylko z jednego sensownego powodu dochodziło do tego lub nie, a
mianowicie "ofiara" znając swoją siłe wiedziała do jakiej roli może pretendować.

Przechodząc na przykład ludzki i trochę go zmieniając dla lepszego zobrazowania
sytuacji. Zgodnie z tym co piszesz napad na mnie z bronią w ręku miałby
zapobiec przemocy, ponieważ ja ofiara zapewne zachowywałbym się ulegle wobec
gangstera i czerpałbym ponoć ulgę z możliwości uniknięcia kulki.Sam widzisz, że
to naciagane i niejspójne..

> w celu zobrazowania odsylam do postu otryta o wilkach - ciekawy przyklad

Owszem ciekawy, ale wnioski mam jak powyżej, choć odnosnie zwierząt odpuszczam
polemike, bo rozpoczęło się przeciez od ludzkiego tyłka.


> tak na marginesie przypominam, ze mezczyzna moze miec orgazm przez sama
> stymulacje odbytu (fizjologiczny tego mechanizm opisal kiedys dr depko na
> forum seksuologicznym) - takze moze tej formie zniewolenia towarzyszyc nie
> tylko psychiczna ulga, ale i fizyczna przyjemnosc

To oczywiste, że mężczyzna może mieć orgazm przez samą stymulację odbytu,
inaczej homoseksualiści musieli by byc masochistami. Tylko jaki pokrywany wbrew
własnej woli hetero przyzwoli na ten akt wiedząc, że nie grozi mu krzywda.

> najskuteczniej i najbardziej prospolecznie niewoli sie wlasnie ulga
> (wycofaniem przykrosci) oraz przyjemnoscia (nagroda)

Podobnie jak juz wcześniej pisałem, nie wiem czy prospołecznym byłoby
przykładowo zastraszenie ludzi bombą atomową celem ich podporządkowania sobie,
a następnie wycofaniem tej groźby/przykrości i obdarowanie już zniewolonych
jakąś nagrodą. Ludzie bowiem( nie wiem jak wilki, ale nie o nich mówimy
przeciez) najbardziej cenią sobie wolność, a jesli już ja "dają" sobie odebrać,
to w wyniku strachu przed skrzywdzeniem ich.

I co wiecej jestem pewien, że osoba zagrozona zniewoleniem, zdając sobie sprawę
ze jest silniejsza od oprawcy, nie poddała by sie temu prospołecznemu
zniewoleniu.Decyduje więc tu ostatecznie strach przed siłą zniewalającego, a
nie strach przed pokryciem analnym.

Ps.Obawiam sie tylko, by nie zrobiła się z polemiczki POLEMIKA ;o)

Pozdrawiam

pas (ale nie ponizej)

[fnoll]

drogi hookeanie

przyznaje, ze gubie sie w twojej argumentacji, dlatego trudno mi jakos tworczo
i klarownie nawiazac do twoich wypowiedzi, a nawet wydaje mi sie to, jak na
dzis i jutro, niemozliwym

dlatego wybacz, ale schodze z placu boju

ergo: zwyciezyles :)


do nastepnej potyczki

fnoll

[hookean]

Och fnollu !!!

Ja sobie doskonale zdaję sprawe jak niewdzięcznym zadaniem było bronienie tej
teorii, jestem Ci wręcz wdzięczny,że jednak podjąłeś się tego zadania, bo
smaczna ta polemika właśnie dzięki Tobie była.

Zakładajmy więc portasy i spadajmy stąd ;o)


Pozdrawiam

U wilków to samo

[otryt]

Domyślałem się Twojej odpowiedzi. U wilków przewodnik stada markuje pokrycie
nieposłusznych osobników. Jeśli się natychmiast nie podporządkuje (chodzi
zazwyczaj o poskromienie swojej agresji w stosunku do innych wilków w stadzie)i
nie położy brzuchem do góry jest zabijany. Stado nie może sobie bowiem pozwolić
na to, aby w jego obrębie były animozje lub odbywała się walka o dominację nad
innymi. Jeśli stado ma skutecznie polować musi panować w nim bezwzględne
posłuszeństwo w stosunku do przewodnika.

pzdr
Otryt

[Gość: J.S.]

Bo co drugi ma potezne hemoroidy. Oto cala wiwisekcja tego watku.
O reszcie szkoda piasc.
J.S.

[Gość: marcee]

ciekawy watek fnoll

a nawet niezwykle interesujacy, bez watpienia penis odgrywa role spoleczna a co
za tym idzie wyznacza miejsce w spolecznosci danego osobnika
teraz sie nad tym zastanawiam ale wezmy takie wieloryby , np u nich istnieje
zwyczaj iz osobniki meskie w swoim gronie skacza wysoko z penisami w stanie
erekcji, to zachowanie okresla kolejnosc pokrywania samicy pzrez samcow

samce wielorybow maja w zwyzcaju polowanie na samice, wyszukuja ja, scigaja,
otaczaja i wg ustalonej kolejnosci wszyscy pokrywaja

a wiec to co piszesz jest prawda, musi byc prawda, w koncu one prezentuja sobie
nawzajem (samce) swe penisy w stanie erekcji...

osobiscie ja sie nie zastanawialam nigdy nad tym ale jako kobieta postzregam
penisa jako obiekt rozkoszy, w pierwszej kolejnosci. w ogole ja mam odwrotne
skojazrenia, ze ja panuje nad mezczyzna niezaleznie od pozycji, spelniajac jego
zachcianki w seksie, ze wlasnie ja mam pozycje dominujaca...o ile spelniam jego
zachcianki, czy chce je spelnic...dosyc to trudne do wyrazenia ale ja mam
przekonanie iz wladza nalezy calkowicie do mnie wtedy i ze to mezczyzna jest
ulegly w oczekiwaniu na to co zaprezentuje