psycholog?

[mevillian]

witam -
wczoraj uslyszalam _kolejna_ historie o tym, jak psychologowie potrafia byc
niekompetentni. Psychologowie powinni kierowac sie wiedza, etyka zawodowa..
i.. no wlasnie, czym jeszcze?
Jacy powinni byc psychologowie [pomijam odpowiedzi; ladna, zgrabna. itp. -
nie o to chodzi]? jak widzicie psychologow - jaka jest ta grupa zawodowa? czy
to prawda, ze psychologowie to "zimne typy, patrzace na wszystkich jak na
potencjalnych pacjentow" [cytat z wczorajszej mojej rozmowy z niegdysiejsza
klientka pewnego gabinetu psychologicznego]?
Czy zdarzylo sie Wam, ze psycholog zupelnie nie spelnial oczekiwan, jakie w
nim pokladaliscie - a co za tym idzie, jakie bylyby/byly/sa Wasze oczekiwania
wzgledem psychologa, do ktorego udalibyscie sie po porade?

Mam swiadomosc tego, ze na tym forum takze sa psychologowie - Was takze
prosze o odpowiedz.
dziekuje za kazdy powazny odzew :)
Mevillian

P.S. nie prowadze badan, nie pisze artykulu - w tej kwestii po prostu zaczela
zzerac mnie ciekawosc. :)

[fnoll]

psychologowie powinni byc kompetentni

kompetentny psycholog to taki, ktory zna granice aplikowalnosci eksperckiej
sieci semantycznej ktora jest wypelniony w skutek przebycia wielu
specjalistycznych szkolen i praktyk

i jak przylozysz takiego kompetentnego psychologa do swej zbolalej psyche to
efektem tego zetkniecia powinno byc twoje subiektywne uczucie ulgi oraz/lub
przeobrazenia - czyli, ze rozregulowane sie ureguluje, zatkane sie odetka etc.

stopien "pomocnosci" kompetentnego psychologa silnie jednak koreluje z
motywacja jego klienta - chirurg daje ci narkoze i robi co chce, psycholog nie
jest w tak komfortowej sytuacji - by jego dzialanie bylo skuteczne musi
wypracowac odpowiednia relacje w klientem i w ramach tej relacji wspolnie
wypracowywac ZMIANE

no i powinien byc przede wszystkim komunikatywny ;)

pzdr

psyfnoll (absolwent psychologii pozaziemskiej)

[fnop]

ładnie powiedziane ;-)

[Gość: Imagine]

fnop napisał:

> ładnie powiedziane ;-)
I nic ponad to. Nie wierze w psychologie zachodnia. Nie wyobrazam sobie
siedzenia naprzeciwko "zawodowego pocieszacza". Sam wyciagnalem sie z wielu
przypadlosci. Wolalbym pojsc do dobrego ksiadza, nie mowiac juz o mistrzach
zenu, taoizmu czy jogi. Psychologowie powinni poddac sie najpierw leczeniu
a potem brac sie za innych.
Pozdr, Imagine.

[mevillian]

Witam -

Gość portalu: Imagine napisał(a):

> I nic ponad to. Nie wierze w psychologie zachodnia. Nie wyobrazam sobie
> siedzenia naprzeciwko "zawodowego pocieszacza". Sam wyciagnalem sie z wielu
> przypadlosci. Wolalbym pojsc do dobrego ksiadza, nie mowiac juz o mistrzach
> zenu, taoizmu czy jogi. Psychologowie powinni poddac sie najpierw leczeniu
> a potem brac sie za innych.
Imagine - rozumiem, ze wolalbys isc do przewodnika duchowego. Moze wazniejszy
jest dla Ciebie rozwoj duchowy niz leczenie psychologiczne [bo pewnie leczenie
jest Ci niepotrzebne], tyle ze nie wszyscy sa w stanie isc do przewodnika
duchowego - ktos taki do niego po prostu nie trafi. Inna plaszczyzna dzialania
[zwykle]. Sa problemy duchowe i problemy psychologiczne, stad nie dla
wszytskich ksiadz :) [a i nie wszyscy musza isc do psychologa].

Z Twojej wypowiedzi wynikaloby, ze:
a. psychologowie to "zawodowi pocieszacze"
b. psychologowie sa chorzy [psychicznie, jak sie domyslam].
Co do punktu a, nie bede dyskutowac - trafilam na opowiesci o kilku zawodowych
rzeznikach i bynajmniej wesolo klientom/pacjentom po spotkaniu z takimi
osobnikami nie bylo.
Co do punktu b, jaki program leczenia bys zaproponowal psychologom?
i co przez to rozumiesz?
dziekuje :)
Mevillian

P.S. a czemu "nie lubisz" [tzn. wypowiadasz sie o nich w pejoratywny sposoob]
psychologoow, i uwazasz, ze powinni sie leczyc?

[kol5]

Jest paru takich na których można byłoby się wzorować.
Powiem o jednym.
Nie skończył na edukacji podstawowej/Uniwersytet/
Poznawał mity, religie, astrologię, alchemię. Podróżował.
Uważał, że każdy z nas jest inny, niepowatarzalny, na innym poziomie/nie mówię
o poziomach rozumianych potocznie/
Nie traktował człowieka jako mechanizmu z atlasu anatomicznego.
Inrowertycy, ekstrawertycy to jego robota.
A indywiduacją mnie powalił na kolana.

Czuł człowieka.

Takim psychologiem ja chciałabym być.

[fnoll]

kol5 napisała:

> Jest paru takich na których można byłoby się wzorować.
> Powiem o jednym.
> Nie skończył na edukacji podstawowej/Uniwersytet/
> Poznawał mity, religie, astrologię, alchemię. Podróżował.
> Uważał, że każdy z nas jest inny, niepowatarzalny, na innym poziomie/nie
mówię
> o poziomach rozumianych potocznie/
> Nie traktował człowieka jako mechanizmu z atlasu anatomicznego.
> Inrowertycy, ekstrawertycy to jego robota.
> A indywiduacją mnie powalił na kolana.
>
> Czuł człowieka.

i w swej praktyce zawodowej leczyl tylko jednego pacjenta - siebie ;)

co nie umniejsza jego zaslug "teoretycznych"

gdyby byl ciagle wsrod nas moznaby o nim tak powiedziec: dobry do czytania,
ale zaden z niego terapeuta, czyli z praktyki psychologicznej niewiele moznaby
sie od niego nauczyc

pzdr

fnoll

[kol5]

fnoll napisał:

> kol5 napisała:
>
> > Jest paru takich na których można byłoby się wzorować.
> > Powiem o jednym.
> > Nie skończył na edukacji podstawowej/Uniwersytet/
> > Poznawał mity, religie, astrologię, alchemię. Podróżował.
> > Uważał, że każdy z nas jest inny, niepowatarzalny, na innym poziomie/nie
> mówię
> > o poziomach rozumianych potocznie/
> > Nie traktował człowieka jako mechanizmu z atlasu anatomicznego.
> > Inrowertycy, ekstrawertycy to jego robota.
> > A indywiduacją mnie powalił na kolana.
> >
> > Czuł człowieka.
>
> i w swej praktyce zawodowej leczyl tylko jednego pacjenta - siebie ;)
>
> co nie umniejsza jego zaslug "teoretycznych"
>
> gdyby byl ciagle wsrod nas moznaby o nim tak powiedziec: dobry do czytania,
> ale zaden z niego terapeuta, czyli z praktyki psychologicznej niewiele
moznaby
> sie od niego nauczyc
>
> pzdr
>
> fnoll
Gdyby leczył w przychodni rejonowej nie wykładałby w Ameryce, nie
podróżowałby, nie studiował nauk niepojętych, nie spisywałby swoich obserwacji.
Wyleczył/ o obcych mówię!/, nie tabuny, ale podobno skutecznie.Zauważ, że
rozpoczynał "karierę" psychologa w czasach, kiedy introjekcja była stosowana w
tej dziedzinie.
A eksperymenty? Czy przeprowadzane na sobie, skoro tak wyszło, czy na obcych w
windzie /Ilu powie dzień dobry?- czy zawsze mówisz?/ zawsze przeprowadzane
będą.


Bardziej behawiryzm wolisz? Małpy też to chwytają! :)

[fnoll]

kol5 napisała:

> Gdyby leczył w przychodni rejonowej nie wykładałby w Ameryce (...)

otóż to - cenie go jako wykładowce, teoretyka (kims mu dzis podobnym jest np.
ken wilber) - ale jako sztukmistrz-terapeuta, u ktorego moznaby terminowac czy
tez sie terapeutyzowac, to niezbyt sie wykazal, i tyle - fakty historyczne, co
tu duzo gadac

sa swietni teoretycy, sa tez swietni praktycy (erikson na przyklad z postaci
znanych i uznanych) - na to chcialem zwrocic uwage :)


> Bardziej behawiryzm wolisz? Małpy też to chwytają! :)

z czego to wynosisz droga interlokutorko? czy aby w swej spekulacyjnosci nie
zapedzasz sie zbyt daleko? ;)

pzdr

fnoll

[kol5]

fnoll napisał:

> kol5 napisała:
>
> > Gdyby leczył w przychodni rejonowej nie wykładałby w Ameryce (...)
>
> otóż to - cenie go jako wykładowce, teoretyka (kims mu dzis podobnym jest
np.
> ken wilber) - ale jako sztukmistrz-terapeuta, u ktorego moznaby terminowac
czy
> tez sie terapeutyzowac, to niezbyt sie wykazal, i tyle - fakty historyczne,
co
> tu duzo gadac
>
> sa swietni teoretycy, sa tez swietni praktycy (erikson na przyklad z postaci
> znanych i uznanych) - na to chcialem zwrocic uwage :)
>
>
> > Bardziej behawiryzm wolisz? Małpy też to chwytają! :)
>
> z czego to wynosisz droga interlokutorko? czy aby w swej spekulacyjnosci nie
> zapedzasz sie zbyt daleko? ;)
>
> pzdr
>
> fnoll

Chcialam, żebyś "skrytykował" behawioryzm. I tyle.

[fnoll]

kol5 napisała:

> Chcialam, żebyś "skrytykował" behawioryzm. I tyle.

to trzeba bylo od razu to wyklarowac! wiesz, nie jestem telepata a i z
domyslnoscia bywa u mnie roznie :)))

nadal chcesz?

[Gość: kol5]

fnoll napisał:

> kol5 napisała:
>
> > Chcialam, żebyś "skrytykował" behawioryzm. I tyle.
>
> to trzeba bylo od razu to wyklarowac! wiesz, nie jestem telepata a i z
> domyslnoscia bywa u mnie roznie :)))
>
> nadal chcesz?


Chcę.
I chcę abys napisał jaka szkoła /może być też wypadkowa kilku/ według Ciebie
jest najlepsza.
Może się czegoś nauczę.
Powiem jeszcze o Freudzie.
Jego stwiedzenie "w człowieku jest tyle samo życia co śmierci", uważam za
świetne.


Ps
Nie domyślasz się w momentach niepohamomanej chęci prowokacji. :)))

[fnoll]

Gość portalu: kol5 napisał(a):

> Chcę.

uch... to co tradycyjni behawiorysci uparcie ignorowali (wyzywajac
od "efemeryzmow") zostalo docenione przez neobehawiorystow, ktorzy zwawo
zasilili szeregi psychologi poznawczej i z radoscia rzucili sie na wyniki
wspolczesnych badan neurologicznych a takze na cybernetyke, gdy tylko takowe
sie pojawily - wiec niewiele godnej miazdzacej krytyki ortodoksji zostalo pod
sztandarami "behawioryzmu"

jedyny przytyk jaki mi przychodzi do glowy to wysoce ograniczona stosowalnosc
praktyk terapeutycznych z behawioryzmu wynikajacych - np. stosowanie ich wobec
dzieci autystycznych, coraz bardziej niestety popularne w Polsce, uwazam za
bardziej szkodliwe niz leczace, ale nie jestem w tej dziedzinie autorytetem :)

psychoterapia wciaz pozostaje bardziej sztuka niz obiektywizowalnym procesem
leczniczym

> I chcę abys napisał jaka szkoła /może być też wypadkowa kilku/ według Ciebie
> jest najlepsza.

najlepsza w czym? tak W OGOLE najlepsza? chodzi ci o odpowiedz w
stylu "matematyka krolowa nauk"???


> Ps
> Nie domyślasz się w momentach niepohamomanej chęci prowokacji. :)))

niezupelnie - nie domyslam sie z lenistwa :)))

pzdr

fnoll

[kol5]

fnoll napisał:

> Gość portalu: kol5 napisał(a):
>
> > Chcę.
>
> uch... to co tradycyjni behawiorysci uparcie ignorowali (wyzywajac
> od "efemeryzmow") zostalo docenione przez neobehawiorystow, ktorzy zwawo
> zasilili szeregi psychologi poznawczej i z radoscia rzucili sie na wyniki
> wspolczesnych badan neurologicznych a takze na cybernetyke, gdy tylko takowe
> sie pojawily - wiec niewiele godnej miazdzacej krytyki ortodoksji zostalo
pod
> sztandarami "behawioryzmu"
>
> jedyny przytyk jaki mi przychodzi do glowy to wysoce ograniczona
stosowalnosc
> praktyk terapeutycznych z behawioryzmu wynikajacych - np. stosowanie ich
wobec
> dzieci autystycznych, coraz bardziej niestety popularne w Polsce, uwazam za
> bardziej szkodliwe niz leczace, ale nie jestem w tej dziedzinie
autorytetem :)
>
> psychoterapia wciaz pozostaje bardziej sztuka niz obiektywizowalnym procesem
> leczniczym
>

Zadając Ci to pytanie doszlam do wniosku, że psychologia "od zadniej strony"
też nie jest głupia./behawioryzm/
W psychologii, nurt następujący był zawsze kontrą dla porzedzajacego.
Ja, nie wiem dlaczego wracam do początków psychologii.


> > I chcę abys napisał jaka szkoła /może być też wypadkowa kilku/ według Cieb
> ie
> > jest najlepsza.
>
> najlepsza w czym? tak W OGOLE najlepsza? chodzi ci o odpowiedz w
> stylu "matematyka krolowa nauk"???
>

Chodziło mi o odpowiedź "zdrowa kuchnia":))))
Coś, gdzieś pisałeś o reformie w nauczaniu?...


> > Ps
> > Nie domyślasz się w momentach niepohamomanej chęci prowokacji. :)))
>
> niezupelnie - nie domyslam sie z lenistwa :)))

Uważaj, lenistwo to też rodzaj "ucieczki"

>
> pzdr
>
> fnol
Pozdrawiam Cie bardzo serdecznie.
Fajny gość z Ciebie

Psycholog? moze raczej psychoterapeuta.... ?

[Gość: Wenus]

Powiedzialas na samym koncu bardzo wazna rzecz, bodaj najwazniejsza! Powinien
CZUC CZLOWIEKA! Czyli najpierw:

- SZACUNEK do czlowieka, wynikajacy z pokory wobec niego, jego innosci,
stawiajacy relacje na poziomie partnerstwa, a nie na poziomie: lekarz-pacjent
rozumiany w sensie przelozony-podwladny,

- EMPATIA, choc nie ponad miare, bo mu nie pomoze tylko sie rozklei i nie za
mala, bo nie zrozumie problemu,

- CHEC PRAWDZIWEJ POMOCY, czyli zainteresowanie problemem, dociekliwosc w
szukaniu jego przyczyn, uwaznosc (aktywne sluchanie) - bardzo wazne!

- WIEDZA, czyli umjejetne zastosowanie tego czego sie nauczyl sam, zeby pomoc
czlowiekowi rozwiazac jego problem.

Wg. mnie wlasnie taka byc powinna kolejnosc a nie inna ......

Wpraktyce to co napisalam jest raczej domeną psychoterapeutow (i to tez nie
wszytkich), a nie psychologow.

P.S. Kogo mialas na mysli w swoim poscie? zaintrygowalo mnie to :-)

pozdrawiam

[kol5]

Gość portalu: Wenus napisał(a):

> Powiedzialas na samym koncu bardzo wazna rzecz, bodaj najwazniejsza!
Powinien
> CZUC CZLOWIEKA! Czyli najpierw:
>
> - SZACUNEK do czlowieka, wynikajacy z pokory wobec niego, jego innosci,
> stawiajacy relacje na poziomie partnerstwa, a nie na poziomie: lekarz-
pacjent
> rozumiany w sensie przelozony-podwladny,
>
> - EMPATIA, choc nie ponad miare, bo mu nie pomoze tylko sie rozklei i nie za
> mala, bo nie zrozumie problemu,
>
> - CHEC PRAWDZIWEJ POMOCY, czyli zainteresowanie problemem, dociekliwosc w
> szukaniu jego przyczyn, uwaznosc (aktywne sluchanie) - bardzo wazne!
>
> - WIEDZA, czyli umjejetne zastosowanie tego czego sie nauczyl sam, zeby
pomoc
> czlowiekowi rozwiazac jego problem.
>
> Wg. mnie wlasnie taka byc powinna kolejnosc a nie inna ......
>
> Wpraktyce to co napisalam jest raczej domeną psychoterapeutow (i to tez nie
> wszytkich), a nie psychologow.
>
> P.S. Kogo mialas na mysli w swoim poscie? zaintrygowalo mnie to :-)
>
> pozdrawiam

Carl Gustaw Jung
Uwierzył nawet w muzykoterapię. Gdy zobaczył jak muzyka działa na psychikę.
Ale połączyłabym go z Lowenem.

[mevillian]

Witam ;)

kol5 napisała:

> > CZUC CZLOWIEKA! Czyli najpierw:
> >
> > - SZACUNEK do czlowieka, wynikajacy z pokory wobec niego, jego innosci,
> > stawiajacy relacje na poziomie partnerstwa, a nie na poziomie: lekarz-
> pacjent
> > rozumiany w sensie przelozony-podwladny,
> >

trudno sie z tym nie zgodzic.
Rogers tak chcial.

> > - EMPATIA, choc nie ponad miare, bo mu nie pomoze tylko sie rozklei i nie
> za
> > mala, bo nie zrozumie problemu,
> >
to zalezy od podejscia.. a dokladniej: od orientacji, jakiejpsycholog holduje.
sa tacy, ktorzysie rozplacza, i tacy, ktorzy raczej nie pokaza po sobie emocji
[porownajcie sobie klasycznego freudyste z logoterapeuta]

> > - CHEC PRAWDZIWEJ POMOCY, czyli zainteresowanie problemem, dociekliwosc w
> > szukaniu jego przyczyn, uwaznosc (aktywne sluchanie) - bardzo wazne!
> >
ale to chyba sprawa osobowosci psychologa. prawda?


> > - WIEDZA, czyli umjejetne zastosowanie tego czego sie nauczyl sam, zeby
> pomoc
> > czlowiekowi rozwiazac jego problem.
> >
racja.


> > Wg. mnie wlasnie taka byc powinna kolejnosc a nie inna ......
> >
> > Wpraktyce to co napisalam jest raczej domeną psychoterapeutow (i to tez ni
> e
> > wszytkich), a nie psychologow.
> >
Pytalam o psychologoow nie bez przyczyny. Jak wiadomo zapewne, nie kazdy
psycholog jest psychoterapeuta - niektorzy nie maja odpowiednich certyfikatow
itp., tak jak i nie kazdy psychoterapeuta jest psychologiem [bo moze byc np.
psychiatra]. Mowiac o sytuacji braku kompetencji psychologa mowilam o
poradnictwie psychologiczym, ktore niekoniecznie wiaze sie z psychoterapia,
zwiazana zwykle z dluzszym korzystaniem z pomocy.


> > P.S. Kogo mialas na mysli w swoim poscie? zaintrygowalo mnie to :-)
> >
> > pozdrawiam
>
> Carl Gustaw Jung
Lza mi sie w oku kreci. bynajmniej nie pisze tego ironicznie.

> Uwierzył nawet w muzykoterapię. Gdy zobaczył jak muzyka działa na psychikę.
uwierzyl w wiele rzeczy, w jakie nie uwierzylby nikt w tamtych czasach. nawet w
tych jest trudno uwierzyc.

Wroce jednak do prosby o sprecyzowanie tych cech oraz o ewentualne opisy
niekompetencji psychologoow. Jak ich nie bedzie, to bede szczesliwa, ze tylko
mi sie zdarza wysluchiwanie takich opisoow.. :)

pozdrawiam,
Mevillian
fanka Junga od wielu lat :)

[Gość: kol5]

mevillian napisała:

> Witam ;)
>
> kol5 napisała:
>
> > > CZUC CZLOWIEKA! Czyli najpierw:
> > >
> > > - SZACUNEK do czlowieka, wynikajacy z pokory wobec niego, jego innosc
> i,
> > > stawiajacy relacje na poziomie partnerstwa, a nie na poziomie: lekarz
> -
> > pacjent
> > > rozumiany w sensie przelozony-podwladny,
> > >
>
> trudno sie z tym nie zgodzic.
> Rogers tak chcial.
>
> > > - EMPATIA, choc nie ponad miare, bo mu nie pomoze tylko sie rozklei i
> nie
> > za
> > > mala, bo nie zrozumie problemu,
> > >
> to zalezy od podejscia.. a dokladniej: od orientacji, jakiejpsycholog
holduje.
> sa tacy, ktorzysie rozplacza, i tacy, ktorzy raczej nie pokaza po sobie
emocji
> [porownajcie sobie klasycznego freudyste z logoterapeuta]
>
> > > - CHEC PRAWDZIWEJ POMOCY, czyli zainteresowanie problemem, dociekliwo
> sc w
> > > szukaniu jego przyczyn, uwaznosc (aktywne sluchanie) - bardzo wazne!
> > >
> ale to chyba sprawa osobowosci psychologa. prawda?
>
>
> > > - WIEDZA, czyli umjejetne zastosowanie tego czego sie nauczyl sam, ze
> by
> > pomoc
> > > czlowiekowi rozwiazac jego problem.
> > >
> racja.
>
>
> > > Wg. mnie wlasnie taka byc powinna kolejnosc a nie inna ......
> > >
> > > Wpraktyce to co napisalam jest raczej domeną psychoterapeutow (i to t
> ez ni
> > e
> > > wszytkich), a nie psychologow.
> > >
> Pytalam o psychologoow nie bez przyczyny. Jak wiadomo zapewne, nie kazdy
> psycholog jest psychoterapeuta - niektorzy nie maja odpowiednich
certyfikatow
> itp., tak jak i nie kazdy psychoterapeuta jest psychologiem [bo moze byc np.
> psychiatra]. Mowiac o sytuacji braku kompetencji psychologa mowilam o
> poradnictwie psychologiczym, ktore niekoniecznie wiaze sie z psychoterapia,
> zwiazana zwykle z dluzszym korzystaniem z pomocy.
>
>
> > > P.S. Kogo mialas na mysli w swoim poscie? zaintrygowalo mnie to :-)
> > >
> > > pozdrawiam
> >
> > Carl Gustaw Jung
> Lza mi sie w oku kreci. bynajmniej nie pisze tego ironicznie.
>
> > Uwierzył nawet w muzykoterapię. Gdy zobaczył jak muzyka działa na psychikę
> .
> uwierzyl w wiele rzeczy, w jakie nie uwierzylby nikt w tamtych czasach.
nawet w
>
> tych jest trudno uwierzyc.
>
> Wroce jednak do prosby o sprecyzowanie tych cech oraz o ewentualne opisy
> niekompetencji psychologoow. Jak ich nie bedzie, to bede szczesliwa, ze
tylko
> mi sie zdarza wysluchiwanie takich opisoow.. :)
>
> pozdrawiam,
> Mevillian
> fanka Junga od wielu lat :)

Złotko, ja, czyli kol5 napisałam tylko 3 ostatnie zdania z tego cytatu powyżej.

[mevillian]

Gość portalu: kol5 napisał(a):

> Złotko, ja, czyli kol5 napisałam tylko 3 ostatnie zdania z tego cytatu
powyżej.
Slonko, zgadza sie :) wybacz - zjadlo mi w edycji maila osobe,na ktorej posta
odpowiadalas, czyli Wenus [takze przepraszam, ale mysza mi sie zacina ;/]
M.