barbinator , skompromitowalas sie ...

[Gość: zocha]

...i kazdym kolejnym postem udowadniasz kompletny brak klasy. Twoja arogancja
poraza, zaklamanie zdumiewa, a pewnosc siebie kaze domyslac sie
intelektualnych dolow...bardzo mi przykro. Pozdrawiam.

PS Zakladam kolejny watek, bo tak mi jest wygodniej.

[Gość: Monika]

Gość portalu: zocha napisał(a):

> ...i kazdym kolejnym postem udowadniasz kompletny brak klasy. Twoja arogancja
> poraza, zaklamanie zdumiewa, a pewnosc siebie kaze domyslac sie
> intelektualnych dolow...bardzo mi przykro. Pozdrawiam.

Dlaczego ci przykro ?

[Gość: zocha]

Gość portalu: Monika napisał(a):

> Gość portalu: zocha napisał(a):
>
> > ...i kazdym kolejnym postem udowadniasz kompletny brak klasy. Twoja arogan
> cja
> > poraza, zaklamanie zdumiewa, a pewnosc siebie kaze domyslac sie
> > intelektualnych dolow...bardzo mi przykro. Pozdrawiam.
>
> Dlaczego ci przykro ?

Dziwne pytanie, a Tobie nie przykro ?
?

[Gość: Monika]

Gość portalu: zocha napisał(a):

> Dziwne pytanie, a Tobie nie przykro ?

Mnie przykro ? Nie, nie widze powodu. Jestem postronnym obserwatorem, którego
zintrygowało pewne stwierdzenie. A powinno m być przykro ?

Jednak mogłabyś wyjaśnić mi powód twojej przykrości ?

[Gość: kohol]

Kotek, kolejne posty to akurat Ty mnożysz, brak klasy - no tak, Ty akurat
pewnie świetnie znasz ten temat.

[Gość: barbinator]

> ...i kazdym kolejnym postem udowadniasz kompletny brak klasy. Twoja arogancja
> poraza, zaklamanie zdumiewa, a pewnosc siebie kaze domyslac sie
> intelektualnych dolow...bardzo mi przykro. Pozdrawiam.


Ja też cię bardzo lubię, z każdym kolejnym wątkiem mojej nędznej osobie
poświęconym lubię cię coraz mocniej.
Ile jeszcze wątków na mój temat załozysz?
Jestem zachwycona!!!
BTW, co sądzisz o tendencji do ujednolicania się końcówek fleksyjnych w języku
polskim? Na przykład w obrębie dwusylabowców rodzaju męskiego z trzeciej grupy
deklinacyjnej zawierających w pierwszej sylabie spółgłoskę nosową "ą": prążek,
Lądek(Zdrój), rąbek, wątek - wszystkie te wyrazy z wyjątkiem ostatniego mają w
dopełniaczu lp końcówkę "a", czyli mówi się prążka, Lądka, rąbka - ale nie mówi
się "wątka" tylko "wątku", gdyż jest to wyjątek deklinacyjny. Czy zgodzisz się
ze mną, że samorzutne, wynikające z naturalnego rozwoju języka procesy
ujednolicania form deklinacyjnych i rugowania tych tzw wyjątków obejmą wkrótce
także i odmianę "wątek-wątku?
W takim przynajmniej duchu wielokrotnie wypowiadał się prof. Miodek.
Co sądzisz o prof. Miodku?

Pozdr. B.

sprostowanie :))

[Gość: barbinator]

...oczywiście miało być "samogłoska nosowa ą"
(ciekawe czy zdążę wysłac to sprostowanie zanim Zosieńka mi wypomni słomę w
butach...?)
Oj, trzeba się pośpieszyć...

[Gość: klarysa]

Hmmm...O ile pamiętam mój pierwszy fakultet,to w ogóle we współczesnym
językoznawstwie nie istnieje nawet pojęcie "błędu językowego">Istnieje jedynie
tzw."Odstępstwo od normy językowej".W innym wypadku większośc neologizmów
zmuszeni bylibyśmy uznać za błędy językowe.O ile pamiętam , kwestia deklinacji
powiązana była z odrębną odmianą rzeczowników nieżywotnych i żywotnych,zależała
od twardości lub miękkości rdzenia w formie historycznej.Zabijcie mnie,ale
gramatyki historycznej już ,za diabla,nie pamiętam!

rzeczowniki żywotne i nieżywotne

[Gość: Zły Wilk]

Mam dla Was zagadkę. który z podanych dwóch rzeczowników jest żywotny, a który
nieżywotny, "płód" czy "nieboszczyk"?

Pozdrawiam -

Drobna uwaga

[raymond.new]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> ...oczywiście miało być "samogłoska nosowa ą"

Wszelkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że u języku polskim samogłoski
nosowe zanikły. Najczęstsza, szczególnie w młodszym pokoleniu, jest wymowa
dyftongiczna na końcu wyrazu (eu, ou) oraz rozbita w środku (en, on).
Litera "ą" nie oznacza więc w samogłoski nosowej, chyba, że mówimy o ludziach
popełniających błąd hiperpoprawności (niestety zdarza się to niektórym aktorom).

[Gość: klarysa]

Szkoda,że nie mamy na klawiaturze możliwości zapisu fonetycznego.To dopiero
byłaby zabawa,co Raymondzie?Ale trzeba poszukać w "offisie ",może jest coś a`la
fonetyczny?

[raymond.new]

Gość portalu: klarysa napisał(a):

> Szkoda,że nie mamy na klawiaturze możliwości zapisu fonetycznego.To dopiero
> byłaby zabawa,co Raymondzie?Ale trzeba poszukać w "offisie ",może jest coś
a`la
>
> fonetyczny?

Oj, znam takich, którym fonetyka śni się po nocach. I nie są to przyjemne sny;-
)

[Gość: Monika]

Własnie tak działa gramatyka normatywna. To co wczoraj było błedem dziś już nie
jest.

Barbinatro jesteś zwykłym prekursorem pewnego trendu :))

[Gość: barbinator]

No własnie!!
Chodzi sobie człowiek po świecie, czasami coś podeśle na forum a tutaj pewnego
wiosennego dnia dowiaduje się, że jest PREKURSOREM ;)))
Czuję się zupełnie tak, jakbym się własnie dowiedziała, że mówię prozą...
Coś mi się wydaje, ze nadal będę mówiła "wątka" - w końcu prekursorstwo jest
jak szlachectwo i do czegoś zobowiązuje! Muszę się starać, bo przyjdzie Zosia i
znowu mnie skarci za słomę w butach...
No chyba, że mi Zosia wyjasni dlaczego procesy ujednolicania deklinacji w
żadnym wypadku nie mogą objąć "wątku". Tak między nami mówiąc, to jest na to
dość proste wytłumaczenie (które jednak nie do końca odbiera mi prawo do bycia
prekursorem, skoro własnie postanowiłam nim zostać :)) - jestem jednak ciekawa,
co Zosia na to...

Pozdr. B.

[Gość: zocha]

Gosc portalu:barbinator napisal(a)

> Widzisz, terminatorze, jak się chce pokazać prymitywizm pewnego rodzaju
ludzi,
> to czasami wystarczy po prostu pozwolic im mówić, mówić i mówić... sami się
> skompromitują.
>
> Pozdr. B.

No no, kto dolki pod kim kopie....

[Gość: barbinator]

Zosieńko kochanie, ale ja naprawdę chciałabym poznac twoją opinię w dręczących
mnie sprawach językowych...
Ty jesteś taka mądra, taka oświecona, taka wspaniała - no zlitujże się nade mną
i wyjasnij jak to jest z tą deklinacją i dlaczego właściwie nie można
mówić "wątka"...?
Jeśli chcesz, to możesz nawet załozyć w tym celu oddzielny wątek...
No proszę - oderwij się na chwilę od niewątpliwie pasjonującego szperania w
moich starych postach w celu wyszukiwania cytatów i pogadaj ze mną.
Smutno mi bez ciebie...

Pozdr. B.

[Gość: Monika]

Gość portalu: zocha napisał(a):

> No no, kto dolki pod kim kopie....

Na forum to każdy pod sobą. W życiu może być różnie. Tu mamy tylko siłe albo
słabość słowa.

[goga.74]

Wiesz, takie wysylanie kilku postow o podobnej tresci nazywa sie "spamowaniem".
To jest forum o feminizmie a nie o tym co Zocha mysli o Barbinator.

[Gość: hot_dog]

Barbinator,masz rację ale...dałaś przykład rąbek,Lądek.Nie wzięłaś pod
uwagę:początek,wyjątek.Jak brzmiałyby z końcówką "a"?
Odpowiadając na pytanie Złego Wilka.Z tego co pamiętam (a szkoły konczyłam dośc
dawno)"płód" jest nieżywotny, natomiast "nieboszczyk" żywotny.
Natomiast rzeczowniki te Tj początek,wątek, gdyby były nazwiskami mężczyzny to
odmieniałyby się "Ppoczątka".Ciekawy ten nasz język.

[Gość: barbinator]

> Barbinator,masz rację ale...dałaś przykład rąbek,Lądek.Nie wzięłaś pod
> uwagę:początek,wyjątek.Jak brzmiałyby z końcówką "a"?


Oczywiście, ze brzmiałoby źle. Nie znam żadnego zblizonego brzmieniowo
trzysylabowego nieżywotnego, który brzmiałby dobrze z końcówką "a" w
dopełniaczu.
Może lepiej to wyjasnię: ja wcale nie neguję tego, że "wątek" odmienia się w
dopełniaczu "wątku" - musi się tak odmieniać, bo... a to niech nam panna Zosia
wyjaśni, to ona jest mądrość wcielona a nie ja...:))))
Zwracam tylko uwagę na następujący fakt: jest bardzo mało dwusylabowych
rzeczowników nieżywotnych rodzaju męskiego o budowie podobnej do "wątek" (te
które podałam wcześniej, to oczywiście żywotne...) - a właściwie to chyba nie
ma ich wcale (a może ktoś zna jakiś? - ja żadnego nie wymyśliłam). Jeżeli więc
w danej grupie deklinacyjnej istnieje tylko jeden jedyny marniutki jej
przedstawiciel - to należy się spodziewać, że prędzej czy później język polski
sam zrobi z nim porządek i dopuści odmianę identyczną jak w podobnych
brzmieniowo "krążek", "prążek" itd. czyli "krążka", "prążka", "wątka".
Na tym własnie polega ujednolicanie form fleksyjnych i nie raz już tak w języku
bywało. Choć naturalnie tego czy tak się stanie nikt nie może na 100%
przewidzieć.

Pozdr. B.

[Gość: hot_dog]

Myślałam dość długo.No i znalazlam dwusylabowe, tak jak wątek: smutek i skutek.
W dopełniaczu :smutku,skutku.Może jest jeszcze więcej.
pozdr.

Brawo Hot-dog!

[zly_wilk]

Gość portalu: hot_dog napisał(a):

> Odpowiadając na pytanie Złego Wilka. Z tego co pamiętam (a szkoły konczyłam
> dośc
> dawno)"płód" jest nieżywotny, natomiast "nieboszczyk" żywotny.

Bardzo dobra odpowiedź! Przyznaję Ci 10 punktów!
Płód, choć jest żywy - jest nieżywotny, natomiast martwy nieboszczyk - żywotny.
:-)
Pozdrawiam -

[Gość: barbinator]

A jak jest z "życiem poczętym"...?
Żywotne czy niezywotne?

[Gość: klarysa]

A może napiszesz do kogoś z kaTEDRY WSPÓŁCZESNEGO JĘZYKA POLSKIEGO W
JAKIMKOLWIEK UNIWERSYTCIE,aby doprecyzował Ci kategorię podziału rzeczowników
na żywotne i nieżywotne.Taki wielki problem?Chcesz maila?

[Gość: barbinator]

> A może napiszesz do kogoś z kaTEDRY WSPÓŁCZESNEGO JĘZYKA POLSKIEGO W
> JAKIMKOLWIEK UNIWERSYTCIE,aby doprecyzował Ci kategorię podziału rzeczowników
> na żywotne i nieżywotne.Taki wielki problem?Chcesz maila?


Wątpię by Wilk skorzystał. Po pierwsze jemu się słowo "uniwersytet" zbyt silnie
kojarzy z gender studies, więc...
Po drugie, w kwestiach medycznych Wilk uznaje wyłącznie autorytet kwartalnika
(?)"Lancet" a przecież, wicie-rozumicie, żywotność i nieżywotność rzeczowników
pasuje jak ulał do medycyny...i to najlepiej tej ze stempelkiem "zgodna z
naukami Ewangelii" :)))
Stąd własnie było moje pytanie o "żywotność życia poczętego".
Obawiam się jednak, że moja ironia mogła być dla Wilka nieco zbyt subtelna...

Pozdr. B.