Jak to jest z ubliżaniem ludziom na tym forum?

[takete_malouma]

"Kretyński kaleson"
"ćwoku i ciemniaku"
"Po raz kolejny się zastanawiam czy jesteś taki głupi czy tylko udajesz."
"A idz na pole buraki wykopywac. Kolejny przyklad mlota, do ktorego nic nie
dociera."

Halo opiekunowie?!? Moderatorzy? To już nie są jakieś koronkowe złośliwostki, nad których obraźliwością można dyskutować, albo wytknąć stronie atakowanej brak poczucia humoru. To są zwykłe epitety.

[pavvka]

Może to terapia prowokatywna?

[turbomini]

Nie, to specyficzny kod językowy, którym KF rozmawia z Johnnym. Johnny się
chyba o to nie obraża, bo nadal rozmawia z KF, więc przypuszczam, że to jakiś
rodzaj satysfakcji obupólnej:).

[takete_malouma]

Zacytowane fragmenty pochodzą z postów KF i marisy_tomei, skierowanych do johnny'ego, bodajże tada i do mnie. NIE JEST to więc specyficzny kod językowy, którym KF rozmawia z johnnym.

[pavvka]

Więc widocznie to specyficzny kod językowy, którym feministki rozmawiają z anty-
:-)

[takete_malouma]

pavvka napisał:

> Więc widocznie to specyficzny kod językowy, którym feministki
> rozmawiają z anty -
> :-)

Zaprotokołowano.

[illiterate]

Nie.
Tak po prostu _niektore_ feministki rozmawiaja z anty.

[marisa_tomei]

takete_malouma napisał:

> Zacytowane fragmenty pochodzą z postów KF i marisy_tomei, skierowanych do
johnn
> y'ego, bodajże tada i do mnie. NIE JEST to więc specyficzny kod językowy,
który
> m KF rozmawia z johnnym.


No i masz ci los! Teraz ja bede cierpiec za miliony feministek jako ich wredna
przedstawicielka, choc na tym forum bywam srednio 2 razy na miesiac :)) Lol :)

[takete_malouma]

> No i masz ci los! Teraz ja bede cierpiec za miliony feministek
> jako ich wredna przedstawicielka, choc na tym forum bywam
> srednio 2 razy na miesiac :)) Lol :)

Nie mówię do ciebie, tylko do moderatorów. Oczywiście, zawsze ktoś z zewnątrz może wchrzanić się na forum i komuś nawrzucać. Opiekunom/moderatorom zarzucam tendencyjne moderowanie takich wrzutów, a z tobą się w ogóle nie komunikuję, sorry, ale dla mnie jesteś zjawiskiem przyrodniczym. Z powodzią się nie rozmawia, tylko się wozi worki z piaskiem.

[marisa_tomei]

takete_malouma napisał:

> Nie mówię do ciebie, tylko do moderatorów.


Ale o mnie :)


z tobą się w ogóle nie komunikuję, sorr
> y, ale dla mnie jesteś zjawiskiem przyrodniczym. Z powodzią się nie rozmawia,
t
> ylko się wozi worki z piaskiem.


haha a to ciekawostka! A kto sie ze mna wczoraj komunikował i w ten sposob
spłodzil kilkanascie postow?? :)))
Ja się tylko sobie dziwie, ze po opini, jaka Ci tu niektorzy wystawili,
starałam się z Toba w ogole normalnie rozmwiac :)
Coz, czlowiek uczy sie na błędach.

[takete_malouma]

> haha a to ciekawostka! A kto sie ze mna wczoraj komunikował
> i w ten sposob spłodzil kilkanascie postow?? :)))

To właśnie były te worki z piaskiem.

[marisa_tomei]

takete_malouma napisał:

> > haha a to ciekawostka! A kto sie ze mna wczoraj komunikował
> > i w ten sposob spłodzil kilkanascie postow?? :)))
>
> To właśnie były te worki z piaskiem.


Piaskiem bym tego ie nazwala, raczej...laniem wody :)))

[takete_malouma]

> Piaskiem bym tego ie nazwala, raczej...laniem wody :)))

Długo nad tym myślałaś?

[marisa_tomei]

takete_malouma napisał:

> > Piaskiem bym tego ie nazwala, raczej...laniem wody :)))
>
> Długo nad tym myślałaś?


O! To jest wlasnie to, o czym tak chetnie piszesz: brak argumentow, wiec
pierwszy z brzegu haha :))))

[takete_malouma]

> O! To jest wlasnie to, o czym tak chetnie piszesz: brak
> argumentow, wiec pierwszy z brzegu haha :))))

A nie zauważyłaś, że już nie dyskutujemy, i że to ty zakończyłaś dyskusję porzucając rzeczową argumentację?

[marisa_tomei]

takete_malouma napisał:

> > O! To jest wlasnie to, o czym tak chetnie piszesz: brak
> > argumentow, wiec pierwszy z brzegu haha :))))
>
> A nie zauważyłaś, że już nie dyskutujemy, i że to ty zakończyłaś dyskusję
porzu
> cając rzeczową argumentację?



Co Ty powiesz? :))
Chłopcze, ja zakoncze ta dyskusje wlasnie teraz, bo Ty jeszcze nie usniesz, tak
bardzo podnieciles się całym tym idiotycznym tematem :)))

[kot_behemot8]

dla mnie jesteś zjawiskiem przyrodniczym. Z powodzią się nie rozmawia, t
> ylko się wozi worki z piaskiem.


Przyganiał kocioł garnkowi;)
Akurat to zdanko wcale nie jest mniej obraźliwe niż choćby to o kopaniu buraków
które przytoczyłeś. W ogóle z inwektywami jest ciekawa sprawa, bo istnieją
ludzie non stop obrażający innych jednak bez używania inwektyw - i ci ludzie
bardzo się oburzają gdy ktoś kogo systematycznie obrażają w końcu im się
odgryzie, tyle że w innym sposób. To zupełnie jakby ktoś kto rzucił kamieniem
oburzył się gdy w odpowiedzi dostanie zgniłym pomidorem.

[takete_malouma]

> Przyganiał kocioł garnkowi;)
> Akurat to zdanko wcale nie jest mniej obraźliwe niż choćby
> to o kopaniu buraków które przytoczyłeś.

... ale mniej niż następujące zaraz po nim, to o młocie.

> W ogóle z inwektywami jest ciekawa sprawa, bo istnieją
> ludzie non stop obrażający innych jednak bez używania
> inwektyw - i ci ludzie bardzo się oburzają gdy ktoś kogo
> systematycznie obrażają w końcu im się odgryzie, tyle że
> w innym sposób.

Nie obrażają się, tylko dochodzą swoich praw na podstawie netykiety.

> To zupełnie jakby ktoś kto rzucił kamieniem oburzył się
> gdy w odpowiedzi dostanie zgniłym pomidorem.

Analogia wzięta z sufitu.

[marisa_tomei]

takete_malouma napisał:

> > Przyganiał kocioł garnkowi;)
> > Akurat to zdanko wcale nie jest mniej obraźliwe niż choćby
> > to o kopaniu buraków które przytoczyłeś.
>
> ... ale mniej niż następujące zaraz po nim, to o młocie.

To ze dla ciebie jest mniej obrazliwe, nie znaczy, ze i dla innych. Pomysl
troche :)

[takete_malouma]

> To ze dla ciebie jest mniej obrazliwe, nie znaczy, ze
> i dla innych.

... i właśnie dla ogarnięcia tej subiektywności wprowadzono pojęcie "słów powszechnie uznawanych za obraźliwe". Przykłady: młotek, ćwok; obydwa z twoich postów.

[takete_malouma]

> Przykłady: młotek, ćwok; obydwa z twoich postów.

Dodam, że raz jeden jedyny zdarzyło mi się użyć słowa "szmata" - i post ten został _skwapliwie_ usunięty.

[kot_behemot8]

takete_malouma napisał:

> > Przykłady: młotek, ćwok; obydwa z twoich postów.
>
> Dodam, że raz jeden jedyny zdarzyło mi się użyć słowa "szmata" - i post ten
zos
> tał _skwapliwie_ usunięty.


A skąd wiesz, że usunięto go właśnie z powodu "szmaty"? Twoje posty bywają
obraxliwie, i to z pewnością obraźlliwe w sposób zamierzony, także bez "szmat"
i temu podobnych.

[takete_malouma]

> > Dodam, że raz jeden jedyny zdarzyło mi się użyć słowa "szmata" - i post
> > ten został _skwapliwie_ usunięty.
>
> A skąd wiesz, że usunięto go właśnie z powodu "szmaty"?

Bo tak powiedziała moderatorka, która go usunęła.

[kot_behemot8]

takete_malouma napisał:

> > To ze dla ciebie jest mniej obrazliwe, nie znaczy, ze
> > i dla innych.
>
> ... i właśnie dla ogarnięcia tej subiektywności wprowadzono pojęcie "słów
powsz
> echnie uznawanych za obraźliwe". Przykłady: młotek, ćwok; obydwa z twoich
postó
> w.


Nie, dla ogarnięcia tej subiektywności najzupełniej wystarczy zwykła,
tradycyjna kultura osobista plus odrobina samokrytyki. Jeżeli ktoś celowo,
świadomie stara się obrazić rozmówcę to niech nie oczekuje ulgowego
traktowania - bo kto od miecza wojuje ten od miecza ginie.
To w jaki sposób się obraża, zawoalowany czy bezposredni, nie ma żadnego
znaczenia.

[takete_malouma]

> Nie, dla ogarnięcia tej subiektywności najzupełniej wystarczy
> zwykła, tradycyjna kultura osobista plus odrobina samokrytyki.
> Jeżeli ktoś celowo, świadomie stara się obrazić rozmówcę to
> niech nie oczekuje ulgowego traktowania - bo kto od miecza
> wojuje ten od miecza ginie. To w jaki sposób się obraża,
> zawoalowany czy bezposredni, nie ma żadnego znaczenia.

Tak? Świetnie! Czy będę miał w tobie sojuszniczkę, gdy zacznę przyszpilać każdy incydent zawoalowanego obrażania mnie tutaj, czy to osobistego, czy poprzez moją przynależność do określonej grupy urodzeniowej? Do tej pory machałem ręką na takie sytuacje, uznając, że nic nie zdołam udowodnić, że zawsze zdołacie się wykręcić subiektywnością właśnie, "ależ dziubdziuś, ja nie miałam nic złego na myśli" itd. To jak będzie?

[illiterate]

Maluma - alez nie machales niczym, przeciwnie: weszyles spisek i impertynencje
tam, gdzie go ich bylo. No i raczej nie sadze, aby ktorakolwiek z tutejszych
kobiet powiedziala do Ciebie per 'dziubdzius', marzycielu.

[takete_malouma]

> Maluma - alez nie machales niczym,

Machałem ręką na większość takich incydentów.

> przeciwnie: weszyles spisek i impertynencje tam, gdzie go ich bylo.

Nieprawda. Wskazywałem na nie tam, gdzie były najewidentniejsze.

> No i raczej nie sadze, aby ktorakolwiek z tutejszych kobiet
> powiedziala do Ciebie per 'dziubdzius', marzycielu.

No to może od powyższej wypowiedzi zaczniemy skrupulatne rozliczanie wszystkich obraźliwostek? Insynuujesz, że jestem nieatrakcyjny jako mężczyzna. To może być nieprawda lub prawda, ale obraźliwe jest w każdym przypadku.

[pavvka]

takete_malouma napisał:

> Insynuujesz, że jestem nieatrakcyjny jako mężczyzna. To może by
> ć nieprawda lub prawda, ale obraźliwe jest w każdym przypadku.

To raczej insynuacja (jeśli można to tak nazwać), że forumowe feministki nie
pałają sympatią do Ciebie. Na temat Twojej atrakcyjności fizycznej chyba mało
która forumowiczka może się wypowiedzieć (a ja bym mógł, ale się nie wypowiem :-
P)

[illiterate]

Tak, dziekuje za powyzsze, tradycyjnie wyjete spod moich palcow.
Teraz nawet jakbym napisala, ze gleboko wierze w to, ze maluma jest na swoj
mroczny sposob wybitnie przyjemny dla oka, to by mi sie znowu dostalo. Wiec nie
napisze.

[kot_behemot8]

takete_malouma napisał:

> > Przyganiał kocioł garnkowi;)
> > Akurat to zdanko wcale nie jest mniej obraźliwe niż choćby
> > to o kopaniu buraków które przytoczyłeś.
>
> ... ale mniej niż następujące zaraz po nim, to o młocie.


A to juz drogi Takete kwestia bardzo subiektywna. Moim zdaniem to co ty
napisałes jest równie obraźliwe jak każdy z cytowanych przez ciebie w pierwszym
poście przykładów. I raczej nie przekonasz mnie że jest inaczej, bo takie
sprawy zawsze ocenia się subiektywnie. Dla mnie np o niebo bardziej obraźliwe
były posty niechlubnej pamięci Koreczka, niż nazwanie mnie wprost "idiotką"
przez inną osobę. A przecież Korek inwektyw raczej nie używał.

[takete_malouma]

> A to juz drogi Takete kwestia bardzo subiektywna. Moim zdaniem
> to co ty napisałes jest równie obraźliwe jak każdy z cytowanych
> przez ciebie w pierwszym poście przykładów. I raczej nie
> przekonasz mnie że jest inaczej, bo takie sprawy zawsze ocenia
> się subiektywnie.

Kompletna nieprawda, że takie sprawy zawsze ocenia się subiektywnie. Jak już napisałem wyżej, istnieje i stosuje się pojęcie "słów powszechnie uznawanych za obraźliwe". Takimi słowami bez wątpienia są "młotek" i "ćwok", ale nie "zjawisko przyrodnicze".

[kot_behemot8]

takete_malouma napisał:

> > A to juz drogi Takete kwestia bardzo subiektywna. Moim zdaniem
> > to co ty napisałes jest równie obraźliwe jak każdy z cytowanych
> > przez ciebie w pierwszym poście przykładów. I raczej nie
> > przekonasz mnie że jest inaczej, bo takie sprawy zawsze ocenia
> > się subiektywnie.
>
> Kompletna nieprawda, że takie sprawy zawsze ocenia się subiektywnie. Jak już
na
> pisałem wyżej, istnieje i stosuje się pojęcie "słów powszechnie uznawanych za
o
> braźliwe". Takimi słowami bez wątpienia są "młotek" i "ćwok", ale
nie "zjawisko
> przyrodnicze".


No i niby co z tego? POjęcie "zdań powszechnie uznawanych za obraźliwe" nie
istnieje co bynajmniej nie oznacza, że takie zdania nie istnieją - tyle że
trudniej stworzyć ich listę.

[marisa_tomei]

No to jest wlasnie ciekawostka o ktorej mialam zamiar napisac. Bo ci co sie tak
oburzaja na fakt, ze obrzuca sie ich inwektywami-sami obrazaja w niewybredny
sposob poprzez sugerowanie a to glupoty, a to wasów ;)))

Tak jakby obrazic mogly wylacznie wulgaryzmy czy inwektywy, sugerowanie komus
czegokolwiek w "bialych rekawiczkach" jest juz dla takiego osobnika
dopuszczalne. Ot, moralnosc Kalego :)

[takete_malouma]

> Tak jakby obrazic mogly wylacznie wulgaryzmy czy inwektywy,
> sugerowanie komus czegokolwiek w "bialych rekawiczkach" jest
> juz dla takiego osobnika dopuszczalne. Ot, moralnosc Kalego :)

Akurat w insynuacjach to wy celujecie.

[marisa_tomei]

takete_malouma napisał:

> > Tak jakby obrazic mogly wylacznie wulgaryzmy czy inwektywy,
> > sugerowanie komus czegokolwiek w "bialych rekawiczkach" jest
> > juz dla takiego osobnika dopuszczalne. Ot, moralnosc Kalego :)
>
> Akurat w insynuacjach to wy celujecie.



jakie WY? ja jestem jedna :)))))

[kot_behemot8]

marisa_tomei napisała:

> takete_malouma napisał:
>
> > > Tak jakby obrazic mogly wylacznie wulgaryzmy czy inwektywy,
> > > sugerowanie komus czegokolwiek w "bialych rekawiczkach" jest
> > > juz dla takiego osobnika dopuszczalne. Ot, moralnosc Kalego :)
> >
> > Akurat w insynuacjach to wy celujecie.
>
>
>
> jakie WY? ja jestem jedna :)))))



A skoro już o tym mówimy, to takie ciągłe zwracanie się do rozmówców per "wy"
też jest nieco obraźliwe.

A-psik!

[takete_malouma]

> A skoro już o tym mówimy, to takie ciągłe zwracanie się do
> rozmówców per "wy" też jest nieco obraźliwe.

Co ty powiesz? A jak Takete Malouma kichnie, to też jest obraźliwe?

[marisa_tomei]

takete_malouma napisał:

> > A skoro już o tym mówimy, to takie ciągłe zwracanie się do
> > rozmówców per "wy" też jest nieco obraźliwe.
>
> Co ty powiesz? A jak Takete Malouma kichnie, to też jest obraźliwe?


Kolejny brak argumentow :)

[takete_malouma]

> > Co ty powiesz? A jak Takete Malouma kichnie, to też jest obraźliwe?
>
> Kolejny brak argumentow :)

Nie muszę przedstawiać argumentów, by poddać w wątpliwość tezę, która pojawiła się pierwszy raz w dyskusji, a proponentka nie przedstawiła żadnych argumentów na jej poparcie.

[marisa_tomei]

takete_malouma napisał:

> > > Co ty powiesz? A jak Takete Malouma kichnie, to też jest obraźliwe?
> >
> > Kolejny brak argumentow :)
>
> Nie muszę przedstawiać argumentów, by poddać w wątpliwość tezę, która
pojawiła
> się pierwszy raz w dyskusji, a proponentka nie przedstawiła żadnych
argumentów
> na jej poparcie.



Powiem wiecej: Ty w ogole nic nie musisz :) Nie musisz tu nawet wchodzic i
tracic nerwy, kiedy Cie obrazaja :)
Wiec nie wchodz :)

[marisa_tomei]

kot_behemot8 napisała:

>> A skoro już o tym mówimy, to takie ciągłe zwracanie się do rozmówców
per "wy"
> też jest nieco obraźliwe.



Oczywiscie, ze jest obrazliwe. Przeciz nie wszystkie kobiety wypowiadajace sie
na tym forum, nazwaly kogos mlotem, kretynem czy idiota. Dlaczego wobec tego sa
wrzucane do jednego wora ze mną czy inną osoba, ktora tak uczynila?
To jest w ogole jakies dziwne podejscie do tematu-Takete zalozyl watek o
obrazaniu i sam w nim obraza :)
A wszystko dlatego, ze jemu sie wydaje, iz obrazac mozna tylko dosłownie,
natomiast sugerując i owijajac w bawelne (vide: zjawisko przyrodnicze jako
zastepnik idiotki) to juz nie :)

[takete_malouma]

> Oczywiscie, ze jest obrazliwe. Przeciz nie wszystkie kobiety
> wypowiadajace sie na tym forum, nazwaly kogos mlotem, kretynem
> czy idiota. Dlaczego wobec tego sa wrzucane do jednego wora ze
> mną czy inną osoba, ktora tak uczynila?

Wrzucane są te, które tak uczyniły. Ponadto nie wiem, czy zauważyłaś, że nasza dyskusja została poszerzona o obrażanie w "białych rękawiczkach".

> A wszystko dlatego, ze jemu sie wydaje, iz obrazac mozna tylko
> dosłownie, natomiast sugerując i owijajac w bawelne (vide:
> zjawisko przyrodnicze jako zastepnik idiotki) to juz nie :)

"Zjawisko przyrodnicze" jako coś, co niepraktycznie jest próbować przekonywać. Tylko tyle.

[marisa_tomei]

takete_malouma napisał:

>
> Wrzucane są te, które tak uczyniły.

Tak, dlatego piszesz WY, a nie konkretnie. tak, tak... :)

> "Zjawisko przyrodnicze" jako coś, co niepraktycznie jest próbować
przekonywać.
> Tylko tyle.

Idiota i młot jako coś, z czym nie warto rozmawiac i tyle :)

ps. Nie wydaje Ci sie, ze kwalifikowanie czlowieka jako "coś" jest obrazliwe?
pewnie nie :)

[takete_malouma]

> ps. Nie wydaje Ci sie, ze kwalifikowanie czlowieka jako "coś"
> jest obrazliwe?

A gdzie ja zakwalifikowałem człowieka jako "coś"? W zdaniu, którego się przyczepiłaś, występowało "zjawisko przyrodnicze", czyli coś.

[marisa_tomei]

takete_malouma napisał:

> > ps. Nie wydaje Ci sie, ze kwalifikowanie czlowieka jako "coś"
> > jest obrazliwe?
>
> A gdzie ja zakwalifikowałem człowieka jako "coś"? W zdaniu, którego się
przycze
> piłaś, występowało "zjawisko przyrodnicze", czyli coś.



haha no tak kolego, ale to mnie zakwalifikowales jako to zjawisko przyrodnicze
czyli innymi słowy jako COŚ. Co za wykrecanie kota ogonem , zenada.

[takete_malouma]

> haha no tak kolego, ale to mnie zakwalifikowales jako to
> zjawisko przyrodnicze czyli innymi słowy jako COŚ.

Napisałbym "varelse", ale pewnie nie wszyscy tu czytali Carda.

Mnie uwagi kalesona nie sprawiają satysfakcji

[kochanica-francuza]

a jeśli czasem mnie wkurza, to sam się prosił (zachowanie prowokacyjne - wedle
Tada). Sam napadł, niech się sam broni.

[bri]

Szczerze powiedziawszy mi też się to nie podoba, ale głowy nie dam czy i jak
komuś kiedyś tak tu nie powiedziałam.

Na nasze usprawiedliwienie mam tylko to, że niektórzy z tu piszących nagminnie
obrażają kobiety lub tylko feministki pisząc, że są głupie, leniwe, wredne itp.

[piekielnica1]

Jak nie ma argumentów o pozostają inwektywy.

[marisa_tomei]

A jak inaczej nazwac młota, który młotem jest i do ktorego nic nie dociera?

[bri]

Można go w ogóle nie nazywać tylko po prostu zignorować.

[marisa_tomei]

bri napisała:

> Można go w ogóle nie nazywać tylko po prostu zignorować.


Wtedy taki....ehm, osobnik, poczuje sie zignorowany i zacznie pisac posty: "Jak
to jest z tym ignorowaniem ludzi na tym forum"? I napisze esej o głupich
feministkach, ktore ignorują, bo sa za głupie na to, by precyzyjnie nazwac
cokolwiek: zjawisko, zachowanie, osobnika ;)

[bri]

Ale przynajmniej ja nikomu nie naubliżam. Coś takiego mi nigdy dobrze na
psychikę nie robi ;)

[takete_malouma]

> Ale przynajmniej ja nikomu nie naubliżam. Coś takiego mi nigdy
> dobrze na psychikę nie robi ;)

... a niektórym widać robi.

[johnny-kalesony]

marisa_tomei napisała:

> Można go w ogóle nie nazywać tylko po prostu zignorować.
>
>
> Wtedy taki....ehm, osobnik, poczuje sie zignorowany i zacznie pisac posty: "Jak
>
> to jest z tym ignorowaniem ludzi na tym forum"? I napisze esej o głupich
> feministkach, ktore ignorują, bo sa za głupie na to, by precyzyjnie nazwac
> cokolwiek: zjawisko, zachowanie, osobnika ;)

I co teraz? Będziesz Ofeliować czy Hamletyzować?


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[marisa_tomei]

johnny-kalesony napisał:

>
> I co teraz? Będziesz Ofeliować czy Hamletyzować?
>
>
> Pozdrawiam
> Keep Rockin'



A Ty co teraz bedziesz robił? Ofeliował czy Hamletyzował? :D

[takete_malouma]

marisa_tomei napisała:

> A jak inaczej nazwac młota, który młotem jest i do ktorego nic nie dociera?

"They just don't get it" - ostateczny argument feministki.

[marisa_tomei]

Lecz sie czlowieku :)
Masz obsesje na punkcie feministek :)
Nie lepiej brac leki, zamiast bac sie otworzyc lodowke? :)
Pozdrowionka :)

ps. I pamietaj-zawsze mozesz zmienic forum :) Nic na przymus :)

[takete_malouma]

marisa_tomei napisała:

> Lecz sie czlowieku :)
> Masz obsesje na punkcie feministek :)
> Nie lepiej brac leki, zamiast bac sie otworzyc lodowke? :)
> Pozdrowionka :)

... a gdy ostateczny argument zawodzi, wracamy do pierwszego z brzegu. Pozdrowionka :)

[marisa_tomei]

takete_malouma napisał:

> marisa_tomei napisała:
>
> > Lecz sie czlowieku :)
> > Masz obsesje na punkcie feministek :)
> > Nie lepiej brac leki, zamiast bac sie otworzyc lodowke? :)
> > Pozdrowionka :)
>
> ... a gdy ostateczny argument zawodzi, wracamy do pierwszego z brzegu.
Pozdrowi
> onka :)


Na szczescie Ty masz argumenty, po ktorych niektore kobiety najzwyczajniej
czują sie "skopane".
Nie ma to jak brak samokrytyki.
Zamiast latac na skarge i płakac, ze Cie nie szanują-zacznij od siebie :)

[takete_malouma]

> Na szczescie Ty masz argumenty, po ktorych niektore kobiety
> najzwyczajniej czują sie "skopane".

Argumentum ad misericordiam: stwierdzenie P sprawia, że czujesz się skopana, wobec tego P jest fałszywe. (Nie mylić z dochodzeniem swojego prawa do niebycia wyzywanym.) Uczucie "skopania" będące skutkiem porażki w dyskusji nie jest argumentem w tej dyskusji.

> Nie ma to jak brak samokrytyki.

"Samokrytyka" to wynalazek partyjniacki. Oponenci nie będą się sami krytykowali, ty musisz to robić, leniuszku.

[stephen_s]

> A jak inaczej nazwac młota, który młotem jest i do ktorego nic nie dociera?

No, ale w sumie kulturalne to nie jest. W sumie jestem w stanie się zgodzić, że
nie powinno być tak, że przeciwników feminizmu się tutaj bez granic obraża...

[takete_malouma]

stephen_s napisał:

> > A jak inaczej nazwac młota, który młotem jest i do ktorego nic
> > nie dociera?
>
> No, ale w sumie kulturalne to nie jest. W sumie jestem w stanie
> się zgodzić, że nie powinno być tak, że przeciwników feminizmu
> się tutaj bez granic obraża...

Dzięki.

[marisa_tomei]

stephen_s napisał:

> > A jak inaczej nazwac młota, który młotem jest i do ktorego nic nie docier
> a?
>
> No, ale w sumie kulturalne to nie jest. W sumie jestem w stanie się zgodzić,
że
>
> nie powinno być tak, że przeciwników feminizmu się tutaj bez granic obraża...
>


Ale rozumiem ze jestes zdania, ze feministki to juz mozna obrazac bez granic? :)

[stephen_s]

Nie mam zielonego pojęcia, skąd Ci to przyszło do głowy. Jestem za
kategorycznym tępieniem chamów i trolli, którzy tu przychodzą, by obrażać i
mieszać.

Ale to nie znaczy, że uważam za słuszne przymykanie oka na wulgarne wypowiedzi
forumowiczów ze strony feministycznej...

[marisa_tomei]

stephen_s napisał:

> Nie mam zielonego pojęcia, skąd Ci to przyszło do głowy.


Nie masz pojecia, to ja Ci wyjasnie.
Dziwnym trafem nie podejmowales tematu obrazania feministek na tym forum
(wielokrotnego i nagminnego) natomiast larum podnosisz wybiorczo. Zreszta co ja
Ci bede tlumaczyc, ptzeciez Ty to doskonale wiesz :)

Ty mnie z kimś nie mylisz?

[stephen_s]

Szanowna Mariso, sprawdź sobie posty z przeszłości... Od dawna jestem zdania,
że Tada9 powinno sie z tego forum wywalić za ewidentne trollowanie. Byłem też
jednym z tych forumowiczów FF, którzy domagali się zabanowania Koreczka77 -
nawet wtedy, gdy połowa forumowiczów uznawała za dobrą zabawę karmienie tego
trolla.

Ja nie sprzeciwialem się obrażaniu feministek? Raczysz żartować.

[marisa_tomei]

stephen_s napisał:

> Szanowna Mariso, sprawdź sobie posty z przeszłości... Od dawna jestem zdania,
> że Tada9 powinno sie z tego forum wywalić za ewidentne trollowanie. Byłem też
> jednym z tych forumowiczów FF, którzy domagali się zabanowania Koreczka77 -
> nawet wtedy, gdy połowa forumowiczów uznawała za dobrą zabawę karmienie tego
> trolla.
>
> Ja nie sprzeciwialem się obrażaniu feministek? Raczysz żartować.
>



No to super, gratuluje w takim razie :)

[johnny-kalesony]

Jako zdeklarowany seksista mogę powiedzieć jedynie: koleżankom wolno więcej!

Pozdrawiam
Keep Rockin'

[illiterate]

Masz racje, takie posty powinny zostac zgloszone do moderatora i wyleciec w
kosmos. Inna sprawa - nie rozumiem potrzeby dyskusji z kims, kto nieustannie
obraza rozmowce. Dajesz ignora i po klopocie.

[turbomini]

Takete, oczywiście jak zobaczyłeś taki obraźliwy post, to kliknąłeś na kosz
prawda? Nie zgodzę się, że obelżywe wypowiedzi forumowiczów nie są tutaj
usuwane. Są usuwane, jeśli tylko ktoś to zgłosi.

[takete_malouma]

turbomini napisała:

> Takete, oczywiście jak zobaczyłeś taki obraźliwy post, to kliknąłeś na kosz
> prawda? Nie zgodzę się, że obelżywe wypowiedzi forumowiczów nie są tutaj
> usuwane. Są usuwane, jeśli tylko ktoś to zgłosi.

Wczoraj kliknąłem na kosz tak jakoś z pięć razy. Usunięty został jeden post - ten, który obelgi miał w tytule. Podejrzewam, że moderatorki usunęły go z wyrachowania: zostawienie go zbytnio demaskowałoby podwójny standard.

[pavvka]

takete_malouma napisał:

> Wczoraj kliknąłem na kosz tak jakoś z pięć razy. Usunięty został jeden post -
t
> en, który obelgi miał w tytule. Podejrzewam, że moderatorki usunęły go z
wyrach
> owania

Sam dzisiaj widziałem co najmniej dwa usunięte posty KF. A tak na marginesie -
jakie "moderatorki"? Wydawało mi się do tej pory, że Evita jest jedną osobą.

[turbomini]

Właśnie.

[takete_malouma]

pavvka napisał:

> A tak na marginesie - jakie "moderatorki"? Wydawało mi się do
> tej pory, że Evita jest jedną osobą.

A mnie się wydawało, ktoś jeszcze. Nie ważne, niech będzie "moderatorka" - czy to zmienia coś istotnego w tym, co napisałem?

[pavvka]

Nie zmienia wiele, dlatego to było "na marginesie". Ale jakoś tak rymuje się z
Twoim upodobaniem do używania zaimka "wy".

[turbomini]

Zmienia, uświadamia Ci, że to forum moderuje zarówno kobieta jak i facet, a
adminami są sami faceci, więc szajki damskiej tu nie ma.

[takete_malouma]

turbomini napisała:

> Zmienia, uświadamia Ci, że to forum moderuje zarówno kobieta jak i facet, a
> adminami są sami faceci, więc szajki damskiej tu nie ma.

I co z tego? Damskiej nie ma, ale jest prodamska. Na forum Mężczyzna znikła moja odpowiedź na list faceta nękanego przez byłą - a próbowałem mu udzielić paru rad z pozycji maskulistycznych, np. żeby "dosiadł systemu" i zgłosił incydenty z przebijaniem opon na policję i na Niebieską Linię, nagrywając rozmowy z osobami przyjmującymi zgłoszenia. Mój post zniknął bez śladu, tj. bez wielokropka, razem z całym poddrzewem konwersacji pod spodem. Z tego co wiem takie możliwości mają tylko admini, nie moderatorzy.

[marisa_tomei]

Jeeeezu, czlowieku, jeszcze ciagniesz temat? Ze tez Ci sie chce....
Ja w tym czasie odebralam dziecko z przedszkola, zrobiłam i zjadlam obiad z
rodziną, przeczytałam po kilka razy pakt Ligi Narodow oraz Karte Narodow
Zjednoczonych, obejrzalam "Dziewiata kompanie", wydrukowałam kilka artykułów
(Arabia rosyjska, Wladimir Putin, Dokad prowadzi Rosja, Obezwładniający urok
mocarstwa itd)i opiłowałam paznokcie.
Nie szkoda Ci czasu na jalowe dyskusje? :)

[takete_malouma]

> Jeeeezu, czlowieku, jeszcze ciagniesz temat? Ze tez Ci sie chce....
> Ja w tym czasie odebralam dziecko z przedszkola

Chłopiec czy dziewczynka?

[cito1]

Drzewka są pod ochroną, jeśli zauważyłeś wykopanie drzewka zgłoś ten fakt
administracji, która jako biuro, nie wykonuje prac fizycznych.

[turbomini]

takete_malouma napisał:

> turbomini napisała:
>
> > Takete, oczywiście jak zobaczyłeś taki obraźliwy post, to kliknąłeś na ko
> sz
> > prawda? Nie zgodzę się, że obelżywe wypowiedzi forumowiczów nie są tutaj
> > usuwane. Są usuwane, jeśli tylko ktoś to zgłosi.
>
> Wczoraj kliknąłem na kosz tak jakoś z pięć razy.
>Usunięty został jeden post - ten, który obelgi miał w tytule. .

No nie wiem. "Jakoś Ci nie wierzę i jakoś Ci nie ufam..."

[marisa_tomei]

turbomini napisała:

> No nie wiem. "Jakoś Ci nie wierzę i jakoś Ci nie ufam..."


Nie no...prawde pisze po czesci :)
Prawda jest, ze nazwalam kogos mlotem (W watku o samobojstwie Ani, kiedy
probowano mi wmowic, ze nic takiego jej sie nie stało), ale bywalo tu gorzej :)
Weekend za pasem, moze jakies kino/teatr/basen/książka/spacer? :)

[evita_duarte]

Napisz na maila. Poza tym jak moderatorkom nie ufasz napisz do moderatora:
[e-mail] [e-mail] [e-mail] Zgloseznia z kosza tez
trafiaja do nich. Mnie przez jakis czas nie bylo w ogole, bo mialam problemy z
kompenm, ale jak cos takiego jest to napisz- wywale.

"Jak się chłopa nie bije...

[kochanica-francuza]

to mu wątroba gnije". O.

[takete_malouma]

kochanica-francuza napisała:

> to mu wątroba gnije". O.

Osochozi?

[kochanica-francuza]

takete_malouma napisał:

> kochanica-francuza napisała:
>
> > to mu wątroba gnije". O.
>
> Osochozi?
O parafrazę.

[takete_malouma]

> > Osochozi?
> O parafrazę.

Taaa... o parafrazę powiedzenia, o którego istnieniu ludzie dowiadują się od feministek - taka jest moja obserwacja. Nie znam nikogo, kto znałby to powiedzenie "z natury".

[cito1]

Nie znałeś nikogo - bo teraz już znasz. Ja znam " z natury "

[takete_malouma]

cito1 napisała:

> Nie znałeś nikogo - bo teraz już znasz. Ja znam " z natury "

Nie, nie znam cię.

[cito1]

I ok.

[cito1]

Wiesz, nie znam osobiście większości osób, które głoszą jakiś pogląd lub
wygłaszają swą opinię, za to przyjmuję, że wiedzą co mówią. Na tym polega
otwartość na dialog i wymianę poglądów.
ps. I może dobrze, że nie znasz osobiście, jeden był raz rzekł " uderz mnie w
bark milunia bo mnie coś tam strzyka " brakło mu dechu, gdy wysyczał o qrwaaa
gdy przypie..łam jak na milunię przystało.

[takete_malouma]

> ps. I może dobrze, że nie znasz osobiście, jeden był raz rzekł
> "uderz mnie w bark milunia bo mnie coś tam strzyka" brakło mu
> dechu, gdy wysyczał o qrwaaa gdy przypie..łam jak na milunię
> przystało.

Zaprotokołowano.

[cito1]

A może od razu lotem koszącym w kosz?

[kochanica-francuza]

> Nie, nie znam cię.

To ja też ciebie nie znam i jeżeli jako jedyny głosisz, że X, to nie znam
nikogo, kto by głosił, że X.

[kot_behemot8]

Feminizm to potęga. Nawet wpisanie wymyślonego przez siebie przysłowia do
księgi przysłów polskich feministki potrafiły załatwic;))

[takete_malouma]

> Feminizm to potęga. Nawet wpisanie wymyślonego przez siebie
> przysłowia do księgi przysłów polskich feministki potrafiły
> załatwic;))

Nie wymyślonego, tylko będącego od dawna poza obiegiem i wyciąganego z dna kuferka prababci, gdy trzeba udowodnić z góry założoną tezę, że kultura jest nieprzyjazna kobietom.

[kochanica-francuza]

> że kultura jest nieprz
> yjazna kobietom.

Która to teza jak wiadomo jest nieprawdziwa i kultura nic nie robi, tylko
preferuje kobiety.

[takete_malouma]

> Która to teza jak wiadomo jest nieprawdziwa i kultura nic nie robi,
> tylko preferuje kobiety.

Samobójstwa, umieralność we wszystkich grupach wiekowych, oczekiwana długość życia, wskaźnik wyższego wykształcenia. COŚ preferuje kobiety. Natury jak wiadomo nie ma, więc kultura.

[kochanica-francuza]

takete_malouma napisał:

> > Która to teza jak wiadomo jest nieprawdziwa i kultura nic nie robi,
> > tylko preferuje kobiety.
>
> Samobójstwa, umieralność we wszystkich grupach wiekowych, oczekiwana długość ży
> cia, wskaźnik wyższego wykształcenia. COŚ preferuje kobiety.

Szkoda, że nie wspomniałeś o wynagrodzeniu... Wykształcenie to nie natura, tylko
wybór kształcącego się. reszta to natura. Co do długości życia, której tak nam
zazdrościsz, polecam spacer po domach starców.

[takete_malouma]

> > Samobójstwa, umieralność we wszystkich grupach wiekowych,
> > oczekiwana długość życia, wskaźnik wyższego wykształcenia.
> > COŚ preferuje kobiety.
>
> Szkoda, że nie wspomniałeś o wynagrodzeniu...

Wynagrodzenie to _czynnik_ jakości życia, jeden z wielu, natomiast wymienione przeze mnie wielkości to _miary_ jakości życia. Choćbyś nie wiem ile wymieniała czynników, miary pokazują, co pokazują.

> Wykształcenie to nie natura, tylko wybór kształcącego się.

Prawo czy medycyna - to jest wybór, jeśli się go ma. Praca na roli czy studia - to jest wybór, którego można wcale nie mieć. Jeśli jakaś grupa społeczna ma niższy wskaźnik wyższego wykształcenia, to może oznaczać, że jej przedstawiciele tak wybierają, ale może też oznaczać, że rzadziej mają wybór między szybkim podjęciem pracy a luksusem dalszej edukacji.

> reszta to natura.

Coś takiego? Mężczyźni żyją krócej, bo są gorzej zrobieni przez naturę? I pewnie też z tego powodu wielokrotnie częściej odbierają sobie życie?

> Co do długości życia, której tak nam zazdrościsz, polecam spacer
> po domach starców.

Przemycasz tu ukryte założenie, że kobiece dodatkowe lata są czasem cierpień związanych z podeszłym wiekiem; że zdrowie mężczyzn i kobiet załamuje się mniej więcej w tym samym wieku, a kobiety potem dłużej żyją ze swoją starością. Tego założenia KOMPLETNIE NIC NIE UZASADNIA, a wręcz wydaje mi się ono wbrew rozsądkowi. Wyobraźmy sobie mężczyznę i kobietę w równym, w miarę podeszłym wieku, np. 60 lat. Jeśli ich organizmy są jednakowo zniszczone przez czas, to logiczne jest przewidywanie jednakowego dalszego trwania życia - nie ma powodu, dla którego kobieta miałaby żyć znacznie dłużej; jeśli zaś organizm kobiety jest mniej zniszczony, to znaczy, że stopień zniszczenia odpowiadający mężczyźnie osiągnie ona dopiero za jakiś czas, czyli że w ciągu całego życia będzie się dłużej cieszyła względnie dobrym zdrowiem. Nadwyżkę kobiet w domach starców tłumaczy się tym, że kobiety częściej dożywają wieku uważanego za odpowiedni, żeby kogoś tam wysłać.

[evita_duarte]

Wszelkie naruszenia netykiety i regulaminu nalezy zglaszac na
[e-mail] lub mailem do moderatorow. Mozna tez wklikac do
czerwonego kosza.