WPI Spółki wod-kan.

[brycezion]

Spółka przedstawiła Radzie Miasta do zatwierdzenia Wieloletni Plan
Inwestycyjny na lata 2009-2015.
Społeczność nasza powinna więc być zadowolona, że wreszcie wiadomo będzie,
kiedy najważniejszy problem Łomianek zostanie rozwiązany.
WPI opracowano w 2 wariantach : z dotacjami z UE i przy finansowaniu wyłącznie
ze środków budżetowych.

Wariant II tj. z dotacjami z UE przewiduje nakłady do końca 2012 ok. 150 mln z
czego ok.129 mln w ramach projektów POIiŚ. Połowę 129 mln tj. 64,5 mln muszą
wyłożyć Łomianki.
"To z kolei oznacza, że kwoty uwzględnione w WPI Gminy Łomianki do końca 2015
a zaplanowane do roku 2012, SĄ NIEWYSTARCZAJĄCE" -cyt. z WPI Spółki.

Trzeba dodać, że Łomianki chwilowo finansując całość będą narażone na znacznie
większe koszty, bo UE zwraca ok. połowę w transzach dopiero po zakończeniu
poszczególnych podetapów.
W tej sytuacji dziwi pomysł zwiększenia zakresu prac przez PROEKO w stosunku
do opracowania GIG, który przewidywał wariant "0" i który został przyjęty
uchwałą Rady rok temu.

Pozostaje więc modlić się o dotacje z UE przy równoczesnym okrojeniu programu
lansowanego przez PROEKO i korektą WPI Gminy Łomianki.

Wariant I - finansowania z budżetu Gminy wygląda jeszcze gorzej.
Przewiduje na inwestycje w latach 2010-2015 wydatki 98,9 mln zł.
Cyt. : "Środki finansowe zaplanowane w WPI Gminy Łomianki do 2015 roku pozwolą
na zrealizowanie ok. 55% tego planu.W rezultacie Gminie mogą grozić wysokie
kary za niewypełnienie wymogów, które zostały narzucone po wejściu Polski do UE".

Rada podejmując uchwałę zatwierdzającą WPI Spółki ma się zgodzić na kary po
2015 roku ???

Chyba lepiej potraktować ten dokument jedynie jako wstęp do urealnienia
zakresu robót i WPI Gminy Łomianki.

[brycezion]

To zdumiewające. Uchwalono dokument sprzeczny z WPI Łomianek. Albo radni
głosujący "za" nie potrafią czytać ze zrozumieniem, albo zdecydowali się na
doprowadzenie do absurdu wszelkie chęci rozbudowy sieci wod-kan.

[krzysiom1]

brycezion napisał:

> To zdumiewające. Uchwalono dokument sprzeczny z WPI Łomianek. Albo
radni
> głosujący "za" nie potrafią czytać ze zrozumieniem, albo
zdecydowali się na
> doprowadzenie do absurdu wszelkie chęci rozbudowy sieci wod-kan.

Błąd logiczny brycezionie!
Mam wrażenie, że większość z nich wogóle nie czyta tego co dostaje
do głosowania.

[pozytyw_1]

Brycezion jest konsekwentny. Napisał 3 lata temu tuż przed
wyborami, że KOŁ będzie patrzył każdej władzy na ręce i obecnie to
czyni. A że grupa trzymająca władzę podejmuje decyzje sprzeczne z
logiką to budzi coraz większy niepokój mieszkańców w tym brycka.
Tylko, że on ma odwagę o tym mówić i pisać.

[darabu7]

Po co radny ma myśleć; wystarczy że jest dyspozycyjny wobec
burmistrza i wtedy jest chwalony przez TOWARZYSTWO WZAJEMNEJ
ADORACJI.

[brycezion]

Mam trochę inną opinię. Nie burmistrz pisał WPI Spółki.
Poprostu wszyscy uciekają od oceny i kontroli Spółki, która stała się świętą
krową. Trzeba przed nią klękać...

[zreg6]

Jak może Rada podejmować ,uchwały czy zatwierdzać cos czego nie ma
pod swoją kontrolą a tym bardziej zgadzać sie na z góry ustalone
kary Spółki WOD. KAN. Dla mnie jest to karygodne i dziwię sie
gdyby Radni coś takiego zrobili.Patrzac na naszą Radę to jest to
mozliwe większośc głupoli to zrobi.

[papirus22]

Na sesji było tak:
Mamy obecnie dwa WPI jedno ogólne gminne, drugie WPI dla wod-kanu
niezbędne do starania od środki UE. WPI-wieloletni plan inwetsycyjny.

Do WPI wod-kanu (który był uchwalany na sesji) radny Kłódkiewicz
złożył wniosek formalny, aby uzupełnić o zapis:
że WPI Gminy Łomianki zostanie uaktualnione i dostosowane do WPI wod-
kanu. To jest logiczne. Jakież było nasze zdziwnie gdy radni w
większości popierający burmistrza odrzucili ten wniosek. Ilość
nakładów finansowych na wod-kan w obu jest zupełnie inna i tak
naprawdę wprowadza bałagan.

Dodatkowo także radny Krystecki dwukrotnie zwracał uwagę, że suma
tabel zestawienie kosztów inwestycyjnych w kolejnych latach strona
15-16 jest niezgodna - błąd rachunkowy, ktoś zwyczajnie źle policzył
sumę
www.lomianki.pl/bip/media/1130_Projekt_uchwa_y_nr_4.pdf
W dokumencie str. 16 jest 98 900 000 a powinno być 93 500 000, radny
Krsytecki został za to skrytykowany. Po czym przed głosowaniem
jeszcze raz błagał żeby ktoś to sprawdził bo na pewno jest błąd
wynikający z wyliczeń i prosił poprawić. Niestety został
zignorowany, a przewodniczący powiedział że na poprawki jest za
późno. Wystraczyło przecież przed głosowaniem poprosić radnych aby
zmienili sumę w dokumentach. Chyba za to że ten radny ma takie a nie
inne nazwisko dokument poszedł z bykiem.

Także i ja poprawiałem burmistrza który stwierdził, że mamy pokrytą
siecią wod-kan 40% gminy, tymczasem w WPI napisali że pokryte jest
40 % miasta, a nie gminy. Burmistrz pytał oburzony, radnego
Krsyteckiego skąd mu się wzięły w dyskusji "wysokie kary" w 2015,
wyjaśniliśmy, że tak jest napisane w WPI str. 17, które burmistrz
przedstwił radnym jako projekt uchwały. Burmistrz nie udzielił także
głosu Prezesowi spółki, który chciał sie odnieść do niektórych
wypowiedzi. Po czym radni przyjęli tę uchwałę 8 za, 0 przeciw, 5
wstrzymało się. Wstrzymaliśmy się ze z wyżej wymienionych powodów, a
wiec błędów i niezgodności obu wpi.

[brycezion]

1.Dostosowanie WPI Gminy do WPI Spółki jest nierealne.
Wniosek Kłódkiewicza powinien brzmieć odwrotnie : WPI Spółki należy dostosować
do możliwości Gminy.
Niby to samo , a jednak zupełnie co innego.

2.WPI Spółki obejmuje lata 2009-20015. Różnica 98.900 tys - 93.500 tys = 5.400
tys to nakłady w 2009 str.11
Błąd jest więc nie w sumie, a w opisie par.6.3.2. "w latach: "nie 2010-2015"
lecz winno być "2009-2015".

3.Chyba prezesa Spółki nie dopuścił do głosu przew. Rady ? Burmistrz nie
prowadzi przecież sesji.
Może i dobrze się stało, bo mogła być kompromitacja.

4.Tylko wstrzymaliście się ?

5.Zobaczymy, co dalej będzie się działo.

[papirus22]

1. Które WPI ma być dostosowane to mało ważne, oba mają być
kompatybilne!
2. Dokłanie o tym pisałem suma z tabel nie zgadza się z sumą w
opisie str. 15-16
3. Przewodniczący Rady zapytał burmistrza czy pozwala zabrać głos
Prezesowi spółki, burmistrz nie zezwolił. Od dawna mówiliśmy że
wszędzie są sesje Rady, w Łomiankach są sesje burmistrza:)
Zgodnie ze statutem mógł zezwolić na zabranie głosu.
4. Od dawna popieramy starania władz o środki unijne na wod-kan i
nie będziemy stawali na tej drodze. Na razie te starania wyglądają
kiepsko, wydawane sa kolejne dokumenty, które są ze sobą sprzeczne,
nie tylko WPI. Nie ma potrzeby dodatkowo stawać okoniem, i mocno
akcentować swoje niezadowolenie przynajmniej w tej sprawie.
5. Może i są szanse na złożenie wniosku w tej kadencji(wiadomo
wymiar propagandowy do GŁ), ale obawiam się że z każdym tygodniem
maleją nasze szanse na uzyskanie takich środków, obym się mylił.

[corner111]

A mnie się zdawało, że jak są dwa plany wieloletnie, to by coś w nich zmienić,
trzeba najpierw zmienić jeden, a potem drugi. Zresztą chyba absolutna zgodność
planów nie jest konieczna, zwłaszcza w sytuacji tak dużej niestabilności
finansowej. W mojej firmie zrobiono by z tego sześć prognoz, pesymistyczną
średnia i optymistyczną.
A tak na marginesie trudno zrozumieć o czym piszecie. Toż sprawy tej wody i
kanalizacji przypominają węzeł gordyjski! Jako maluczki widzę natomiast liczne
wykopki, których niedawno nie było. A najważniejsze jest to iż są coraz bliżej
mojego domu! A potem budują ulicę i to jest jakaś perspektywa.
Zresztą z waszego forum wynika iż łomianki to jeden wielki nierozwiązywalny problem!

[brycezion]

1. No, to jest jakieś nowy, rewelacyjny pomysł. Godny Nobla ekonomicznego. Plan
budowy sieci wod-kan. nie musi odpowiadać możliwościom finansowym Gminy!!!
Komu chcesz wciskać takie kity ?
2. Nie ma tu żadnego węzła gordyjskiego.Albo uważa się, że wod-kan. jest
zadaniem pierwszoplanowym i na to muszą się znaleźć pieniądze, a później nie są
one marnotrawione, albo zapomnijmy o obietnicach przedwyborczych.
3.Wykopki coraz bliżej Twojego domu ? I to ma być jakaś perspektywa ? Pewnie dla
Ciebie, bo nie dla pozostałych Łomianek.
Na moim osiedlu leżą rury w 2 ulicach od 4 miesięcy i ani jeden dom nie został
jeszcze podłączony. Oczywiście przykanalików do granicy posesji też nie ma. Bo
to ma robić inna brygada. No i przepompowni też jeszcze nie ma.
Też mi perspektywa.

Corner 111! Jeśli chcesz bronić obecnych władz Spółki, to rób to jakoś
inteligentniej.

Brycezion

[corner111]

Albo ktoś jest zakutą pala albo nie. Dzień jutrzejszy nie tylko dla każdego
szaraka jest osłonięty tajemnicą. W różnych dziedzinach nauk usiłują to
przybliżyć. W ekonomii tez. Ale istnieje możliwość wyłącznie zrobienia
lepszej lub gorszej prognozy Ja dziś zaczynam zdawać sprawę iż wszedłem w
gniazdo os. Ale próba zdeptania mnie przez bryciezona i jego ignorancja mnie
przeraża. Myślałem iż można an forum napisać własną ocenę sytuacji. Okazuje się
nie można, bo ubogi intelektem lokalny geniusz cie wdepcze.
A co do pobliskich ulic tao sprawdź,przy obecnej technice przykanaliki do granic
posesji robi się bez rozkopywania terenu i mogłeś tego nie zauważyć a one są.
Inna sprawa to podłażenia do domów.

[zreg6]

Nie wszedłeś tylko Ty jesteś jedna z tych os przeciez to
widać,próbujesz ciemnotę wciskać.Obrażasz Brycezjona,który mam
wrażenie ,że mądrzejszy jest od Ciebie -to widać po wypowiedziach.

[brycezion]

Złośliwościami i przelewaniem z próżnego w puste nie zamulisz faktów widocznych
nawet dla dzieci.
Przykanalików nie ma na ulicach o których piszę, bo patrzę na nie 3 razy
dziennie i widzę, że nic się nie dzieje. Więc proszę mnie nie pouczać kandydacie
do ekonomicznego Nobla.

[tuzimka]

Brycezionie, przedwcześnie mianowałeś Cornera. A wynika to z nieuwagi
i nieumiejętności, która daje ci się coraz bardziej we znaki. Jest
to nieumiejętność czytania postów innych osób.
Corner111 nie napisał tego co mu przypisałeś. Tak to, tak.
Przeczytaj uważnie.

[brycezion]

Jeżeli nieuwaga i nieumiejętność czytania postów coraz bardziej daje się we
znaki - to nie mnie.
I próby zaciemniania widocznych dla każdego faktów - też nie ja.
Cyt. z Cornera111 :"Absolutna zgodność planów nie jest konieczna..." ???
Czytałaś WPI Spółki ? Gmina zaplanowała pieniądze, które wystarczą jedynie na 55
% planu Spółki w wersji I. Tzn. dalej robimy jakieś plany bez pokrycia finansowego ?
Plany i harmonogramy -Tuzimko- robi się po to, by z nich korzystać, a nie sztuka
dla sztuki.
A rada, żeby sprawdzić,że może jednak są przykanaliki? To niech ten mądrala
przyjedzie i sam zobaczy, jak nie wierzy, że ich nie ma.

Tuzimko, dajcie spokój z tym mydleniem oczu. Robicie tylko krzywdę burmistrzowi,
do którego przez to dochodzą sprzeczne informacje.
Powtarzam kolejny raz - najlepszy PR nie ukryje faktów.

Brycezion

[kaczusio]

cornel ileś tam napisał: <A mnie się zdawało, że jak są dwa plany wieloletnie,
to by coś w nich zmienić,trzeba najpierw zmienić jeden, a potem drugi. Zresztą
chyba absolutna zgodność planów nie jest konieczna, zwłaszcza w sytuacji tak
dużej niestabilności finansowej. W mojej firmie zrobiono by z tego sześć
prognoz, pesymistyczną średnia i optymistyczną.> więc Twe cytaty tak na prawdę
są nic nie warte. Po pierwsze użył trybu przypuszczającego, a wcześniej wskazał
że dwa plany można zgrać jedynie stopniowo, po poprawie pierwszego, trzeba
poprawić drugi, inaczej się nie da! Owszem można je zatwierdzić na tej samej
sesji. Dlaczego tego nie zrobiono oto pytanie? Może szykują następne korekty
szczegółów ogólnego planu, co by było celowe, bo gdy na jeden cel daje się
więcej na inne trzeba dać mniej. To nie oznacza jednak że można czytać bez
zrozumienia, i bić pianę.
W dodatku nasz nowy gość ma dużo racji pisząc, że sytuacja finansowa jest
rozchwiana i pełna przystawalność wieloletnich planów nie jest niezbędna. Tak
jak możliwość przewidzenia dnia jutrzejszego. No choćby jakie współczynniki
korekcyjne należy zastosować ze względu na inflację, cenę robocizny materiałów,
podatki i wiele wiele innych czynników.
A przykanaliki to takie stwory instalacyjne siedzące głęboko pod ziemią. Jak to
sprawdzić? Bry nie widział, ja też, może w tej sprawie wypowie się spółka? Bo
nikt przy zdrowych zmysłach nie zrobi dwumetrowej głębokości wykopu, by
sprawdzić czy przykanalik istnieje! Bry Twierdzi iż brak, może więc niech
udowodni robiąc wykop!
A co ma do tego burmistrz, jeżeli Bry po postanowieniu ,że objedzie pisemnie na
forum spółkę, objechał bez wdawania się w detale. A ja zawsze wysoko oceniałem
jego wiedzę i dokładność.

[woynowski1]

To chyba spór czysto akademicki. Z jednej strony mamy plany wielkich wydatków,
które rażą niezgodnością kwot i [problem jak zapełnić powstała lukę finansową.
Odrębnym elementem jest trudność planowania czegokolwiek w sytuacji znacznych
fluktuacji. A na to nakłada się problem biadania nad powolna budową wodociągów
na Francuskiej.
Pomijając to ostatnie, wszak jego waga do reszty jest nieporównywana i należy
się dziwić jakim cudem wmieszała się do tak istotnego wątku, trzeba stwierdzić
że coś nie gra. Powstaje pytanie co i dlaczego? W końcu co jest priorytetem?
Wodociągi? Jeżeli tak, to sensowne jest uchwalenie zawyżonego WPI dla wodociągów
jak najwcześniej, by można było w oparciu o ten plan realizować kolejne
przedsięwzięcia związane z jego realizacją. A jest to konieczne by można
wystąpić o dotację, zacząć robić projekty i kosztorysy.
Moim zdaniem ma rację kaczusio pisząc, że zmniejszenia można dokonać później, bo
one również wymagają przeanalizowania. Wszak zmniejszenie wydatków oznacza
przesunięcie danego zadania inwestycyjnego o lata! W dodatku, ta trudność, w
ocenie sytuacji dochodowej gminy w latach przyszłych, nie ułatwia rozwiązania
tej sprawy.

[brycezion]

1. Nie jest to spór akademicki. Tak ważne dokumenty jak WPI Gminy i WPI Spółki
muszą być zgodne. Zwłaszcza w świetle ogłoszonego już przez MŚ naboru wniosków
(o tym w wątku "Studium Wykonalności...").
Można co miesiąc na sesjach przesuwać kwoty w budżecie rocznym z działu do
działu, ale nie przy takiej wieloletniej inwestycji.
I tego dotyczy ten wątek.
2. Sprawa Francuskiej omawiana jest w innym wątku. Piszesz "biadania"...Nie, to
jest opis efektywności działania Spółki na przykładzie os.Kwiatowego. Konkretnie.

[brycezion]

Następny zaczyna kombinować...A gdzież to ja napisałem, że nie wiem czy są
przykanaliki czy nie ?
Nie ma ich, bo:
- tak oświadczył v-prezes Furczyński, że będą później
- cały czas widziałem co jest robione
- wystarczy zajrzeć do studzienki czy jest odejście w stronę posesji
Nie trzeba robić żadnych wykopów.
Widać Kaczusio, że nigdy nie miałeś do czynienia z sieciami wod-kan.

A co do planów i harmonogramów, to też widać, że żadne z Was nigdy ich nie
opracowywało.

Przestańcie więc wypisywać bajki.

[guzikiewicz69]

Nie macie bladego pojęcia o przykanalikach, planach, inwestycjach,
WPI oraz CNG. Bryciezon ma.

[memo2009]

Ach ta WŁADZA; najpierw obiecuje .... potem lawiruje !

[kaczusio]

To nie jest kwestia lawirowania, lecz realna ocena metodyki postępowania. I dla
mnie zawsze odrębna sprawą będą WPI od przykanalików i nawierzchni ulic. Po
prostu zazwyczaj ktoś inny się tym zajmuje. I przychylam się tu do wniosku
Wojnowskiego o nieporównywalnej wadze zagadnienia.
Wracając do WPI. Be zasadne jest twierdzenie iż jedno WPI nie zależy od drugiego
WPI. Co nie oznacza że muszą one powstawać jednocześnie, choć tak by było
najlepiej. I ponowie tak jak wojnowski zadaję pytanie < W końcu co jest
priorytetem? Wodociągi? Jeżeli tak, to sensowne jest uchwalenie zawyżonego WPI
dla wodociągów jak najwcześniej, by można było w oparciu o ten plan realizować
kolejne przedsięwzięcia związane z jego realizacją. A jest to konieczne by można
wystąpić o dotację, zacząć robić projekty i kosztorysy. > I zupełnie nie
rozumiem o co chodzi Bry. I zaprawdę są to pytania bardzo proste i logiczne.
Czyżby były aż tak logiczne, że nadmiernie podnoszą poziom adrenaliny u
niektórych, że zaczynają pisać w kółko to samo.
Jeszcze raz powtarzam że by dodać dla wodociągów, trzeba komuś odebrać, a to na
pewno wymaga namysłu. Moim zdaniem zamiar zmniejszenia innych wydatków jest
oczywisty i radni o tym wiedzą, stoją jednak przed bardzo trudnym pytaniem komu?
I chyba w tym tkwi cały problem, problem którego Bry nie chce dostrzec.

[brycezion]

Skoro nic nie zrozumiałaś do tej pory, to poddaję się.
Rozmowa ze ścianą.
Nie zawracajcie głowy "klakierzy" burmistrza, że chcecie jako priorytet budować
obiecany przed wyborami wod-kan., skoro nie umiecie zbilansować finansów i
zakresu budowy sieci.

[zreg6]

Masz racje- Brycezjon brawo,brawo,brawo.Obecna władza to niemoty ,Do
DOMU wracajcie władcy Łomianek nienadajecie się . Marnujecie nasze
pieniądze.

[brycezion]

Spokojnie. Jeszcze nie pora na podsumowania. Do tej pory zwracamy jedynie uwagę
na nieprawidłowości i radzimy jak uniknąć niebezpieczeństw.

[stefanprawo]

Spokojnie brycezion występujesz już w osobie mnogiej?
Spokojnie jeszcze kadencja Burmistrza trwa. Daj mu szansę. Pożyjemy - zobaczymy
pod koniec kandencji ile km wodociągów , kanalizacji , dróg rowerowych i
chodników wykona.... i porównamy z osiągnięciami Sokołowskiego, Belki etc i
wtedy będziemy wiedzieć,który z nich był lepszy.Porównamy przetargi,zlecenia
różnych opracowań,które nie wejdą i nie weszły w życie... ( chociażby sławna
budowa ICDS ) i wtedy dopiero będziemy wiedzieć...Spokojnie brycezion...jeszcze
mamy czas...

[brycezion]

Umie czytać ? Co mi tu usiłujesz imputować ?
Co odpowiedziałem Zreg6 ?

[krzysiom1]

Pamiętaj stefanku o porównaniu wielkości budżetów którymi
dysponowali przywołani przez Ciebie burmistrzowie..

[darabu7]

Wielkość budżetów za poprzedników trochę się różniła. Za Belki
30 mln - za Pszczółkowskiego niedługo 130 mln. Oczywiście
wielkość budżetów nie jest zasługą burmistrza.

budżetowo

[pencroff]

Nie przeczę, że budżet wzrósł - ale nie pisz takich bzdur, Darabu.
Nawet p. radny Papirus podał niedawno inne wielkości - że budżet
dzisiejszy wynosi ok. 103 miliony, nie 130. Przy tym, trzeba by
porównać, jakie inne duże inwestycje odbywały się za burmistrza
Belki.

[esscort]

w ogóle takie porównania wielkości budżetu sprzed kilkunastu lat do
sytuacji obecnej są bez sensu. Trzeba by było porównać wysokość cen,
inne wydatki itp.Czyli zrobić bardziej szczegółową analizę. Albo
chociaż operować wskaźnikami procentowymi - ile kto przeznaczał na
inwestycje.

[stefanprawo]

Oczywiście a przecież można to zrobić wystarczy proporcjonalnie do budżetu
którym dysponowali i procentowo nam wyjdzie kto ile środków na co przeznaczył.
Dajcie Burmistrzowi pracować... Destrukcyjne działania nic wam nie dadzą. Ja
jako mieszkaniec Łomianek się cieszę za każdym razem jak coś nowego powstaje czy
to chodnik czy kanalizacja czy za jednego czy drugiego Burmistrza nie ma
znaczenia. A dla Was ważne jest tylko to żeby nawymyślać i "udupić"
Burmistrza... a dla mnie ważne jest to żebyśmy szli do przodu... i tu jest
zasadnicza różnica...

[mezar73]

Ważne jest jak szybko idziemy do przodu. Cytując z debaty Wałęsa-Miodowicz : my
idziemy, a świat nam ucieka samochodami....
Włodarze mało ambitni lub ambitni ale bez umiejętności przekuwania planów w
rzeczywistość chyba nie są zbyt potrzebni ?
Ty się cieszysz, że powstało kilka km kanalizacji, a ja się martwię, że nie
kilkadziesiąt. I nie ma to nic wspólnego z paradoksem optymista-pesymista. Żeby
było jasne - nie mam Ci za złe Twej radości z 3 km wodociągów/kanalizacji i
chodnika. To rzeczywiście kwestia osobistego podejścia, ambicji i standardów,
które każdy może mieć inne.

[brycezion]

Rację ma Mezar73, że trzeba mieć perspektywę celu, do którego się dąży. Ten cel
określiła nam UE - rok 2015, 95% skanalizowania. Pozostało 6 lat.

Wg. WPI Spółki str.17 powinniśmy wybudować 42315 mb sieci wod-kan, lub jak parę
wierszy piszą poniżej, 77000 mb licząc osobno rury kanalizacji i wody.

Te liczby nie korespondują z tab.3 podającą szczegółowe metraże dla
poszczególnych zakresów (tj. osiedli) w rozbiciu na kanalizację i wodę.
Trochę to co najmniej dziwne rozbieżności w jednym dokumencie.

Podaje ona dla wariantu I (bez dotacji z UE) :
- kanalizacja - 48311 mb
- woda - 41.640 mb
Razem = 89951 mb
bez przykanalików i przyłączy wody.
Kanalizację znacznie trudniej układać. Aby ją skończyć do końca 2015 i biorąc
pod uwagę, że w 2009 będzie ułożone ok. 4000 mb, tempo budowy sieci wod-kan.
powinno być 2 razy szybsze niż w b.r.

[woynowski1]

I jak zwykle namieszał. Brycezion pisze >pod uwagę, że w 2009 będzie ułożone ok.
4000 mb, tempo budowy sieci wod-kan. powinno być 2 razy szybsze niż w b.r. <
pomnóżmy 4000 * 2 = 8000 a potrzeba 89951 jak wyżej podaje czyli 89951: 8000 =
11,2 lat a pozostało jedynie 6 lat. Licząc prawidłowo roczne tempo 4000 to te
rury ułożymy za 89951 : 4000 = 22,5 lat.
Komuś wytykać błędy łatwo, swych się nie widzi, choć dostrzegalne są gołym okiem.
A możne gdy wygodniej to liczymy raz rury razem raz osobno. Tylko dla normalnego
człowieka do tego by takie pomieszania zrozumieć niezbędny jest opis.

[brycezion]

Czytać nie umie, ale za to matematyk...
Piszę o rurach kanalizacyjnych. 48311 : 6 lat = 8000/rok.
W roku 2009 będzie ułożone kanalizacji (nie kanalizacji i wody łącznie) wg. WPI
ok. 4000 mb.
A więc 2 razy więcej.
O rurach wodnych nie piszę, bo jest ich mniej i łatwiejsze do ułożenia. A układa
się je równolegle.
Więc jak zdąży się ułożyć rocznie 8000 mb kanalizacji, to i trochę mniej wody
też się zdąży.
Teraz poniał ?

Czy mam Ci jeszcze wytłumaczyć dlaczego te 4000 ?

[pencroff]

Woynowski 1, Ty uważaj. Przecież Brycezion ma rację z założenia, ma
rację, bo jest Brycezionem. Wszelkie inne zdanie, nawet tylko trochę
inne, wszelki inny punkt widzenia - to porażka. Zaraz dostaniesz
koszarniaka i co najmniej półroczny zakaz pokazywania się na forum.
Coś opublikować będziesz mógł tylko i wyłącznie w drugim obiegu.

[amigo465]

Paniał złośliwcze ja Paniał. Złościć się nie trzeba. Piszesz niejednoznacznie,
to masz efekty. A i tak nie potrafisz wytłumaczyć do końca nam maluczkim o co
chodzi!
Odpowiedz dlaczego będąc taki mądry i wiedząc że przyszłoroczny plan zakłada
budowę 4ooo mb kanalizacji i wody co daje około 8000 mb rury, nie prostujesz
Papirusa, który systematycznie podaje wielkości o polowe mniejsze. I znowu tak
jak pisze woynowski podając 4000, nie podajesz czego ta wielkość dotyczy. Z
twego ostatniego postu wynika że dotyczy to raczej tylko kanalizacji. Ale tego
się trzeba domyśleć, tak jak trzeba się domyśleć z WPI. Przyganiał więc kocioł
garnkowi.
Może byś szanowny panie wpierw zażądał sprostowania od autora WPI a dopiero
potem zaczął baraszkować na forum, zwłaszcza że znajomości i koneksji Ci nie
brakuje!

[brycezion]

Chodzi o to, że w ciągu 6 lat tj. w okresie 2010-2015, aby nie płacić kar,
trzeba wybudować 48311 mb kanalizacji tj. 8000 mb rocznie.
W roku 2009 będzie ułożone ok. 4000.
Tempo budowy musi więc być 2 razy większe.

Nie ma więc czym się cieszyć, że coś się robi.

Papirus pisze o wykonaniu sieci wod-kan. czyli 1 km wod-kan.= 1 km kanalizacji i
1 km wody.
Jeśliby tak policzyć, to proszę bardzo:
kanalizacja+woda
899511 : 6 = 15000 mb
Wg. WPI Spółki str.11 "w roku 2009 zaplanowano wykonanie 6000 mb sieci wod-kan."
15000 : 6000 = 2,5 czyli trzeba budować przeszło 2 razy szybciej.
Na jedno wychodzi, czy liczyć tak czy tak.
Nie ma co więc prostować Papirusa, który oburza się na chwalenie się zbyt wolnym
tempem w stosunku do poprzedniego okresu, gdy nie wiele sie wogóle robiło.

Mam czegoś żądać od autorów WPI ? Na Komisji Technicznej, przed sesją,
powiedziałem to, co napisałem na początku tego wątku.
Że skoro WPI Spółki nie odpowiada możliwościom Gminy, to nie powinno być
uchwalone. To jest sprawa zasadnicza.

Błędy w poszczególnych tabelach i niespójność dokumentu to już sprawa drugorzędna.

[brycezion]

A to dla przypomnienia wątku znawcom robót kanalizacyjnych - Cornerowi i Kaczusio.
To co, chcecie zobaczyć jak wygląda studzienka i przykanalik ?

[corner111]

Ktoś obudził stary watek, a może i sam się obudził?