Trudne pytania na rozmowie kwalifikacyjnej

[Gość: Gra25]

Cześć forumowiczom :)
Pisze, poniewaz kilka dni temu byłam na pierwszej od dwóch lat rozmowie
kwalifikacyjnej. Pracuję w swojej firmie już dwa lata i dłużej nie mogę...
Zero motywacji (ani finansowej ani zadnej innej) atmosfera do bani, chaos,
zarządzanie przez szefową która własnie weszła w stan menopauzy, codzienne
krzyki na pracowników, wszystcy którzy szanują siebie i swój cenny czas już
odeszli... Dodam, że jest to firma farmaceutyczna, amerykańska korporacja...
I ja też chcę odejść, bo jak wstaję co rano to womituję... I podczas rozmowy
kwalifikacyjnej dostałam jedno pytanie: Dlaczego chcę zmienić pracę.. Wiem,
ze nie nalezy narzekać, nie mówić źle o firmie a już tym bardziej o szefie.
Powiedziałam szczerze, że chce zmienić ototczenie, że nie mam motywacji, ze
chcę robić coś nowego, wsród "normalnych " ludzi... I podziękowano mi. Nie
wiem, czy to z tego powodu, bo nie miałam mozliwości rozmowy z osobą która
mnie rekrutowała... Ale domyślam sie, ze chodzi o to, ze coś nie tak
powiedziałam na jedyne pytanie jakie mi zadali... Co w takim razie mówić?
Milczeć? Ściemniać? Przeciez człowiek idąc na rozmowe do potencjalnego
przyszłego pracodawcy chce być szczery.... Co radzicie??

[wadera2]

No nie wiem, skoro to była pierwsze i jedyne pytanie jakie ci zadano, to byc może oczekwiano większej dyplomacji...Niekoniecznie trzeba kłamać, wystarczy, że zamiast powiedzieć" szefowa to frustratka i praca mnie nie motywuje" powiedzieć:"oczekuję,że praca u Państwa będzie bardziej motywująca i sądzę, że atmosfera w Państwa firmie sprzyja rozwojowi pracowników".Niby to samo, ale zamiast oskarżać kogokolwiek (zaręczam, że w KAŻDYM konflikcie jakąś część winy ponoszą obie strony i pracodawcy o tym wiedzą. Ale o tym, że szukasz pracy bo coś ci nie odpowiada w obecnej też) jest szansa aby się wykazać np. wiedzą o przyszłym pracodawcy (np. "wiem, że otrzymaliście nagrodę "Pracodawca roku" w 2001, czy coś w tym stylu, w końcu cbyba jest coś czym nowa firma może się pochwalić). Życzę powodzenia w kolejnych rozmowach i zmiany pracy na mniej stresującą.

[Gość: Gra25]

Dzieki Wadera :) Własnie myslalm ze jestem dosc dyplomatyczna i to, co mówie
jest "na miejscu" ale moze rzeczywiscie powinnam sie lepiej przygotowac :)
Dzieki. Mam nadzieje, że ktoś mnie jeszcze kiedys zaprosi na taką
rozmowę ...echhhh. Miłego dnia :)

[Gość: fugitive]

a jesteś pewna, że o to im chodziło, z doświadczenia wiem, że pracodawcy na
prawde na ogól nie przywiazuja dużej uwagi do tego typu pytań, może na przykład
zażądałas za dużo kasy, albo ktoś inny miał nieco lepsze kwalifikacje, serio
takie niuanse na ogól maja gdzieś, chyba, że jest to Pan/i z HR której sie
bardzo nudzi, jabym więc tego tak bardzo nie roztrząsała

[Gość: Gra25]

Nie, no oczywiscie ze nie wiem dlaczego to akurat nie ja :) Ale moge sie tylko
domyslac o co chodzi.... Jak tak sobie teraz mysle to wydaje mi sie ze jesli
nie wzieli mnie przez to co powiedzialam to musi byc jakis powod –moze u nich
jest tak samo! Moze tez sa uklady, ukladziki, niejasne zarzadzanie, wchodzenie
do firmy „od tylu” A jesli tak jest to ja przeciez wlasnie tego nie chce wiec w
sumie dobrze. nie ma tego zlego :D

[mac.card]

Trudno odpowiedzieć i doradzić coś w takim problemie. Chyba nie ma żadnych "złotych" odpowiedzi na pytania w rozmowie kwalifikacyjnej. Liczy się (powinno się liczyć) ogólne wrażenie w połączeniu z oceną kwalifikacji.

Ja dość często przeprowadzam rozmowy kwalifikacyjne. Robie to, pomimo że wolnych stanowisk praktycznie nie ma, a wymagane kwalifikacje są dość wyśrubowane. Polityka firmy (sektor administracji rządowej) jest jednak taka, że każdy kto prześle/przyniesie CV musi być "przepytany". Dlatego rozmawiam z osobami, które ukończyły licencjat z "rehabilitacji dziecięcej" mimo, że wymagany poziom wykształcenia to magisterium, a jedyny profil wykształcenia dający szansę to prawo (w ostateczności administracja).

Z doświadczenia mogę powiedzieć, że najtrudniejszym pytaniem bywa: Dlaczego Pan/Pani chce pracować właśnie w naszej firmie? Pierwszą odpowiedzią zwykle bywa jakaś wykuta formułka... bla, bla, bla... bo chcę służyć ludziom, bo zawsze marzyłem/łam/... Wtedy zawsze zadaję pytania w rodzaju: Ale dlaczego konkretnie w tej firmie, bo służyć ludziom można w wielu innych? Zdarza się, że odpowiedzi na to już nie słyszę.

Pamiętam kandydata, który powoływał się na tradycje rodzinne. Przy konkretnym pytaniu okazało się, że w tym zawodzie "prawdopodobnie pracował" jakiś "chyba stryjek", ale konkretnie kto i gdzie, to "nie pamiętam". Chyba nie muszę podawać, jaki był efekt tej rozmowy kwalifikacyjnej.

Jeśli pytaja o powody odejścia z poprzedniego miejsca pracy, to osobiście nie widzę przeszkód w podaniu, że przyczyną była obrzydliwa atmosfera. Odpowiedzi powinny być przecież szczere, jeśli da się je uzasadnić.

[fugitive]

a jeśli ten od tradycji rodzinnych , wykształceniem i finansowymi wymaganiami,
biłby na głowe innych kandydatów to przyjąłbys go mimo wpadki? oczywiście
zakładając, że bys kogoś szukał na to miejsce , a nie przepytywał ot tak, swoja
drogą ten wymóg to kretynizm jakis niesamowity, nie szukacie nikogo ale rozmowy
prowadzicie... no dzięki temu masz co robic:)

[mac.card]

Jesli potrafiłby mnie zainteresować? Przyjąłbym. W końcu każdemu z nas zdarzają się wpadki. W tym wypadku wystarczyłoby, żeby przyznał iż chciał sprzedać wyuczoną formułkę i zaczął ze mną poważnie rozmawiać. Zawsze istnieje szansa zapisania nazwiska na później, jak zwolni się jakies stanowisko, bo naturalne odejścia nie są wcale rzadkie. Nie wiem czemu ludzie boją się motywować podań chęcią uzyskania stałej (bo rządowej) pracy. Przynajmniej szczerze, bez kantowania i szukania pompatycznych słów.

Co do "kretyńskiej" polityki... masz rację, też uważam ją za niezbyt mądrą. Zwykła strata czasu. Nie moge jednak udawać, bo z każdej rozmowy musi powstac notatka wysyłana do "centrali".

[fugitive]

będę drążyć, ale nie złośliwie
pytanie moje brzmi, czy gdyby Cię nie zainteresował, nie odpowiadał "dobrze" na
różne dodatkowe pytania typu czemu wybrał Pan własnie nasza placówkę , czy
dlaczego chce Pań odejśc z obecnej firmy , jak wyobraża sobie Pan swoją
zawodową przyszłośc za lat 10 itp. wiesz na pewno o jaki rodzaj pytań mi
chodzi, na wszystkie te pytania odpowiadałby w sposób Ci nie pasujący, ale miał
najlepsze kwalifikacje tj doświadczenie i wykształcenie i najlepszą oferte
finansowa to byś go wybrał czy nie?

[Gość: Gra25]

Jesli sie moge tu wtracic to moim zdaniem istneje roznica miedzy rekrutacja
ogolna a rekrutacja na pracownika bezposrednio podlegelgo osobie rekrutujacej,
W moim przypadku mam 80% pewnosci ze osoba która mnie rekrutowala bylaby moim
szefem i tu liczy sie bardzo jak sie wypada podczas rozmowy, liczy sie czy sie
dogadujecie, bo przeciez w przyszlosci macie dalej efekywnie pracowac, nie? A
koelga z tego co pisze nie rekrutuje pracownika „dla siebie” a ogólnie i
tu „pierwsze wrazenie” moze nie byc az tak istotne

[mac.card]

Możesz drążyć :-)

Przypominam, że chodzi o sektor administracji rządowej. Tu nie istnieje pojęcie "oferty finansowej" ze strony kandydata. Struktura stanowisk jest ściśle określona według stawek wskazanych w rozporządzeniu MSWiA. Każdy zaczyna od stanowiska podstawowego, a dopiero w miarę zdobywania kolejnych szczebli szkoleń zawodowych i pod warunkiem uzyskiwania dobrych wyników, uzyskuje prawo do awansu. Oczywiście mówimy o założeniach, bo w praktyce zdarzają się przypadki "awansu społecznego" przyspieszonego koligacjami rodzinnymi. Na szczęście to jest margines.

Wracając do tematu. Kandydat, który może nie najlepiej wypada w autoprezentacji może zostać zatrudniony na różnych stanowiskach. Np w zespole, gdzie bardzo istotna jest sprawnośc fizyczna. Tam może być małomówny, ale wystarczy posiadanie jakichś uprawnień lub certyfikatów sportowych i pozytywny wynik trudnego sprawdzianu. Albo w zespole logistycznym, gdzie ceni się inne umiejętności i zdolności. Nie ma jednak mowy, aby został zatrudniony w komórkach zajmujących się główną działalnością merytoryczną. Tu wymagane są umiejętności społeczne, np. nawiązywanie i podtrzymywanie kontaktu, a nawet przydatny jest pewien poziom makiawelizmu, czyli umiejętność manipulacji.

[Gość: kurp]

Nie dostałaś tej pracy, bo już kogoś mieli na to stanowisko, a rekrutacja to
jest narzucona formalność. W mojej firmie od początku roku zatrudnili
kiladziesiąt osób i ŻADNA nie była obca. A rekrutacja była, bo była. Jest
sterta podań, były rozmowy i można pochwalić się "konkurencyjnością". Tylko
wtajemniczeni wiedzieli, że należy dopisać dwa konkretne zdania dodatkowego
doświadczenia zawodowego, które uzasadnią wybór tego, a nie innego kandydata. I
płace są nie za wielkie 1000-1200 zł brutto. Takie czasy. Nie masz sobie nic do
zarzucenia.

[Gość: Malgotka]

Moje zdanie jest takie: Skoro na rozmowie kwalifikacyjnej zadaje sie kandydatce
tylko 1 pytanie to znaczy ze wcale nie ma sie zamiaru jej zatrudnic. Ktos juz
na to stanowisko byl przeznaczony a reszte zaprosili dla formalnosci, a zeby
nie tracic czasu zadawali tylko po 1 pytaniu. Ot, tyle.

[Gość: Gra25]

Całkiem mozliwe... Wkurzające to cholernie...

do Gra25 i Mac.card

[deadeasy]

Mam takie pytania, ktore sie lacza...
Gra25, co masz na mysli piszac, ze nie bedziesz miala okazji z nimi
porozmawiac? Czy nie zadzwonili i nie wytlumaczyli gdzie wypadlas "slabo"?
Mac.card, czy po rozmowie wstepnej i podjeciu decyzji dzwonicie do kandydatow i
tlumaczycie czemu nie dostali pozycji czy tylko informujecie, ze "niestety" tym
razem nie?

A teraz ode mnie 3 grosze... :o)
Ja zawsze bylam "po tej drugiej stronie" tzn. bylma kandydatem i za kazdym
razem dzwoniono do mnie i mowiono gdzie byly moje "slabe" punkty. W wiekszosci
bylo to mniejsze doswiadczenie niz "wygranego" kandydata w danej dziedzinie (na
to nic sie nie poradzi) a raz sama rozmowa wstepna (na ktora sie choRera nie
przygotowalam za bardzo bo miala akurat inne problemy na glowie) + polalam
jeden z trzech testow. Zawsze jednak wypytywalam sie o szczegoly (czy
prezentacja byla dobra itp.). Moim zdaniem to duzo pomaga jak sie wie co
wplynelo na decyzje. Moze sie zdarzyc, ze mozna "sie poprawic" na przyszlosc
(mowic plynniej, przygotowac sie lepiej). Trudnych pytan nie ma, sa tylko
takie, na ktore czlek sie nie przygotowal. Jak chcialam kompletnie
zmienic "dziedzine" to przeszlam przez tyle rozmow wstepnych, ze potem robilo
sie to nudne. Jest pewna pula pytan, ktore mozna zadac (nie licze tych
idiotycznych typu "niech pani zgadnie o czym teraz mysle") i jak sie przejdzie
przez pare rozmow to rzadko spotka sie takie, na ktore sie nie ma absolutnie
nic do powiedzenia. Ja polecam ksiazki przygotowujace do rozmow
kwalifikacyjnych. Niektore daja cenne rady zwlaszcza na te "trudne i
podchwytliwe" pytania.
"Dlaczego chce zmienic prace/pracowac tutaj" to flagowe pytanie podobnie
jak: "slabe i silne strony" (zamotac i przedstawic slabe tak zeby kiwajac
glowami przyznali, ze jednak sa to silne), nawet jak ciezko
sprecyzowac "slabe" - wymyslec zawczasu jakies ale takie, ktore mozna "obrocic"
na swoja kozysc.
Piszac przygotowac niekoniecznie mam na mysli "cwiczenie" z kolego/kolezanka.
To wymyslanie pytan (jeszcze raz polecam ksiazki) i pisanie odpowiedzi w
podpunktach albo nawet tylko jedno/dwa slowa kluczowe.
:o)

[Gość: Gra25]

Juz spiesze z odpowiedzią. A więc mnie na rozmowę zaprosiła mnie asystentka w
imieniu tego Pana i ona równiez oddzwoniła do mnie z informacją, że "niestety
nie przeszłam do następnego etapu rekrutacji". W pierwszej chwili pomyslałam ze
pewnie nic nie wie, ale póxniej żałowałam że nie zapytałam co wpłynęlo na
decyzje. Pewnie ze to jest cenna wskazówka. niestety zagapiłam się, moze
dlatego, że byłam zaskoczona...

[mac.card]

Odpowiedź zostaje podana na zakończenie rozmowy.

Z powodu nienajszczęśliwszej polityki firmy, o czym pisałem, na początku
rozmowy zaznaczam, że może ona miec charakter "akademicki".