do oceny

[kholubowicz]

gdynia.naszemiasto.pl/wydarzenia/589226.html
to popularny na wybrzezu felietonista.Cz dzinnikarzom wszystko wolno?

[natla]

Trudno ocenić jad kapiący z ust tego człowieka (?). Ja nie pomyslałabym nawet
tymi kategoraiami o politykach, których nie poważam, a co dopiero wypowiadała
sie w ten sposób.
Kolejny szczekający i nienawidzący kundel (przepraszam wszystkie mieszańce).
A swoja droga szkoda, że nie mozna dowiedzieć się co by mówił, gdyby np.
nastąpiła inwazja ZSRR i jak wtedy ułożyłby sie jego losy. Czy mógłby teraz
pluć jadem? Czy żyłby jeszcze?
Dla mnie wstrętny, mały człowiczek.

[sagittarius954]

Wystarczy mały natlo, wystarczy.

[natla]

Nie bardzo rozumiem.

[sagittarius954]

O tym artykule było już wczoraj głośno nawet chciałem przelinkować materialik
ale zastanowiłem sie po co robić pismakowi reklamę no po co. Nawet dla wroga
nalezy sie jakis szacunek , on ten redaktor dla "swojego" wroga, na czyjś
użytek takiego nie ma a my zwykli ludzie o tym nie zapominajmy, jest więc mały i
takim niech pozostanie.

[kryzar]

a zawsze się oburzałam jak nazywaja Dziennik Bałtycki dziennikiem bandyckim.
Uważam, że słusznie został tak przezwany.
Za czasów początków Solidarności Dziennik był bardziej pro partyjny niż GŁos
Wybrzeża, organ pzpr-u.
Nigdy nie kupię już dziennika, i dla mnie nie jest ważne o kim to napisał,
tylko że tak napisał

[tadeuszx]

Autor(ka) wątku wyraźnie pomylił(a) fora! To nie jest forum polityczne, tylko
towarzyskie. Ślepe toto, czy celowo??? Nie chcemy tu kłótni na tle politycznym.
Każdy z nas wie, że jeśli ma coś do powiedzenia w tych kwestiach, to idzie na
forum Kraj!!. Tam jest miejsce na tego typu publikacje. Ciekawe w jakim celu to
tu zostało wpakowane? Czy to troll jakiś? Lata po forumach, wstawia link i dwa
słowa, żeby sobie nabijać statystykę a na danym forum, wzniecać swary i spory,
czyli siać niezgodę!? Adminko, ja proponuję zlikwidować ten wątek. I nie
pozwalać byle komu na sianie zamętu!

[natla]

Tadzieńku, nie przesadzajmy. Pozanałm juz na naszym forum gorszych mącicieli
i jakos nie pokłóciliśmy sie. W końcu polityka nie jest nam obca. Kogo nie
interesuje, nie zagląda do wątków.
Ja po prostu nie mogę każdego obcego wpisu traktować podejrzliwie. Z tego też
mogą byc problemy.
Stali bywalcy potrafia wyrazić swoje zdanie lub zamilczeć.....nie jesteśmy
skorzy do kłótni. Masz racje, że polityka i religia, a moze jeszcze seks,
to "śliskie" tematy, ale między ludźmi kulturalnymi nie stanowią kosci niezgody.
Każdy ma prawo wypowiedzieć się w danym temacie, byle nie obrażajac
współtowarzyszy forumowej niedoli )

przecież..

[takanietaka]

tu nie o polityke chodzi !Ale o sposób pisania,widzenia swiata ,argumentację!
To sa kwestie etyczne a nie polityczne....przynajmniej ja tak to
widze ..niezaleznie od tego czy to Generał Jaruzelski ,czy kto inny!
_______________________________________________________ ** nigdy nic nie
wiadomo **

[tadeuszx]

...no własnie. Przecież ten Jaruzelski to aktor... ze Starego Teatru.
takanietaka napisała:
> tu nie o polityke chodzi !Ale o sposób pisania,widzenia swiata ,argumentację!
> To sa kwestie etyczne a nie polityczne....przynajmniej ja tak to
> widze ..niezaleznie od tego czy to Generał Jaruzelski ,czy kto inny!
> _______________________________________________________ ** nigdy nic nie
> wiadomo **
------> Nie truj dziecinko... odpuść

Tadeuszku....

[natla]

1. Miałeś rację, to troll,
2. ale nie rozumiem dlaczego podsumowałeś tak wypowiedż Owakiej....
3. Ja nie zawsze jestem w stanie od pierwszej chwili ocenić intencje
zakładajacego wątek. Brak mi doświadczenia niestety.

[tadeuszx]

Naaaatla!???? Gdzie Twój liberalizm??? Ratuuuunku, "za mordę" nas trzyma!)))

ocenić?

[banitka51]

To bełkot jakiś, mózg mi się lasuje i nie wiem, komu w szarej materii płasko...
to artykuł pacjenta z Kraszewskiego (Kochanówka, Tworek itp miejsc geograficznie
różnych, medycznie jednorodnych)?

[tadeuszx]

Droga banitko, a przypadkiem Ty nie zostałaś mentalnie w PRL-u??? Zapominasz, że
mamy wolność prasy i słowa? Co, marzy się jeszcze "zamordyzm komuszy"???
Ponadto, coś Ci blisko do jednego pana, który również za "niepoprawne" słowa,
kierował do "wariatkowa". Zwał się ten jegomość Ławrientij Beria. Słyszałaś o
tym panu??? Musiałaś słyszeć... bo pomysły te same.

[natla]

Tadeusz, przecież tu chodzi o formę, a nie o temat.

[banitka51]

za duzo piszę w ogóle, by ocenić (docenić) teksty najeżone emocjami, a nie
konkretami. Z prlem trafiłeś kula w płot, o Jaruzelskim już kiedyś pisałam, ale
post nie pomnę gdzie umieszczony. Dla mnie wszelkie emocje (oprocz pomarańczowej
alternatywy) zanim się ujawni w felietonie, trzeba poskromić, by tekst był
przede wszystkim spójny stylistycznie i semantycznie. A to pohukiwanie,
pokrzykiwanie, złość - dajcie spokój, co się tak wściekać, że w nocy jest
ciemno, a w dzień słońce świeci?
A Twoje wejście na moją prywatną pocztę conajmniej nasuwa mi na myśł Kubę
Wojewódzkiego.
Dla mnie - jak Ty jesteś z Wrocławia, to chowany w enklawie poza. To miasto
ludzi wzajem życzliwych. Mojego poczucia humoru możesz nie czaić, ale się tak
indyczyć z Berią na sztandarze nie ma co.

[dankarol]

Na mnie autor sprawia wrażenie kogoś, kto chce za wszelka cene zwrócić na
siebie uwagę, a wiadomo, że najlepiej to zrobić szokując innych.

[tadeuszx]

do banitki: O czym Ty piszesz? Tak naprawdę??? Czytam, że facet, który ten tekst
wydrukował nadaje się do "wariatkowa". To było w Twoim poscie. Twoim dziecinko!
Wniosek jest tylko jeden: nie trawisz wolności słowa!? Więc Ci skromnie
przypominam, że tacy już byli. Tacy, co tej wolności, tak jak Ty, nie trawili.
Że coś bałakasz bez sensu, to jasne jak słońce. Tylko, gdy Ci ktoś na to zwraca
uwagę, zachowujesz się jeszcze bardziej idiotycznie. Sięgasz po jakieś
"argumenty" związane z Wrocławiem, z pocztą? A co Ty "nowicjuszka" jesteś na
gazecie.pl? Oszczędź... nie wierzę, więc jeszcze bardziej niedorzeczny jest zarzut:
cyt."> A Twoje wejście na moją prywatną pocztę conajmniej nasuwa mi na myśł Kubę
> Wojewódzkiego...."
----> Przecież nawet osesek forumowy wie, że jak się kliknie na login, to
pokazuje się wizytówka (oczywiście Ty jej nie masz, najlepiej być anonimem, tak
bezpieczniej prawda?) A zacytuj ptaszyno, co też ja Ci tam takiego zdrożnego
napisałem. Skoro ten temat ruszasz, żeby inni wiedzieli! Noooo, mogą różnie
myśleć w konteście fałszywego twierdzenia "prywatna"! A ja nie chcę by ktoś
myślał, że np. na piwo się z Tobą umawiałem - "prywatnie". Inny nonsens
(normalka, gdy brak argumentów) Kuba Wojewódzki!? A gdzie to można "przypiąć" do
tego tematu? Nieeeesamowite wolty wyprawia dziewczyna. I nawet pomarańczowe coś
nadmienia... alternatywa?!...Może chodzi o rewolucję, tą na Ukrainie (to
bardziej w temacie, bo tam chodziło przecież o WOLNOŚĆ i demokrację. Poskromić
emocję, powiadasz? Ja mam? A tak przypadkiem nie masz amnezji? A Twój post
przesiąknięty złością i agresją... to niby co? Kultura z wrocławskiego
Śródmieścia?! Kobieto, z Tobą przecież nawet logicznie, debatować się nie da.
Tylu bzdur w jednym poście nie spotkałem nawet na forum o2. Ataków ad. persona,
sugestia enklawy? Nie, nie powiem gdzie mieszkam i nie postawię Ci kawy. Bo...
jak inaczej można to wszystko tłumaczyć? Chce dziewczyna namierzyć mnie i wpaść
na kawę. I dlatego porusza tutaj tą enklawę, aby mnie sprowokować do podania
adresu, przynajmniej ulicy. Taaaa, wpadnie, Tadzia zgwał... a ja mam żonę i mnie
obroni! Aha, jeszcze:cyt:"... indyczyć z Berią na sztandarze nie ma co"
----> Nie da rady. Po pierwsze Beria to był chłop, a ja też i to hetero. Po
drugie to Ty jesteś dziewczyna, ale chociaż raz posłuchaj doświadczonego i
mądrego człowieka (to o mnie mowa, jakby ktoś nie kojarzył): Na sztandarze się
nigdy i z nikim nie "indycz".
Cholernie nie wygodnie, cienkie takie toto.))

[banitka51]

szkoda słów...
kiedy weszłam na to forum, miałam nadzieję na spotkania grona osób dojrzałych.
Twój atak na mnie - to "lepperka" w najczystszej postaci. Słowotok z atakiem.
Pomarańczowa alternatywa - to major Frydrych, jak się jest z Wrocławia, to się wie.
NIC o mnie nie wiesz, ale masz odwagę "walić", boś anonimowy na dobrą sprawę.
Jak młodzieńcy 14-letni.
Sądzę - i mam prawo - że udajesz 50-latka, tak jak Kuba W udaje 20-latka.
Doświadczenie życiowe powinno kazać Ci atak powstrzymać, tym bardziej, że suma
sumarum nie jest on z najwyższej półki pod żadnym względem, chluby Ci nie
przynosi, nawet odmiany nazwisk nie znasz...
Trochę konsekwencji na przyszłośc - skoro sam bronisz wolności słowa i
przekonań, to i musisz dać innym do tego prawo.
A że nie wiesz, o czym piszę, to jasne. Tylko po co plujesz, jak nie rozumiesz?
Żenada.

[kryzar]

mnie uczono, że oprócz wolności słowa jest jeszcze zwykła przyzwoitość, o czym
zapomniał "chrzan" i wielu innych ludzi znanych i mniej znanych również nie
pamięta. Słowa "poszły" i cofnąć ich nie można. To samo bywa w zwykłym życiu,
zanim się coś powie trzeba pomyśleć.

CZY TY ABY..

[takanietaka]

Tadeuszu znalazłes odpowiednie dla siebie forum?Przemyśl troche !
_______________________________________________________ ** nigdy nic nie
wiadomo **

podsumowuję całość mojej polemiki...

[tadeuszx]

Proszę wybaczyć długość tego postu, lecz inacze trudno byłoby uchwycić sens całości:
Zacznijmy więc od początku – co ważniejsze posty: Najpiew WĄTEK - źródło konfliktu:

do oceny
Autor: kholubowicz
Data: 10.04.06, 19:39
gdynia.naszemiasto.pl/wydarzenia/589226.html
to popularny na wybrzezu felietonista.Cz dzinnikarzom wszystko wolno?



Re: do oceny
Autor: tadeuszx ☺
Data: 10.04.06, 19:59
Autor(ka) wątku wyraźnie pomylił(a) fora! To nie jest forum polityczne, tylko
towarzyskie. Ślepe toto, czy celowo??? Nie chcemy tu kłótni na tle politycznym.
Każdy z nas wie, że jeśli ma coś do powiedzenia w tych kwestiach, to idzie na
forum Kraj!!. Tam jest miejsce na tego typu publikacje. Ciekawe w jakim celu to
tu zostało wpakowane? Czy to troll jakiś? Lata po forumach, wstawia link i dwa
słowa, żeby sobie nabijać statystykę a na danym forum, wzniecać swary i spory,
czyli siać niezgodę!? Adminko, ja proponuję zlikwidować ten wątek. I nie
pozwalać byle komu na sianie zamętu!

Re: do oceny
Autor: natla
Data: 10.04.06, 20:11
Tadzieńku, nie przesadzajmy. Pozanałm juz na naszym forum gorszych mącicieli
i jakos nie pokłóciliśmy sie. W końcu polityka nie jest nam obca. Kogo nie
interesuje, nie zagląda do wątków.
Ja po prostu nie mogę każdego obcego wpisu traktować podejrzliwie. Z tego też
mogą byc problemy.
Stali bywalcy potrafia wyrazić swoje zdanie lub zamilczeć.....nie jesteśmy
skorzy do kłótni. Masz racje, że polityka i religia, a moze jeszcze seks,
to "śliskie" tematy, ale między ludźmi kulturalnymi nie stanowią kosci niezgody.
Każdy ma prawo wypowiedzieć się w danym temacie, byle nie obrażajac
współtowarzyszy forumowej niedoli )

przecież..
Autor: takanietaka
Data: 10.04.06, 22:43
tu nie o polityke chodzi !Ale o sposób pisania,widzenia swiata ,argumentację!
To sa kwestie etyczne a nie polityczne....przynajmniej ja tak to
widze ..niezaleznie od tego czy to Generał Jaruzelski ,czy kto inny!

Re: przecież..
Autor: tadeuszx ☺
Data: 10.04.06, 22:49
...no własnie. Przecież ten Jaruzelski to aktor... ze Starego Teatru.
takanietaka napisała:
> tu nie o polityke chodzi !Ale o sposób pisania,widzenia swiata ,argumentację!
> To sa kwestie etyczne a nie polityczne....przynajmniej ja tak to
> widze ..niezaleznie od tego czy to Generał Jaruzelski ,czy kto inny!
> _______________________________________________________ ** nigdy nic nie
> wiadomo **
------> Nie truj dziecinko... odpuść

DOPISEK: 11.04. 11.30
-------------------------------
Chodziło mi o to, że KAŻDY tekst dot. polityka utożsamianego z określoną opcją
polityczną, jest z założenia polityczny. Nawet jeśli dotyczy spraw czysto
intymnych. Czy to takie trudne do zrozumienia? Odniosłem się zarówno do treści
jak i do motywów autora. Natomiast atak na autora za formę? .... Czy tu nie
następuje pomyłka adresu? On pisze tak, jak mu na to zezwala nasze liberalne
prawo! Prawo karne, prasowe i jego morale. Jakie on ma to morale, to widać!
Skoro w naszej tak zwanej „wolności do słowa”, można się posuwać tak daleko, bez
żadnej odpowiedzialności, to jaki sens mają ataki na autora? Robi co mu wolno!.
A najśmieszniejsze z tego wszystkiego jest to, że tu, na tym forum, kształtuje
się i utwierdza takie przekonanie (często młodych) ludzi, że im bez
odpowiedzialności – WSZYSTKO WOLNO. Więc jak? Krytykujecie formę i równocześnie
tolerujecie trolli i prowokacje różne?
A więc mamy tu aspekt antywychowawczy i demoralizujący. I jednocześnie przeciwko
temu protestujemy??? No, co Wy? Nie widzicie własnej niekonsekwencji, sprzeczności?
Werbalnie z tym walczycie, faktycznie popieracie!

Tadeuszku....
Autor: natla
Data: 10.04.06, 22:58
1. Miałeś rację, to troll,
2. ale nie rozumiem dlaczego podsumowałeś tak wypowiedż Owakiej....
3. Ja nie zawsze jestem w stanie od pierwszej chwili ocenić intencje
zakładajacego wątek. Brak mi doświadczenia niestety.

[tadeuszx]

cd. wszystko nie weszło:
A Twój post
przesiąknięty złością i agresją... to niby co? Kultura z wrocławskiego
Śródmieścia?! Kobieto, z Tobą przecież nawet logicznie, debatować się nie da.
Tylu bzdur w jednym poście nie spotkałem nawet na forum o2. Ataków ad. persona,
sugestia enklawy? Nie, nie powiem gdzie mieszkam i nie postawię Ci kawy. Bo...
jak inaczej można to wszystko tłumaczyć? Chce dziewczyna namierzyć mnie i wpaść
na kawę. I dlatego porusza tutaj tą enklawę, aby mnie sprowokować do podania
adresu, przynajmniej ulicy. Taaaa, wpadnie, Tadzia zgwał... a ja mam żonę i mnie
obroni! Aha, jeszcze:cyt:"... indyczyć z Berią na sztandarze nie ma co"
----> Nie da rady. Po pierwsze Beria to był chłop, a ja też i to hetero. Po
drugie to Ty jesteś dziewczyna, ale chociaż raz posłuchaj doświadczonego i
mądrego człowieka (to o mnie mowa, jakby ktoś nie kojarzył): Na sztandarze się
nigdy i z nikim nie "indycz".
Cholernie nie wygodnie, cienkie takie toto.))

Re: ocenić?
Autor: banitka51
Data: 11.04.06, 01:56
szkoda słów...
kiedy weszłam na to forum, miałam nadzieję na spotkania grona osób dojrzałych.
Twój atak na mnie - to "lepperka" w najczystszej postaci. Słowotok z atakiem.
Pomarańczowa alternatywa - to major Frydrych, jak się jest z Wrocławia, to się wie.
NIC o mnie nie wiesz, ale masz odwagę "walić", boś anonimowy na dobrą sprawę.
Jak młodzieńcy 14-letni.
Sądzę - i mam prawo - że udajesz 50-latka, tak jak Kuba W udaje 20-latka.
Doświadczenie życiowe powinno kazać Ci atak powstrzymać, tym bardziej, że suma
sumarum nie jest on z najwyższej półki pod żadnym względem, chluby Ci nie
przynosi, nawet odmiany nazwisk nie znasz...
Trochę konsekwencji na przyszłośc - skoro sam bronisz wolności słowa i
przekonań, to i musisz dać innym do tego prawo.
A że nie wiesz, o czym piszę, to jasne. Tylko po co plujesz, jak nie rozumiesz?
Żenada

CZY TY ABY..
Autor: takanietaka
Data: 11.04.06, 09:35
Tadeuszu znalazłes odpowiednie dla siebie forum?Przemyśl troche !

No cóż, może pora na podsumowanie. Tak, to BYŁA MOJA PROWOKACJA. Celowa, od
początku zaplanowana i prowadzona, hmmm... sądząc po reakcjach i emocjach, chyba
skutecznie ))))))) Baaaaaardzo, baaaaaaardzo PRZEPRASZAM moją kochaną banitkę)))
Za to, że instrumentalnie potraktowałem jej posty kolejne. Tłumaczy mnie jedynie
to, że dla tzw. „wyższych celów”. Skądinąd, dziwić mogą reakcje niektórych,
którzy znając mnie trochę, sądziłem, że wiedzą jakie kryteria moralne co do
uczciwości, rzetelności, ... itd. posiadam. Proszę Państwa: Mój stosunek do tej
publikacji, od samego początku, był, jest i będzie, ZDECYDOWANIE NEGATYWNY. A
celem tego wszystkiego, było wykazanie, w jak łatwy sposób można tu manipulować.
Jak w naiwny, prymitywny, wręcz w dziecinny sposób, w krótkim czasie, można to
forum zamienić w.... eeee szkoda gadać.
Jeszcze odpowiedź dla takanietaka: Właśnie! Przemyślałem... potwierdzam. Masz
rację, bo wszystko wskazuje na to, że ja tu „nie pasuję”. Więc się wycofuję.
Żegnam wszystkich.
I życzę Wesołych Świąt!!!
Ps. Proszę się nie obawiać. Adresy usunę, z wyjątkiem tych, z którymi
koresponduję „poza forum”.

[natla]

Tadeusz, przykro mi, ale ja tej prowokacji nie rozumiem. Nie osiągnałeś celu,
bo to Ty (niby specjalnie) prowokowałeś do takiego , a nie innego zachowania.
Gdybyś nie był "nasz", to nie sprowokowałbyś nikogo do reakcji. Już tego
nauczyliśmy się. W sumie nie dyskutowalismy z "założycielem" wątku, a z Tobą.
Znamy cię tak krótko i przecież z dobrej strony, wiec tym bardziej Twoje
zachowanie było szokujace.
Chyba niczego nie udało Ci się udowodnić, przynajmniej mnie.
Aha, a że to możesz być Ty, też przeszło mi przez głowę, ponieważ zbyt
radykalnie i nieracjonalnie zareagowałeś na pierwszy list. ))
Narozrabiałeś.....mam nadzieje, że rzeczywiscie w dobrej wierze.....taka już
naiwna jestem ), a teraz sie obrażasz i sobie idziesz? Naprawde nic nie
rozumiem.
Na wszelki wypadek tez życzę Ci spokojnych świąt.

[brk]

Chwala za publikowanie wszelkich pogladow.
Przynajmniej mozna zademonstrowac wlasne zdanie.
Nierozumiem dlaczego ktos proponowal wyciecie tego waku. To przeciez bylaby
wlasnie cenzura . Wolnej mysli. Roznych zdan i oponii.
Gazeta publikuje, co nie znaczy , ze gazeta - dziennik jest wyrazicielem
takiego pogladu.
To samo dotyczy tutejszych watkow. Jesli taki watejk jest, to nie znaczy , ze
natla, czy ktos inny jesst reprezentantem tego co w watku.
Owszem , nie o meritum idzie lecz o wolnosc slowa.
Dopoki nie jest to pornografia, slowa rynsztokowe, chamstwo pelne inwektyw
to dlaczego nie mozemy rozmawiac o sprawach kontrowersyjnch, o rzeczach ktore
nas oburzaja. Nareszcie gazety moga umieszczac wszystko na swoich lamach, to co
nas bulwersuje i to co chcemy czytac. To chyba dobrze. Prawda? Tak samo
dzialc powinno forum.
Tadeusz , ciagle nie bardzo zrozumialem o co Tobie idzie wobec Banitki.
Jak na chlopa reagujesz nadzwyczaj emocjonalnie.... a one cie tutaj tak
wszystkie glaskaja i kokietuja..... chyba za badrdzo , skoro najezyles sie
na widok Banitki.

[graga21]

No i było tykać takie 12345, jak ten artykuł?! Wszyscy tak pięknie umieją
przemilczeć niechciane wypowiedzi, a jednak dali złapać się jak kot na szpyrkę
jakiemuś khocośtam… Banitko, ochłoń, Tadziu, nie wygłupiaj się. Proszę Was.

graga

[banitka51]

ja już na luzie, bo paliwo mi się skoczyło. Sprawdziłam wpisy Tadzia i
stwierdziłam, że ón ma takowe poczucie humorzaste - lubi wkręcać... Cóż, gdybym
wiedziała wcześniej, pewnie by mnie nie wkurzyło.
Ja po prostu na takim podwórku chowana, że się ludźmi i ich emocjami nie bawię.
Śmiechu dosyć wokół bez "dotykania" kogokolwiek. Poza tym wydawało mi się, że
netykieta zaleca nie rugać interlokutorów, bo nie na tym duskurs polega.

[natla]

Właśnie przeczytałam poczte. Nie rozumiem, dlaczego jeszcze Twój list nie jest
skopiowany na forum, jak zapowiadasz.
Dziękuje za pouczenia. Przemyślałam i przyjełam do wiadomości.
Jeżeli ten "wkręt" miał na celu udowodnic mi mój be-libralizam, to jednak nie
wyszedł.
Na temat swojego adminowania bardzo chętnie podyskutuję na forum. Potrafie
przyjać krytykę i nawet się zmienić. O ile argumenty będą jasne i czytelne.
Przez półtora roku udało nam się utrzymać normalną, przyjazna atmosferę i śmiem
twierdzić, że większosć była z tego zadowolona o czym świadczy intensywny
rozwój forum.
Z tollami też dawaliśmy sobie radę. Ale to były obce trolle.

[bryza102]

a co to znaczy "latać po forach i nabijać sobie statystykę???

[tadeuszx]

Po przeczytaniu postów Re do podsumowania, muszę stwierdzić jedno: Państwo
czytacie niedokładnie, wybiórczo i tylko to co Wam „pasuje”. Mylicie,
przekręcacie, insynuujecie... Z mojego subiektywne przecież, punktu widzenia,
wygląda to tak: Przecież to zabawa.... Tylko jaka? Czy ona tu przypadkiem złych
nie rozzuchwala? Gdyż...zabawą jest również prywatka „ze szprycą”, czy „popisy
tzw. kibiców piłkarskich”, lub ze sztachetami wyrwanymi z płota, lub
„rekonstrukcja buźki frajerowi”, czy włam do samochodu - po radio itd. No chyba
nikt nie zaprzeczy, że wielu to traktuje jako „świetną zabawę”. Więc tego typu
„argument”, w ustach osoby dorosłej, jest trochę... niepoważny)) Jeśli
stwierdzam, że dany wątek ma się nijak do celów tego forum i poddaję w
wątpliwość intencje autora, to liczyłem na poważną reakcję adminki. I się
przeliczyłem, więc postanowiłem dać „próbkę” możliwości manipulacji. I
zainscenizowałem kłótnię, taką, jaka może powstać w wyniku niefrasobliwości w
traktowaniu „gości”. I w pełni się to udało! Kłótnia była, że ho,ho. Więc
odniosłem sukces, gdyż udowodniłem, że można taki wątek założyć, aby posiać
zwady. To było „na niby”, a gdy będzie naprawdę? I jakiś troll złośliwiec
rzeczywiście... Adminka ma inne zdanie...ręce opadają. Gdyż, kwestią zasadniczą
– są zawsze REGUŁY. Dla mnie nonsensem nie do przyjęcia jest zasada, (która, tu
ma miejsce) – gość, to „święta krowa”. Bo ja w realu przecież, jak wpuszczam
nieznajomego na „chatę” to mu się bacznie przyglądam. Jakie ma zamiary? Może
chce mi coś ukraść... ? I mniemam, że jest to całkim racjonalne. W każdej
zabawie również, bo przecież są kanalie, które się „przyłączają” po to, by psuć
tę zabawę. Ot i cała filozofia. Można jeszcze do tego, dodać taką uwagę, że
wszystkich zabawowiczów trakować trzeba jednakowo. Jeśli ktoś ze „stałego
składu” mówi co i jak, i daje dowody, ignorowane w imię prawa „świętej krowy”
gościa, to ten stały ma prawo stwierdzić, że jest tym tzw. zabawowiczem „drugiej
kategorii” Ja to stwierdziłem, i tyle. I nie mam ochoty na to, by mnie gorzej
traktowano jak np. trolla jakiegoś, lub portalowego łazika. W takim przypadku,
przy takich regułach, zdecydowanie lepiej będzie dla mnie, wpadać tu np. raz na
miesiąc, wtedy jako gość, ja też na tą „świętą krowę” się załapię)). Pa, pa,
forumowicze. Jeszcze drobiazg: zgodnie z daną obietnicą, usunąłem adresy
forumowiczów, z którymi nie mam poza forumowych kontaktów. I może być sytuacja,
że program odsyła maile od tych osób.