Pytanie do moderatorów i uczestników

[zmeczona100]

Kochane nożyczki, kochani współforumowicze

Czy sądzicie, że jest jakieś uzasadnienie obecności na forum takiego indywiduum, jak Logicman vel żałosny? Jakiś sfrustrowany facet, który dokopuje paniom tylko dlatego, że ma nierówno pod sufitem. Przychodzą tu osoby z różnymi, bardzo osobistymi problemami, po i w trakcie nieciekawych, obciążających je sytuacji, a ten ktoś zamiast wspomóc merytorycznie, to je próbuje dopić, skopać, zachowując się jak psychopatyczny treser. Nie ma pojęcia o przemocy, o obowiązkach rodzicielskich; ośmiesza i wyszydza osoby, które i tak już zostały skrzywdzone, i często to forum jest dla nich ostatnią deską ratunku.

Jest to obsrywanie forum, ojca założyciela i normalnych forumowiczów. Gość łamie zasady Netykiety , a mimo to jest "nieruszalny"?

"Nie obrażaj i nie atakuj personalnie swoich rozmówców".

"Ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest dokuczanie i krytykowanie. Twoje odpowiedzi na ich posty tylko ich zachęcą do dalszej działalności. Wystarczy, że zgłosisz ich działalność administracji".

Poddaję więc pod dyskusję sytuację z panem żałosnym vel Logicmanem.
Jestem za usuwaniem jego obrażających postów (czyli wszystkich), a jeśli to nie pomoże, to może uda się go zbanować?

[mola1971]

Wg mnie Logicman i Żałosny to są dwie zupełnie różne osoby.
Do Logicmana nic nie mam, a Żałosny bardziej mnie śmieszy, niż irytuje

[zmeczona100]

Wiesz, mnie też on ani ziębi, ani grzeje- ja jestem już okrzepła, zdystansowana do swoich poblemów. Ale popatrz np. na wątek nandity_7...

[mola1971]

Zmęczona, ale w realu również takich ludzi spotykamy, a tam zabanować się ich nie da. Wg mnie lepiej nauczyć się jak sobie radzić z takimi typami, niż ich banować. Zwłaszcza, że banowanie nic nie da - założy sobie nowe konto i dalej będzie szalał.

[fotm]

Dokładnie, też tak myślę. Tacy ludzie to dobry trening, zwłaszcza, że ja osobiście naiwna i łatwowierna jestem, więc chętnie sobie poćwiczę.

[mola1971]

Pewnie jeszcze nie raz i nie dwa będziesz miała okazję do ćwiczeń Teraz Żałosny jadu se upuścił, bo exia na solarium poszła. Jutro może sobie tipsy zrobi, a za czas jakiś nie daj Boże do fryzjera pójdzie i znów chłopaka szlag będzie trafiał Jak kobita wpadnie na pomysł, by cycki sobie zrobić, to aż strach pomyśleć jakie morze jadu tu wypłynie

[sonia_30]

Wtedy będzie musiał sobie męskości dosztukować, innego wyjścia nie widzę ;-P

[mola1971]

Hmm... Jak sobie tak zaczną z exią wyścigi na sztukowania urządzać, to może się to kiepsko skończyć

[scibor3]

Zmęczona, zanim zaczniesz kogoś krytykować weź lusterko i się w nim dokładnie przejrzyj. Jeżeli przeszkadzają ci kogoś posty to weź go splonkuj i po sprawie. Jest zdaje się jakaś prymitywna wersja filtrów w profilu i ta opcja to IIRC "dodaj do nieprzyjaciół" czy coś w tym guście.

[zmeczona100]

Nie chodzi o mnie!!!

[noname2002]

Ogólnie masz rację, ale wtedy trzeba by powycinać/zbanować więcej osób np. Tauczynskiego.
Też na ogół dokopuje i obraża, rzadko pisze coś merytorycznego.

[obrazo-burca]

a jeszcze wcześniej, dawno temu należałoby zbanować zmęczoną.

[ewela1_1]

Najlepiej po prostu ignorować i nie dać się sprowokować, a ja często widzę, ze przy jego( i jemu podobnych) wypowiedziach rozmowa "wrze".

A został ktoś juz zbanowany na tym forum kiedyś? i za co? Mozna porównać.
-------------
"Żaden człowiek siły swojej nie zna, dopóki jej w potrzebie z siebie nie dobędzie" E. Orzeszkowa

"Nie ma drogi do szczęścia to szczęście jest drogą"

[sweety-stories]

Ok, z tym że idąc tym torem ban się należy za każdy przejaw agresji (zacznijmy od Ciebie za określenia "sfrustrowany facet", "psychopatyczny treser", "ma nierówno pod sufitem" itd.) - zero tolerancji dla przemocy

[anbale]

Nie wydaje mi się, żeby żałosny i Logicman to była ta sama osoba.
Żałosny to jakiś chory człowiek, wczoraj akurat miał atak i musiał wypluć z siebie swoją wariacką furie, pewnie dziś dyszy gdzie indziej; zbanowanie go pod tym nickiem nic nie da, jak się znowu nabuzuje to wróci pod innym- trzeba po prostu go ignorować i informować nowych nieszczęśników, że to świr...
A Logicman przecież nikogo nie obraża, ma swoje określone, może czasem kontrowersyjne poglądy- ale przecież nie pluje na nikogo, nie rozumiem czemu niby go banować?

[mayenna]

Logicman i Żałosny to wg mnie dwie różne osoby, na co wskazuje poziom kultury osobistej obu panów.
Tez jestem przeciwna banowaniu Żałosnego.
Wycięłabym posty ze zwrotem ' alimenciary" bo w moim odczuciu jest to bardzo obraźliwe.

Szacunek dla odmiennych pogladów jest dla mnie elementarną rzeczą. Na pewnym poziomie merytoryki nie ma już dyskusji i z Żałosnym rzeczywiście trudno pojąc rozmowę, ale, jak ktos zauważył, wiecej jest takich osób i nie ma co robić casusów.

[smarhta]

Zalosny probuje obrazac rozmowcow juz samym swoim nickiem, wiec ban choc ten jeden problem by rozwiazal (;

A tak ogolnie to sie zgadzam z: ignorowac i ostrzegac nowych, slabszych w tym momencie ludzi i tyle. Z drugiej strony potrafia tacy podniesc temperature watku tez w tym pozytywnym sensie, tzn czytajac takie bzdury odzywaja sie ludzie, ktorzy normalnie by sie nie odzywali, a miewaja cos sensownego do powiedzenia.

[gazeta_mi_placi]

Zbanować wszystkich co do jednego i święty spokój!

[errormix]

Z racji tego, że jestem tu moderatorem, czytam wszystkie (no, może prawie wszystkie) posty, które ukazują się na forum. Czasami wchodzę tutaj raz dziennie, czasami kilka razy.

Wiem również, że wszyscy, bez wyjątku, oceniają tutaj innych przez pryzmat własnych, często traumatycznych, doświadczeń życiowych. Dlatego już po samym nicku, nie czytając nawet posta, potrafię powiedzieć w jakim tonie będzie odpowiedź pani X czy pana Y, która pani jest pyskata, a który facet chamski.

Ale również my, moderatorzy, choć staramy się kierować zasadami netykiety, mamy czasami dylemat, czy dany post/wątek powinien zostać usunięty czy nie.

Posty wspomnianych dwóch panów czytam uważnie. W dwóch, albo trzech przypadkach ich wypowiedzi ewidentnie nadawały się do wycięcia, zostawiłem je jednak, bo w drzewku pod nimi było już sporo powiązanych postów i usunięcie jednego wiązałoby się z usunięciem wszystkich, a gdybym usunął tylko ten jeden, większość postów straciłaby sens. Poza tym, pod tymi "obraźliwymi" postami nikt nie zareagował prośbą o wycięcie, a wręcz przeciwnie - uczestnicy dyskusji "nakręcili się" jeszcze bardziej.

Kilka tygodni temu w punktach NAPISAŁEM w jakich dokładnie przypadkach, ja, usuwam posty. O tym, czy ktoś się poczuł obrażony nie mogę się domyślać, ale osoba ta może się do mnie zwrócić o usunięcie takiego postu.

A co do usuwania, wycinania, banowania itp., to jest to tak naprawdę nie problem moderatorów, ale kultury osobistej osób odwiedzających to forum. Ze swej strony - zamiast wchodzić z nimi w dyskusję - proponuję ignorować nielubiane nicki (w ustawieniach konta jest opcja, dzięki której możemy nie widzieć danego nicka) lub od razu zgłosić to do któregoś z moderatorów.

[gazeta_mi_placi]

>zamiast wchodzić z nimi w dyskusję - proponuję ignorować nielubiane nicki (w ustawieniach konta jest opcja, dzięki której możemy nie widzieć danego nicka.

Efektem są sytuacje:

A - zwykły forumowicz
B - niemiły troll
C - inny forumowicz który wygasił B (niemiłego trolla)

C: Coś tam coś tam
B: Ty taka siaka , Twoje zdanie jes guupie i Ty jesteś gupia
A: Jak tak może mówić, skoro tak to jesteś taka sraka owaka.
C (myśli, że to do bezpośrednio do niego jako, że B wygasił) - Ja taka sraka? Sama jesteś taka siaka owaka.

[jarkoni]

gazeta_mi_placi napisała:

> >zamiast wchodzić z nimi w dyskusję - proponuję ignorować nielubiane nicki
> (w ustawieniach konta jest opcja, dzięki której możemy nie widzieć danego nicka
> .
>
> Efektem są sytuacje:
>
> A - zwykły forumowicz
> B - niemiły troll
> C - inny forumowicz który wygasił B (niemiłego trolla)
>
> C: Coś tam coś tam
> B: Ty taka siaka , Twoje zdanie jes guupie i Ty jesteś gupia
> A: Jak tak może mówić, skoro tak to jesteś taka sraka owaka.
> C (myśli, że to do bezpośrednio do niego jako, że B wygasił) - Ja taka sraka? S
> ama jesteś taka siaka owaka.

Gazeto, Errormix właśnie wyjaśnił, że nie wycina pojedynczych postów jeśli pod nimi pojawiły się odpowiedzi. I wycięcie tego pojedynczego, nawet kontrowersyjnego postu, zmieniłoby sens dyskusji

[logicman]

A co masz do moich postów?
Na jakiej podstawie uważasz, że ja i żałosny to ta sama osoba?

[teuta1]

Podobne jest u was przenoszenie własnych doświadczeń na całość populacji. Oraz brak empatii i życzliwości w waszych postach. Ot, tyle.

[obrazo-burca]

O! A ile tu pań, które przenoszą własne doświadczenia na całośc populacji

[logicman]

Każdy samiec, który śmie mieć odmienną opinię niż większość pań tutaj to cham, którego należy zabanować

[sweety-stories]

A całe wątki "ku przestrodze" absolutnie nie są próbą przenoszenia własnych negatywnych doświadczeń

Nawet nie wiedziałem o Twoim istnieniu ;-)

[zalosny.jestes]

Skoro panie administracyjnie chcą nam zamknąć usta to znaczy, że mamy rację.
Pozdrawiam

[kirkunia]

Ale większość pań administracyjnie stwierdziła, że możecie pisać i who cares?

[mayenna]

kirkunia napisała:

> Ale większość pań administracyjnie stwierdziła, że możecie pisać i who cares? :
> )
Jak fakty są niewygodne to tym gorzej dla faktów
On i tak będzie pisał swoje. Ma poczucie misji przecież

[noname2002]

Daj jakiś przykład. Jakoś nie pamiętam postu kobiety, że wszyscy mężczyźni zdradzają, zaniedbują dzieci itp., za to panowie nagminnie wypisują, że wszystkie kobiety są złe, podstępne i tylko czyhają, żeby wyciągnąć jak największe alimenty(patrz posty Tauczynskiego, Zalosnego, niektóre Altza).

[obrazo-burca]

Ten wątek "ku przestrodze"

[nowel1]

Inna nowa w tym wątku opisała SWOJĄ sytuację, i dodała :"Nie bądźcie głupie, w pierwszej kolejności myślcie o sobie i dzieciach".

Posty żałosnego nawet nie próbują ukryć jego mizogynii, przeciwnie - on się nią chełpi.
Nie widzisz różnicy?

A ad meritum - jestem przeciwko banowaniu żałosnego. Swoją pisaniną tylko się ośmiesza, a toksyczność jego tekstów łagodzą inni, wyważeni forumowicze.

[obrazo-burca]

nowel1 napisała:

> Inna nowa w tym wątku opisała SWOJĄ sytuację, i dodała :"Nie bądźcie głupie, w
> pierwszej kolejności myślcie o sobie i dzieciach".
>

Inna nowa też uogólnia.

> Posty żałosnego nawet nie próbują ukryć jego mizogynii, przeciwnie - on się nią
> chełpi.
> Nie widzisz różnicy?
>
Widzę, widzę, ale zdaje mi się, że belki w oku swoim zmęczona też nie widzi. Może to już przeszłość, no ale była.

> A ad meritum - jestem przeciwko banowaniu żałosnego. Swoją pisaniną tylko się o
> śmiesza, a toksyczność jego tekstów łagodzą inni, wyważeni forumowicze.

A tu się w pełni zgadzam

[lampka_witoszowska]

doskonały przykład
dotyczy konkretnej sytuacji, gdy pan zaczyna kłamać i kłamstwo chce mieć potwierdzone przez byłą złą/niedobrą/nieuczciwą/mściwą żonę jako prawdę na papierze

[logicman]

Większość pań udzielających na tym forum przenosi swoje doświadczenia na całą populację (wyjątki można policzyć na palcach jednaj ręki), wykazując nie mniejszy brak życzliwości i empatii. Czy zatem można sądzić, że to jedna i ta sama osoba pod wieloma nick'ami?

[teuta1]

1. Pytanie dotyczyło podobieństw między oboma panami.
2. Zdarzają sie nieobiektywne panie.
3. Jest róznica między tworzeniem wątku czy postu "ku przestrodze"a ekstrapolacją. Pozdrawiam, więcej luzu życzę.

[sweety-stories]

Ja tam jestem wyluzowany oraz, jak wspomniałem, absolutnie widzę różnicę pomiędzy ekstrapolacją a nieekstrapolacją

[zmeczona100]

A bo natknęłam się na Twoje wcześniejsze posty i jakoś tak Żałosnym mi zaleciałeś

forum.gazeta.pl/forum/w,24087,139133687,139151845,Re_Przypadek_czy_przeznaczenie_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,24087,139133088,139137645,Re_zona_chyba_dojrzewa_do_decyzji_o_rozwodu.html
No dobra, nie wiem, czy się kamuflujesz tak dobrze, czy Ty to faktycznie nie Załosny, więc póki co to cofam moje posądzenia

[tautschinsky]

Nie jest dla mnie zaskoczeniem, że z takim pomysłem wyskoczyła jedna z kilku, które od początku na tym forum niosą sztandar: MIZOANDRIA moją dumą

Paru mężczyzn na tym forum zawalonym przez kobiety zrobiło małe zamieszanie, burząc spokój ducha, w którym zwykło się radośnie kisić i wzajemnie się poklepywać po ramieniu i knuć kolejne pomysły, jak dobrać się do cudzej kieszeni.

Tobie i paru innym tutaj się fora chyba pomyliły. To nie jest 'samotna mama' - tam się będziesz mogła zmęczona spełniać w laniu swojego jadu i głoszeniu prawdy niepodważalnej: że facet to świnia, a kobieta krowa (święta).

Może dla równowagi wprowadzić parytety rozporkowe na tym forum? Tak dla równowagi

[nowel1]

A jak tam twoje alimenty, tautschinsky? Wzrosły do 100 zł i się denerwujesz?

[tautschinsky]

nowel1 napisała:

> A jak tam twoje alimenty, tautschinsky? Wzrosły do 100 zł i się denerwujesz?

Ja się denerwuję na samą myśl, że muszę ze SWOIMI pieniędzmi tak postępować, jakbym je kradł. To jest patologiczna sytuacja. Traktuję to jak zamach na swoją nietykalność. Żebyś mogła to pojąć, wyobraź sobie, że twój potencjalny były ma prawo dysponować TOBĄ w sposób, w jaki mu się żywnie podoba - w tym seksualnie. Jeśli będzie chciał, będziesz musiała w zgodzie z prawem stojącym po jego stronie iść na ulicę i zarabiać swoim ciałem. O ile przyjdzie mu chęć, będzie mógł cię wziąć kiedy i jak będzie chciał. TAK SIĘ WŁAŚNIE czuje uczciwie zarabiający mężczyzna, który miał do czynienia płciowo z babą. Może choć trochę, jeśli odrzucisz swoje uprzedzenia i swoje widzenia świata przez pryzmat swojej kieszeni, zrozumiesz ten ból. Wyobrażasz sobie TAKĄ sytuację jak ta wyżej opisana? Podobno nadal do spotkania w społeczeństwach fundamentalnie muzułmańskich. Jego kreacją jest chore prawo alimentacyjne funkcjonujące między innymi w Polsce, sprowadzające mężczyznę do roli wiecznie gwałconego lub - by tego uniknąć - ciągle skrywającego się przed taką opcją. Bo po drugiej stronie nie ma się całe państwo przeciw sobie działające na twoją szkodę. Począwszy od zapisów prawa z góry skazującego mężczyznę na taki a nie inny wyrok. Zatem sąd, przypisany tobie dług, w razie jego niespłacania - komornik, wizja uwięzienia ciebie. Jeśli ktoś nie jest krętaczem i gwałcicielem, myśl, że żyje w takiej rzeczywistości mocno doskwiera - to życie jak w totalitaryzmie.

[nowel1]

tautschinsky napisał:

> nowel1 napisała:
>

> Ja się denerwuję na samą myśl, że muszę ze SWOIMI pieniędzmi tak postępować, ja
> kbym je kradł. To jest patologiczna sytuacja. Traktuję to jak zamach na swoją n
> ietykalność. Żebyś mogła to pojąć, wyobraź sobie, że twój potencjalny były ma p
> rawo dysponować TOBĄ w sposób, w jaki mu się żywnie podoba - w tym seksualnie.
> Jeśli będzie chciał, będziesz musiała w zgodzie z prawem stojącym po jego stron
> ie iść na ulicę i zarabiać swoim ciałem. O ile przyjdzie mu chęć, będzie mógł c
> ię wziąć kiedy i jak będzie chciał. TAK SIĘ WŁAŚNIE czuje uczciwie zarabiający
> mężczyzna, który miał do czynienia płciowo z babą. Może choć trochę, jeśli odrz
> ucisz swoje uprzedzenia i swoje widzenia świata przez pryzmat swojej kieszeni,
> zrozumiesz ten ból. Wyobrażasz sobie TAKĄ sytuację jak ta wyżej opisana? Podobn
> o nadal do spotkania w społeczeństwach fundamentalnie muzułmańskich. Jego kreac
> ją jest chore prawo alimentacyjne funkcjonujące między innymi w Polsce, sprowad
> zające mężczyznę do roli wiecznie gwałconego lub - by tego uniknąć - ciągle skr
> ywającego się przed taką opcją. Bo po drugiej stronie nie ma się całe państwo p
> rzeciw sobie działające na twoją szkodę. Począwszy od zapisów prawa z góry skaz
> ującego mężczyznę na taki a nie inny wyrok. Zatem sąd, przypisany tobie dług, w
> razie jego niespłacania - komornik, wizja uwięzienia ciebie. Jeśli ktoś nie je
> st krętaczem i gwałcicielem, myśl, że żyje w takiej rzeczywistości mocno doskwi
> era - to życie jak w totalitaryzmie.


Z całego długiego twojego wywodu jedno widać jak na dłoni - twój skrajnie emocjonalny stosunek do twoich pieniędzy.
A to jest tylko, wiesz, środek płatniczy.
Służy do zaspokajania potrzeb.
Twoich i dzieci, które spłodziłeś.

To jest bardzo proste, zwykłe następstwo zdarzeń - powołujesz na świat dziecko = utrzymujesz je, dopóki się nie usamodzielni.
I twoja wolność osobista na tym nie cierpi; powiem więcej - odpowiedzialność za własne poczynania może cię wręcz uczłowieczyć.

>

Wręcz uwielbiam kobiety, które mają lekcewarzący

[zalosny.jestes]

stosunek do czyichś pieniędzy To taka norma...i jak tu nie generalizować?

[nowel1]

Mam taki sam stosunek do swoich pieniędzy, jak i do pieniędzy ojca moich synów.
Nie lekceważący.
I nie bałwochwalczy.
To jest środek płatniczy.
Nie bożek.

[mayenna]

Nie umiesz na żaden inny temat rozmawiać. Nic konstruktywnego nie wnosisz, aż szkoda. Udaru dostaniesz albo jeszcze gorzej, z tej złości.

[tautschinsky]

mayenna napisała:

> Nie umiesz na żaden inny temat rozmawiać. Nic konstruktywnego nie wnosisz, aż s
> zkoda.

Kategorycznie to stwierdzasz zupełnie mnie nie znając, czyli nic nowego
we wsi "Rozwód"


>Udaru dostaniesz albo jeszcze gorzej, z tej złości.

Postaram się jednak trzymać w miarę długo - na złość tym
wszystkim, którzy chcieliby chłeptać moją krwawicę - a jak pewnie
możesz sobie wyobrazić, dla niej żyć będę, a jeszcze bardziej dla tego,
by ktoś na mojej śmierci nie skorzystał

[mola1971]

Tak, masz rację - do grobu zabierz ze sobą ten swój cały majątek. Tam Ci się na pewno przyda

Lepiej dać jakieś pani, ona go zagospodaruje w rok

[zalosny.jestes]

Nie ma takich pieniędzy, których kobieta nie byłaby w stanie wydać na bzdety...

[mola1971]

Wyobraź sobie, że są takie kobiety, które sama na siebie, swoje dzieci i swoje bzdety zarabiają
Matko droga, jak czytam takich jak Ty, czy Tau, to dziękuję Bogu za to, że nigdy w życiu od żadnego faceta nie byłam uzależniona finansowo.

[lampka_witoszowska]

prawda?
i dlatego córki trzeba tak wychowywać, żeby nie były

No, lepiej niech będą starymi pannami niż

[zalosny.jestes]

mają jakiegoś porządnego chłopa w bankomat zamienić.

[lampka_witoszowska]

ale porządny chłop to taki, który zakładając rodzinę wie, z jaką odpowiedzialnością się to wiąże? i mając dzieci, nie udaje smarkacza, który powie: "mi się należy" - i ma mieć, a reszta osób, za które odpowiada, niech sobie jakoś radzi?

[nowel1]

Dobre, dobre

Widzisz 2 opcje:
1. kobieta zamieniająca mężczyznę w bankomat

2. stara panna

Albo cierpisz na widzenie lunetowe, albo ośrodkowe zaburzenia postrzegania ))))

[zofiulina1971]

zalosny.jestes napisał:

> mają jakiegoś porządnego chłopa w bankomat zamienić.


Rozumiem, że do grona "jakichś porządnych chłopów" zaliczasz również siebie...

Przez swą wrodzoną skromność, rzecz jasna

[mola1971]

Oczywiście, że tak
Moje już są odpowiednio wychowane

[lampka_witoszowska]

nie wątpię
i o to chodzi

[mayenna]

mola1971 napisała:


> Matko droga, jak czytam takich jak Ty, czy Tau, to dziękuję Bogu za to, że nigd
> y w życiu od żadnego faceta nie byłam uzależniona finansowo.

Moim zdaniem, jak stok żałuje eksi 20 zł na solarium to krezusem nie jest. Ale jestem jak najbardziej za oszczędzaniem obu panów i gromadzeniem kasy. Tak czy owak, dzieci po nich dziedziczą

[mayenna]

*ktoś

[logicman]

Dlaczego ma finansować zachcianki obcej, złej kobiecie, która go bezczelnie doi? (Gdyby była dobra, to by się nie rozwodził). To już 100x lepiej dać na biedne dzieci.

[mayenna]

logicman napisał:

> Dlaczego ma finansować zachcianki obcej, złej kobiecie, która go bezczelnie doi
> ? (Gdyby była dobra, to by się nie rozwodził). To już 100x lepiej dać na biedne
> dzieci.
Toż daje na biedne dzieci, które noszą jego nazwisko.
Logic, nie znam kobiety, która żyłaby jedynie z alimentów od eksa, wydawała je na siebie, a dzieci chodziłyby głodne i bose. Znam za to panów, którzy nie wiedza ile kosztuje bułka i ile długopisów trzeba dziecku w ciągu roku kupić.
Każda decyzja rodzi konsekwencje, nawet długofalowe. Każda. A wam się marzy reset. No, nie da się.
I widzisz, kobieta, jakby uważała ze ma rację to nagrałaby eksa z wyznaniami o solarium, zebrała dowody na złe rozporządzanie pieniędzmi z alimentów, na świetne własne kontakty z dziećmi i przejęła opiekę. Energie skierowałaby w walkę, a nie w pitolenie po forach. Dlatego Żałosny jest żałosny i taki zostanie. Niczego go się nauczyć nie da, wniosków z sytuacji nie wyciąga, a jedynie labiedzi.

[mayenna]

logicman napisał:

(Gdyby była dobra, to by się nie rozwodził).

To zdanie mnie rozbawiło. Żona zawsze jest zła, z definicji.
A równie "trafne" jest stwierdzenie: jakby była zła to by się nie żenił.
Przyczyny rozwodu są bardzo różne i niekoniecznie wstrętny charakter małżonka. Po działalności Żałosnego na forum to raczej wnoszę, że to żona się z nim rozwiodła bo już nie miała sił znosić chamstwa, sknerostwa, czepialstwa i paru innych równie przyjemnych cech.

[mola1971]

logicman napisał:
> Dlaczego ma finansować zachcianki obcej, złej kobiecie, która go bezczelnie doi
> ? (Gdyby była dobra, to by się nie rozwodził). To już 100x lepiej dać na biedne
> dzieci.

Po pierwsze skąd wniosek, że on jej cokolwiek finansuje? Alimenty są na dzieci, nie na męża/żonę. No chyba, że ma orzeczone alimenty na żonę, ale to niezmiernie rzadko się zdarza.
Po drugie - skąd wniosek, że to on się z nią rozwiódł, a nie ona z nim?

[logicman]

Rozwód, podobnie jak małżeństwo jest w swej naturze symetryczny i dotyczy obu stron. Nie można określić kto się z kim rozwiódł - obie strony rozwodzą się ze sobą.

Poza tym, zadziwia mnie przekonanie, że matka dzieci alimenty zawsze przeznacza wyłącznie na dzieci - otóż nie, znam przypadki, że sama finansuje z alimentów na dzieci swoje własne wydatki i jest przekonana, że ma do tego święte prawo.

A tekst (chyba Moli) o przejęciu opieki rozbawił mnie. Takie coś w naszych realiach może napisać tylko kobieta. Tak, dla kobiety to nie problem, bo sąd w Polsce z automatu powierza dzieci matce. Ojciec próbą przejęcia opieki co najwyżej rozsierdzi właścicielkę dzieci co rykoszetem odbije się na jego kontaktach z dziećmi (pomijam patologię, która nie interesuje się swoimi dziećmi, bo jak wiemy na tym forum jest wiele pań, które mają takich ex'ów i ekstrapolują swoje doświadczenia na resztę populacji męskiej).

[zabelina]

logicman napisał:

> A tekst (chyba Moli) o przejęciu opieki rozbawił mnie. Takie coś w naszych real
> iach może napisać tylko kobieta. Tak, dla kobiety to nie problem, bo sąd w Pols
> ce z automatu powierza dzieci matce. Ojciec próbą przejęcia opieki co najwyżej
> rozsierdzi właścicielkę dzieci co rykoszetem odbije się na jego kontaktach z dz
> iećmi (pomijam patologię, która nie interesuje się swoimi dziećmi, bo jak wiemy
> na tym forum jest wiele pań, które mają takich ex'ów i ekstrapolują swoje dośw
> iadczenia na resztę populacji męskiej).

Od 12 roku życia dziecko moze w zasadzie samo w RODK okreslić z kim chce mieszkać.

[mola1971]

Ja nic o przejęciu opieki nie pisałam, więc bądź łaskaw się ode mnie odczepić
Kobiet, które alimenty na swoje potrzeby przeznaczają nie znam, ale to nie znaczy, że takich nie ma. Może są, ale ja z zasady z idiotkami się nie zadaję. Tak już mam i zmieniać tego nie zamierzam.

Ale zdaje się o Żałosnym i jego żałosnej sytuacji rozmawialiśmy
Po co ta zmiana tematu - z Żałosnego na ogół?
Ponawiam pytanie - skąd wniosek, że on swoją byłą żonę finansuje?
Bo temat tego kto z kim się rozwiódł, sam zacząłeś. A prawda jest taka, że nikt nikomu rozwodu nie daje, tylko rozwód orzeka sąd.

[lampka_witoszowska]

właściwie dlaczego rozsierdzeni panowie piszą z taką niemocą na forum, udowadniają wręcz, że NIEDASIĘ, a nie są w stanie nawiązać na tyle dorosłych relacji z kobietą, jaką wybrali na matkę swoich dzieci, żeby ją poprosić o rachunki na rzeczy kupione przez nią dziecku?
łatwo takie rachunki mieć w ręku nawet wobec sprzeciwu kobiety - w sądzie składa się wniosek o obniżenie alimentów z uzasadnieniem, że nie ma się dostępu do rachunków, co uzasadnia wątpliwości, czy cała kwota przeznaczana jest na potrzeby dziecka: jedzenie, wyposażenie, środki higieniczne, połowę kosztów utrzymania mieszkania, rozrywki itd

[noname2002]

Lampko ale oni zdaje się protestują przeciwko jakimkolwiek alimentom
Co z tego, że utrzymanie dziecka kosztuje powiedzmy 1000zł, oni dołożyli 300zł, eks żony 700zł i chodzą na solarium! za te ICH 300zł! bo przecież powinny wszystko co zarabiają przeznaczać na dzieci i zwolnić ojców z alimentowania.

[lampka_witoszowska]

tak, a najważniejsze: za karę
ktoś przecież na świecie MUSI ponieśc karę za nieudane małżeństwo Żałosnego czy Logicznego

nitk się od tej kary nie poczuje lepiej, nawet sam zainteresowany, ale miotanie się we własnej za ciasnej klatce i uciekanie od przemyślenia uczciwie swojego życia naprawdę jest nieznośne

a może dałoby się coś naprawić, tak po prostu
przeprosić, kogo trzeba, podziękować, komu trzeba i pomóc, kto potrzebuje - choćby własne dziecko

[logicman]

Kto kogo ma kogo przeprosić, za co przeprosić?
Co za wirtualne bzdety?

Moje dziecko kocham całym sercem i robię dla Niego wszystko, co mogę by rozwijał się jak najlepiej i jak najmniej cierpiał w całym tym bajzlu okołorozwodowym. O jakiej pomocy dziecku piszesz?

O co Ci Lampka właściwie chodziło?

Mała paranoja?

[jarkoni]

Czarno-biało.
Po prostu czarno-biało.
Niedługo dziesięć lat temu forum stuknie i ciągle to samo.
Żadnej szarości.
ONI - okrada mnie i wydaje na swoje waciki i solarium. Nie wierzę, że to idzie tylko na dzieci.
ONE - daj, daj, więcej daj, ile byś nie dał to mało. To wszak tylko na Twoje dzieci.

[mola1971]

A Ty jako OZ miast łagodzić, tylko dolewasz oliwy do ognia takim generalizowaniem.

[natka-2003]

Jarkoni, chyba przesadziłeś.... ja tu widzę trochę kobiet nie wiszących finansowo na ex... to może ta szarość właśnie

[lampka_witoszowska]

Jarkoni przedstawił klasyczny przykład widzenia biało-czarno

poza czarnym, białym i szarym bywają i inne kolory, ale kto by tam na to zwracał uwagę

Logicman :)

[lampka_witoszowska]

logicman napisał:

> Kto kogo ma kogo przeprosić, za co przeprosić?
> Co za wirtualne bzdety?

o, sorry, dotąd wydawało mi się, że jestem realnym człowiekiem, który czasem korzystając z sieci wirtualnej może przedstawić swój realny punkt widzenia rozumiem, że są ludzie, któym nadal się wydaje, że jak nie widzą na oczy człowieka, to go nie ma?
łał... takie zaprzeczaie faktom naprawdę robi wrażenie

a na marginesie, bo w sumie nei potrzebuję Twojej odpowiedzi: nie masz kogo przepraszać? nie zraniłeś nigdy nikogo w życiu?

>
> Moje dziecko kocham całym sercem i robię dla Niego wszystko, co mogę by rozwija
> ł się jak najlepiej i jak najmniej cierpiał w całym tym bajzlu okołorozwodowym.
> O jakiej pomocy dziecku piszesz?

każdej możliwej

>
> O co Ci Lampka właściwie chodziło?

nie wiem pewnie o widzenie w bliźnim czującej istoty, takiej samej, jaką Ty jesteś - ale to w sumie nie musi mieć dla Ciebie znaczenia

[sweety-stories]

tautschinsky napisał:

>Jeśli ktoś nie jest krętaczem i gwałcicielem, myśl, że żyje w takiej rzeczywistości mocno
>doskwiera - to życie jak w totalitaryzmie.

Wprawdzie system jest zorientowany na interes uprawnionych, a interes dzieci w tym przypadku pechowo rzekomo reprezentują nasze eksmałżonki i mają tu pole do nadużyć (vide posty Zołzy42),ale Tau wyluzuj albo mów za siebie. Nie dbam o własny los, więc tym bardziej nie zamierzam się przejmować ileż to mi może zasądzić jakaś baba w todze - jak była będzie pazerna, to spróbuję poszukać lepszej pracy, a jak będzie naprawdę cienko, to najwyżej stąd znowu wyjadę i tyle mnie będą widzieli.
Więcej optymizmu życzę

[yoma]

> Żebyś mogła to pojąć, wyobraź sobie, że twój potencjalny były ma p
> rawo dysponować TOBĄ w sposób, w jaki mu się żywnie podoba - w tym seksualnie.

O Jezusie... Tau, ty naprawdę współżyjesz seksualnie z pieniędzmi??

[mola1971]

yoma napisała:
> O Jezusie... Tau, ty naprawdę współżyjesz seksualnie z pieniędzmi??

[mayenna]

yoma napisała:


>
> O Jezusie... Tau, ty naprawdę współżyjesz seksualnie z pieniędzmi??

Jak widać tylko to go podnieca

[yoma]

Technika mnie interesuje, czy wkłada do portfela, czy owija sobie banknotem

[mola1971]

Myślisz, że gotówki do tego używa? Ja raczej stawiam na to, że sam stan konta, który na ekranie monitora może zobaczyć, doprowadza go do orgazmu. Znaczy taki wirtualny seks uprawia

[yoma]

Ja nic nie myślę, ja się dopytuję, bo nie wiem. A nuż do łożnicy warto by wprowadzić

Ty, ale jeśli jest tak, jak myślisz - to jeśli zobaczy stan pomniejszony o alimenty, to mu opada...

[anbale]

Jak do łożnicy wprowadzi to mogą kolejne dzieci być z tego, to za duże ryzyko

[yoma]

Eeee, nie, ja o swojej łożnicy, w ramach urozmaicenia... ciekawe, jakby zareagował mój chłop, jakbym mu zaproponowała, żeby sobie owinął

[anbale]

A tak na marginesie to jestem ciekawa, czy żałosny i tauschinsky wiedzą przynajmniej co tam im się urodziło, bo tak nigdy ani słowa o tym dziecku (dzieciach?) ani czy małe, ani czy duże, ładne i mądre, czy brzydkie i głupie, no nic tylko kasa kasa kasa odmieniana przez wszystkie przypadki...

[yoma]

Słuszna uwaga.

A ja zaczynam podejrzewać, że w ogóle nic im się nie urodziło, ot pitolą aby pitolić, teoretyzują, alimenciarze-gawędziarze.

[sweety-stories]

Wcale nie są gorsi niż niektóre rozwódy - papludy

kto to jest Rysiek z klanu ?

[anbale]

sweety-stories napisał:

> kto to jest Rysiek z klanu ?

Idol żałosnego
A co to są rozwódy-papludy?

[sweety-stories]

Rozwódy- papludy to byłe żony Ryszardów (jak ta z "Misia, co to chciała Ryśka wygrysc z dolarów zdeponowanych w londyńskim banku).

--
"Nawet nie wiesz jak ja Cię lubię, Rysiu !"

[anbale]

W "Misiu" to raczej był wyścig z czasem, kto kogo pierwszy obrabuje ze wspólnej kasy
Ale przecież łapę na kasie położył w końcu Ryszard, więc o co chodzi? On nie chciał wygryźć, tak przypadkiem mu wyszło?

[sweety-stories]

No położył, położył, ale ile nerwów i machloji go to kosztowało

--
- Chcesz, kupię Ci futro.
- Naprawdę ? Miiiiiś !!!

[jarkoni]

To teraz jako samiec i obrońca facetów powiem.
Tak, Ryszard Ochódzki położył łapę na wspólnej kasie, ale szanse były równe. Jak to leciało w "Wielkim Szu": ty oszukiwałeś, ja oszukiwałem, wygrał lepszy..

Ale bardzo symptomatyczne w "Misiu" dla babskiego podejścia jest:
-I tego Kossaka, i tego Kossaka, i to pianino, oo, i tego Buddę..
-Jak to przechodziliście z tragarzami..
-A tak, przechodziliśmy, z tragarzami.. Bardzo cię Rysiu polubiłem..

Bardzo dobrze napisane...

[zalosny.jestes]

Czas zebrać większą ilość facetów i zacząć poważnie walczyć z tym dziadostwem szczególnie w realu.

[lampka_witoszowska]

a możecie sobie zamówic jakies teszirty z nazwą klubu czy wypunktowanym programem?
tak tylko pytam, to by w sumie i wam, i przechodniom ułatwiło współżycie, że się tak wyrażę

Kluby to wasza specjalność i imprezy po rozwodach

[zalosny.jestes]

żeby na NK można było zdjęcia wrzucić. Dziękuję postoję, ale dymać się nie dam.

[mola1971]

Jakie NK? NK jakieś 5 lat temu się skończyła, teraz facebook rządzi

[lampka_witoszowska]

ja tylko zaproponowałam jakieś sensowne oznakowanie

od razu każdy by wiedział, że się nie dymacie i każdy by się cieszył -
a Tobie to nie pasuje, tamto nie pasuje, nawet odpowiednie koszulki nie... i chcesz o starych pannach się wypowiadać? no, ejże nie przeginaj

[zielona.wrona]

Nic nowego. Ja podobno Michybub jestem.
Tu kazdy, kto sie osmieli powiedziec prawde, jest podejrzany nie wiedomo o co.
Zmeczona, moze Ty odpocznij troche.....

Z usuwaniem tak łatwo nie jest...

[tricolour]

... bo wylatują posty innych, którzy się słusznie obruszają za wycięcie sensownych wypowiedzi. Wie o tym każdy moderator z doświadczenia. Poza tym przy cięciu pojawia się niechęć do nożyczek za ograniczanie wolności wypowiedzi i kierowanie się subiektywnymi kryteriami (jakoś nikt ostatnio nie zareagował na "dawcę spermy". Powinien?), która przeradza się w robienie złość.

Lepiej więc nie karmić. A w tym wątku wyraźnie widać, że ci, którzy są niby niemile widziani, są także wręcz hołubieni.

To jak? Ciąć czy lizać?

[mola1971]

tricolour napisał:
> To jak? Ciąć czy lizać?

Ani jedno, ani drugie. Wystarczy rozmawiać, do tego forum służy.

nie rozumiem tego wątku

[natka-2003]

jak w tytule...
tzn intencje założycielki wątku rozumiem, ale nie rozumiem prowadzenia dyskusji z panem żałosnym lub z logicmanem (jeśli nie przekręcam nicków)... każdy czytający to forum po pewnym czasie orientuje się who is who - jeśli nie da się czegoś wyciąć, można ignorować, nie kontynuować, po prostu olać
a na pewno nie czytać potencjalnych odpowiedzi osób z którymi w realu nie chciałoby się rozmawiać...

[kobieta306]

moim zdaniem, to każdy wnosi tutaj jakiś swój folklor i ogólnie jest ok
Na mnie drażniąco działają nieroby żyjące na koszt swoich kobiet, bo mam złe, prywatne doświadczenia w tym temacie.
Każdy tu z nas jest pokiereszowany przez życie i te doświadczenia sprawiają, że mamy takie, a nie inne poglądy na świat i na płeć przeciwną.

Skojarzyło mi się

[garibaldia]

z wątkiem z sąsiedniego forum
forum.gazeta.pl/forum/w,898,139122058,139122058,On_mnie_osacza.html
Kilka osób uparcie wdaje się w wątpliwej jakości dysputy z kilku tutejszymi trollami. Gdyby nie te osoby, to takie cóś jak żałosny czy tałczyński - by nie mieli tu czego robić bo nikt by się nimi nie zajmował i nie trzepał z nimi piany.
1). Odpępowcie się od nich a umrą śmiercią naturalną.
2). Poziom zbyt żenujący tychże, moderatorsko ciąć bez oglądania się że "podpięci" ucierpią, albowiem nie oszukujmy się, wiekopomnej treści to raczej nie wnoszą..

[yoma]

> > 1). Odpępowcie się od nich

Łatwo powiedzieć. Klawiatura swędzi...

[mayenna]

Oj tam, powyzłosliwiamy się trochę, pośmiejemy - zawsze to jakieś urozmaicenie