list do WO

[nikadaw1]

widzę, że taki postulat już się pojawił, ale wygodniej będzie pisać w osobnym
wątku.
proponuję tu wypunktować wszystko to, co wam się w artykule nie podoba. potem
będzie łatwiej przekształcić to w zbiorowy list do redakcji albo do autorki
tekstu.
chodzi mi o to, żeby nasze żale i zastrzeżenia maksymalnie uściślić i
sprecyzować, żeby w liście nie wyjść na histeryczki, co same nie wiedzą o co
im chodzi.

zaczynam:

1. jump the shark - z pewnością ten przypadek był analizowany tutaj na forum,
jednak autorka o tym się nie zająknęła - wyszło na to, że sama wpadła na to.
nie mówię, że forum ma jakieś prawa autorskie do tego spostrzeżenia, ale skoro
artykuł w całości polega na cytowaniu forum, to warto wspomnieć i o tym.

[ready4freddy]

witaj, (Mo)Niko :) przypadek jts byl analizowany "na forumie", sam go
przywloklem, znaczy ten koncept. pani autorka napisala to tak, ze istotnie mozna
pomyslec "jaka sprytna, sama na to wpadla". tez na to sam nie wpadlem, zetknalem
sie z tym pare lat temu na jakims forum. whatever. pani autorka dodala cos od
siebie, Fonzie skakal nad jednym rekinem, nie nad "stadem wyglodnialych" :)
whatever again. pani autorka mnie nie zacytowala, znaczy nie wymienila z nicka,
boc przeciez to Wysokie Obcasy, a ja samiec. nie wypada, czy jak? :) a "artykul"
zapisalem do pliku, bo nie mam za bardzo czasu dokladnie go przeczytac chwilowo,
a chcialbym :)

[onion68]

2. kreowanie wrażenia, jakoby forum było wyłącznie krytyczne i jednomyślne w
krytyce, a tak nie jest

[tygrys2112]

Podpisuję się pod tym obiema rękami :)

[szprota]

3. Zwrócenie uwagi na to, że nasza krytyka (nie wynika to w sposób oczywisty z
artykułu) jest życzliwa i z przymrużeniem oka. Mam wrażenie, że jesteśmy grupą
osób, która lubi M.M. i się troszczy, by było równie dobrze, jak kiedyś, a nie
gromadą rozżalonych bab (no i taki piękny temat rodzynka Ready4Freddy
zaniechany, ach szkoda).

[ready4freddy]

a, z tego to ja sie akurat bardzo ciesze. nie chce byc bohaterem artykulu w
Koturnach, tfu, Wysokich Obcasach :))) natomiast mogla pani autor chociaz
wspomniec slowkiem, ze tego rekina to wylowila z foruma..

[szprota]

Oj mogła.
Chyba że nie wyłowiła? Wszak to określenie nie tyle jest twojego autorstwa, co
przez ciebie tutaj, że użyję brzydkiego słowa, zaimplementowane?

[ready4freddy]

oczywiscie, ze nie jest mojego autorstwa :) ale..
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=25788&w=56040458&a=56235650
i potem tytul wypowiedzi lezbobimbo "fragment rekina z prasy lokalnej"... tak
sobie mysle, ze jednak pani autorka zetknela sie po raz pierwszy z tym terminem
u nas, a wnosze z tego, ze niezbyt udolnie go wyjasnia. widzisz, jumping the
shark odnosi sie zazwyczaj do seriali telewizyjnych, i trudno skojarzyc to z
Jezycjada. swiadomie naduzylem i naciagnalem, a pani autor wrzuca to tak, ot,
jakby sama sprytnie na to wpadla. ale nie wpadla, stawiam diamenty przeciw
pustym orzechom, ze nie "ot tak". wiec mogla wspomniec, ze forumowicze rozwazaja
nawet.. i tak dalej. o.

;)

[szprota]

Pamiętam, pamiętam :)
No mogła wspomnieć. W ogóle to się spodziewałam, że się po artykule zaloguje i
odezwie, skoro taką pełną garścią korzystała z forum. Może się boi?

[ready4freddy]

dobra, dobra.. zara mie sie tu przyznac, ktora to Dominika :PPP

[croyance]

Ja nie! Przedstawialam sie tu z imienia ponad rok temu!

[ready4freddy]

to tylko swiadczy o skali spisku - juz rok temu przedstawilas nam sie "swoim"
wykreowanym na potrzeby operacji imieniem, a teraz pod pseudonimem "Dominika"
napisalas artykul, przyznaj sieU :PPP

[croyance]

Noz cholera, Freddy. Ja nawet w ramach konspiry wyemigrowalam, a Ty
tak mi psujesz szyki. Ty ... rekinie Ty! :-D

[ready4freddy]

ech.. zebym to chociaz byl rekinem finansjery :)))

[croyance]

I niech bedzie wspomniane, ze chlopy tez czytaja!

[kasiakaz1]

kolejne punkty do listu:
1. Zadajemy na forum zdecydowanie głębsze pytania niż o to czy Borejkowie byli
na paradzie równości. A nasz talent krytyczno literacki nie kończy się na
podważaniu sensu decyzji życiowych bohaterów (co zresztą nie byłoby krytyką
literacką tylko zwykłym plotkowaniem o bohaterach) ale dotyczy poziomu
literackiego książek, języka itp.
2. Na forum nie pisują same zawzięte feministki i antyklerykalistki.

[lezbobimbo]

Jak dla mnie rekin w artykule jest nieudolnie sciagniety z postu
Freddiego (bo nieudolnie wytlumaczony).
Najsmieszniejsze jest to, ze w watku, w którym pisal Freddie o
rekinie, spieramy sie glównie na temat bibliotekarek, mlodziezy i jej
gustów czytelniczych, zamiast zastanawiac sie nad tym, gdzie wlasciwie
MM popelnila rekina. Ewentualnym kandydatem do rekina wg tutejszych
postów bylby powrót niewiernego taty-Pyziaka albo tyrada wiadomego
starca na temat zmywarki - ale to wszystko w zupelnie innych watkach,
których autorka artykulu najwyrazniej nie czytala.

[lezbobimbo]

kasiakaz1 napisała:

> kolejne punkty do listu:
> 1. Zadajemy na forum zdecydowanie głębsze pytania niż o to czy
Borejkowie byli
> na paradzie równości.

Dokladnie! Popieram.

dodalabym tez punkty:

1. Nie krytykujemy MM bo nam Kinga Dunin kazala ;)
2. Nie uwazamy, ze Tabu Kingi Dunin jest lepsze od ksiazek MM ze
wzgledu na realizm.
3. Tesknimy za poziomem literackim i humorem z wczesniejszych tomów,
nie za hiperrealizmem
4. Nie jestesmy bezlitosne.
5. Nasze domniemane okrucienstwo nie jest na serio, skoro nadal
kupujemy ksiazki MM - mimo calej krytyki i szukania wpadek
6. W oczekiwaniu na nowe ksiazki MM umilamy sobie czas rozrywkami i
zgadywankami
6.a. Szukanie wpadek to jedna z rozrywek
7. Proponujemy lekture WSZYSTKICH watków na forum i kontakt z
uzytkownikami PRZED napisaniem powierzchownego artykulu z teza
wkladana nam w usta/paszcze klawiatur. Nie zaszkodzilaby równiez
lektura samej MM ;)

Lezbobimbo

[sevilay]

Popieram to co napisałaś.Zgadzam się z tym w 100%.Jak również z tym co zostało napisane powyżej.

Przy czym dal mnie najistotniejszy jest punkt 3-to mnie najbardziej w nowych ksiązkach razi.

[ready4freddy]

"teza wkladana w paszcze klawiatur" bardzo mie sie podoba :)

[zieleniack]

no i to, ze nasze zdania czesto sa podzielone, a nie, ze jedna osoba
krzyknie "to jest be!" i wszyscy zgodnym chórem to potwierdzaja:P

[k_linka]

> 2. Na forum nie pisują same zawzięte feministki i antyklerykalistki.


Wlasnie - sa tez niezawziete:)

[laura-gomez]

k_linka napisała:

> > 2. Na forum nie pisują same zawzięte feministki i
antyklerykalistki.
>
>
> Wlasnie - sa tez niezawziete:)

A ja nie jestem ani zawziętą feministką ani antyklerykalistką

[zieleniack]

ja tez nie

[zieleniack]

w temacie u buncie milosniczek musierowicz bodajze Ginestra z tego
co pamietam, ladnie ujela, na czym polegaja pytania inteligentnych
czytelniczek i bylabym za tym, aby tamta wypowiedz zacytowac.

[ginestra]

Miło, że się spodobała Wam moja wypowiedź, można wkleić, owszem.

[ginestra]

Dopiero znalazłam chwilę oddechu do zajrzenia tutaj. Widzę, że jest dużo wpisów.
Podobają mi się wszystkie, nie wiem co jeszcze można dodać.

Może to, że nie mamy za złe pani Musierowicz takich czy innych rozstrzygnięć
fabularnych - to kogo z kim żeni to naprawdę sprawa inwencji Autora. Wkładanie
nam tego w "paszcze klawiatur" :)))) jest niepoważne i nieuczciwe. Nasze
zażalenia dotyczą, powiedziałabym, świata ideałów, walorów literackich, a nie
wątków fabularnych czy braku hiperrealizmu czy kwestii poglądów (zwłaszcza
religijnych) bohaterów. To nie byłyby zarzuty uprawnione i my takich nie czynimy
(nie wiem czy się zgadzacie?). (Chodzi mi o to, że różne są gusta i ten czy inny
narzeczony w książce może się podobać jednej osobie, a innej nie i gólnie
wiadomo, że "jeszcze się taki nie urodził, co by wszystkim dogodził". A nasze
żale dotyczyły innych spraw).

I może to, że książki Kingi Dunin nie powinny być stawiane jako alternatywne
wobec książek pani MM, bo to zwyczajnie "nie ta liga".

To na razie tyle, może się znów dopiszę jak coś mi przyjdzie do głowy.
Pozdrawiam!

[lezbobimbo]

Proponuje tez zamieszczenie naszych punktów w naglówku forum!
Nie wiem, czy wysylanie listu do WO czyms zaskutkuje, ale jesli
nasze postulaty beda widnialy na wejsciu, od razu bedzie widac, ze
odcinamy sie od artykulu i klamliwym tudziez naduzywajacym on
jest :)

Cos w stylu: Tutaj dyskutujemy o ksiazkach niezrównanej MM..
W zwiazku z artykulem w WO, chcemy zaznaczyc, ze:
..lubimy pania MM i nie istniejemy po to aby jej dokuczyc
..nie pisalismy tego artykulu
..nikt z forum nie zostal zapytany o zdanie
i wszystkie inne punkty po kolei :)

Mysle, ze to zniwelowaloby nawet temat o

[sowca]

Podpisuje sie moimi dwoma skrzydelkami (wszak sowa jestem) pod
Waszymi postulatami i dodaję jeszcze:
1. nie chcemy (a przynajmniej ja) zeby borejkowny
przeklinały,trzaskając drzwiami, braly narkotyki i popalaly fajki
pod szkołą, tylko po to, zeby bylo realnie.
2. Kochamy MM...mimo wszystko :)

[ready4freddy]

moze po prostu "niniejsze forum nie ma nic wspolnego z redakcja Koturnow aka
Wysokich Obciachow, tudziez wazy sobie lekce pania autorke Dominike i jej
nieudolne wypracowanie" :)))

[zieleniack]

w WO jest duzo listow-odpowiedzi na artykuly i mysle, ze nawet,
jesli nasz mialby sie nie ukazac, to warto zaryzkowac i napisac:)

[qlka_79]

Oczywiście czytałam artykuł, jestem fanką MM i wychowywałam się na
Jeżycjadzie, znam to forum od dawna.
Mam do Was takie pytanie, przy okazji pisania tego listy do WO: czy
nie zauwazyłyście, ile racji ma autorka artykułu?

[tygrys2112]

Droga Qlko, w czym Twoim zdaniem ma rację autorka?
1. Jeśli masz na myśli punkty przez nią wymienione, to raczej
oznacza to, że "rację" mają Ci piszący na forum, którzy dane
poglądy wygłaszali, a nie ona. Bo w artykule zawarte są różne
spostrzeżenia z tego forum, skomentowane bardzo ogólnikowo. To są
właściwie przytoczone cytaty, autorka się na nich tylko opiera.
2. Jeśli rację ma w tym, że wszyscy fani myślą według opisanego
przez nią wzoru, to też nie ma racji, bo na forum toczą się ciągłe
dyskusje między zwolennikami tego lub innego zdania. Piszą osoby o
poglądach liberalnych, konserwatywnych, lewicowych czy zielonych
( ;) ) i nie ma jednomyślności, bo każdy z nas odbiera te książki
inaczej i to co jednych razi, innym się akurat podoba i na odwrót. A
artykuł jest na forum fani mówią X, piszą Y, stwierdzają Z. Trochę
to uproszczone, czyż nie?

[emae]

1. Warto było wspomnieć, że jest dyskusja. Jakakolwiek. Rzucono np.
hasło "szokuje rozmowa Mili z Różą", a później ani słowa o tym, że
jedną czy dwie osoby ta rozmowa owszem zszokowała, a kilka innych
odparło,że ich to wcale nie szokuje i że Babi w ogóle nie była
oschła i zniecierpliwiona.

2. Selekcja posunięta do granic absurdu: tak jakby ktoś stał nad
Panią Buczak i pod groźbą połamania paznokci zabraniał zacytować
którąkolwiek pozytywną wypowiedź. Spójrzcie na najbardziej pozytywny
cytat: "Jest mi przykro, kiedy Pani Musierowicz napisze złą książkę"
(nie cytuję dosłownie). A przecież były na tym forum i osoby, którym
się "Czarna Polewka" podobała. Ani słowa o tym.

3. Pani Buczak chyba nie wie, co to takiego fanfiki. Przeczytała
gdzieś definicję, stwierdziła "O, na forum coś takiego było" i
zrobiła z nas twórców fan-fiction :)

4. Mój największy zarzut: do jasnej różyczki, PO CO? Na co komu był
ten artykuł? Oczywiście, jak widzimy, zaowocował pojawieniem się na
forum nowych osób. Ale gdyby artykuł był rzetelny, miły i prawdziwy,
to może tych osób byłoby więcej? A tak, obrażono Panią Musierowicz i
nas przy okazji też.

[ginny22]

> 4. Mój największy zarzut: do jasnej różyczki, PO CO? Na co komu
był ten artykuł? Oczywiście, jak widzimy, zaowocował pojawieniem się
na forum nowych osób. Ale gdyby artykuł był rzetelny, miły i
prawdziwy, to może tych osób byłoby więcej? A tak, obrażono Panią
Musierowicz i nas przy okazji też.

Czytam to forum od dawna, wypowiadam się teraz dopiero, więc nie
jestem tak w nie zaangażowana jak wy (choć uwielbiam czytać te
długaśne, smakowite wątki i inteligentne dyskusje). I teraz jestem
trochę zdziwiona Waszymi reakcjami na artykuł (pominę chwilowo
zarzut, że artykuł to były tak naprawdę wycinki z forum i to Wy
powinnyście dostać wierszówkę). Ale ja, czytając go, odniosłam
wrażenie, że autorka nie ma na celu obrażania czy potępiania w
czambuł MM, że podobnie jak Wy (my) - martwi się tym, że kolejne
książki są coraz słabsze, ale i tak je kupuje i czyta, i liczy, że
coś się zmieni. Nie widzę pisania pod tezę czy agresywnego
antykleralizmofeminizmu. ;)

[emae]

Pewnie i nie miała na celu obrażania nikogo, tylko po prostu
stwierdziła, że ma dobry materiał na artykuł. Ja nie mówię o celach,
tylko skutkach. Jestem osobą o póki co niespełnionych ambicjach
literackich, wcale nie muszę wysilać wyobraźni, żeby wiedzieć, jak
czułabym się, gdyby napisano taki artykuł o mnie. A my,
forumowiczki? Zjawiłyśmy się tutaj jako fanki. Same stwierdziłyśmy,
że jesteśmy fankami. Napisałyśmy mnóstwo postów o tym, jak kochamy
te książki. I co? Wykorzystano tylko posty krytykujące, olewając
(...) (kulturka wymaga, bym przemilczała swoją myśl) posty życzliwe
autorce i jej książkom. Dokuczono Pani Musierowicz wypowiedziami jej
fanek. How lovely.

[ready4freddy]

jak juz wspominalem, ogladalem ostatnio "Ekstradycje". i mysle, ze autorka
dostala kontrakt na pania MM! o! i z naszych szpileczek, jak to juz przed chiwla
napisalem w innym watku, wykonala sobie widly, tylko cos jej kiepsko wyszlo, bo
ja za cholere nie moge dojsc, o czym jest ten "artykul", kogo gani, kogo chwali
(poza croyance, za fanfiki :PPP) i co autor chcial przez to powiedziec :)

[emae]

Dobre skojarzenie.

Zarzut, który akurat z tego kręgu nie padnie

[a_weasley]

Ogólne tezy artykułu są sformułowane tak, jakby opisywał masowe zjawisko.
Tymczasem wszystko jest fundowane na tym, co się dzieje na jednym Gazetowym forum.

[emae]

Przyszło mi do głowy, że jeszcze czegoś brakuje w tym liście. Czegoś
w stylu, że na forum panuje miła i serdeczna atmosfera, że bardzo
się lubimy, że mieliśmy zlot w Poznaniu... Czegoś, co by nas
pokazało z pozytywnej strony. Żeby ktoś nie pomyślał, że my tylko
krytykować umiemy - jak nie Panią Musierowicz, to autorkę artykułu...

[ginestra]

Słuchajcie, a może by już na tym etapie ktoś z nas ten list zredagował? Jest
całkiem sporo materiału.. Myślę, że ktoś odważny i konkretny może nawet ma takie
chęci, tylko nic nie mówi? Tak by było fajnie, gdyby któraś osoba zechciała, nie
pamiętam, może już nawet się zgłosiła? Albo może jest parę osób mieszkających
blisko siebie, które mogłyby połączyć siły?

Pozdrawiam wszystkich!

[croyance]

No, ale to juz chyb za pozno ..? Taki list, zeby mial jakikolwiek
sens, powinien sie ukazac w WO dzisiaj. Za tydzien nie opublikuja
polemiki na artykul sprzed dwoch tygodni!

e, nie jestem pewna.

[szprota]

Wątpię, by mieli tak krótki, tygodniowy cykl produkcyjny.

[croyance]

Ja zostalam w artykule wymieniona, a juz o nim zapomnialam;
zeszlotygodniowy news. Taka polemika po kilku tygodniach nie ma zbyt
wielkiego sensu; kto bedzie jeszcze pamietal, o co chodzilo? :-(

[szprota]

croyance napisał: Taka polemika po kilku tygodniach nie ma zbyt
> wielkiego sensu; kto bedzie jeszcze pamietal, o co chodzilo? :-(

(Croyance, zawsze sądziłam, że jesteś samiczką...)
My będziemy pamiętać. Artykuł i tak jest o nas, dla nas i dla Jeżycomaniaków
wszelkiej maści, a tym odświeżać pamięci o danym artykule nt Jeżycjady
szczególnie nie trzeba :)

[croyance]

Pewnie, ze jestem (samiczka, znaczy).
No my bedziemy pamietac moze, ale czytelnicy? Jesli to ma do
kogokolwiek przemowic, musi sie ukazac w przyszlym numerze
najpozniej! Potem to juz bedzie musztarda po obiedzie.

Zasadniczo

[szprota]

zgadzam się z tym, że im prędzej tym lepiej. Tylko próbuję patrzeć realnie.

[ready4freddy]

no cos ty? za pare miesiecy znow to wywiesza na glownej, a konkretnie wywiesza przy okazji wydania "sprezyny", kto sie zaklada? :P

[the_dzidka]

Jak powiedziałam, nie podpiszę się pod nim, ale z zaciekawieniem
śledziłam wszystkie dodawane punkty. Minęły prawie 3 tygodnie od
ostatniej propozycji. Czyżby pomysł zmarł cichą śmiercią?

Nędzny poziom literacki

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Należałoby zwrócić uwagę na nędzny poziom literacki tego tekstu.

Czytelnik nie znający książek Musierowicz nie rozumie z niego nic a nic.

[lezbobimbo]

Mam wielki zal o to, ze w tych "masowych fanfikach" popelnionych przez
Croyance;) nie zostaje wymieniony ready4freddowy "Ignacy Grzegorz pociagniety
pokostem z Castoramy jako nagrobek Ignaca" ;) W tym watku sa tez inne ff
napisane przez inne forumki, n.p. o tym jak Pyziak zostaje unicestwiony, bo
podpadl autorce albo o tym jak Ignacy Grzegorz czuje cos do Walentego, a gdy ida
na Parade Równosci, przeszkadza im w tym szalikowiec Józinek..
Moze przez ten watek z wieloma opowiesciami pani niewypieczonej autorce tzw.
artykulu wydawalo sie, ze ten ruch ff-MM taki masowy ;)

[croyance]

No i Fabrycy zostal pominiety.

[ready4freddy]

o tak... wypchana Miagwa to majstersztyk mojej fantazji :) dziekuje, ze pamietalas :)))

[lezbobimbo]

Jakze tu nie pamietac, pociagnietego pokostem z Castoramy Ignacboja wdrukowalam
na wieki wieków do kory macierzystej mózgu, enter i amen.

A jeszcze piekna byla opowiesc o Idolu Sierpniowym! Jak Ignac czytal o rodzinie
Kopiejko z Wroclawia! Tozto metafizyka i pelno innych zjawisk literackich! Furda
jakis tam Almodavar! Jak mozna bylo to przeoczyc? Tak samo jak Pyzunie,
znajdujaca wlasnie tonasze forum w Internecie :D

O, nastepny punkt do listy zazalen mi wyskoczyl, z calym szacunkiem do Croyance:
co wlasciwie z Almodavara ma Croyance? Czym to sie objawia w Jej twórczosci? :)

[croyance]

To przez mojego ksiedza :-) To znaczy tego, co mial romans z Mila.

[lezbobimbo]

Nastepny punkt do listu:

akurat tematy, na co glosuja Borejkowie i czy chodza na Parade Równosci,
najmniej nas forumowiczów obeszly i zeszly smiercia naturalna po kilku postach.
Tu sie powtórze: wartosc literacka i rozrywkowa dawnych tomów nie polegala na
drobiazgowych opisach polityki i aktualnosci - a w OwR (i innych tomach) aluzje
do tychze byly dlatego mistrzowskie, bo byly subtelnymi aluzjami wlasnie. To tak
wg. mnie, nie wiem, czy sie zgadzacie.