Od adminki

[the_dzidka]

Niestety, musiałam wziąć nożyczki i pociachać trochę postów.
Piekielnie nie lubię tego rotić, ale...
Anutku, dziękuję za informację, ostatnio jestem trochę zajęta i
zaglądam tu rzadko i dosyć wybiórczo, więc się nawet nie
zorientowałam.
Pozdrawiam wszystkich z deszczowego Trójmiasta (a ja w krótkim
rękawku)

[nioszka]

ja bym nawet bardziej się tymi nożyczkami pobawiła, Dzidko

[kaliope3]

Nie mam absolutnie nic przeciwko temu żeby i mój wpis wyciąć, już przepraszałam
za jego formę. Mogę tylko powiedzieć, że w obliczu tak niepohamowanego,
brutalnego prostactwa które wymierzone było w osobę akurat realnie przechodzącą
przez bardzo trudne chwile w życiu, po prostu mnie poniosło.Onion kochana,
przepraszam Ciebie również

[nioszka]

Kaliope, możliwe, że gdybym to czytała zaraz jak to było pisane, coś podobnego
bym napisała, nie przejmuj się. Ja się staram mieć nerwy na wodzy i nie rzucać
słowami, których potem można żałować, ale czasami człowiek musi, inaczej się
udusi ;)

[verdana]

Tnij dalej, please. Tak jak jest teraz - nie tylko dyskusja jest
niezrozumiała, ale niemal wynika, ze rzucono sie na niewinny wpis -
bo główny wpis zniknąl a odopwiedzi zostaly.

[mil_cha]

Verdana! Śliczny piesek! :D

[jottka]

wprawdzie nie widziałam usuniętych postów, ale mam wrażenie graniczące z
pewnością, że to nie ty (ty, kaliope:) powinnaś przepraszać. jak to powiedział
klasyk tuwim - powiedzieć komuś 'ty idioto!', to nie obelga, lecz diagnoza':)

i rzeczywiście można by tam co nieco jeszcze dociąć, onion nie musi tego
oglądać, bo się bez trudu domyśli, co usunięto, a po co jej to?

[jottka]

no właśnie, verdana, pisałyśmy równocześnie:) wyciąć, wyciąć, a trolli nie
karmić, nawet w szlachetnych intencjach

[nioszka]

szkoda ciąć Ginestrę, bo w zasadzie to ona jak zwykle podjęła polemikę z
Metwohem i jak zwykle napisała mądrze i z charakterystycznym dla siebie
wyważaniem...

[jottka]

ale jak onion sobie poczyta, na co mądrze odpowiada ginestra, to może jej nie
być najprzyjemniej:( ceterum censeo trolli sie nie karmi, że tak to ujmę

[kaliope3]

Dzięki dziewczyny za wyrozumiałość. Macie rację, powtarzam to sobie po raz
setny.Na pewne rzeczy człowiek jakoś z trudem się uodparnia.Pozdrawiam Was

[szprota]

Dzidko, wprawdzie nie miałam wątpliwej przyjemności czytać, co znów nawypisywał
M., niemniej jestem przekonana, że gdybyś miała jakąkolwiek inną możliwość, to
byś nie cięła. Czasem trzeba.
Uwaga techniczna: nie masz może przycisku "cenzuruj"? Refiona nie dała Ci takich
uprawnień? Bo wtedy cięcie nie zakłóciłoby struktury drzewka wątku i sprawiło,
że nie musiałybyśmy pozbywać się wpisów Ginestry (wydawało mi się kiedyś, że
jestem cierpliwa. Ale poczytałam Ginestrę i już wiem, że jestem cierpliwa jak
choleryk o szóstej rano bez kawy).
Dziewczyny, nie ma się co samobiczować za to, że odpowiedziało się w jego stylu.
Gutta cavat lapidem, nawet jeśli jest to kropla niewielka i dość przykra
olfaktorycznie, a my wszak nie ze skały, lecz bardziej miękkiego materiału.
Ponawiam radę o wygaszeniu go i całkowitym ignorowaniu.

[tennesee]

Ja też głosuję za wycinaniem, przy czym głosuję za wycięciem
przynajmniej częsciowo odpowiedzi, albowiem, ja sobie zrobiłam
metwoha na szaro i nie widzę jego postów, ale po przeczytaniu
odpowiedzi we mnie zawrzało. Gdybym przeczytała posty matwoha, to
bym go pewnie zwyzywała słowy, których staram się nie używać.
Natomiast odpowiedzi w połączeniu z tym, ze kiedyś kilka jego postów
niebiosa w ramach zsyłania na mnie różnorakich doświadczeń dały mi
przeczytać, przekonały mnie, że nasz troll jest w swojej najlepszej
formie. Słowem- samo wyobrażenie sobie tego, co ta istota napisała
wzbudziło we mnie gniew i lepiej, żeby nikt, kogo mogłoby to zranić
nie czytał również odpowiedzi.

[ginestra]

Uważam, że tak jak na innych forach, warto wycinać - i z uwagi na meritum sprawy
(godzenie w czyjeś dobro) i na aspekt prewencyjny. W tym wypadku, jeśli chodzi o
mnie, to jeśli przez konsekwencję trzeba usunąć i moje odpowiedzi, to też nie
mam nic przeciwko.
Widzę, że z tym usuwaniem jest różnie na różnych forach. Na przykład na forum
Kobieta jest tak, że widać kto wpisał, o której godzinie, ale zamiast treści
posta jest taki komunikat: "usunięto ze względu na złamanie regulaminu lub
prawa". I to jest chyba najlepsza opcja, bo nie zakłóca struktury wątku, a ten
kto napisał widzi, że jego post został usunięty, bo jest obok jego nick i to go
może skłaniać do uważania na przyszłość i nie pisania takich rzeczy. Inne osoby
też to widzą i też mogą się zastanowić.

Tu wydaje mi się, że Dzidka nie ma takiej możliwości, czy się mylę? A więc, sama
nie wiem, można by w tym konkretnym wątku ewentualnie pousuwać to, co nawiązuje
też do tego spornego komentarza, a w następnych po prostu usuwać, gdyby był
jakiś zły wpis, a inni się pewnie nie będą do niego dopisywać, bo będą
wiedzieli, że nie muszą, że zostanie usunięty.
Na przykład moja odpowiedź pod tym tekstem przykrym dla Onion ma sens, jeżeli
ten tekst wisi - wówczas widać, że ktoś próbował z nim polemizować. A jak nie ma
tego tekstu, to sama nie wiem czy to dobrze, że są jakieś aluzje do tego tekstu,
bo one też mogą być przykre dla odbiorcy (np. tu konkretnie Onion). Ja napisałam
taki większy wywód, bo pomyślałam, że może inne osoby, nawet te czytające, a nie
piszące, mogą przechodzić podobne rzeczy, co Onion i może one też coś takiego
usłyszały od kogoś w realu i może podniosą się na duchu, jak zobaczą, że nie
jest to jedyne możliwe myślenie. No, po prostu jak się widzi coś takiego, to
chce się sprostować, zareagować.

Reasumując, jeśli Dzidka zdecyduje się wątek bardziej oczyścić, to ja osobiście
nie mam nic przeciwko. A miejmy nadzieję, że w innych, następnych wątkach nie
będzie potrzeby niczego ciąć,jednakże dobrze wiedzieć (i widzieć), że taka
możliwość jest.
Pozdrawiam!

[nioszka]

ginestra napisała:
> kto napisał widzi, że jego post został usunięty, bo jest obok jego nick i to go może skłaniać do uważania na przyszłość i nie pisania takich rzeczy. Inne osoby też to widzą i też mogą się zastanowić.

W tym jednym, konkretnym przypadku na to bym nie liczyła. Inni-może się pohamują, Ginestro, ale on nie. Już w to nie wierzę, choć myślałam, że są jakieś szanse.
Na tym forum nie ma towarzystwa wzajmnej adoracji, ale jest wzajemny szacunek. Z pewnością nie każdy każdego lubi, ja sama muszę przyznać, czytam posty niektórych osób z wewnętrznym "wrrr", ale wiem, że po drugiej stronie siedzi żywy człowiek i bynajmniej nie jestem anonimowa i swoimi słowami wystawiam sobie świadectwo. Mogę się nie zgadzać i mam do tego prawo, problem tylko, jak to wyrażę.

[szprota]

ginestra napisała: Widzę, że z tym usuwaniem jest różnie na różnych forach. Na
przykład na forum Kobieta jest tak, że widać kto wpisał, o której godzinie, ale
zamiast treści posta jest taki komunikat: "usunięto ze względu na złamanie
regulaminu lub prawa". I to jest chyba najlepsza opcja, bo nie zakłóca struktury
wątku, a ten
kto napisał widzi, że jego post został usunięty.

To jest właśnie przycisk "cenzuruj". Jest dostępny również na forach prywatnych,
ale zdaje się, że tylko dla moderatorów z prawami właściciela, czyli Refiony.
Chyba że nadała Dzidce takie uprawnienia (w co wątpię, bo ochapia mi się, że
Dzidka również nie może edytować opisu naszego forum, co jest symptomatyczne dla
uprawnień moderatora, że tak to określę, konfesjonalnego ;))
W działanie prewencyjne bym w przypadku Metwoha nie wierzyła, był ostrzegany
milion razy, że w naszych dyskusjach nie ma miejsca na pogardę. Ale nie ingeruje
tak bardzo w treść wątku. Ja zazwyczaj korzystam z tej opcji, gdy widzę, że
odpowiedź współdyskutanta zbyt wiele wnosi do dyskusji, by się jej pozbywać.

[anutek115]

Dzidko, ja też bym pocięła więcej, zwłaszcza, że dziewczyny nie mają nic
przeciwko temu - w działania prewencyjne w stosunku do M. nie wierzę kompletnie
i nie sprawiałabym mu przyjemności zwracając na niego uwagę (bo to jedyne
miejsce, mam wrażenie, gdzie jeszcze ktoś to robi, no i jedyne, gdzie się facet
może poupajać świadomością, że jest ofiarą cenzury, powiedzmy, że znowu), ale
chodzi o robienie przykrosci osobom, której i tak nie jest łatwo...

Do dziewczyn i R4F :)

[the_dzidka]

OK dziewuszki, cięłam przedwczoraj "na szybko", poprawię się, tylko
sorry, jeśli nie zrobię tego dzisiaj, bo godzinę temu wysiadłam z
samolotu i we łbie mam kiełbie :)

[lutecja4]

Metwoh najwyrazniej ma jakis problem i nawet nie chce mi sie myslec jaki
nie wiem jaki on ma cel, zeby wciaz tu pisac
jedyne wyjscie to calkowite ignorowanie jego postow-moze trzeba sie umowic i
wcale nie komentowac jego pogladow i przemyslen

[dakota77]

Ja uwazam, ze to jedyne sensowne dzialanie, tylko wlasnie wymaga porozumienia.
Masa osob juz ma jego nick w ignorowanych i jak wchodzi tu zalogowana, nie widiz
jego psotow. Apeluje do reszty o takie dzialanie:-). Nie ma co karmic trolla,
oszczedzimy sobie mase nerwow.

CZY MOŻEMY MIEĆ TAKĄ NADZIEJĘ?

[the_dzidka]

Czy możemy liczyć na to, że wszyscy - w imię wzajemnej sympatii
(uwaga, uderzam we wrażliwe struny ;) i szacunku wspólnie
zignorujemy trolla?

[jhbsk]

Ignorowanie to najlepsza metoda - ja postów M nawet nie widzę.

[nioszka]

bana dla tego pana.
Li i jedynie.

[anutek115]

Ja jestem za ignorowaniem wszystkich postów, także tych z pozoru niewinnych - z
doświadczenia wiem, że za niewinnymi idą te smielsze, a potem nasz troll zaczyna
szaleć jak pożar na stepie i poprawiać sobie samopoczucie wbijając się w
przekonanie, że oto walczy z cenzurą i nam chodzi o niszczenie wolności słowa, a
nie o jego niespotykane (na tym forum z pewnością) chamstwo. Nie chciałam
apelować do dziewczyn, które mi odpisywały, bo w końcu to ich prawo, ale skoro
Szefowa apeluje, to ja od siebie mówię - ignorować. Totalnie. W końcu się facet
znudzi... jeśli będzie ignorowany konsekwentnie.

[kaliope3]

Ja się w ogóle nie powinnam wypowiadać w tej sprawie, ale problem w tym by
kompletnie na nic mu nie odpowiadać, bo facet robi taki numer: na neutralne
tematy sobie rzuci niewinną uwagę tu i ówdzie, ktoś mu w dobrej wierze odpisze i
prędzej czy później tego pożałuje
(podejrzewam że Marajce przyjemnie nie było jeśli przeczytała jego odpowiedź na
swój wpis o dziadku).Ale to bardzo trudna sprawa, bo przecież każdy podejmuje
decyzję sam,jak można stracić cierpliwość sama pokazałam.

[idomeneo]

nioszka napisała:

> bana dla tego pana.

ja też się zastanawiałam, czy ban nie jest rozwiązaniem prostszym i
skuteczniejszym od instruowania każdej nowej osoby na forum co do okoliczności
wspólnego frontu i od pracowitego wycinania przez Dzidkę konkretnych postów.

[kaliope3]

Ale czy to się da zrobić?

[dakota77]

A czy to nie jest tak, ze takie uprawnienia miala tylko Refiona?

[the_dzidka]

Ja jestem wprawdzie techniczną blondynką, ale nie aż taką! :) Gdybym
miała możliwość banowania, na pewno bym ją zastosowała. Niestety...

[idomeneo]

a ja pewnie głupio pytam, ale czy nie można się w takim razie zwrócić w tej
sprawie zbiorowo i odforumowo do jakiegoś ogólnego admina gazetowego?

[the_dzidka]

Myślę, że będzie trzeba. Tylko co? Poprosić o zabanowanie "tego
pana", czy o uprawnienia do banowania dla mnie?

[idomeneo]

jeśli to możliwe, to pewnie byłoby nieźle, gdybyś mogła banować także w
przypadku - odpukać - powtórzenia się sytuacji... Jak myślicie Dziewczyny i R4F?

Wiem też, że na niektórych forach jest możliwość powiązania bana z adresem IP, a
nie tylko z nickiem, ale nie orientuję się, jak to jest na tych gazetowych.

[szprota]

idomeneo napisała:

> jeśli to możliwe, to pewnie byłoby nieźle, gdybyś mogła banować także w
przypadku - odpukać - powtórzenia się sytuacji... Jak myślicie Dziewczyny i R4F?
>
> Wiem też, że na niektórych forach jest możliwość powiązania bana z adresem IP,
a nie tylko z nickiem, ale nie orientuję się, jak to jest na tych gazetowych.

Na forach gazetowych przede wszystkim po nicku. Z tego, co mnie wiadomo, ban na
IP jest omal tak samo zawodny w dobie dość jednak mobilnego internetu - wielu
dostawców nadaje zmienne IP, bana można też pewnie ominąć ustawiając połączenie
proxy (mnie kiedyś, w ramach eksperymentu, udało się spacynkować IP z Japonii).

Z drugiej strony, zwrócenie się do któregoś główniejszego admina (albo adminki,
bo ta płeć przeważa) może nic nie dać, jako że forum prywatnym zarządza
właściciel. Na forach publicznych właścicielem jest Agora i tam ban funkcjonuje,
acz częściej jest używany tzw. młot, czyli wycięcie w czambuł wszystkich postów
podejrzanego osobnika; efektem ubocznym jest istotnie kilkugodzinna blokada.
Jeśli jednak chcecie, mogę zasięgnąć języka.

Zasadnicze pytanie, by rozwiązać problem Metwoha jest następujące: czy ktoś ma
kontakt z Refioną? Według mnie optymalnym rozwiązaniem byłoby nadanie Dzidce
praw właściciela lub przekazanie jej forum. Wtedy mogłaby nie tylko ciąć posty,
ale także cenzurować je, a także mieć dostęp do edycji zablokowanych
użytkowników. Bez Refiony ciężko to przeprowadzić, aczkolwiek przy pomocy
interwencji administracji pewnie byłoby możliwe.

ja jednak proponuję zabanować

[tennesee]

słuchajcie Drodzy,

weszłam sobie dzisiaj przypadkiem na forum bez logowania i przeczytałam jakiś
szowinistyczny (narodowo, nie płciowo, wyjątkowo)tekst rzeczonego. jeżeli się da
zabanować abo coś, to ja jestem za. Większość z nas, postów tego pana nie czyta,
ale przychodzą nowe, czytają i mogą mieć zaburzony obraz forum- oto wygłasza
ktoś prostackie, ksenofobiczne, homofobiczne i antykobiece poglądy, a reszta nie
reaguje.

Tak być nie może. Jestem gorącą orędowniczką wolności słowa, ale po to
przylazłam do ciepłej borejkowskiej kuchni, żeby nie słuchać Dody i Ich Troje,
nie oglądać Wierzejskiego i nie czytać Naszego Dziennika. Ani nawet Dziennika.
Nie jest moim celem uniemożliwienie komuś wypowiadania się (ograniczenie
wolności do), tylko zapewnienie sobie możliwości wyboru forum, które czytam bez
zgrzytania zębami (moja wolność od).

Admince i tym, którzy znają sie na rzeczy z góry dziękuję za przedsięwzięcie
stosownych kroków.

[kaliope3]

Kochana Tennesee, nie mogłam nie odpowiedzieć na twój wpis, choć poprzysięgłam
sobie nie dać się przez rzeczonego więcej sprowokować. Popieram w pełni, nie
wiem tylko, czy możliwe jest w ogóle takie działanie. Wiedz że nie jesteś sama w
niechęci do wyżej wspomnianych "artystów".Bardzo nie lubię być do czegokolwiek
zmuszana i logowanie się z konieczność za taki przymus uważałam, ale to dla
psychiki w sumie lepsze.Szkoda tylko forum fajnego

[anutek115]

Kaliope, ale ty nie dajesz się prowokować, tylko odpowiadasz Tennesee. I do
mnie, jak do Szproty, przemówił głównie argument o nowych koleżankach i
kolegach, którzy - wchodząc tu po raz pierwszy - mogą powziąć na temat tego
forum zupełnie fałszywe zdanie. Już wczesniej o tym myślałam. My to my - kto
chciał, wygasił, kto chciał, wyszarzył, a kto ma nerwy jak postronki nic nie
zrobił, teraz czyta i ćwiczy się w cnocie cierpliwosci ;-). Albo też odpisuje,
jego prawo. Ale zawsze WIE, co robi i czemu. A "nowi" są w sumie bezbronni.
Owszem, pewnie jako bywalcy innych forów spotykali się z takimi osobnikami nie
raz, ale chyba maja prawo sądzic, że wchodząc na to akurat spotkają się ze zgoła
innym poziomem...
Szproto kochana, jakby ci się udało dowiedzieć szczegółów, to moje poparcie w
sprawie banowania (nadania Dzidce praw do banowania) masz całkowite.

[szprota]

Anutku, na razie czekam na odpowiedź. Jak mniemam, mają mnóstwo roboty, więc
zanim się kto pochyli nad moim mejlem, trochę czasu upłynie.
Skądinąd wrzuciłam Metwoha w wyszukiwarkę i muszę przyznać, że gros jego
wypowiedzi jest nie na miejscu raczej przez kontekst dyskusji (pomijając te,
które Dzidka, słusznie zresztą, wycięła). Może te wredne, wzgardliwe po prostu
bardziej widać?

[anutek115]

Znaczy, obawiasz się, że admini, przyzwyczajeni do prostactwa i chamstwa na
większą skalę uznają, że jest to po prostu źle wychowany trollik o cięzkim
dowcipie (hm...), nic nadzwyczajnego w sumie, a trudno od nich wymagać, by się
wczytywali w forum, by zauważyć, jak bardzo nie współgra M. z jego (tego forum)
duchem? No tak, może on po prostu tak źle wygląda na tutejszym tle, gdzie, do
jego pojawienia się, słowo "homoś" nie padło ani razu, i nikt nikomu teczek nie
zakładał. BTW, R4F nie raz sugerował, że na takim forum "Kraj" nasz Metwoh
zostałby wdeptany w glebę, przeżuty i wypluty juz po pierwszym dniu pobytu, o
ile zostałby w ogóle zauważony w powodzi takich samych jak on brunatnych chopczyków.
No nic, wszystko w adminów rękach, możliwość banowania dla Dzidki i tak jest
rzeczą przydatną, a jak się nie uda... to sporo osób jednak faceta ignoruje. Też
go kiedys tam wrzuciłam w wyszukiwarkę, co ujawniło, że on się objawia na jednym
forum, straszy, a potem znika. Ciekawe, kiedy zignoruje go tyle osób, by -
pomimo niewątpliwie niezmożonej miłości do Jeżycjady - nie chciało mu się już
zaglądac i tu.

[szprota]

Owszem, M. jest brunatny (ja się jednak będę upierać przy tej kolorystyce, choć
fundamentalizm nie ma barw) w dużej mierze przez kontrast. Udało mi się również
potwierdzić, że w przypadku forów prywatnych nie ma co liczyć na ingerencję
administracji w zakresie samej blokady - takie działania są podejmowane jedynie
w wyjątkowych sytuacjach, związanych z łamaniem prawa.

[szprota]

tennesee napisała: > Admince i tym, którzy znają sie na rzeczy z góry dziękuję
za przedsięwzięcie stosownych kroków.

Przedsięwzięłam o tyle, że wysłałam e-maila do administracji, opisałam sytuację,
wyraziłam opinię, że optymalnie byłoby, gdyby to Dzidka miała dostęp do
blokowania person non gratów - dam znać, jak pozyskam jakieś info zwrotne.

Przyznam, że Twój argument, Tenesee, bardzo do mnie przemówił: "przychodzą nowe,
czytają i mogą mieć zaburzony obraz forum- oto wygłasza ktoś prostackie,
ksenofobiczne, homofobiczne i antykobiece poglądy, a reszta nie reaguje."
Postaramy się do tego nie dopuścić :)

[tennesee]

Bardzo dziękuję.

skądinąd dostrzegłam, że w moim płomiennym poście pojawił się błąd-
miałam na myśli stwierdzenie "przyjdą nowe osoby". Koryguję, bo
jeżeli ktoś uzna, że chodziło mi np. o nowe obyczaje, to uzna to za
zaproszenie do zmiany dotychczasowych.:)

Szproto- moja percepcja barw tego trolla jest identyczna i to chyba
nie tylko na tle naszego neutralnego co do zasady forum.

Pozdrawiam

[ready4freddy]

wybacz pytanie, jesli dotkne jakiegos bolesnego kompleksu, ale.. czy ty sobie
cos rekompensujesz w ten sposob? no to strasznie mi przykro, ale teraz sa rozne
sposoby na takie problemy, moze pan doktor pomoze?

[ginestra]

Na tytułowe pytanie Dzidki: "czy możemy mieć taką nadzieję" odpowiadam ze swojej
strony, że tak i obiecuję nie odpisywać.

Rozumiem to, że chodzi o pełne porozumienie na forum co do zasad obowiązujących
na nim, o ten wzajemny szacunek i sympatię i o wspólne dbanie o tę atmosferę -
na czym i mi bardzo zależy.
Widzę, że moje odpisywanie Metwohowi sprawiało też dyskomfort innym osobom, bo
nawet mając wyszarzony "tekst źródłowy" odczuwały skok ciśnienia czytając moją
odpowiedź. Na pewno jest to niepotrzebne dodawanie złych emocji do życia, które
samo w sobie i tak jest wystarczająco trudne i ich przysparza. A więc widzę
słuszność tego, żeby nie odpisywać i wyznam, że czułam się z tym czasami źle,
jakoś samolubnie, że właśnie, choćby w dobrej wierze, ale podsycałam przykry
temat. A więc tak już nie chcę.

Tak sobie myślę, że jeśli Metwoh naprawdę bardzo chciałby wymienić poglądy w
kulturalny sposób na przykład ze mną, to w zasadzie tej drogi nie zamykam.
Wchodzę czasem na forum Kobieta czy Psychologia i tam też można dyskutować na
różne życiowe tematy i ćwiczyć umiejętności interpersonalne w praktycznym
użytkowaniu forum. A forum fanów pani Musierowicz jest mi bardzo drogie i
naprawdę zależy mi, żeby nikt nie doświadczał tu jakichś ataków na siebie czy
przykrości. Na tamtych forach, być może, jest to nie do uniknięcia z uwagi na
wielką liczebność i przypadkowość użytkowników, ale tutaj jest to osiągalne i
tak było tu przecież przez wiele lat.
Pozdrawiam

[nioszka]

Ginestro, z tego co pamiętam, Metwoh powiedział kiedyś, że nie wymienia maili z
kobietami. Ja więc w tej sytuacji nie widzę innej drogi, jeśli mamy być naprawdę
konsekwentni, to nawet Twoja odpowiedź na jego jakąś kulturalną odzywkę byłaby
złamaniem obietnicy. Bo jak ktoś zauważył, to, że on zabierze gdzieś głos i
sensownie, bez obrażania innych się do dyskusji włączy ( co się zdarzało, trzeba
mu oddać sprawiedliwość), to nie znaczy, że rozmowa nie pójdzie w innym kierunku.
Jeśli naprawdę będziesz chciała, tylko poza forum.

[ginestra]

Tak Nioszko, ja też tak uważam, że obietnica obejmuje wszystkie sytuacje, a więc
nie będę odpisywać na żadne wpisy i dlatego też poddałam sugestię, że są inne
fora. Mnie zawsze jakoś głupio kogokolwiek odrzucać, a więc napisałam w
poprzednim poście, że gdyby Metwoh chciał jakiejś kulturalnej wymiany zdań, to
przecież można na innym forum. Ja osobiście czasami wchodzę na forum Kobieta
albo Psychologia albo na te Rozwódki, ale ostatnio rzadko. A więc tam
ewentualnie mogę odpowiedzieć - nie żebym bardzo chciała kontaktu, ale chciałam
podkreślić, że odrzucam po prostu konkretne zachowania.
Pozdrawiam!

[dakota77]

Ja nie uwazam, zeby ta osoba byla zdolna do kulturalnej wymiany zdan.

[ready4freddy]

z mencziznami, chlopietami czy tez facetami takoz nie wymienia (mail onych), widac sie brzydzi. albo zapomnial hasla, hi hi hi :)))

[ready4freddy]

zwracam... nie wiem co, bo przeciez nie honor, ale tak sie mowi. no wiec umie pisac! i uzywac poczty. niniejszym deklaruje ignorancje rzeczonego osobnika :)

znowu przegapiłam

[nula8]

Cholera, zawsze musicie się pokłócić, jak mnie nie ma kilka dni... Muszę zmienić
robotę i będę tu siedzieć wciąż!

[jottka]

emmm, na mój rozum 'kłótnia' nie jest tu najszczęśliwszym określeniem, no i
raczej nie masz czego żałować.

[kaliope3]

Zdecydowanie Nulo8-nie ma czego żałować! Mówi Ci to osoba która w tym
uczestniczyła mając wrażenie taplania się w wyjątkowo cuchnącym błocie.W
zderzeniu z tym słowo "kłótnia" to sympatyczna wymiana nie całkiem zgodnych ze
sobą zdań przez osoby darzące się szacunkiem.

[seala]

Dzidka mogłaby banować wyłącznie gdyby to był forum zamknięte bądź
ukryte, i miałoby listę uczestników.
A tak w ogóle to banowanie nicka jest mało skuteczne, bo zawsze
można założyć inny i inny, i dalej trolować. A banować po IP mogą
wyłacznie "zawodowi" admini Agory, i wydaje mi się, że jest to
bardzo rzadko stosowane.

[szprota]

Forum otwarte również ma opcję "blokada" i możliwość wpisania niemile widzianego
uczestnika forum.

[lan-ja]

Jako nowa osoba -jestem przeciw banowaniu kogokolwiek. Na moim wątku
akurat przeginały inne osoby. Jestem za wolnością słowa.

[jottka]

lan-ja, ten ewentualny ban to nie z paragrafu kontrowersyjne poglądy (czyli
wolność słowa), tylko z paragrafu kopanie leżącego - troll na ten przykład
znajdował przyjemność w ordynarnym dokuczaniu osobie dotkniętej życiowym
nieszczęściem. w realu się po prostu nie zadajesz z takowymi, w sieci możesz
ignorować, co zresztą większość już czyni, albo zabanować, żeby ukrócić popisy
szkodnika.

[anutek115]

lan-ja napisała:

> Jako nowa osoba -jestem przeciw banowaniu kogokolwiek. Na moim wątku
> akurat przeginały inne osoby. Jestem za wolnością słowa.

Serio, przeginały? Piszę ze szczerym zdziwieniem, żeby nie było, że się czepiam,
ironizuję, czy coś innego. Mnie się wydawało, że na twoim wątku rozwinęła sie
normalna dyskusja, z różnorodnością poglądów, jak to w dyskusji, pewnie nikt
nikogo nie przekonał do swojego zdania, ale też nikogo nie obraził. Jako nowa
osoba tego akurat też nie musisz jeszcze wiedzieć, ale tu się tak dyskutuje -
masa off topiców, ścierające się indywidualności i tak dalej.

Natomiast pan M. to nie tylko kopanie leżącego, ale też ksenofobiczne wtręty,
homofobia, i - szczytowe osiągnięcie, którego nie przeczytasz, bo zostało
usuniete przez Dzidkę - to ordynarne opinie o przodkiniach, które się puszczały
z Armią Czerwoną, stąd na forum są teraz jej obrońcy. Chamstwo, ataki ad
personam, coś, czego na tym forum nigdy nie było (z krótką przerwą na zalew
osobników przeróżnych po publikacji artykułu w "Wysokich Obcasach"), a jestem na
tym forum prawie trzy lata i wiem, co mówię.

To forum zawsze było miłe (nie znosze tego słowa, ale rzeczywiscie było), jednym
odpowiadało bardziej, innym mniej, jedni zostawali na długo, inni znikali,
jeszcze inni zaglądali co jakiś czas, odchodzili i wracali, ale zawsze był tu
wysoki poziom kultury w dyskusji, no i języka polskiego też.

W innym wątku Kaliope polecała jednej z nowych koleżanek, by przejrzała starsze
wątki, by zrozumieć, czemu starzy bywalcy w dużej mierze chcą tego bana, nie,
żeby była to lektura przyjemna... ale na swój sposób bardzo wzbogacająca...

[kaliope3]

Naprawdę Lan-jo, wyrobisz sobie zdanie czytając co poniektóre wcześniejsze
wątki, nic nie mające wspólnego z rodzajem krytyki,jaki pojawił się w Twoim.
Jakkolwiek by nie patrzeć na zjawisko jakim jest olimpiada i niezależnie od
tego,jak krytyczne wobec tego zjawiska można mieć poglądy, nikt-moim
zdaniem-nikogo w tym wątku nie obraził, nie zmieszał z błotem, nie opluł. To
była Różnica Zdań.Jeśli więc będziesz miała chęć zajrzeć do wątków
wcześniejszych, a i nawet przeczytać sobie zupełnie świeże wpisy m przekonasz
się jak dyskusje i różnice zdań można zamienić w język pogardy
nienawiści.Tłumaczenie, że wynika ona z frustracji autora naprawdę na długo nie
wystarcza i nie pomaga wyrozumiale podejść do całego problemu.Kopanie leżącego,
wulgarne insynuacje i generalnie prostacki język naprawdę nie jest dla mnie
synonimem wolności słowa.Pozdrawiam