Lis obnażył Tuska!!

[hejj1]

Myślę, że każdy kto ogląda (już się kończy) "Co z Tą Polską" i należy bądź
jest sympatykiem PO to się strasznie wstydzi za swojego szefa. Lis pokazał
jaki z niego polityk i na czym się zna. W zasadzie na żadne pytania dotyczące
tego co zrobi jako prezydent i co ma ludziom do zaproponowania nie umiał nic
powiedzieć. Nie potrafił powiedzieć co zrobił do tej pory jako polityk. A
wogóle to żenada. Tusk to prostak. Lis pokazał jaki z niego kandydat na
prezydenta.

[Gość: jan2]

No i nowa jest dylema, jest mój głos dla Tuska, czy go nie ma???

[Gość: mariano]

Oczywiście wiesz jakie są konstytucyjne kompetencje prezydenta. Oczywiście, bo
nigdy nie przyszło by ci do głowy nazwać kogoś prostakiem:(
Z Twojej wypowiedzi wynika jak bardzo lubimy gruszki na wierzbie.
Ciekawy jestem co byś powiedział jako członek 460 osobowego parlamentu, oki -
zmniejszę Ci grupę do 231 - inicjatywa wyborów bezpośrednich, zmniejszenie
liczby rad gminnych - Ty byś pewnie powiedział - Tak, to ja zrobiłem, ja ci tego
dokonałem, bo ja najlepszy jestem i gdyby nie ja to tych 230 czubków nie
wiedziałoby kiedy podnieść rekę.

[klemens.klemens]

Co by nie mówić, to pan Tusk wypadł nader mizernie. A szkoda, wydawał się być
bardziej rozgarnięty. Jednak nie ma ideałów.

[neutron6]

Może ktoś wie kiedy powtórka. Nie wiedziałem, że Lis już wystartował z "Co z Tą Polską"

[klemens.klemens]

Pomyliłeś się. To nie Lis, to Tusk wystartował.

[neutron6]

Nieee, ja miałem na myśli to że Lis wystartował z programem "Co z Tą Polską"

[Gość: mariano]

Wypadł słabo - zgoda. Czasami trzeba jednak powiedzieć - tak jestem lepszy niż
oni, tak zrobiłem to bo mogłem. Zgoda - ale czy jedno wystąpienie dyskredytuje
człowieka. Strategia - nie wdawać się w polemiki, nie obrażać, być ponad
prostactwem nieco została przesadzona - wierzę, że wyciągnie wnioski i będzie
lepiej w przyszłości

[razowiec]

Zapis rozmowy z Donaldem Tuskiem
TL - Tomasz Lis
DT - Donald Tusk
Tomasz Lis – „Co z tą Polską?”, witam Państwa po wakacyjnej przerwie. Dzisiaj
jest 1-szy września. Gdzie być tego dnia jak nie w Gdańsku? W ostatnich dniach
mieliśmy w całej Polsce wielką lekcję historii, wspomnienia wspaniałego
sierpnia ’80 roku. Dziś chciałbym jednak rozmawiać o przyszłości , tej
bliskiej - za kilka dni, kilka tygodni, kilka miesięcy, ale także tej trochę
dalszej – za kilka lat. Z kim o tej historii rozmawiać, jeśli nie z
człowiekiem, który ma wielkie szansę by już wkrótce tę najbliższą i trochę
dalszą historię Polski współtworzyć? Moim dzisiejszym gościem jest lider
prezydenckich sondaży i lider Platformy Obywatelskiej – Donald Tusk. Dobry
wieczór.
DT – Dobry wieczór.
coztapolska.wp.pl/wid,7858384,archiwum.html

[milosz_furman]

żałuję ,że nie oglądałem tegóż programu, ale wyciąganie wniosków ze starannie
wyreżyserowanego programu i pytań to chyba trochę zbyt pochopne.:-)

Pozdrawiam

[razowiec]

Bo ja wiem? Ten program zawsze tak przebiega i nie ma tam zadnych niespodzianek.
Zawalił robotę sztab wyborczy, który nie przyłożył się do pracy, a kandydata
program przerósł.

[Gość: n_l]

Nie żałuj, wcześniejsze programy Lisa "Co z ta Polską", ogladałem
tylko dwa razy, pierwszy i ostatni. Tak beznadziejnie i tendencyjnie
prowadzonego programu dawno nie widziałem. No cóż mr.Lis dobrym
dziennikarzem chyba nigdy nie był, a że wypromował się na gwiazdę
to inna sprawa...

[neutron6]

Niestety hejj ma rację. Nie oglądałem, ale przeczytałem na stronie "Co z Tą
Polską" wszystkie wypowiedzi. Od kandydata (pierwszego w sondażach) na
prezydenta należało oczekiwać więcej. Uważam za błąd, to że sztab wyborczy
Tuska pozwolił na emisję tego programu (przecież to było wcześniej nakręcone).
Tusk momentami przypominał ględzącego (panie, panie) i uciekającego od pytania
Wałęsę. Boję się, że w konfrontacji z Cimoszewiczem Tuska gwiazda zgaśnie.

[Gość: jeh]

Widziałem, zaprzeczam! Lis jak to lis chciał wsadzić Tuska na minę. Prowokował, kusił, nakłaniał do agresji. Tusk zrobił co powinien zrobić rasowy polityk - olał sobie "inteligencję" Lisa a i tak z tego co powiedział każdy myślący człowiek zrozumieć mógł jak powinien reagować na cynizm "czwartej władzy" prezydent RP.

[Gość: miś]

Tusk powinien cytować Brzechwę "Zdolny jestem niesłychanie. Najpiękniejsze mam
ubranie. Moja buzia tryska zdrowiem. Jak coś powiem, to już powiem".
Ja bym dodał. Pięknie mówię choć z wadami, ale jak mnie wybierzecie, to już
nie chcę gadać a wami. Mnie bogaci tylko nęcą, bo jak będzie trzeba, coś
wykręcą. Na początek jest Jarucka. Lecz jak dalej WC będzie wadził, to się
dowie gdzie i kogo na stołek wsadził. Później wyjdzie, że to lipa, ale cóż mu
po tym, kiedy Tusk na tronie już się usadził.
Ciekawe gdzie zarobił na tak bogatą kampanię. Czyżby pożyczył mu brat? ten co
pracował na wysokosciach?
W tym PO muszą być bogaci ludzie, bo przecież PO nie brała pieniędzy z budżetu
państwa. Ciekawe czy po tych wyborach też nie wezną? No ciekawe, tylko przecież
muszą mieć skąd spłacić pożyczki, które teraz biorą. Hej siedleccy POwiacy,
może wiecie skąd ta kasa?

[Gość: mariano]

Pożyczka z banku kolego - a najlepiej wstrzymaj się z domysłami i insynuacjami
do czasu rozliczenia kampanii przez pełnomocników finasowych. Wtedy okaże
się,czy były jakieś nieprawidłowości i czego ewentualnie dotyczyły. Przykro mi
misiu, że WC przegrywa z Tuskiem - moim zdaniem dobrze, ale możemy przeciez mieć
różne zdania. Co do walki w kampanii wyborczej - zostawmy to sztabom, a każdy z
nas ma własny rozum i wie jak odsiewać plewy od ziarna.

[Gość: miś]

niestety mariano, mnie zaden kandydat nie interesuje. Ja po prostu jeszcze nigy nie byłem na głosowaniu, choć mogłem i może powinienem. Pójdę jak będę wiedział na kogo głosuje w wyborach samorządowych, ale pewnie nie prędko będzie można głosować na człowieka a nie na partię. Prezydenckie i do parlamentu mie nie interesują. Szkoda czasu.

[Gość: Ekolog]

Dziwny z Ciebie człowiek . Nie interesują Cię wybory, czyli nie masz wiadomości o kandydatach , a zabierasz głos jakbyś pozjadał wszystkie rozumy. Może przesadzam ale przypominasz mi nieboszczkę PZPR ( albo stara babkę) .Ślepą głuchą ale wzsystko wiedzącą lepiej.

[Gość: miś]

no to Ekolog jesteś w błędzie. Interesuję się i to bardzo, ale jak
widzę "bandycką" kampanię, słyszę o kupowaniu głosów i uwikłaniu służb
specjalnych w wybory i "szyciu butów" konkurentowi to na co mam głosować? Na
tego co kupuje, czy na tego w którego imieniu działają służby specjalne. Dla
jasności powiem ci, że mogłem głosować w wyborach do parlamentu już 2 razy,
teraz będę mógł trzeci. Mówiąc prawdę myslałem, że wreszcie zagłosuję, ale
patrząc na to co się dzeje to nie chcę do tej "demokracji" przykładać ręki.
Może doczekam przwdziwej?

[Gość: mariano]

Poczekaj z wyrokiem na więcej informacji. Polityka to nieco bardziej
skomplikowana sprawa, gdzie prowokacje, zaciemnianie faktów, wykorzystywanie
niedomówień, pomówienia itp szczególnie w kampanii wyborczej sa na porządku
dziennym. Mnie też się to nie podoba - lubię czystą grę, ale gdy stawki są duże,
niektórzy nie wytrzymują. Człowiek inteligentny i odpowiedzialny potrafi znaleźć
w tym bagnie coś szlachetnego i na podstawie tego dokonać wyboru. Na marginesie
- jestem przekonan, że wojna sztabów (nie kandydatów) przyniesie jeszcze wiele
innych, dziwnych i zaskakujących sytuacji.

[hejj1]

Ale lipa!!! ja wysyłałem smsy na jednego a moja żona na drugiego kandydata.
Potwierdzenia przychodziły tylko na Tuska(zmienialiśmy telefony, skutek ten
sam) . A tak wogóle to podtrzymuję, że Tusk nie ma nam nic do zaproponowania,
poza złodziejskim (dla biednych)podatkiem 3X15%. Dalej twierdzę, że Tusk nie
nadaje się na prezydenta. Pomimo, ze nie jestem zwolennikiem lewicy jednak
zagłosuję na Cimoszewicza, albo wcale. Jednak Tusk to prostak. Taka jest prawda
mariano.

[bambii]

> poza złodziejskim (dla biednych)podatkiem

wiesz co dzieki takim ludziom jak Ty ten kraj sie rozwija tak wolno. Nie
zdajecie sobie sprawy (mowie o Tobie , Cimoszewiczu i wszystkim tak myslacym) ze
to ludzie tworzacy miejsca pracy sa motorem napedowym. Podatek liniowy jest
szansa na zmniejszenie bezrobocia , ci naprawde bogaci nie placa podatkow uwierz
mi :).
Osobiscie znam firmy ktore obchodza ten podatek tak aby pracownicy dostawali
wieksze wyplaty - a wiec wieksze zaangazowanie w prace. Zapamietaj - to nie
biedni i bezrobotni tworza miejsca pracy ale ludze z inicjatywą. Dajac tym
ostatnim szanse dajesz szanse na prace wielu ludziom tym biednym i bezrobotnym ,
ale podatki dla tych aktywnych musza byc nizsze.

[pawelek.mar]

hejj1 napisał:


> poza złodziejskim (dla biednych)podatkiem 3X15%.

Złodziejski to jest teraz podatek. Tylko nieudacznicy walczą za wszelką cenę o
to, aby zabrać jak najwięcej najbogatszym. Jestem zwolennikiem podatku
liniowego.

[no_login]

> poza złodziejskim (dla biednych)podatkiem 3X15%.
zastanawiam(*) sie dlaczego propozycja podatku liniowego
wzbudza w niektórych tyle sprzeciwów?
każdy powinien płacić takie same (w procentach) podatki,
a likwidacja wszelakich ulg tez nie jest najgłupszym
pomysłem...
jedna stawka, prosty system, taki żeby nawet dr C.
potrafił wypełnic deklaracje bez pomyłek

[pawelek.mar]

no_login napisał:

> > poza złodziejskim (dla biednych)podatkiem 3X15%.
> zastanawiam(*) sie dlaczego propozycja podatku liniowego
> wzbudza w niektórych tyle sprzeciwów?

Może dlatego, bo nie każdy rozumie, że 15% od 10 000 zł to zupełnie inna kwota
niż 15% od 150 000...:-)

[no_login]

Sorry zapomniałem o jednym... :-0
> zastanawiam(*)
(*)-zastanawiam nie równa się zdziwiony

[pigula5]

A nie przemawia do Was reklama PiS z pustą lodówką jak wejdzie podatek 3X15? Hejj popieram Cię masz rację!!!!! 3ź15 to złdziejski podatek a szczególnie dla biedaków np takich jak ja.

[bambii]

a moze zabrac bogatym i dac biednym ?

:>

[pawelek.mar]

bambii napisał:

> a moze zabrac bogatym i dac biednym ?
>
no przecież właśnie teraz tak jest, że najbardziej po dupie dostają Ci, którzy
mają najwięcej. Jak można się zgodzić na uczciwy, liniowy podatek skoro trzeba
z naszej kieszeni wyłożyć kasę np. na górników...

[emektb]

pawelek.mar napisał:

> bambii napisał:
>
> > a moze zabrac bogatym i dac biednym ?
> >
> no przecież właśnie teraz tak jest, że najbardziej po dupie dostają Ci,
którzy
> mają najwięcej. Jak można się zgodzić na uczciwy, liniowy podatek skoro
trzeba
> z naszej kieszeni wyłożyć kasę np. na górników...
>
>

bede niedobrym wujkiem teraz:)) niekonsekwencję widzę w waszym myśleniu.
najpierw piszecie (zwolennicy liniowego), że najbogatsi nie płacą podatku a
chwile później, że jednak się im je zabiera:)

[emektb]

aha i jeszcze tu się często powołujecie na przykład liberalnej gospodarki
ameryki, a tam jakby też progresywny jest:) ba najbogatsi nie chcą niższych
podatków dla siebie:))
ja sam nie wiem, który byłby teraz w naszych warunkach lepszy. i nie powołujcie
się na boga na jakieś niby dane lub też opinie polityków, bo są gó.. warte.
jestem pewien (daję głowę od razu), że nie istnieje ŻADNA szczegółowa analiza,
która pozwoliłaby powiedzieć, który podatek jest lepszy. wprowadzanie nowegoi
systemu byłoby więc eksperymentem na ca. 38 mln osób, a to mi się nie podoba.
co innego jeśli urzędnicy ruszyliby dupę, zebrali dane z całego kraju,
przeprowadzili symulacje. po kilku latach pracy byłoby coś wiadomo. jeśli
okazało by się, że na podstawie zebranych danych można stwierdzić, że jest duże
prawdopodobieństwo dobrych skutków wprowadzenia 3x15 to proszę bardzo, nie mam
nic przeciwko i pierwszy będę uciszał oponentów.

uff, ale dałem czadu

[krzycho1252]

36100.Gratulacje. Nie wiem dlaczego się napalają na to co powiedział któryś tam
kandydat na prezydenta? Prezydent to może.... Z braku osobowości w polskiej
polityce lider partii (kandydat na prezydenta) ciągnie całą listę. Wczoraj po
tej wzajemnej adoracji i szacunku wyłączyłem telewizor. Tusk więcej
gestykulował a Cimoszewicz złożył ręce ala Lepper.Tyle zapamietałem. Wybory do
sejmu mogą coś zmienić. Tylko co? Gospodarka kręci się bez względu czy rządzą
komuchy czy liberałowie. Nasi lokalni,polityczni liderzy patrzą z plakatów i
śmieją się dobrotliwie. "Liderzy" ? Są w Siedlcach? Nikt nikogo nie obnażył.
Lis buduje swoją pozycję.

[bambii]

> Gospodarka kręci się bez względu czy rządzą
> komuchy czy liberałowie.

No tutaj musze polecic Ci prace niejakiego Keynes'a :) niestety nie jest tak jak
piszesz

[bambii]

No kolego Emilu , jak na dziennikarza nie wykazales sie rzetelnoscia.
Nie zauwazulem zeby ktos w tym watku powolywal sie na gospodarke USA ("często
powołujecie").
To ze najbogatsi nie płacą wynika z omijania prawa i dotyczy to najbardziej
bogatych , mam nadzieje ze taki stan nie jest dla Ciebie satysfakcjonujacy.
Eksperymetow na sluzbie zdrowia, ZUS, szkolnictwie etc. to jakos sie nie bali :>.
Nie ulega watpliwosci ze jesli przedsiebiorcy placili by mniej to mogliby
inwestowac w rozwoj swoich firm. Jak na razie jest to jeden z powodow dla
ktorych przegrywamy : wysoki koszt pracy, wysokie podatki.

[emektb]

bambii napisał:

> No kolego Emilu , jak na dziennikarza nie wykazales sie rzetelnoscia.
> Nie zauwazulem zeby ktos w tym watku powolywal sie na gospodarke USA ("często
> powołujecie").
no daj spokój. jakbym sie nie wykazywał to bym w pierdlu dawno siedział:) a z
tym USA nie twierdziłem wcale, ze ktoś w tym wątku (oprócz mnie i ciebie teraz:)
o tym liberalnym "raju" mówił. miałem na myśli raczej wcześniejsze dyskusje.

> To ze najbogatsi nie płacą wynika z omijania prawa i dotyczy to najbardziej
> bogatych , mam nadzieje ze taki stan nie jest dla Ciebie satysfakcjonujacy.

no pewnie, że nie jest. ale nie robią nic sprzecznego z prawem:)

> Eksperymetow na sluzbie zdrowia, ZUS, szkolnictwie etc. to jakos sie nie
bali :

NO i teraz widać tego skutki:)

> >.
> Nie ulega watpliwosci ze jesli przedsiebiorcy placili by mniej to mogliby
> inwestowac w rozwoj swoich firm. Jak na razie jest to jeden z powodow dla
> ktorych przegrywamy : wysoki koszt pracy, wysokie podatki.
>

ależ wątpliwości są duże. zapewniam cię, że chętniej ludzie podejmuą
jakąkolwiek inicjatywę jeśli wiedzą, że ktoś nie będzie im rzucał kłód pod nogi
i oto w tym chodzi, żeby urzędnicy nie przeszkadzali. wysokość (nie tylko
sposób naliczania) podatków jest na dalszym miejscu.

pozdrawiam cieplutko

[pawelek.mar]

emektb napisał:

> pawelek.mar napisał:
>
> > bambii napisał:
> >
> > > a moze zabrac bogatym i dac biednym ?
> > >
> > no przecież właśnie teraz tak jest, że najbardziej po dupie dostają Ci,
> którzy
> > mają najwięcej. Jak można się zgodzić na uczciwy, liniowy podatek skoro
> trzeba
> > z naszej kieszeni wyłożyć kasę np. na górników...
> >
> >
>
> bede niedobrym wujkiem teraz:)) niekonsekwencję widzę w waszym myśleniu.
> najpierw piszecie (zwolennicy liniowego), że najbogatsi nie płacą podatku a
> chwile później, że jednak się im je zabiera:)

jacy WY Emku? Nie stawiaj mnie proszę w żadnej grupie bo cholernie daleko mi do
jakiejkolwiek organizacji innej niż związek z żoną i synem :-) tymbardziej, że
słowem nie wspomniałem o tym, że bogaci nie płacą (przyznaję, padły na tym
forum takie słowa, ale nie ode mnie) :-)
Jestem zwolennikiem podatku liniowego, gdyż tylko taka forma, w moim
przekonaniu, jest sprawiedliwa. Co to za chory układ, aby płacić 40 % podatku,
tylko dlatego, że lepiej się zarabia niż Kowalski z drugiego piętra. Przecież
to z samej definicji nie jest normalne! Poza tym tak szybko sobie liczę na
kalkulatorze i wychodzi mi, że moja lodówka może się bardziej zapełnić przy
propozycji PO....a ja, jak się pewnie domyślasz, jestem i wygodny i
konsumpcyjny ;-)))

zdrówka

[emektb]

mówiąc WY mam na myśli zwolenników 3x15 do których przy pewnych warunkach też
się pewnie zaliczam:)) a twoja lodówka nie wypełni się bardziej mój drogi
pawełku, nie wierz w takie banialuki. (hehe byłem kiedyś w bania luce:)
obniżenie vatu na pewne produkty nie przełoży się na totalne obniżenie cen.
wzrosną za to ceny na produkty rolne przynajmniej o 12 proc., bo o tyle
wzrośnie vat na nie.

[pawelek.mar]

emektb napisał:

> mówiąc WY mam na myśli zwolenników 3x15 do których przy pewnych warunkach też
> się pewnie zaliczam:)) a twoja lodówka nie wypełni się bardziej mój drogi
> pawełku, nie wierz w takie banialuki. (hehe byłem kiedyś w bania luce:)
> obniżenie vatu na pewne produkty nie przełoży się na totalne obniżenie cen.
> wzrosną za to ceny na produkty rolne przynajmniej o 12 proc., bo o tyle
> wzrośnie vat na nie.

dużo masz racji, ale zawsze jest ta druga strona, gdyż zmalałby vat na
materialy budowlane, co oznacza, że ceny mieszkań choć pewnie nie zmaleją to
przynajmniej znacznie nie wzrosną...co jest dla mnie bardzo ważne :-), nie
mówiąc juz o tym, że i co miesięczny zastrzyk na konto byłby bardziej okazały
:-)

zdrówka

[no_login]

Nie widziałem tej reklamówki, niestety, więć nie wiem
czy moja rada w czyms pomoże :-(
Jeżeli masz lodówkę np. 220 l, a w niej stoi mleko
to lodówka jest bardzo pusta, nieprawdaż?
To samo mleko stojące w lodówce 120 litrowej
już takiego wrażenia pustki nie wprowadza.
Może warto więć rozejrzeć się za mniejszą lodówką?
będzie zawsze pełna...

[Gość: mariano]

Bardzo podoba mi sie Twoja rzeczowa i merytoryczna argumentacja.
I wytłumacz mi na czym poleg złodziejskość podatku liniowego wg Ciebie - mam
nadzieję, że użyjesz nieco więcej argumentów.
PS.
A nawiasem mówiąc nie rozumiem na czym polega lipa z audiotele - ja wysłałem
sms to otrzymałem potwierdzenie udziału w głosowaniu - a nie otrzymałem
potwierdzenia na kogo. Ale zawsze byłem zwolennikiem spiskowej teorii dziejów:(

[pawelek.mar]

Gość portalu: mariano napisał(a):

> A nawiasem mówiąc nie rozumiem na czym polega lipa z audiotele - ja wysłałem
> sms to otrzymałem potwierdzenie udziału w głosowaniu - a nie otrzymałem
> potwierdzenia na kogo. Ale zawsze byłem zwolennikiem spiskowej teorii dziejów:

ech, bo sld zawsze w tym kraju było dyskryminowane :-)))

[no_login]

> - mam nadzieję, że użyjesz nieco więcej argumentów.
naprawdę masz taką nadzieję?
> - ja wysłałem sms
a ktoś inny zarabia na tym sporą kasę

[hejj1]

otóż mariano. Myślę, że oglądałeś wczorajszy program to C.W. dał doskonałą argumentację pod którą się podpisuję. Po drugie jak zauważyłem Twoi przyszli koalicjanci tj. PiS argumentuje to (jak napisała już pigula) doskonale na przykładzie pustej lodówki. Bardzo wymowna reklama. Mówienie, że na 3X15 nikt nie straci jest tzw kiełbasą wyborczą. Jak może nikt nie stracić jeżeli wszystko co obłożone jest Vatem 7% czy 0% będzie musiał zapłacić 15%. Większość Polaków płaci dziś faktycznie ok 13% podatku (odliczając ulgi, wspólne rozliczanie) a nie 19%. Po Waszej wspaniałej propozycji będzie ta grupa płacić 15%. Opowiadanie, że biednym się dołoży nasuwa pytanie z czego? Mam znajomego tzw biznesmena który dziś płaci tylko 19%, a kiedyś płacił 40% i zamiast stworzenia - jak to się mówiło - nowych miejsc pracy zamiast do Hiszpanii pojechał na urlop na W-py Kanaryjskie i kupił nowe auto. A że Tusk wypadł blado to wynika z wielu komentarzy na wielu portalach - poczytaj np na WP. Na Cimoszewicza nie mam zamiaru głosować, ale na Tuska też nie! (oleję wybory na praezdenta) bo on nie ma pomysłu na Państwo. A na koniec chcę Cię zapytać gdzie można znaleźdź program - konkretny- PO, który mówiłby o sposobie "uleczenia" tego co dziś się dzieje. Niestety nie ma takiego. Więc z czym do gości? Daliście również d...y z pieniędzmi z budżetu państwa dla partii. Wczoraj u M. Olejnik Wasz przedstawiciel powiedział, że za każdego posła weźniecie pieniądze - między innymi moje. A ja się na to nie zgadzam. Wiem, że tutaj zaraz napadną na mnie wszystkowiedzący,ale ja przecież nikomu nie ubliżam tylko mówię to co myślę. Za komuny byłem za młody, ale moi rodzice, którzy do żadnej partii nigdy nie należeli i nie należą, mówią (dużo słuchają i są dobrze wykształceni) "to co się dziś dzieje w kraju to dwa razy gorsze jak rządy komuny". A ja im wierzę, choć jestem na własnym grnku i mam swoją rodzinę. Powtarzam po raz wtóry TUSK co najwyżej nadaje się na wójta w gminie. Zresztą pamiętam i mam wycinki z czasów kiedy był w KLD. Poczytaj co wtedy mówił. Choć podobno tylko krowa nie zmienia poglądów. Pozdrawiam.

[Gość: mariano]

> Daliście również d...y z pieniędzmi z budżetu państwa
> dla partii. Wczoraj u M. Olejnik Wasz przedstawiciel powiedział, że za każdego
> posła weźniecie pieniądze - między innymi moje. A ja się na to nie zgadzam.
Po ostatnich wyborach nie braliśmy pieniędzy z banku, ale okazało się, że
nikogo to nie obchodziło. Stąd konieczność wzięcia kredytu na obecne wybory.
Nie udało się zmienić ustawy, w związku z czym po wyborach za każdego posła
będziemy otrzymywali pieniądze z budżetu - z mocy prawa tak jak i inne partie.
Odnośnie podatków - powiedz ile osób z tych najmniej zarabiających korzysta z
ulg, odliczeń itp. Ilu z nich remontuje i inwestuje? Ilu z nich więc tworzy te
13 procent, o których piszesz. Mnie się zawsze wydawało, że to ci których stać
dokonują odliczeń i zaniżają średnią podatkową do 13? Ile można zainwestować za
13 tysięcy złotych dochodu rocznie? To właśnie ta grupa straci na wprowadzeniu
podatku liniowego - a dla nich szykowane są działania osłonowe. Nikt nie może
stracić na obniżce podatków. Reklama PiS oszukuje - udział VAT 7 procentowego w
rynku jest nieporównywalnie mniejszy niż VATu 22 procentowego. Po wprowadzeniu
VAT do poziomu 15 procent (porównując VAT 7 DO 22) realnie zmniejszą się koszty
utrzymania przeciętnego Polaka.

[hejj1]

No to mariano weź papier i policz. Ja to zrobiłem. Rozliczam się z żoną i jeżeli nam to zabierzecie - a chcecie to dostanę w d...ę około 2,5tyś. O dopłatach tymnajbiedniejszym przestań gadać głupoty, bo to bzdura, która przekłada się na 40 zł m-c dla najuboższych z MOPR. Jeszcze odnosnie audiotele we wczorajszym programie. Jak mówiłe dzwoniliśmy z dwóch róznych tel tej samej sieci i podziękowania z oddaniem głosu z tego na Tuska przychodziły po 10-15 sek, a z tego na Cimoszeicza przyszły o 23.58 czyli dawno po programie. Zostawiłem w telefonie jako dowód. Na temat vatu jest doskonałe uzasadnienie w jednej z ostatnich nr Polityki, wypowiadają się na ten temat fachowcy i to nie z lewicy. Powiedz skąd będą pieniądze w budżecie po zmniejszeniu wydatków. Ja wiem z ograniczenia waloryzacji emerytur, braku podwyżki kasy na FOZ, dopłat do leczenia, szkół, wprowadzenia odpłatności za studia, czyli z Waszych "nowych" propozycji.

[Gość: ktos]

www.funiaste.net/image.php?image=\2005\sierpien\22\TuskSzczecin.jpg

[Gość: jaro]

z linka się nie otwiera, trzeba choć raz wejść na stronę

[emektb]

no ja mariusz też muszę ci dołożyć trochę zdrowia. nie zaperzam się w
poglądach, ale hejj ma bardzo dużo racji. nie postępujcie z ludźmi jak z
debilami tylko dlatego, że macie inne poglądy m.in. na temat podatków. wzajemne
inwektywy niewiele dadzą, bo z powodów urażonych ambicji będziecie tylko uperać
się (wszysyc pewnie) przy swoich poglądach, choćby argumenty przeciwnika były
bardziej logiczne.
dobry przykład wzrostu VAT jest w rolnictwie. ja wiem, że powinniśmy w UE
ujednolicać VAT dla pewnych grup, ale inne kraje jakoś trzymają się
różnicowania VAT-u i jest okej. więc nie ma co być bardziej świętym od świętego
piotra:))

pozdro

[bambii]

Zresztą, nie stawki podatkowe są najważniejsze. Jeszcze ważniejsze są progi
podatkowe. Polski podatnik od dochodu wynoszącego 37 024 zł płaci podatek w
wysokości 6500 zł. W USA zapłaciłby od takiego samego dochodu 884 zł, w Wielkiej
Brytanii 1000 zł, we Francji 2600 zł, a w Niemczech taka kwota w ogóle nie jest
opodatkowana. Dlatego w tych państwach może się rozwijać klasa średnia, a u nas
nie.

[emektb]

a widzisz bambi ty ponad poziomy wzlatujesz:) jak sam widzisza dobre są różne
rozwiązania

[Gość: mariano]

Emilu jakie inwektywy? Staram się spokojnie wytłumaczyć - ale pewnie się nie da
bo mamy rózne podejście do spraw podatków, że po zważeniu koszykó 7% do 22%
widać jak na dłoni, że podatki z pierwszej grupy stanowią zaledwie około
dwudzieściaparę procent. Większość artykułów obciążona jest 22%VATem. Po
zrównaniu podatku do 15% w sumie wychodzi się na plus. Wiem, że PiS ma swój
kalkulator, inni dysponują jeszcze kolejnymi i każdemu wychodzi inaczej. Dla
mnie sprawa jest jasna - system podatkowy w Polsce jest skomplikowany, pełno w
nim ulg, odliczeń i innych obejść, z których nie korzystają najbiedniejsi, ale
Ci których stać na odliczenia, lub potrafią kręcić. Prosty podatek, proste
rozliczenie, zmniejszenie podatków dla tworzących miejsca pracy to jest to, co
musi zrobić każdy następny rząd. Zwiększenie progów podatkowych, o którym pisze
Bambii to również element nowego systemu PO. Czym zrekompensować mniejsze wpływy
do budżetu? Proste. Liczymy na to, że małymi podatkami ale płaconych przez
większą grupę, niż dużymi podatkami, które płacą nieliczni (większość stara się
obejść przepisy). Ziarnko do ziarnka, małą łyżeczką.

[emektb]

drogi mariano, gdyby to było takie proste (a piszesz, że jest) to już dawno
ktoś by to wprowadził. przecież twoi koledzy z partii nie raz byli już przy
władzy i mieli okazję to zrobić.
w jednym się z tobą zgodzę system podatkowy mamy poje..y totalnie. na początek
wystarczyłoby go uprościć i zobzcyć jakie to efekty przyniesie. wiesz tak jak
sam mówisz małymi kroczkami:)) lub jak wolisz łyżeczką:)

[Gość: n_l]

no to na początek 3x15% i żadnych ulg
tak żeby, jak juz pisałem wcześniej, nawet dr C. mógł bezbłędnie
wypełnić deklarację

[hejj1]

emektb mariano stara się wytłumaczyć swojego szefa. Ale co tu tłumaczyć jeżeli
Tusk w swojej politycznej biografii pamięta tylko o sukcesach. Porażek nie
pamięta, a takich jest wiele. Coćby: był wiceszefem Gazety Gdanskiej, która pod
jego rządami szybko zrobiła plajtę. To samo było z Przegladem Politycznym. W
swojej książce pisze, że był likwidatorem RSW Prasa...., ale nie podaje, że w
efekcie jego pracy cała prasa w kraju przeszła w ręce niemieckie. W książce
mówi też o KLD, ale nie pisze jaką straszną klęskę KLD poniósł w wyborach 1993r
obiecując milion nowych miejsc pracy. Krytykuje korupcję a nie pisze o swoich
kolegach "aferałach" (tak ich nazywano) prywatyzujących PRL za czasów
Bieleckiego i Suchockiej. Nie chwali się również że jedynie w PRL żył na własny
rachunek(sp-nia Świetlik), a później już tylko jako poseł, senator, lider
partii, wicemarszałek, czyli już zawsze z podatników. Tusk głosi idee wolnego
rynku, ale kasę bierze i brał jako kapitalista poltyczny. Tusk "podczepia" się
pod "S" choć jest wolnorynkowy i antysocjalny. ...A można by długo, ale
liberałów się nie przekona, oni są tacy zapatrzeni w siebie jak ich szef, który
pracą fizyczną zarabiał na utrzymanie rodziny hihihi. Po co nam taki prezydent,
który liczy tylko na oklaski, choć te oklaski.. - jak to powiedział Ryszard
Marek Groński - "są to oklaski, po których należy myć ręce. Coraz częściej
słyszę takie oklaski i tęsknię za mydłem"

[Gość: mariano]

> Liberałów się nie przekona.
Hejj1 w PO jest wielu ludzi o wielu poglądach. Swoje życiorysy mają różne. Część
z nich była w KLD, SKL, UW - zdecydowana większość nie była nigdzie. Nie bronię
Tuska za wszelką cenę. Nie zawsze się z nim zgadzałem i nie wszyskie jego
wypowiedzi akceptuję bezkrytycznie. Nie rozumiem Twoich zarzutów co do
podczepania się pod "S"- trochę się moim zdaniem zagalopowałeś. Dyskutowaliśmy o
podatkach - zszedłeś na Tuska prywatnie i historycznie. Twój wybór i wybacz ale
nie podejmę polemiki historycznej bo mnie ona nie interesuje, tak jak nie
interesuje mnie na temat np. Cimoszewicza. Wolę mówić o tym co teraz i co w
przyszłości. Na temat antysocjalizmu liberałów słów kilka - wiem, że Samoobrona
i LPR zrobiła z tego pojęcia symbol wszystkiego co złe. Jestem liberałem i
dobrze mi z tym. Wierzę w drugiego człowieka, w jego samodzielność, wolność
wyboru, prawo do samostanowienia. Ale również jako liberał wiem, że państwo ma
obowiązki, a jednym z nich jest również obowiązek zadbania o najsłabszych. Tylko
sposoby tej pomocy są inne - można jak samoobrona każdemu dać po tysiąc złotych,
a mozna stworzyć warunki by ta jednostka miała możliwość samorealizacji i
zadbania o siebie. Dać rybę czy dać wędkę? Tu się pewnie różnimy. Szanuję Twoje
odmienne zdanie - nie głosuj na Tuska bo Ci nie odpowiada. Ale dokonaj wyboru bo
to Twój obywatelski obowiązek i niech Ci się nie wydaje, że jak nie pójdziesz
zagłosować to nie wpłyniesz na wynik wyborów. Nie głosowanie paradoksalnie to
również dokonanie wyboru.

[hejj1]

Jeżel nie rozumiesz podczepiania sie pod Solidarność, to albo nie widzisz albo
nie chcesz słyszeć, że mocno się z nią identyfikuje, a tam przeciż (80r) nie
było i raczej nie ma miejsca dla liberałów. Szkoda, że boicie się polemiki
historycznej na swój temat, ale chętnie wspominacie historię innym. Ja też
wierzę w drugiego człowieka, ale nie we wszystkich. Wiesz doskonale, że nie
każdy potrafi być samodzielnym, a wy liberałowie o tym nie chcecie pamiętać.
Niestety nie było do tej pory rządu i nie zanosi się szybko na to, że będzie
taki który by potrafił zakopać "topory wojenne" i poprosić o zakasanie rękawów
przez wszystkich Polaków. Może jeszcze raz daliby sie oszukać - tylko z lepszym
skutkiem. Ale to będzie trudne, bo jak słusznie dał do zrozumienia -moim
zdaniem - Piłsudski jesteśmy narodem idiotów.

[Gość: mariano]

jak będziesz chciał podyskutować ze mną a nie z nami to zapraszam. Nie bardzo
sobie kiedy kogokolwiek zdyskredytowałem z powodu jego przeszłości historycznej,
co wielu moich kolegów - wcale nie z PO - wypomina mi kiedy im mówię, że jestem
w stanie do moimi kolegów radnych z SLD odnosić się z szacunkiem. Jestem zbyt
młody by móc powiedzieć o sobie, że byłem w "S" ale gwarantuje Ci, że była ona
obecna w moim domu. Doprowadziło to zresztą w konsekwencji do wyjazdu (ucieczki)
mojego ojca z kraju w grudniu 81. Ale to nikogo nie obchodzi i nie jest to w tej
chwili ważne. Wiem, że nie każdy potrafi być samodzielnym i dlatego uważam, że
takiego człowieka trzeba chronić. Ale nie poprzez rozdawictwo i wzmacnianie w
nim wyuczonej bezradnosci ale poprzez stymulowanie go wykazywania inicjatywy.
Owszem są tacy, których nie uda nam się zmienić i im trzeba udzielać pomocy
systemowo, ale nie godzę się na to, by młodych ludzi uczyć, że państwo im
wszystko da i wszystko za nich zrobi.
Co do Twojego - nie Piłsudskiego - stwierdzenia - pominę je milczeniem, bo nie
utożsamiam się z nim.

[krzycho1252]

A wy chłopcy dalej ciągnięcie spór ,który jest już po 25cio leciu Solidarności
sporem tylko o historię.Wielkie słowa. Piłsudski, Wałęsa i co...? Moja żona
będzie głosować na Tuska, ja na Kaczyńskiego. I co ? I co ? Masakra? I spór
jest taki bez przekonania,bo i tak każdy z nas (was ) wie na kogo będzie
głosował. Tych nieprzekonanych przekonał Lepper i Giertych. Niektórych nawet
Bochniarz, Tymiński i więcej grzechów nie pamiętam...

[neutron6]

O! fajna dyskusja. Muszę powiedzieć, że w wielu przypadkach zgadzam się z
hejj1, choć i mariano ma trochę racji, ale gdybym musiał być arbitrem to wynik
byłby 70% dla hejja a 30% dla mariano. Słuchaj hejj ja też mam dylematy podobne
jak TY ale wiem, że liberałów trudno przekonać - mam jednego zatwardziałego w
rodzinie - do nich wiele argumentów nie trafia (choć nie wszystkie), oni po
prostu wiedzą lepiej. A wiesz dlaczego? bo są to w zasadzie nieźle lub dobrze
sytuowani ludzie i nie wiedzą co to bieda. Gdybym był w PO to zmieniłbym szefa,
tam potrzebny jest ktoś poważniejszy. Tusk ani na prezydenta, ani na szefa
partii się nie nadaje. To żaden autorytet. Niestety takie jest moje zdanie.
Rozmawiałem kiedyś z jednym z dwójki pozostałych b.liderów PO i po
wypowiedzeniu mojego zdania na temat Tuska podał mi rękę i powiedział "ma pan
rację, i niech pan wybaczy, że ja nie będę już nic dodawał, bo pan w zasadzie
wszystko powiedział". Myślę że nie mówił tego z zazdrości, że Tusk a nie on
jest szefem.

[emektb]

no i "r" nie wymawia. ja z nim kiedyś gadałem i trzeba przyznać, że przydałyby
mu się korki z logiki czy coś...

[Gość: mariano]

:( to przegrałem w przeciwieństwie do mojego "szefa" i to nawet w stosunku
gorszym niż on - he he.
Przepraszam Was chłopaki, ale z argumentem - liberałów trudno przekonać nie
wygram, nie umiem znaleźć kontrargumentów.
A może mi tak wytłumaczycie, jeżeli Was to jeszcze bawi - co to znaczy być
liberałem? Jak rozumiecie to słowo - bo czasami mam wrażenie, że utożsamiane
jest ono z ludożerstwem, dewiacją i innymi określeniami wyrażającymi wszystko to
co najgorsze.
Hmm - nie lubię w tym tonie, ale trochę mnie prowokujecie. Wyobraź sobie
neutron, że wiem co to bieda. Wychowywany z bratem przez matkę pielęgniarkę z
pensji pielęgniarskiej całe lata osiemdziesiąte miałem okazję poznać dobrobyt
socjalizmu. Do Siedlec przyjechałem z walizką i wspólnie z żoną ciężko
pracowaliśmy na to, by teraz w miarę rozsądnie i na w miarę rozsądnym poziomie
żyć. I proszę nie używajcie argumentów, że TYCH to trudno przekonać, tylko
dlatego, że należą do tej a nie innej grupy. Użyjcie argumentów - a Ty neutron,
bo znamy się przecież - potrafisz argumentować.
Pozdrawiam

[krzycho1252]

No.., bo , wiesz, liberał to tak jak libertyn czyli wszystko co najgorsze..
Neutron6 gdzieś napisał, że POzostaje przy swoim.

[emektb]

Na POhybel z kaczyńśkim(i)!:))

[krzycho1252]

Tak nie POzostań z tym (PO)hyblem. Pozdrowienia.

[bambii]

Zaczynasz mysleć POzytwnie ;)

[emektb]

żeby z tego jakieś niePOrozumienie nie wynikło...

[neutron6]

Jak mnie kedyś uczono to liberalizm kojarzy się z burżuazją, jest oparty na
indywidualistycznej koncepcji człowieka, dążący do usuniecia interwencji
panstwa, braku ryoryzmu, dążący do zagwarantowania swobody działania jednostkom
w dziedzinie zarówno politycznej i gospodarczej. A przede wszystkim nie
interesujący sie dolą i niedolą jednostek, które "źle sobie pościeliły"

[neutron6]

ale fajna godz wyskoczyła w poprzednim "wejsciu" powinna być 23.20

[neutron6]

patrzcie poprawili

[Gość: mariano]

neutronie - proszę nie załamuj mnie, bo się rozpłaczę. Jak mnie kiedyś ucznono -
komunizm to system, w którym wszyscy są równi, każdy ma takie same prawa, a
klasa robotniczo - chłopska jest najważniejszą i jedyną siłą narodu i że jest
to jedyne słuszny kierunek rozwoju społecznego.
Liberałowie uważają, że ani rząd, ani żadna grupa czy jednostka społeczna, nie
powinny w żaden sposób zakłócać wolności jednostki. Tylko gdy jednostka stanowi
zagrożenie dla wolności lub mienia państwo ma obowiązek interwencji.
Klasyczny liberalizm opowiada się za demokracją, z zapewnieniem ochrony
mniejszości przed tyranią większości.
Ekonomicznie liberałowie uważają, że ingerencja państwa w gospodarkę jest
niepotrzebna i szkodliwa. Liberałowie są przekonani, ze likwidacja biedy możliwa
jest dzięki rozwijającej się gospodarce. Liberalizm z zasady przeciwny jest
socjaldemokratycznemu modelowi państwa, jednakże nie wyklucza umiarkowanej
ingerencji państwa w służbę zdrowia, edukację, emerytury, walkę z biedą i
bezrobociem - całkowity zakaz ingerencji preferuje libertynizm często stosowany
przez populistów do straszenia ludzi nie odróżniających bądź nie wiedzących na
czym polega liberalizm.
Społecznie liberalizm postuluje zachowanie i rozszerzenie praw i wolności
obywatelskich - wolność słowa, prasy, religii, równouprawnienie niezależnie od
płci, rasy, koloru skóry itd. Zakazują dyskryminacji w miejscu pracy. Partie
liberalne nie są antyklerykalne.
Oczywiście jest wiele odmian liberalizmu, to co wpisałem wyżej mnie przekonuje.
A tak poza tym to zachęcam do przestudiowania J. Lock'a, z którego myślą
filozoficzną utożsamiam się chyba najbardziej.

[neutron6]

mariano o ile pamięć mnie nie myli to J.Lock w swojej teorii(jednej z wielu)
uznawał np wymuszenie uległości jeżeli ktoś nie był posłuszny władzy, jak
również karę smierci, a mnie to nie odpowiada. Wolę poglądy (dot. władzy)
Szczepańskiego.

[Gość: mariano]

Locke twierdził, że państwo powinno funkcjonować na zasadzie demokracji.
Demokracja tworzona może być tylko przez świadomych swych praw ludzi.
Społeczność funkcjonuje w oparciu o Konstytucję, formalną umowę zawartą rzez
wszystkich członków wspólnoty. Umowa ta powinna być tak sporządzona, aby dawać
tylko absolutnie niezbędną władzę wspólnocie nad jej członkami, tak aby każdy z
jej członków musiał rezygnować w jak najmniejszym stopniu z interesu własnego.
Umowa ta staje się pewnego rodzaju suwerenem takiej wspólnoty, tj. cała władza
we wspólnocie ma swoje źródło w tym tekście, a nie w osobistym zdaniu jakiegoś
pojedynczego człowieka. Umowa ta stanowić musi podstawowe prawo danej wspólnoty,
nie może być "tajna" i wszystkie późniejsze akty prawne nie mogą być z nią
sprzeczne Drugim warunkiem sprawnego funkcjonowania takiej społeczności muszą
być rządy prawa - czyli uznanie, że wspólnota ma prawo użyć siły przeciw swojemu
członkowi dopiero wtedy gdy ten złamie prawo. Prawo to musi być stanowione przez
wszystkich członków wspólnoty na drodze dyskusji i znajdowania wspólnego
stanowiska, oraz jego treść musi być łatwo dostępna dla wszystkich. Trzecim
warunkiem było stworzenie systemu, w którym władza wykonawcza, zajmująca się
bieżącym zarządzaniem spraw wspólnoty (czyli rząd) musi także być wybierana na
zasadzie ugody wszystkich jej członków np. poprzez wybory. Rząd w takiej
wspólnocie nie ma władzy suwerena, lecz jego władza jest "delegowana" przez
wszystkich członków wspólnoty na zasadzie przekazania prerogatyw, które mówią
tej władzy, co ma robić i co jej wolno robić. Prerogatywy te, ze względu na
zasadę minimalnego ograniczania wolności poszczególnych członków wspólnoty,
powinny być możliwe jak najmniejsze, tylko takie jakie są absolutnie niezbędne
do sprawnego funkcjonowania rządu. Ostatnim warunkiem jest wreszcie to, aby
prawa i rząd pod żadnym pozorem nie ograniczały tzw. praw naturalnych członków
wspólnoty, a więc prawa do wypowiadania własnego zdania, bez którego nie ma
szans na prowadzenie uczciwych dysput politycznych, prawa do zrzeszania się, bez
którego nie ma możności forsowania własnych poglądów w ramach wspólnoty, oraz do
prowadzenia własnej działalności gospodarczej, co pociąga też za sobą prawo do
posiadania własnego majątku.
Nie znalazłem nic o karze śmierci i ani nic o wymuszaniu posłuszeństwa.

[neutron6]

Nie bedę dyskutował na temat teorii J. Locke bo nie miałem go w swojej
literaturze podczas studiów( jeden semestr filozofii to za mało). To nazwisko
pozostało mi tylko w głowie na zasadzie, że ktoś taki był i podobno głosił
teorie o których pisałem i coś jeszcze chyba o tolerancji. Jeżeli znajdę czas
sprawdzę, bo jednak coś mi się "kołacze' że mam rację. Ale nie upieram się.

[emektb]

uuu mario dawno sie tak nie uśmiałem:D najlepsze było na początku z tą
demokracją i tworzeniem jej przez świadomych swoich praw obywateli:D mało nie
umarłem:D

[Gość: mariano]

To prawie tak jak ja, kiedy słucham Nałęcza i Borowskiego:D Boki zrywam i łzy mi
ciurkiem z oczu lecą:D
Ale muszę Ci się do czegoś przyznać - jak czytam niektóre posty to widzę sens
mojej pracy na AP, z drugiej zaś strony stwierdzam, że nauczyciele WOS mają
jeszcze wiele do zrobienia.
Pozdrawiam.

[emektb]

nie wiem co prawda jaki głębszy związek z teoriami na temat demokracji ma
borowski i nałęcz:) ale co tam.
śmiałem się, bo pisałeś o utopi:) jeszcze raz podkreślam - świadomi swych praw
obywatele:)

[Gość: mariano]

Wielkie idee łączą ludzi:)
P.S Komunizm i socjalizm ten były i są utopiami.


Ale co tam - mam nadzieję, że przełamiemy stereotypy i okaże się, że każdego,
niezależnie od tego czy jest socjalistą, liberałem, chrześcijańskim demokratą i
kim tam sobie jeszcze kto życzy być, można przekonać, jeżeli używa się argumentów.

[emektb]

tak, ale nie jeśli chodzi o politykę:)

[emektb]

Gość portalu: mariano napisał(a):

> Nie rozumiem Twoich zarzutów co do
> podczepania się pod "S"- trochę się moim zdaniem zagalopowałeś.

no mi też to podczepianie się wygląda źle. i wcale się nie zagolopował. mi też
jakoś tak nie grają z natury robotnicze (ba zawsze trochę komunistyczne)
związki zawodowe i liberałowie. trochę to jak godzenie ognia z wodą. wychodzi
zz tego para. z gwizdka.

PS> no chyba, że chodzi tylko o interesy

[bambii]

Maynard Keynes, który był twórcą teorii manipulowania globalnym popytem w celu
ożywienia gospodarki przyparty kiedyś do muru, na pytanie, jak jego teoria
będzie się sprawdzała "w długiej perspektywie", odpowiedział: "W długiej
perspektywie wszyscy będziemy martwi...".


Powodzenia wszystkim :)

[emektb]

keynes jest do dupy. teoretyk. choć jak sie człowiek zastanowi to można coś tam
jeszcze zanleźć w tych jego teoriach:) poza tym wielu tutaj prawicowcom on sie
może nie podobać. miał ruskie żone:)

[neutron6]

emektb jak sobie przypomnę Keynes"a i innych "mędrców" oraz egzamin z historii
doktryn ekonomicznych z prof. Kudłą to jeszcze dziś skóra na plecach mi się
marszczy. Szkoda głowę sobie zaprzątać teoretykami.

[bambii]

A.Einstein tez byl teoretykiem :)

[neutron6]

nie ulega wątpliwości, że Einstein to jeden z największych fizyków-teoretyków
XX wieku. A tak na marginesie to zajmował się jeszcze dużo muzyką.

[bambii]

> nie ulega wątpliwości [cut]

dlatego nie dyskredytowałbym prac teoretyków szczególnie tej klasy co Keynes

[emektb]

i kobietami. był znanym kobieciarzem. jako fizyk (nie tylko teoretyk:)
wiedział, że ciało w ciemności traci na oporności:))

[neutron6]

bambi - i w tym miejscu miał napewno rację.

z innej beczki

[no_login]

Tusk nie, Cimoszewicz (mam nadzieję)-nie...
to kto?
pamietajcie tylko że cud nad Wisłą
drugi raz może sie nie powtórzyć,
zeby nie było nieporozumień-myślę o tym militarnym "cudzie"

[krzycho1252]

Poważny problem. Beczka pełna miodu,gazu,ropy i dzięgciu może być a o beczkę
śmiechu też ci nie chodziło ? "Cudu ?" Cudu.

[szaman.morski]

dziegciu,dziegieć-produkt destylacji rozkładowej różnych rodzjów drewna
(za encyklopedia powszechną PWN)

[Gość: Pawełek]

no_login napisał:

> Tusk nie, Cimoszewicz (mam nadzieję)-nie...
> to kto?

Rozumiem, że jest to pytanie retoryczne, bo z całą pewnością na tym forum nie
ma ani jednej osoby, która jest w stanie w sposób wiarygodny obronić swojego
kandydata.
Znowu stajemy przed wyborem, który właściwie polega na odrzucaniu najbardziej
śmierdzących zjawisk. Jak na razie osobiście, z tych liczących się kandydatów
najmniej śmierdzi mi Tusk...

[emektb]

on wcale ni śmierdzi najmniej. po prostu wywołuje najwięcej pozytywnych
konotacji i emocji.

[pawelek.mar]

emektb napisał:

po prostu wywołuje najwięcej pozytywnych
> konotacji i emocji...

...które trzeba mieć na czym oprzeć...Cimoszewicz od wielu lat się perfumuje i
jakoś moje nozdrza tego nie wytrzymują...jest takie powiedzenie: Nie ma
większego smrodu, niż perfumowany gnój...:-)
Tuskowi, w moim mniemaniu, baaardzo daleko do idealnego kandydata, problem
polega na tym, że pozostałym zawodnikom brakuje jeszcze więcej.

zdrówka

[emektb]

no widzisz paweł, ale z twojej wypowiedzi jasno wynika, że nie kierujesz się
rozumem, tylko emocjami:) dla klarowności sytuacji podam, że nie będę głoswał
ani na tuska, ani na cimoszewicza, ani na kaczyńskiego, ani borowskiego:) nie
wiem, czy w ogóle będę głosował.

[pawelek.mar]

emektb napisał:

> no widzisz paweł,
ale z twojej wypowiedzi jasno wynika, że nie kierujesz się
> rozumem, tylko emocjami:)

emocjami? nie śmiem zaprzeczyć, masz rację, ale nie tylko emocjami. Moje emocje
mają racjonalne podłoże (przynajmniej żywię taką nadzieję) :-). Moje emocje
mają być trzeźwe, moje emocje muszą być zgodne z moim prywatnym obrazem
poszczególnych kandydatów...
Kontynuując Twoją myśl powiem więcej. W Polsce kampania oparata na programie
nie ma sensu. Kontrowersyjne? Pozornie. Ludzie co 4, względnie co 5 lat wołają:
a jaki ONI mają program, a i tak decyzja zawsze jest przede wszystkim
emocjonalna. Program jest tego tłem. Najlepszym przykładem i potwierdzeniem
tego o czym piszę były pewne wybory prezydenckie, podczas których Ś.P. Jacek
Kuroń stwierdził, iż ludzie mają dosyć wizerunku, ludzie głośno pytają się o
program, więc Kuroń swoją kampanię oparł wyłącznie na programie...jaki był tego
efekt sam wiesz.
Każde emocje muszą mieć swoje podłoże racjonalne. Cimoszewicz, Lepper czy
Giertych mogą mieć najlepszy program gospodarczy, przyklaśnięcie
najwybitniejszych ekonomistów świata, ale nie zmieni to faktu, że nie zaufam im
za grosz...Tak, pod tym względem mój wybór jest emocjonalny...:-)
Moje emocje zakłóca nieco podatek liniowy, do którego podchodzę bardzo
poważnie. Podatek ten jest mi na rękę.


dla klarowności sytuacji podam, że nie będę głoswał
> ani na tuska, ani na cimoszewicza, ani na kaczyńskiego, ani borowskiego:) nie
> wiem, czy w ogóle będę głosował.

Emek, Ty nie będziesz głosował? Nie wierzę :-)

zdrówka

PS. Sam się sobie dziwię, dlaczego w tak polityczną rozmowę się zaangażowałem ;-
)))

[emektb]

emocje:))

[no_login]

> Rozumiem, że jest to pytanie retoryczne, bo z całą pewnością na tym forum nie
> ma ani jednej osoby, która jest w stanie w sposób wiarygodny obronić swojego
> kandydata.
chyba zbyt wiele oczekujesz od niektórych :-)
nawet nie myślę że ktos mógłby bronić swojego kandydata
nikt nawet nie wskazał na innego!!!!!!!