Znajdź różnicę: Strzał Hursta z 1966 - strzał L...

[Gość: Bilbos]

Szacun za szybkość działania!

Znajdź różnicę: Strzał Hursta z 1966 - strzał Lamparda z 2010

[Gość: Lui]

to wszystko przez Jabulani, każda inna piłka by odbiła się od linii

Znajdź różnicę: Strzał Hursta z 1966 - strzał Lamparda z 2010

[Gość: Gość]

Hurst nie strzelił i gol został uznany. Lampard strzelił i gol nieuznany. Sprawiedliwości stało się zadość. Od razu piszę że wolę Niemców niż Anglików (w dzisiejszych czasach bo wcześniej skłaniałem sie ku Anglii bo była bardziej charakterna niż nudni i drewniani Niemcy. Po mundialu w Korei i Japonii wolę Niemców)

[Gość: kuffour]

Gola Hursta uznany prawidłowo. Gol Lamparda nieuznany nieprawidłowo.

[Gość: Aylarad]

w '66 bramka była, popatrzcie na 0.20 filmiku, widać piłkę za linią. Żadna sprawiedliwość dziejowa - w '66 Anglicy byli lepsi, zresztą wtedy sytuacja była bardziej niepewna, teraz jest całkowita jasność, że bramka padła.

[Gość: amadeuss]

było wiele przypadków gdy inne piłki, po strzale w poprzeczke odbijały się już za linią, a później wypadały

[Gość: buachacha]

Gdzie jest ten przereklamowany Rooney? Gościu siedzi w kącie i liczy bramki, które zdobył. Tyle ich było, że się ciągle myli i zaczyna od nowa. Zero.

[ironlemon]

Dobrze, że wpakowali jeszcze dwie. Chyba nikt nie ma wątpliwości, kto był w tym meczu lepszy, nawet biorąc pod uwagę ten ewidentny fail sędziego.

[Gość: loleq666]

sorry, ale mówienie, że to były porównywalne sytuacje, to tak jakby twierdzenie, że rzut wolny z 30 metrów to równie dobra sytuacja na zdobycie bramki ja rzut karny.
Nie kibicuję ani Anglikom ani Niemcom, ale takie skandalu nie pamiętam. Słynna "ręka boga" pana Maradony to przy tym pikuś. Gol Hursta to kwestia centymetra albo dwóch. Gol Lamparda był bezdyskusyjny. Równie dobrze można dyskutować na temat zwycięskiego gola Suareza, bo padał deszcz i widoczność w związku z tym nie była najlepsza. A piłka mogła być przecież wrzucona do bramki z trybun. Jam mawiał boski Leo: come on!

[Gość: bla]

Co za, że się tak wyrażę, bullshit. Nie mówię, że Niemcy zagrali źle (i szczerze mówiąc to wolałem ich zwycięstwo), ale to, co zrobił sędzia, to totalny skandal. Jasne, można sobie powiedzieć 'i tak by wygrali 4-2'. A ja odpowiadam 'a gucio!'. Z czego padły bramki 3 i 4 dla Niemców? Z kontry. Dlaczego tak łatwo szło im wyprowadzanie kontr? Bo Anglicy atakowali, ponieważ przegrywali jedną bramką - którą nie przegrywaliby, gdyby sędzia nie pił wczoraj metanolu z liniowym ze szklanymi oczami. Do dupy z takim interesem w ogóle. Już po mundialu w 2002 powinny być wprowadzone powtórki. Miejmy nadzieję, że co się odwlecze, to nie uciecze...

[Gość: Sebcio]

sprawiedliwosci w futbolu nie ma i nie bedzie! to bylo juz z gory wiadomo ze Niemcy na 100% przejda do cwiercfinalu mistrzostw. Im to pomagaja sedziowie i to celowo, zeby wreszcie zdobyli te mistrzostwo swiata. Nikt nie lubi Germanow a sedziowie im jeszcze pomagaja... bezsens ustawka to byla i tyle! Gol Lamparda ewidentny, ale po co odgwizdywac bramke? Lepsza korupcja a jakze zeby tylko Niemcy wygrali mecz i mistrzostwa!!!

[Gość: Lopez]

Sebcio a jakieś dowody masz? Bo jak nie to GTFO.

[Gość: Sebcio]

Onanizuję się zawzięcie na widok łysiny Rooneya, ginekomastii Lamparda i gettciarskiej fryzury Jamesa

[Gość: Baszczu]

jednak nie było gola i.imgur.com/QxJvh.jpg

[dobredowcipy]

To jest to co w piłce nożnej jest najlepsze - kontrowersje. Gdyby były kamery to za jakiś czas zapomnielibyśmy o tym meczu a tak to prze następne kilkadziesiąt lat ludzie będą snuli teorie spiskowe.

[Gość: krisow]

"gol" z 1966 z innego ujęcia: www.youtube.com/watch?v=HeXWEVXhdUo&feature=related

[Gość: ucan]

a pierwsza bramka dla niemiec to co? dwumetrowy spalony minimum.

[Gość: mała ;)]

zbytnio się na piłce nożnej nie znam;P w ogóle z '66 roku jest dla mnie zbyt słabej jakości, znaczy nie widzę dokładnie czy było na, czy też za linią, która o ile wiem (przynajmniej w ręcznej i siatce) nalezy do boiska, a zeby był gol musi być poza boiskiem, tak? w każdym razie dziś padła ewidentna bramka widoczna nawet bez zwolnionych powtórek w szybkiej akcji. ocobiście kibicowałam Anglii... nie wiem pewnie przez moje ogólne uprzedzenia do Niemców :D a gra na pewno potoczyłaby się inaczej gdyby wtedy było po 2...

[Gość: le52ek]

www.youtube.com/watch?v=DYixmHvnN0s&feature=related
jeszcze inny film z `66 ;)

[Gość: przegość]

Chyba tylko w Polsce jest tylu kibiców angielskich bufonów. Mogłoby to być dziwne, gdyby nie fakt, ilu naszych rodaków dostaje wypłatę w papierkach z podobizną królowej za zamiatanie wyspiarskich parkingów i zmywanie w podlondyńskim makdonaldzie.
Face the facts, anglofile: dziewczyny smutnego Fabia grały jak dzieciaki na podwórku. Błędy w obronie na poziomie trampkarzy, grubas Lampard snujący się letargicznie w środku pola, Gerrard na niewłaściwej pozycji, osamotniony i pozbawiony formy Rooney z przodu i bramkarz-paralityk - bęcki od Niemców były nieuniknione. Trzeba się cieszyć, że ktoś pokazał metroseksualnym primadonnom ich miejsce w szeregu, i to w dodatku ekipa żółtodziobów. Eins, zwei, England dies - prawdziwy blitzkrieg

[Gość: krisow]

ucan, gol Klose nie był ze spalonego bo bramkarz wybijał piłkę z autu. Przy aucie nie ma spalonych.

[Gość: ps]

Co do tych, ktorzy twierdza ze w 66 byl gol,to chcialem powiedziec, ze juz pare ladnych lat temu ponad wszelka watpliwosc zarowno niemcy, jak i anglicy zgodnie uznali, ze nie bylo.

Brakowalo 5 centymentrow, sedzia oczywiscie mial prawo sie o tyle pomylic, ale nie o metr tak jak dzisiaj!!! :D

[Gość: krisow]

Ale czy liniowy miał jakieś szanse ocenić czy był gol z tego miejsca w którym stał? Wg. mnie żadnych. Stańcie sobie w tym miejscu na jakimś boisko i powiedzcie czy widzicie linię bramkową? Główny z boiska też bez szans, przecież nie może stać w bramce. To są tylko ludzie, wszystkiego zobaczyć się nie da.

[Gość: aaa]

dlatego należy im to ułatwić. wideo albo sędziowie przy bramkach.