Stec: Nie zabijać Ligi Mistrzów!

[Gość: fru fru fru]

Idiotyzm ligi mistrzów polega na tym, że nie wygrywają jej mistrzowie. Mistrz
ligi mistrzów nie będący mistrzem u siebie w kraju, to śmiech budzi. Powinno
sie to nazywać liga bogatych klubów i wtedy byłoby wszystko jasne, a
hipokryzja mniejsza.

Stec: Nie zabijać Ligi Mistrzów!

[Gość: Carlo]

Stecu, nie pieprz!
Nie nazywaj brzyduli ideałem. Ma mnóstwo wad i jedną z nich jest to, że w
Lidze MISTRZóW grają 4. zespoły ligi. To musi się zmienić, dość tyranii bogatych!

Typowy artykuł na zamówienie.

[wicker.man73]

[Gość: cyberchmura]

Zazwyczaj zgadzam się ze Stecem pisze o piłce dośc ciekawym językiem co dla
takich laików piłkarskich jak ja jest zaletą,ale czasem pie...Aerykanie dawno
to już wymyślili właśnie NHL czy inne NBA sa ligami gdzie grają najlepsji z
najlepszych na świecie, fakt nie ma tam pierwszej ligi,ale rolę tę spełnia
play-off nie ma Cie w play off to tak jakbyś nie istniał. Poza tym Ci "głupi"
amerykanie maja coś czego Liga Mistrzów i futbol w Europie nigdy miec nie będzie
czyli draft, czy MJ przychodził za bajeczne sumy do "znakomitego" Chicago w 1984
jako gwiazdor raczej nie bardzo.Dlaczego jednego roku Cleveland jest w ogonie
NBA by następnego wlaczyć o finał konferencji, nie oszukujmy sie, jeżeli finał
ligi mistrzów jest nieprzewidywalny to wszystkie mecze od 1/8 sa przewidywalne
aż do bólu,więc chyba nie ma sensu w takich superlatywach pie..ć o lidze
mistrzów,A rzadzi w niej efekt mateusza, bogatym przybywa jeszcze wiecej
proporcjonalnie,nie wiem jak wyglada sprawa opłat za transmisje ale wydaje mi
sie ,że taki arsenal czy inna chealsea za prawo do meczu beirze więce hajsu niz
lille czy nie daj boże artmedia.

[indy.m]

"jeżeli finał ligi mistrzów jest nieprzewidywalny to wszystkie mecze od 1/8 sa
przewidywalne aż do bólu"

podaj swoje typy wszystkich 8 par, zobaczymy czy trafisz 7...

mylisz się i to bardzo

[radiradi1]

- mało kto spodziewał się w zeszłym sezonie Villarealu i półfinale czy Arsenalu
w finale.

A warto zwrócić uwagę, że oba ww. to zespoły, które nie były mistrzami swoich lig.

Jeżeli Platini wprowadzi swoją idiotyczną reformę to będziesz miał dużo więcej
takich zespołów jak Levski Sofia (0 pkt , bramki 1-17 ) zamiast np. Milanu,
Arsenalu, Liverpoolu, Sevilli czy Valencii.

A dajmy na to, że w lidze noga się poślizgnie Barcelonie, Realowi, Chelsea, MU i
nie zajmą premiowanego miejsca -
i wtedy zamiast nich będzie grała np. Valerenga Oslo, Mattersburg albo FC Zurich.

Przecież to będzie wielka kupa i żenada.
W LM mają grać NAJLEPSI, a to, że 1/2 zespołów ligi angielskiej czy hiszpańskiej
bije na głowę poziomem większość tzw. "MISTRZÓW" swoich słabiutkich lig to już
nie moja wina.

"bogatym przybywa jeszcze wiecej
> proporcjonalnie,nie wiem jak wyglada sprawa opłat za transmisje ale wydaje mi
> sie ,że taki arsenal czy inna chealsea za prawo do meczu beirze więce hajsu niz
> lille czy nie daj boże artmedia."

Z tego co wiem nie ma większych pieniędzy dla bogatszych klubów, płaci się
gó..e za obecność w fazie grupowej i punkty.

A opisywany przez Ciebie efekt jest normalny we współczesnej ekonomii - bogate
kluby dużo inwestują i zarabiają proporcjonalnie do inwestycji, co przekłada się
na podniesienie poziomu sportowego i emocjonalnego całej imprezy.

[Gość: Głos rozsądku.]

Wreszcie jakiś komenatrz z sensem. Liga mistrzów to rozgrywki mistrzów czyli
najlepszych drużyn na kontynencie, a nie najlepszych w swoim kraju. Jeżeli jakaś
drużyna mistrza kraju nie dorasta do pięt 4-3 drużynie z Włoch, Anglii itd. i
ciągle przegrywa z nimi w eliminacjach to po co wpychać ją na siłę?

Piramidalna bzdura...

[Gość: wyar]

Właśnie jest to piramidalna bzdura - absolutnie LM stała się teraz nie tylko
maszynką do robienia pieniędzy przez najbogatsze kluby ( w końcu stworzy się
G-14 i najbogatsi będą się taplać we własnym sosie ), ale stała się zwyczajnie
nudna. Co chcecie udowodnić wskazując na Villareal (drużynę hiszpańską, w której
nie pamiętam, czy grał jeden Hiszpan ) czy Arsenal ? Niespodzianki ? Te w
sporcie bywały zawsze, i zawsze POTWIERDZAłY REGUŁĘ, a nie ją obalały. Piszesz,
że liga Mistrzów powinna być ligą najlepszych - bzdura ! Wymyślono ją dla
Mistrzów Krajów ! Gdyby miała być ligą najlepszych drużyn - nazywałaby się Ligą
Najlepszych, myślicielu... Stec po raz kolejny pisze artykuł, w którym udowadnia
każde brednie - oczywiście nie za darmo, bo za swoją pensyjkę. Tymczasem Liga
Mistrzów dla wielu Polaków stała się rzeczą nie do oglądania ( porównajcie sobie
zainteresowanie Polaków występami Widzewa czy Legii z lat 90-tych, a
zainteresowanie dzieiejsze, już tylko najzagorzalszych fanatyków, zresztą dla
udowodnienia tej tezy poczytajcie, jaką oglądalnośc ma LM na TVN Turbo ). Dobrze
mówi Platini, ale i stare, mądre powiedzenie, że jak Cię coś nie dotyczy, to
staje Ci się niestety bardzo dalekie. Do tego właśnie doprowadzono dzisiejszy
sport, a w szczególności futbol ( bo najpopularniejszy ) - do siedliska
korupcji, dopingu i interesów tylko najbogatszych. Dla biedniejszych na salonach
nie ma miejsca. Nie wierzycie ? Wymowa faktów jest oczywista - porównajcie
wzrost budżetów w ciągu minionych 15 lat czołowych klubów angielskich czy
hiszpańskich - a polskich. Zobaczycie, o jakiej dysproporcji mówię. Nie
twierdząc, że winy polskich klubów (otoczenia gospodarczego, w jakich się
obracają no i normalnej dla futbolu korupcji ) nijak nie ma, lecz wskazując
również na fatalną redystrybucję pieniędzy przez FIFA czy UEFA. Niestety... Ale
dla Steca najważniejszy jest korporacjonizm i globalizacja (oraz szmalec) - tacy
właśnie głupcy powodują to, co dzieje się na świecie... W futbolu również...
Postępowiec zakichany...

Bzdura

[Gość: domin]

Obecna nazwa jest dwuznaczna - bo mistrzow mozna rozumiec jako ludzi posiadajacych mistrzowstkie umiejetnosci. A do takich Wegrzy, Austriacy i Polacy nie naleza. :P

Gdyby to byla liga mistrzow krajowych to tak by sie nazywala.

[Gość: bot]

Tak jest, kto powiedział, że LM to liga w której mają grać wyłacznie mistrzowie
krajów? Nie rozumiem dlaczego niektórzy wbili sobie to do głowy i ciągle marudzą.
LM to rozgrywki NAJLEPSZYCH klubów europejskich i wyłacznie "najlepszość"
powinna decydować o udziale w tych rozgrywkach. I tak się teraz dzieje. I tak
jest dobrze. Stec ma rację.

[Gość: BBB]

Wyar ma rację, ponieważ nie dostrzegacie, że za jakieś 10 lat zrobi się to liga
w której będzie grało po 5 klubów z 4 najsilniejszych lig i czasami Ajax, Porto,
Celtic itd. Będzie po 8 razy w sezonie grał Liverpool z Chelsea, co już nawet
Anglików zacznie nudzić. Dlaczego 5? Proste- cały czas olbrzymia dysproporcja w
poziomie przychodów krajów z najlepszych lig w stosunku do reszty. A wówczas jak
ktoś będzie chciał to zmienić,to powiedzą: dziękujemy, my G-14 założymy sobie
własną ligę...:) A zainteresowanie ludzi z krajów, które mają coraz mniej i
mniej reprezentantów( i coraz rzadziej)- nie widziałem żadnych statystyk, ale
jestem przekonany, że powoli maleje.

Trzeba koniecznie zatrzymać ten trend, bo jest niebezpieczny

Od 7 lat nie obejrzałem żadnego meczu LM...

[tokida]

Głupoty wypisujecie Penie Stec. Pozostawienie LM w obecnej formule sprawi, że za
kilka, kilkanaście lat sama z siebie zamieni sie w G14. Będziemy do znudzenia
oglądać mecz Arsenal-Barcelnoa i Barcelona-Arsenal. Rzygać się chce. Liga
Mistrzów powinna być Ligą Mistrzów, a nie gettem obrzydliwie bogatych. Przy
wciąż pogłębiającej się dysproporcji dochodów klubów, już teraz wśród polskich
kibiców panuje przekonanie, że nawet najlepszy menadżer i najbogatszy sponsor
nie jest w stanie, przy dzisiejszym niezwykle niepsrawiedliwym systemie
rozgrywek, wprowadzić polskiej drużyny do LM.

Dlaczego 40 milionowy kraj dostaje tylko jedne miejsce w eliminacjach i na
dodatek ta drużyna musi rozegrać aż 3 mecze, żeby dostać się do finałowego grona
podczas gdy inne kraje wprowadzają do LM po 4 drużyny? Czy nie zakrawa na
absurd, że mieliśmy już finał LM , w którym zagrały drużyny z jednego kraju??

Dlaczego Ci najlepsi , najbogatsi dostają jeszcze fory i wchodzą bez
eliminacji?? Nie widzisz Panie Stec, że oglądalność LM - tego "super
europejskiego produktu", leci w Polsce na łeb na szyję? Ogląda go już tylko
garstka fanatyków. Bez reformy zapowiadanej przez Platiniego LM stanie się nam
wkrótce tak samo obca jak Superbowl. Nie można rozgrywek tak ważnej dla
Europejczyków dyscypliny sportu zostawić w rękach garstki chciwych menadżerów
kilkunastu najbogatszych klubów. Trzeba patrzeć perspektywicznie - dawać szanse
klubom z krajów gdzie futbol jest również bardzo popularny, ale z głównie
przyczyn ekonomicznych jest w dołku. Takie myślenie ma podstawy ekonomiczne -
dla wszystkich sponsorów LM jest cenne, że finały oglądają nie tylko miliony
potencjalnych klientów w Wielkiej Brytanii, Francji, Niemczech, Włoszech i
Hiszpanii, ale i innych dużych europejskich krajach.

LM mistrzów powinna dawać szansę każdemu mistrzowi kraju na wybicie się i
zarobienie pierwszej dużej kasy, którą bedą mogły inwestować w dalszy rozwój.
Teraz klubom z Polski nie daje się żadnych szans. Nie grają w LM - nie zarabiają
kasy - nie mają za co kupić nowych graczy - grają fatalnie - przegrywają - nie
grają w LM - nie zarabiają. Kółko sie zamyka. To jest ten produkt idealny?? Dla
mnie to bubel do kwadratu.

I na koniec: po stokroć wolę obejrzeć ciekawy ćwierćfinał np. Steua Bukareszt
kontra Austria Wiedeń niż po raz sto pięćdziesiąty Real kontra Milan gdzie 22
wciąż tych samych, znudzonych gwiazdorów spotyka się na boisku po raz 1596. Nuda
i tortura dla każdego kibica na kontynencie poza fanami zainteresowanych klubów.

[iontichy]

Moim zdaniem nie masz racji. Przecież przedsięwzięcie pod nazwą LM zarabia
coraz więcej pieniędzy. Piszesz, że spada oglądalność w Polsce. Może i tak, ale
i tak jest duża (uwzględniając, ze LM jest zakodowana, ale to się nie zmieni).
A teraz pomyśl: kto obejrzy mecz np. Manchester U.- Wisła Kraków, jezeli
równolegle beda grac Barcelona-Arsenal, Chelsea-Milan i.t.p.? O 3 mln. wiecej
ludzi w Polsce, o 5 mln. mniej ludzi w Hiszpanii i o 200 mln. mniej ludzi w
Europie i reszcie świata (Ameryka Pd i Meksyk - 400 mln. kibiców o podobnym
potencjale ekonomicznym jak Polacy; Japonia i Korea Pd. - 160 mln. kibiców
znacznie bogatszych niz Polacy, reszta Azji - 2 mld. kibiców, też jedzą
snickersy, piją Colę, a 300mln. z nich stać na PlayStation, a 100 mln. z nich
stać na Forda Mondeo - NOWEGO :-), USA - 40 mln kibiców (na 250 mln.
obywateli). Jesli Platini będzie forsował słabeuszy to powstanie Superliga na
wzór NBA czy NHL i nikt obcy jak nie wpłaci wpisowego np. 100mln. EURO nie
wejdzie.

[twinn]

no dobra, ale ci kibice w anglii, hiszpanii i meksyku sie przestawia na te
lepsze mecze, a ogladalnosc sie wiekszy w [polsce. poza tym te liczby ktore
podales sa przesadzone sporo

[Gość: Bbb]

Wręcz utopiczne.

Oj, trochę pojechałeś, nie powiem :)

[radiradi1]

> Dlaczego 40 milionowy kraj dostaje tylko jedne miejsce w eliminacjach i na
> dodatek ta drużyna musi rozegrać aż 3 mecze, żeby dostać się do finałowego gron
> a podczas gdy inne kraje wprowadzają do LM po 4 drużyny

A kto zabrania 40 milionowemu krajowi inwestować przez kilka lat po
kilkadziesiąt w jedną drużynę i zrobić sobie reprezentanta w LM ? ;)))

"> Dlaczego Ci najlepsi , najbogatsi dostają jeszcze fory i wchodzą bez
> eliminacji?"

Może dlatego, że są najlepsi.
Może dlatego, że inwestują w sport niewyobrażalne pieniądze.
Może dlatego, że zajmują wysokie miejsca w piekielnie silnych ligach.
Może dlatego, że ww. czynniki gwarantują pewien poziom sportowy bez którego LM
nie ma sensu.

"Trzeba patrzeć perspektywicznie - dawać szanse
klubom z krajów gdzie futbol jest również bardzo popularny, ale z głównie
przyczyn ekonomicznych jest w dołku. "

W takim razie rezerwujmy od razu po 1 miejscu dla mistrzów
- Kazachstanu (FC Aktobe-Lento)
- Mołdawii (Sherif Tyraspol)
- Azerbejdżanu (FK Baku)
- Albanii (KS Elbasani)
- Wysp Owczych (B36 Tórshavn)
- Łotwy (Liepājas Metalurgs)
- Bośni-Hercegowiny (Široki Brijeg)
- Malty (Birkirkara)
- Armenii (FC Pyunik)
- Gruzji (Sioni Bolnisi)
- Luksemburga (F91 Dudelange)
- Macedonii (FK Rabotnički)

Te kraje nie są w niczym gorsze od Polski, fakt, że trochę mniejsze, ale głównie
z przyczyn ekonomicznych nie mają takich drużyn jak Chelsea lub Barcelona.
Po 2-3 sezonach w LM na pewno ww. stać byłoby na kupno takich zawodników jak
C.Ronaldo, Ronaldinho czy Drogba i poziom by sie wyrównał.


"Takie myślenie ma podstawy ekonomiczne -
> dla wszystkich sponsorów LM jest cenne, że finały oglądają nie tylko miliony
> potencjalnych klientów w Wielkiej Brytanii, Francji, Niemczech, Włoszech i
> Hiszpanii, ale i innych dużych europejskich krajach. "

Niewątpliwie finał Široki Brijeg - Sherif Tyraspol miałby w Bośni i Mołdawii
wyższą oglądaalność niż Chelsea-Barca.
Trochę gorszą w innych krajach, ale przecież tu chodzi o popularyzację piłki a
nie o obrzydliwie bogatą widownię w innych krajach, która jest do tego jeszcze
targetem dla reklamodawców.

"> LM mistrzów powinna dawać szansę każdemu mistrzowi kraju na wybicie się i
> zarobienie pierwszej dużej kasy, którą bedą mogły inwestować w dalszy rozwój.
> Teraz klubom z Polski nie daje się żadnych szans. Nie grają w LM - nie zarabiaj
> ą
> kasy - nie mają za co kupić nowych graczy - grają fatalnie - przegrywają - nie
> grają w LM - nie zarabiają. Kółko sie zamyka. To jest ten produkt idealny?? Dla
> mnie to bubel do kwadratu."

Pięknie napisane - KAŻDEMU MISTRZOWI - wszystkie ww. kluby grały w eliminacjach,
Legia też (nawet od wyższej rundy).

"> I na koniec: po stokroć wolę obejrzeć ciekawy ćwierćfinał np. Steua Bukareszt
> kontra Austria Wiedeń niż po raz sto pięćdziesiąty Real kontra Milan gdzie 22
> wciąż tych samych, znudzonych gwiazdorów spotyka się na boisku po raz 1596. Nud
> a
> i tortura dla każdego kibica na kontynencie poza fanami zainteresowanych klubów
> ."

W takim układzie idealnym produktem dla Ciebie jest Puchar UEFA.

Niestety mam dla Ciebie 3 złe wiadomości
- z Austrii W. wycofał się jakiś czas temu właściciel/inwestor i nic nie grają
- Autria Wiedeń skończyła fazę grupową na 5 miejscu, zdobywając aż 0 pkt z
bilansem bramkowym 1-9.
- nie zobaczysz już tam Sebusia Mili

Ja bym raczej nie chciał oglądać ćwierćfinału z ich udziałem.

Errata

[radiradi1]

A kto zabrania 40 milionowemu krajowi inwestować przez kilka lat "po
kilkadziesiąt" w jedną drużynę i zrobić sobie reprezentanta w LM ? ;)))

Miało być "po kilkadziesiąt milionów Euro"

[Gość: BBB]

Może dlatego, że są najlepsi.
> Może dlatego, że inwestują w sport niewyobrażalne pieniądze.
> Może dlatego, że zajmują wysokie miejsca w piekielnie silnych ligach.
> Może dlatego, że ww. czynniki gwarantują pewien poziom sportowy bez którego LM
> nie ma sensu.

No pewnie- no to zróbmy ich jeszcze bogatszymi, jeszcze większe pieniądze niech
mają na inwestowanie, całą resztę można zupełnie olać.

> - Kazachstanu (FC Aktobe-Lento)
> - Mołdawii (Sherif Tyraspol)
> - Azerbejdżanu (FK Baku)
> - Albanii (KS Elbasani)
> - Wysp Owczych (B36 Tórshavn)
> - Łotwy (Liepājas Metalurgs)
> - Bośni-Hercegowiny (Široki Brijeg)
> - Malty (Birkirkara)
> - Armenii (FC Pyunik)
> - Gruzji (Sioni Bolnisi)
> - Luksemburga (F91 Dudelange)
> - Macedonii (FK Rabotnički)

Świetnie- a klubów z np. Austrii, Polski, Szwecji, Danii, Rumunii, Bułgarii,
Szwajcarii, które rzadko mają swoich reprezentantów to przez przypadek, czy
specjalnie nie ująłeś??:) Chodzi właśnie przede wszystkim o te kraje, w których
jest duże zapotrzebowanie na piłkę, ale nie są im stworzone możliwości i one się
jeszcze dalej zmniejszają sukcesywnie.

Te kraje nie są w niczym gorsze od Polski, fakt, że trochę mniejsze, ale główni
> e- widzę, że wysoko nas cenisz:)


Wielu następnych rzeczy nie warto komentować, tylko może jeszcze:

W takim układzie idealnym produktem dla Ciebie jest Puchar UEFA- no tak a ty
poczekaj tak z 10 lat i po takich 10-20 meczów Barcelona- Chelsea nie będziesz
umiał nawet powiedzieć jaki był wynik jednego z 6 meczy sezon wcześniej, bo w tą
stronę to wszystko zmierza. Co za dużo to niezdrowo- czasami warto nawet, żeby
było na początku trochę więcej słabszych meczy, żeby później każdy oczekiwał na
jakiś wielki mecz... A Szeryf nie sądze, żeby miał awansować do 2 rundy:)

A po grzyba Ci polskie kluby w LM, skoro dzisiaj .

[radiradi1]

.. nie można obejrzeć żadnego meczu w normalnej telewizji.

Nie liczę żenującej N-Sport, która dostępna jest tylko przez obsraną platformę
cyfrową TVN i ma najgorszych komentatorów z wszystkich telewizji :(

Na mecze I ligi przychodzi po kilka tysięcy widzów, zdarzają się mecze gdzie
frekwencja wynosi 1000-1500 osób.
Lider Ekstraklasy ma stadion o pojemności ~6800 - porównaj to do Villarealu -
miasto mniejsze od Bełchatowa o ~15 tys. mieszkańców ma 23 tys. stadion.
Tylko w 2 meczach w rundzie jesiennej był komplet widzów ( i to tylko dlatego,
że grali z Widzewem i ŁKS )

Sam widzisz jak żałosne jest w Polsce podejście do piłki nożnej i potencjał
rozwoju.
O poziomie sportowym już nie wspomnę.

Na miejscu UEFA wypiąłbym się na taki kraj całkowicie.

Najpierw dopracujmy się jakichś porządnych klubów, stadionów, telewizji
sportowych, normalnej ligi i kibiców na meczach, a potem domagajmy się miejsc od
UEFA.

To jest tak jak z inwestycjami w Polsce - wszystkie czekają, bo każdy liczy na
dotacje z Unii.

Ale zacząć coś robić samemu albo zainwestować własne pieniądze nie chce nikt.

Przecież Unia da, przecież UEFA da, muszą nam dać, bo się nam przecież NALEŻY.

[Gość: BBB]

Co do N-sportu- przyznaję w 100% rację. Jesteśmy jedynym krajem Unii
Europejskiej, który ma 3 platformy cyfrowe dot. sportu- prawie 4, bo TVP Sport
też dostępny dla nie tak wielu:)W stolicy jak szukałem, to w 20 miejscach nie
znalazłem tej całej platformy- nawet w Championsie nie ma. Ehh.
Z frekwencją- zaczyna się to wreszcie poprawiać(średnia w tej rundzie bodajże
6900 na mecz), stadiony powoli się rozrastają, zmusili ich do podgrzewanych
płyt(jeszcze, żeby do korzystania zmusili, to by było dobrze:P)- szału nie ma,
ale powoli coś się zmienia.

Co do 2 części wypowiedzi- niestety trochę koło zamknięte, bo żeby mieć na
lepszy poziom drużyny, stadion itd. to nic tyle pieniędzy nie daje co LM...

Rosja i Ukraina nie dostały nic za darmo ....

[radiradi1]

... inwestowali "własne" (w sensie nie otrzymane od UEFA) pieniądze w piłkę
nożną i mają po 2 zespoły w LM

Różnicę poziomu było widać w meczu Szachtar-Legia.

Osobiście nie chciałbym, żeby życie w Polsce wyglądało tak , jak w Rosji albo na
Ukrainie, ale tam po prostu znalazły się pieniądze na duże inwestycje i mają efekty.

Zgadzam się, że zaczyna się poprawiać, ale do gry w LM jeszcze dużo nam brakuje
- w P.UEFA z Polski grały Legia (odpadła ze słabiutką Autrią), Lubin (odpadli z
Dynamem Mińsk), Wisła (nie wyszła z grupy).

Po prostu od europejskiej piłki dzieli nas przepaść - trzeba powoli coś robić,
żeby ją zmniejszyć, a nie stojąc w kufajce i zabłoconych gumiakach żądać
"wpuszczenia na salony"

[Gość: g]

Każdy może mieć swoje zdanie. Malo logiczna ta twoja wypowiedź, bo czy Najlepszy
nie jest synonimem Mistrza? FIFA i UEFA to nie organizacje charytatywne, one nie
mają żadnego interesu w pomaganiu niedołężnym i zacofanym polskim klubom.
Przecież UEFA nie zabrania nam mieć dobrego szkoelnia młodzieży i tak dalej,
UEFA nie zabrania nam pokonać Anderelhtu czy Panathinaikosu o Valerendze itp nie
wspominając. I co to za frajde oglądać polską drużynę dostająca w dupe od
Barcelony czy innego Olympiakosu. Polskie kluby najpierw muszą zasłużyć na start
w tych ELITARNYCH rozgrywkach.

[Gość: zeb]

Brawo za wypowiedź. Przejrzałem całe forum ,ale to jest najrozsądniejsza wypowiedź.Może niedokończona.
Może należałoby pójść śladem NBA ,NHL,NFL jak oni organizują rozgrywki ,nabór zawodników .
Nie znam szczegółów ale chyba im udało się niknąć tego ,że podkupuje się najlepszych zawodników innym drużynom oraz zgarnia się z rynku najbardziej udzolnioną młodzież .

Wymyśl, jak zmniejszyć ilość klubów do 30 ( NBA )

[radiradi1]

... to się z Tobą zgodzę.

Może założyć jakieś G30 zamiast G14 ? ;)

a w ogóle to o czym ten artykuł??????

[Gość: skrot.myslowy]

Panie Stec: bez tego nadęcia i rozdęcia TEN artykuł da się napisać w 5
zdaniach. No ale wtedy nie wyrobilibyśmy normy i potrąciliby z pensyjki. A tak,
kolejny wodolejski artykuł można zapisać na konto.

p.s. Coraz poważniej myślę o zrobieniu Panu konkurencji, bo w laniu wody też
jestem dobry...

[Gość: Mistrz Bo]

rozumiem że zamiast meczu Real Madryt- Bayern lub Milan- Arsenal (bo możliwe
jest że każda z tych druzyn zajmie 4 miejsce w swojej lidze) wolałbyś obejrzec
hitowo zapowiadający się, pełen efektownych sztuczek mecz Skonto Ryga- Austria
wiedeń bo to tez możliwe,że bedą mistrzowie w swoich krajach i mogliby zastąpić
wczesniej wymienione zespoły w LM...

tak

[Gość: sosen]

tak, ja chciałbym obejrzeć mecz np. Ujpest Budapest-Szachtar Donieck, ale
chciałbym dodać że TVP by zamiast tego meczu by transmitowała mecz Wisła-HJK
Helsinki (z wiadomych względów). Pozdrawiam

[indy.m]

"chciałbym dodać że TVP by zamiast tego mecz Wisła-HJK Helsinki (z wiadomych
względów)"

ja nie wiem. co to za względy?

względy patriotyzmu przez 90 minut

[Gość: sosen]

A oglądałeś Polska - Ekwador na MŚ lub mecze Celticu w tym sezonie, nie obchodzi
jak "swoi" grają? Kurcze globalista!!

[indy.m]

> A oglądałeś Polska - Ekwador na MŚ


Polska - Ekwador obejrzalem (bo kumple ogladali, wynik mialem w d...). O ile sie
orientuje byly to rozgrywki NARODOWE, a liga mistrzow to rozgrywki
KLUBOWE.

> lub mecze Celticu w tym sezonie, nie obchodz
> i jak "swoi" grają? Kurcze globalista!!

Meczu Celticu zadnego nie ogladalem. A od kiedy "moji" to Wislacy?

[Gość: sosen]

Boruc to nie z Wisły, chyba że z nad Wisły i nie rozumiem co tak manifestujesz
że wiślacy to nie twoi bo mi to przypomina hiphopowe piosenki o chłopaku z bloku
który śpiewa co je, co pali, co lubi i czego nie lubi kto jego a kto nieswój

[indy.m]

napisałeś że chcesz ogladac WISŁA - COŚTAM z oczywistych wzgledow.

zapytalem co to za oczywiste wzgledy

napisales ze to "swoji" (przy okazji zapytales czy ogladalem polska - ekwador i
mecze celticu)

napisalem ze wisla to nie moji (przy okazji odpowiedzialem ze ogladalem polska -
ekwador i nie ogladalem meczy celticu)

nie slucham hiphopu wiec sie nie znam, ale moze faktycznie przypominam chlopaka
ktory spiewa co je pali itp ;)

[Gość: sosen]

oki :)) wiesz dla mnie te cośtam to drużyna ze stolicy kraju który ograł nas
Bydgoszczy za kadencji Beenhakera i jestem ziomkiem którego irytuje, że dawno
muru berlińskiego nie ma a traktuje się wszystko co ze wschodniej Europy łacznie
z futbolem jak Turkmenistan (dlaczego podaje ten kraj, bo miał ekscentrycznego
prezydenta), pamiętasz jaki szok miało Schalke jak w ich rozumowaniu polskie
ćwoki wygrały 4:1 (piękne gole niezapomnianej tamtej Wisły - Kosowski,
Żurawski), a jak Lazio nie chciało przyjechać, no bo przecież zimno...

[indy.m]

> oki :)) wiesz dla mnie te cośtam to drużyna ze stolicy kraju który ograł nas
> Bydgoszczy za kadencji Beenhakera

slyszalem tylko ze za tego trenera Polska wygrala z Portugalia 2:1.



> i jestem ziomkiem którego irytuje, że dawno
> muru berlińskiego nie ma a traktuje się wszystko co ze wschodniej Europy łacznie
> z futbolem jak Turkmenistan (dlaczego podaje ten kraj, bo miał ekscentrycznego
> prezydenta), pamiętasz jaki szok miało Schalke jak w ich rozumowaniu polskie
> ćwoki wygrały 4:1 (piękne gole niezapomnianej tamtej Wisły - Kosowski,
> Żurawski), a jak Lazio nie chciało przyjechać, no bo przecież zimno...

no cos tam slyszalem, ale szczegolow nie znam - jak juz pisalem nie jestem Wislakiem

CSKA, Spartak, Szachtar, Dynamo K., Levski, Steaua

[radiradi1]

Są z Europy Wschodniej ?
Są.
Grają w LM ?
Grają.
Jakie miejsca zajęli w grupach ?
3 i 4 , gdzie tylko Szachtar przeskoczył w tabeli zespół spoza Europy Wschodniej
(Olimpiakos)
Awansowali do fazy pucharowej ?
Nie.
To nie są wcale słabe zespoły, więc o co Ci chodzi ?
Dorzucić do LM jakichś słabeuszy, żeby ww. drużyny mogły awansować wyżej.

Dodam, że w/g mnie, patrząc na poziom naszego bagienka, nie będzie to wcale
Wisła, Legia, Lubin, Lech czy Korona, tylko raczej mistrzowie takich lig jak
szwajcarska, norweska, austriacka, czeska, słowacka czy serbska.

Rozumiem, że ty będziesz się podniecał np. meczem Crvena Zvezda-Rosenborg, ja
tam jednak wolę obejrzeć sobie np. Werder-Sevilla albo Bayern-Arsenal

[Gość: Mistrz Bo]

czyżby wiadomym względem miał być powszechnie znany w Europie bardzo wysoki
poziom polskiej ligi?;) a tak serio to mi chodzi o to, że ja jednak wolę oglądać
mecze w których jest większe niż mniejsze prawdopodobieństwo obejrzenia dobrego
spektaklu. Meczy polskich drużyn w europejskich pucharach widziałem o wiele za
dużo. Nikomu nie polecam szperania w archiwach TVP i oglądania powtórek potyczek
na "śmierć i zycie" z np. Terekiem Grozny.Mimo tego oglądam dalej te mecze ze
względów patriotycznych, jednak dawanie miejsca w LM tlko dlatego ze NIE jest
się z Anglii lub Hiszpanii, bez patrzenia na umiejętności jest dla mnie trocę
bez sensu.
Również pozdrawiam!

[Gość: turtl]

Ale tu nie chodzi o jakieś względy patriotyczne. A o wyrównanie szans. Formuła Ligi Mistrzów właśnie przeciwdziała temu, żeby Tereka Grozny stać było kiedyś na dobrego piłkarza. Grupa potentatów monopolizuje europejską piłkę. To nie tak miało być...

A jak miało być ?

[radiradi1]

Zbieramy bogatym rozdajemy biednym ?

40 lat tak robiono w Polsce - i wyszła kupa.
W Rosji i na Ukrainie nawet dłużej.

Dopiero kiedy zmienili podejście i zaczęli zabierać biednym i dawać bogatym to
mają po 2 drużyny w LM.

A tak poważniej - dlaczego akurat przykładowy Terek Grozny ma dostawać pieniądze
od UEFA ?
Czym ten klub się aż tak zasłużył ?
Jeżeli w Polsce nie ma stadionu, który spełnia normy wymagane do gry w fazie
pucharowej LM, to po diabła UEFA ma inwestować w taki klub kasę.

[indy.m]

"Ma mnóstwo wad i jedną z nich jest to, że w Lidze MISTRZóW grają 4. zespoły
ligi. To musi się zmienić, dość tyranii bogatych!"

ma też wiele zalet - rzadko grają tam mistrzowie z Polski Rumuni Bułgarii przez
co poziom jest wyższy

Nigdy nie zabraknie "znawcow" wolacych ogladac...

[pawka55]

Steaue Bukareszt niz Arsenal. Takim polska telewizja powinna transmitowac
amerykanski Super Bowl, albo World Series w baseballu. Tam mistrzostwo z reguly
zdobywa co roku inna druzyna. Dzieje sie tak dlatego, ze poziom jest owszem
wyrownany, ale za to niski. Plan Platiniego jest wlasnie takim rozwodnieniem i
oslabieniem Ligi Mistrzow, ktorej poziom jest obecnie wyzszy od finalow
mistrzostw swiata, o czym mozna sie bylo przekonac w ubieglym roku ogladajac
World Cup w Niemczech. Jest dlatego wysoki, ze graja w Lidze naprawde najlepsze
duzyny z najlepszych lig europejskich, do tego majace w skladzie pilkarzy nie
tylko doskonale wyszkolonych technicznie, ale zgranych ze soba i rozumiejacych
sie na boisku. Takich walorow nie prezentuja druzyny z "trzeciej polki", o
ktore tak walczy M. Platini.

Jego decyzje nalezy tylko potraktowac jako poczatek kampanii wyborczej na rzecz
ponownego wyboru na stanowisko wladcy europejskiego futbolu. Dzialacze Rumunii,
Polski, Bulgarii, czyli krajow obdarownych miejscami w lidze Mistrzow, mieliby
zapewnic mu konieczne do tego wyboru glosy. Jesli chodzi zas o kibicow, to
niech sobie ogladaja mecze poteg ze slabeuszami, nawet gdy beda sie one konczyc
wynikiem 10:0. Tylko, czy telewizje zechca placic za taki chlam? I jesli
przestana, to co beda ogladac dzisiejsi zwolennicy dopuszczenia do rozgrywek
slabeuszy? Mam nadzieje, ze projekt Platiniego upadnie i bede mogl ogladac
mecze Liverpoolu z Manchesterem, Arsenalu z Chelsea, a nie CSKA z Lewskim Sofia.

Polak z US

__ A może takie rozwiązanie - pośrednie !!!

[Gość: zobaczzzzzz]

A może takie rozwiązanie - pośrednie !!!

Czyli tworzymy lige europejską (LM niech będzie, zwał jak zwał) - 16 drużyn.

Co roku 4 najgorsze spadają, a 4 najlesze z eliminacji wchodzą!

Ostatnia faze LM może odbywac sie metoda pucharową 1-8, 2-7 itd. - by było
ciekawiej.

To łaczy zalety obu rozwiazań, czyli:
- sławne kluby przyciągają widownie;
- zawsze jest nadzieje dla innych klubów, by tam się dostać, więc
zainteresowani są tym nawet kibice z PL, Rumuni i Bóg wie czego jeszcze.

pzdr
zobacz.glt.pl

[Gość: czytajacy uwaznie]

"nadszedł czas na Chelsea i Lyon, choć atutem piłkarzy obu klubów jest unikalny
melanż umiejętności i głodu sukcesu w Europie" - co poeta miał na myśli?

tak na marginesie

[kate_00]

"Dlatego nikt rozsądny nie obwieści publicznie, że nadszedł czas na Chelsea i
Lyon, choć atutem piłkarzy obu klubów jest unikalny melanż umiejętności i głodu
sukcesu w Europie."

- nie wyrywaj z kontekstu to zrozumiesz...

Już jest liga bogatych

[Gość: sosen]

ja nie wiem czy to coś złego że patałachy grecy grają z młodzieżą ajaxu, a
słaby mistrz Hiszpanii atletico grał kiedyś z Nantes (Kosecki). Czy to nie
fajnie patrzeć że taki Podbrożny był lepszy w meczu niż Szirer i Sutton, czy
to źle by było żeby cała Europa (Belgrad, Monachium, Oslo, Kijów, Marsylia,
Praga i basel) jednoczyliby się przed telewozrem o 20:45 w każdy wtorek i
środe, żeby nie być gołosłownym to nawet egzotyczna Europa jak Ałmaty czy Baku
też powinny grac w LM.
Pozdrawiam i mam dość Bekhamów, Van Hooijdonków i Robbenów, chcę poatrzeć na
mecz np. Zimbru Kiszyniów - Borussia Dortmund, ale chyba by bukmacherzy by nie
zarobili, heh a może by była niespodzianka, pozdrawiam fanów piłki,
obstawiania i FM2007 zarazem.

[Gość: Tomal]

Czyżby autora nadal bolała seria zwycięstw Interu;)???

[indy.m]

czy
> to źle by było żeby cała Europa (Belgrad, Monachium, Oslo, Kijów, Marsylia,
> Praga i basel) jednoczyliby się przed telewozrem o 20:45 w każdy wtorek i
> środe, żeby nie być gołosłownym to nawet egzotyczna Europa jak Ałmaty czy Baku
> też powinny grac w LM.

zrozum że sytuacja w której jak gra WISŁA z kimś innym to cała POLSKA ja
dopinugje jest charakterystyczny tylko dla zakompleksionych pilkarsko panstw.

myslisz ze jak Inter gra z Arsenalem to fani Milanu/Juventusu/Romy sa za Interem
a Manchesteru/Chelsea/Liverpoolu za Arsenalem?


> Pozdrawiam i mam dość Bekhamów, Van Hooijdonków i Robbenów, chcę poatrzeć na
> mecz np. Zimbru Kiszyniów - Borussia Dortmund

co za problem? nie wlaczaj telewizora we wtorek i w srode tylko w czwartek

[indy.m]

"Idiotyzm ligi mistrzów polega na tym, że nie wygrywają jej mistrzowie"

co w tym idiotycznego?

"Mistrz ligi mistrzów nie będący mistrzem u siebie w kraju, to śmiech budzi"

u kogo?

"Powinno sie to nazywać liga bogatych klubów i wtedy byłoby wszystko jasne, a
hipokryzja mniejsza."

"liga najlepszych" byłoby ok. to że granie w lidze mistrzów jest skorelowane z
bogactwem nie znaczy ze jedno wynika bezposrednio z drugiego

[Gość: dlnmktw]

> "liga najlepszych" byłoby ok. to że granie w lidze mistrzów jest skorelowane z
> bogactwem nie znaczy ze jedno wynika bezposrednio z drugiego

No, akurat w LM korelacja jest silna. Nie masz hajsu, nie masz szans na
zbudowanie klubu z prawdziwego zdarzenia. Ergo, jednak lepsza jest "liga bogatych".

A ja proponuję co innego

[Gość: hansolo]

Zamiast Ligi Mistrzów zrobić normalną ligę. Miałaby powiedzmy 18 zespołów z czego 4 by spadały, 6 grało baraże o utrzymanie a 8 w playoffach. Zespoły te grałyby tylko w tej lidze. O awans walczyliby mistrzowie krajowi między sobą i w barażach.

Stec: Nie zabijać Ligi Mistrzów!

[tubelius]

moze platini powinien zrobic tak jak mowi
obciac tym kraja co maja 4 do 3 miejsc i dac tym co maja jedno albo co w ogole
nie maja
1 z kazdego panstaw po 2 kluby (oczywiscie z tych 16 najlepszych)
2 albo 8 panstw po 2 kluby 16 panstw po 1 klubie
i w tedy cheampions league bedzie zroznicowane i bardziej ciekawdze kto wie moze
w tedy bedzie zwyciezca wstanie obronic tytul

A ja rzygam na samą myśl o Lidze Mistrzów..

[Gość: turtl]

Jestem miłośnikiem piłki nożnej. Ale nie takiej piłki, jaką reprezentuje LM. To jest sportowy biznes, w którym faceci - z reguły ci sami faceci - w tych samych koszulkach z roku na rok popisują się podobnymi sztuczkami. To jest jakiś żałosny festiwal, a nie sport. Sport ZAWSZE oznacza równe szanse. Na tym polega magia sportu. A kiedy tworzy się system, który stale wspomaga silniejszych przeciw biednym to jest to iluzja sportu. Niestety ilekroć biznes zwycięża ideę równej rywalizacji to sport przemienia się w zwykłe pokazy mistrzów.

I nie, Rumuni nie kopią piłki gorzej od Anglików. Tylko gorzej biegają, wolniej grają, są słabsi fizycznie itp. Ale grają w piłkę ładniej, nie na darmo zyskali kiedyś przydomek Brazylijczyków Europy.

Choćby po to warto wyrównać szanse w LM, by mieć możliwość częstszego stykania się z rónnymi stylami gry. Ale przede wszystkim po to, żeby nie robić z Pucharu Europy NBA czy NFL. Bo na tym polegała magia europejskich pucharów, że nie były one przywilejem spasionych stałych bywalców, a marzeniem, po które mogli sięgnąć z racji słabszej konkurencji także ci słabsi, jak Steua czy Crvena Zvezda. Przepraszam za kiepski styl wypowiedzi, wypiłem troszkę.

Pozdrawiam wszystkich miłośników dawnej formuły Pucharu Europy.

[Gość: sosen]

każdemu się zdarza wypić :))
twoje zdanie popieram !

[indy.m]

załóż sobie TURTLOWĄ FEDERACJĘ PIŁKARSKĄ, ustal sobie kryteria przyjmowania itd.
i pozapraszaj drużyny jakie chcesz. przeciez UEFA ani kluby nie sa twoja
wlasnoscia . chce ci sie zygac od czegos co organizuja? nie ogladaj

[Gość: turtl]

Widzisz, z tym rzyganiem to taka przenośnia ;)

Po prostu chciałbym powrotu danwej formuły Pucharu Europy, w której rywalizowali mistrzowie krajowi. A twoje przycinki nie bardzo są na temat... Tak, UEFA i kluby nie są moją własnością... Co z tego ?

[indy.m]

No ok, ja wole obecna formule, ty stara - mozemy normalnie sie powymieniac
argumentami.

Wiem ze z rzyganiem byla przenosnia... a zebys zalozyl federacje pilkarska to
odebrales doslowanie ;)?

[Gość: turtl]

Ja wszystko odbieram symbolicznie ;)

Wiesz, wydaje mi się, że w czasach obecnych (czytaj: w erze LM) utworzenie jakichś wschodnioeuropejskich rozgrywek klubowych byłoby szansą na podniesienie miejscowego futbolu. Powiedzmy sobie szczerze - stać nas tylko na ligę dla ubogich. Europa Wschodnia to piłkarski inny świat. Coś pomiędzy Azją a Europą Zachodnią.. myślę o klubach rzecz jasna..

[Gość: sosen]

indy.m wiesz, inaczej ten post zrozumiałem, ten ktoś inaczej widzi atrakcyjność
rozgrywek i mu móiwsz nie oglądaj, a człowiekowi "turtl" brakuje dreszczyka
emocji rozgrywek z poczatku lat '90 i powiem ci że mi też, choć nie mam efektów
wymiotnych aczkolwiek z obecną LM jest tak jak z filmami Paskowskiego - wszędzie
Linda.

[Gość: sosen]

*pasikowskiego

[Gość: turtl]

Coś w tym guście, chociaż u Pasikowskiego prawdziwy monopol miał chyba Czaruś Pazura ;)

[indy.m]

no dokładnie

tylko że powiedzmy milion ludzi (w tym wy) chce oglądać nowe twarze, młodych
zdolnych aktorów, a 9 milionów woli kolejny film z Bodziem ;)

ino z filmami to jeszcze pół biedy, bo jest konkurencja... a w Europie UEFA to
ma monopol

[Gość: turtl]

Ale nie o to chodzi ilu ludzi chce coś oglądać. To jest opacznie rozumiana demokracja ;p W starożytnym Rzymie większość chciała oglądać mecze Chrześcijanie-Lwy, a my dziś patrzymy z góry na to barbarzyństwo ;)

[indy.m]

> Ale nie o to chodzi ilu ludzi chce coś oglądać. To jest opacznie rozumiana demo
> kracja ;p W starożytnym Rzymie większość chciała oglądać mecze Chrześcijanie-Lw
> y, a my dziś patrzymy z góry na to barbarzyństwo ;)

widac ja to opacznie rozumiem ;) wytlumacz
wymienilem wczesniej komu zalezy na jednym typie formuly, komu na drugim.
poniewaz pierwszej formuly chce wiecej ludzi, wiec UEFA wybierze pierwsza ($$$)

[Gość: turtl]

Ale wiesz, pieniądze nie znikają. Jeśli rozkład sił w Europie się zmieni, to i ludzie zmienią swoje zapatrywania. Jeśli Steua Bukareszt czy Sparta Praga będą potężniejsze od Interu i Sevilii to problem zniknie. Tylko żeby tak się stało trzeba przetrwać okres przejściowy :)

[indy.m]

no ale jesli ktos chce obejrzec ladny mecz, patrzy jakie obecnie sa najlepsze
druzyny - wyczytuje ze Inter i Sevilla, to jaki on ma interes zeby przez lata
ogladac gorsze mecze, zeby potem ogladac Steua i Sparte?

[Gość: turtl]

No widzisz, cały problem ze współczesną demokracją polega na tym, że rządzi w niej wyłącznie większość. Przepraszam, że trochę zboczę z tematu, ale ostatecznie można uznać (a przynajmniej ja będę udawał), że to co napiszę ma jakiś związek - współczesna demokracja weszła już dawno w stadium lekkiego zwyrodnienia. Stała się systemem antyelitarnym. Nie oszukujmy się - w staraożytnych demokracjach była silna arystokracja, tylko w ograniczonym stopniu blokowana przez prawo. W Europie sprzed wojen światowych była elita, która miała decydujący wpływ na rozwój kulturalny, będący dobrem elit.

We współczesnej Europie mamy dyktat większości, któremu elity się poddają. I tym samym same pogrążają się w kulturowym niebycie. Bo jeśli członek elit, np. dziennikarz odpowiadający za program tv, porzuca własne gusta na rzecz gustów większości, to jego nie ma, za to większość ma się świetnie. Ergo - demokracja liberalna nie działa dla rozwoju tej większości, a wprost przeciwnie - ogranicza jej horyzonty.

I tak jest w wielu sferach. Dlatego bez odważnych elit - także w świecie sportu - które potrafią czasem przeciwstawić się gustom większości - nie będzie żadnych zmian. Jeśli Platini chce być jak Marek Aureliusz, który zamknął rzymskie koloseum, to ja nie mam nic przeciwko.

Och, rozpisałem się trochę, te piwska zanadto mnie pobudziły chyba :) Miłej nocy.

[indy.m]

demokracja to jest system sprawowania wladzy, liberalizm to postawa na
gospodarke/prawa obywatela. chyba troche sie zagalopowales.

owszem, kapitalizm ma sie to do siebie ze zeby miec jak najwiekszy zysk to sie
staramy dotrzec to jak najwiekszej liczby odbiorcow. ALE sa tez "rzeczy"
nienastawione na zysk - zwlaszcza wspomniane przez ciebie elementy kulturowe
(filmy, ksiazki itp.), ale nie tylko (gdyby rzeczpospolita zaczela pisac o UFO
to stracilaby pare milionow swoich czytelnikow ale zyskala parenascie
czytelnikow FAKTu).

Liberalizm doslownie znaczy wolnosc - wiec mozna robic co sie chce. Jesli jestes
milosnikiem czegos to bedziesz to robic, i to nie dla pieniedzy.

Wytlumacz mi prosze teraz - w jaki sposob wypierdzielenie najlepszych druzyn na
rzecz slabszych ma podniesc elitarnosc rozgrywek? Dla przykladowej Barcelony
wiekszym prestizem jest wygrac LM z Realem Valencia Milanem Juventusem Chelsea
Arsenalem Manchester niz Milanem Manchesterem Sturmem Hajdukiem CSKA...

[Gość: turtl]

Nie chodziło mi o podniesienie elitarności rozgrywek, a o geograficzne poszerzenie strefy silnego futbolu przez elity piłkarskie (działaczy). Po prostu zwiększając dostęp do LM jednym, a ograniczając go drugim powodujemy przepływ pieniędzy i prestiżu do tych drugich. Trzeba tylko czasu, który kibic musiałby przecierpieć. I to jest rola odważnego działacza, żeby mu to narzucić.

[indy.m]

no stara formula a obecna to sa po prostu dwie rozne idee.

pierwsza - zbierzmy wszystkie najlepsze obecnie druzyny, niech zagraja o wielka
kase, turniej ten bedzie bardzo prestizowy, i dzieki temu mamy wiele pojedynkow
na najwyzszym swiatowym poziomie.

komu to na reke? kibicom klubow lepszych lig, oraz neutralnym "fanom pilki"
ktorzy chca poogladac mecze na wysokim poziomie

druga - zbierzmy mistrzow z wszystkich lig, niech graja - wyloni to mistrza nad
mistrzami. poziom bedzie nizszy, rozgrywki beda mialy bardziej narodowy charakter.

komu to na reke? kibicom klubow slabszych lig, ludziom ktorzy nie maja
konkretnych swoich klubow ale wspieraja narodowe kluby w meczach z klubami z
innych narodow


ja jestem za pierwszym wariantem bo mi to na reke ;) ale sytuacja w ktorej jak
gra Wisla to wspiera ja cala polska jest w niewielu krajach

[Gość: turtl]

Ale tu nie do końca o to chodzi. Zebrać najlepsze drużyny można incydentalnie. A tu chodzi o system, który działa długoplanowo. Jeśli co roku lepsze drużyny mają tzw. "fory", to z roku na rok są coraz lepsze, a słabsi są coraz słabsi. Na tym polega problem. Tu niestety nie ma "niewidzialnej ręki rynku", tu decyzja należy do europejskiej federacji. I od tego jaki wariant wybiorą zależy przyszłość europejskiego futbolu.

[indy.m]

To juz zalezy od gleboko zakorzenionego toku rozumowania - czy liberalny czy
socjalny ;). Tak jak w gospodarce - wolny rynek rzadzi sie prawami Darwina,
silniejsi pokonaja slabszych, w ten sposob beda jeszcze silniejsi itd. Socjalizm
wiec stara sie wiec utrudnic funkcjonowanie silniejszym a ulatwic slabszym.

Jesli masz socjalistyczny poglad na gospodarke, to ok - jestes konsekwentny.
Najlepsi powinni dostawac mniej kasy, mniej miejsc zeby rzadziej grali,
zwiekszyc miejsca przeznaczone na slabych. To wyrowna szanse... tylko czy o to
chodzi ;)?

[Gość: turtl]

Ale właśnie pisałem, że tu nie ma niewidzialnej ręki rynku. Oczywiście to skrót myślowy. Rzecz w tym, że wybór liczby klubów z poszczególnych lig, które dostaną prawo gry w Pucharze Europy jest z natury swej odpowiednikiem planowania w gospodarce. Więc jeśli już koniecznie mamy planować, to dajmy szansę rozwoju obszarom, które znajdują się w kryzysie. Liberalizm nie jest równoznaczny z powiększaniem różnic. One się powiększają same z siebie, jeśli się na to pozwoli. Ale nawet liberalizm temu przeciwdziała, o ile może.

[indy.m]

> Ale właśnie pisałem, że tu nie ma niewidzialnej ręki rynku.

Właśnie że jest. W gospodarce firmy co najlepiej prosperuja zarabiaja wiecej niz
firmy co slabo prosperuja. Panstwo fla wyrownania szans narzuca bogatszym
wieksze podatki. Zabieraja cos co sobie zarobil, zeby ten slabszy nie odstawal.
To ze zwyciezca dostaje najwiecej jest dosc logiczne, no i adekwatne do sytuacji
wolnorynkowej. Teraz jesli damy mu mniej a wiecej tym co odpadli wczesniej, to
bedzie adekwatne do sytuacji z wiekszymi podatkami dla bogatszych. Dla mnie
porownanie jest trafne.

"Rzecz w tym, że wybór liczby klubów z poszczególnych lig, które dostaną prawo
gry w Pucharze Europy jest z natury swej odpowiednikiem planowania w gospodarce.
Więc jeśli już koniecznie mamy planować, to dajmy szansę rozwoju obszarom, które
znajdują się w kryzysie"

Otoz nie. Miejsce w grze ligi sobie same wywalczaja. To nie jest tak ze UEFOwcy
sobie siadaja przy piwku i gadaja ktora liga jest najlepsza i ktorym da 4
miejsca. Decyduja wyniki druzyn z pieciu ostatnich lat (na stronie UEFY jest
napisany system naliczania tych punktow). Jest to wiec liberalne podejscie w
pelnym tego slowa znaczeniu - zdobyta przewage trudno zaprzepascic...

"Liberalizm nie jest równoznaczny z powięk
> szaniem różnic. One się powiększają same z siebie, jeśli się na to pozwoli.
Ale nawet liberalizm temu przeciwdziała, o ile może. "

No piszesz ze "One się powiększają same z siebie, jeśli się na to pozwoli.", a
"pozwalenie" to wlasnie "liberalizm". Wiec chyba troche sam sobie przeczysz...

[Gość: turtl]

Ok, ale ranking nie ustala liczby drużyn proporcjonalnie do liczby punktów zdobytych przez daną ligę. Tu jednak decyduje "uefowski" planista.

Liberalizm to jednak zbyt złożona wizja, by tak ją rozumieć. Liberalizm klasyczny, ten z przełomu XVIII i XIX wieku był opozycją wobec konserwatyzmu. Wiarę w wolność ekonomiczną łączył jednak z większym przywiązaniem do praw jednostki. Właściwie za kontynuatora liberalizmu klasycznego można chyba uznać współczensą tzw. liberalną demokrację, która wkłada sporo wysiłku w wyrównanie szans. Tym różni się od socjalizmu, którego ideą było nie tyle wyrównanie szans co zadekretowanie premanentnej równości ;]

Sprawa jest nieco zamglona...

[juriusz_huszkedres]

Tak jest!

Dodam jeszcze, że rzygać mi się chce na dzisiejszy Puchar UEFA. Kiedyś emocje
były w każdym meczu, bo w każdym grało się o życie. A od kilku sezonów jest faza
grupowa i gra się na remis, ciuła punkty, lepsze drużyny odpuszczają ostatnie
mecze...

To, co stało się z Pucharem Europy, Pucharem UEFA i Pucharem Zdobywców Pucharów
(a tak, powinien nadal istnieć!) to hańba i triumf grubej kasy nad duchem
sportu. Trzeba popierać każdy sposób rozbicia skostniałego bagienka
najbogatszych klubów. I piszę to jako wieloletni kibic Milanu, ale taki, który
pamięta, że w 1989 roku grał on o Puchar Mistrzów ze Steauą Bukareszt, a dwa
lata później trofeum zdobyła Crvena Zvezda.

[Gość: west ham]

podpisuje się także pod tym samym panie Turtl.

obecna liga mistrzów jest koszmarnie nudna. to taki cyrk w którym clowni przy
każdym przedstawieniu robią te same wygłupy.

Piłkę nożną kocham ale monotonia LM mnie przeraża. Ile razy można oglądać Real,
Man Utd, Milan, Bayern i innych non stop grających ze sobą? W początkach ligi
mistrzów oglądałem mecze od sierpnia, w obecnej formule zaczynam na półfinałach.
Owszem śledzę wyniki przez cały rok ale większe zainteresowanie mam w grze
Bazylei czy Petrżalki niż obrzydliwie powtarzalnych i bogatych.

[a_toga]

Akurat przykład z Rumunia jest żle dobrany - dzięki dobrym występom klubów w
ostatnich dwóch latach kraj ten zapewnił sobie miejsce w LM bez eliminacji
(plus dla wicemistrza w eliminacjach) i obecnie "walczy" w rankingu z
Portugalią o kolejne miejce. W całej dyskusji nalezy jednak pamiętac, że o
miejscach w LM decydują kryteria sportowe (ranking) - nie mylmy skutków i
przyczyn.
To nie taka czy inna formuła rozgrywek europejskich jest przyczyną narastająch
róznic między poziomem piłki w róznych krajach. Przede wszystkim to efekt
zniesienia barier w przepływie piłkarzy (prawo Bosmana)

[turtlezzz]

"To nie taka czy inna formuła rozgrywek europejskich jest przyczyną narastająch
róznic między poziomem piłki w róznych krajach. Przede wszystkim to efekt zniesienia barier w przepływie piłkarzy (prawo Bosmana)"

No tak, prawo Bosmana... (załamałem ręce) Może ma Pan rację. Dziękuję.

[Gość: tejon23]

Nie trzeba byc mistrzem kraju zeby prezentowac mistrzowski poziom. W lidze
mistrzo graja kluby najlepsze i tak ma pozostac. Czy mistrz polski legia jest
lepszy od 10, zespołu ligi angielskiej? Albo nawet 20.?? Nie sądze. Pozdro!

Stec: Nie zabijać Ligi Mistrzów!

[Gość: Zygmunt Śliwa]

Gra w Lidze Mistrzów drużyn, które zajęły III i IV miejsce w lidze w poprzednim
sezonie to kompromitacja. Biletem wstępu powinno być mistrzostwo, ewentualnie
wicemistrzostwo. Taki Liverpool od kilkunastu lat nie wygrał ligi, zazwyczaj
jest dostarczycielem punktów Chelsea, Manchesterowi i Arsenalowi, a gra w Lidze
Mistrzow, i nawet fuksiarsko wygrał.

zmywarka do naczyn

[Gość: kotuo]

zmywarke do naczyn wymyslil niejaki P.Bóg - w postaci niejawnej wprawdzie, ale byl pierwszy. nazwal ja KOBIETA ;)

Stec: Nie zabijać Ligi Mistrzów!

[Gość: cuthbert]

Święta racja! Nie chcę oglądać polskich klubów (ani rumuńskich, ani
bułgarskich) w Lidze Mistrzów, gdyż ich poziom jest zbyt niski - przecież oni
nie radzą sobie nawet w pucharze UEFA! Już wolę popatrzeć na czwartą, a nawet
piątą drużynę z ligi hiszpańskiej. Niesprawiedliwe? Mam to gdzieś. Dla mnie
liczy się poziom spotkania. Wisła Kraków i Legia warszawa mi go nie
zagwarantują.

Stec: Nie zabijać Ligi Mistrzów!

[Gość: lolek]

Oczywiście wolałbym Ligę Mistrzów w której grają tylko mistrzowie krajów zrzeszonych w UEFA.
Ale jeśli nie można tak to niech zmienią nazwę na np. Superliga bo nazwa Liga Mistrzów w obecnym formacie tych rozgrywek to bzdura...

Od sezonu 92/93 do 02/03 zagadka kto zarobił najwięcej? (podane w frankach szwajcarskich:) )
1. Niemcy 498 mln
2. Hiszpania 485 mln
3. Włochy 418 mln
4. Anglia 380 mln
5. Francja 337 mln
__________________________

20. Polska 11 mln

Taki jeden Bayern dostał 20 razy więcej kasy niż...cała Polska
Z drugiej strony niedawno do Ligi Mistrzów (fazy grupowej) dostała się Artmedia ze Słowacji mimo mniejszego budżetu niż np. Wisła.

A właśnie! Był kiedyś taki puchar którego nazwa była zgodna z formatem...Puchar Zdobywców Pucharów.
Dla mnie nawet mogła by zostać ta dziwaczna LM...ale niech przynajmniej PZP wróci do łask (chociaż ta ostatnia edycja nie była zbyt udana dla Amici;) O ile w kwalifikacjach poszło gładko o tyle jak nasz przedstawiciel spotkał się z Heerenveen to dostali 3-1 i 1-0).

[ron_obvious]

> A właśnie! Był kiedyś taki puchar którego nazwa była zgodna z
formatem...Puchar
> Zdobywców Pucharów.

oj nie zawsze. Często puchar krajowy zdobywał mistrz kraju. Wtedy w PZP grał
finalista pucharu krajowego. Raz nawet pólfnalisci Pucharu HOlandii grali "mały
finał" o miejsce w PZP bo w finale grały PSV i Fayernoord a oba zakwalifikowały
sie do Champions League.

Stec: Nie zabijać Ligi Mistrzów!

[Gość: antystec]

nie cycek, tylko cycków

[Gość: q]

fru fru uważasz, że zespół Dundenlage (ciekawe czy wiesz w jakim kraju jest
mistrzem) zasługuje na grę w LM bardziej niż np. Valencia?
To by była dopiero hipokryzja gdybyśmy wrócili do spotkań w Lidze MISTRZÓW na
poziomie Verendzwarosz-Grashoopers

Nie zabijać Euro - o tym trzeba pisać!

[Gość: -]

Pojawił się pomysł, żeby w EURO grały 24 drużyny. Co to oznacza ? DWA mecze
eliminacyjne zamiast DWUNASTU czy nawet CZTERNASTU jak w polskiej grupie.

[Gość: kamien]

Współczuje tym wszystkim którzy wola kibicować Barcelonie czy innym klubom z
zagranicy.
Śmieszni jesteście i tyle. (ciekawe czy znacie chociaż daty założenia tych klubów ?)
LM w tej formie to nuda jakich mało. Jeśli tak rzeczywiście kibicujecie tym
wszystkim zespołom to pewnie oglądaliście mecze w ich rodzimych ligach. No i co
które sa ciekawsze ?
Jutro będzie mecz Real – Bayern ale emocje się szykują co ?
Jeszcze jakieś 6 lat temu cala Europa by czekała na takie widowisko a dzisiaj to
jest kolejny mecz pomiędzy tymi zespołami . Niech mi pan Stec tu nie pisze
kolejnych glupot bo ostatnio chyba tylko w tym się specjalizuje. Przypomnę tylko
ze temu panu bardzo przeszkadzają efekty pirotechniczne na stadionie i chyba
kibice jako tacy. No ale jak się ogłada mecze LM przed telewizorem no to wtedy
na stadionie czyje się jakoś nieswojo.
System rozgrywek trzeba zmienić i to jak najszybciej. Obecny robi wszystko aby
czasem jakas z „wielkich drużyn” czasami nie odpadła za szybko. Tylko ze nawet
już Uefa zdaje sobie sprawę ze ta forma już się przejadła. I niech mi tu jakieś
małolaty nie piszą ze mecze mistrza Rumuni z mistrzem Bułgarii sa gorsze od tego
serialu który mamy teraz ,bo chyba nigdy takiego meczu nie oglądaliście.
Pamiętacie może mecze Legi i Widzewa z LM ?albo Wisły z pucharu Uefa. I co ?
nuda jak cholera i nie ten poziom. Zawsze takie drużyny grają z większa
motywacja, zawodnicy chcą się pokazać, wypromować. W obecnej LM niektórym to się
grac nawet chyba nie chce. Poza tym jeszcze jedno jeśli jakieś drużyny maja
monopol na gre w LM to ta liga nie rozwija się tak jak by mogła. Zresztą wielkie
zespoły to już nie kluby ale firmy nastawione na zysk jeżdżące po całym świecie
i szukające dodatkowej kasy. Zobaczcie sobie przykład ManUtd nawet miejscowi
kibice odwracają się od tego klubu, bo nie maja za bardzo z czym się już
identyfikować, no ale za to w Polsce śmiesznych telewizyjnych kibiców przybywa.
Żałosne!!!

Stec: Nie zabijać Ligi Mistrzów!

[Gość: jano]

Panie Stec, niech pan przeanalizuje te słowa: LIGA MISTRZÓW. Nie wicemistrzów
czy też drugich wicemistrzów. Mistrzem nie jest sie z nadania, a pan Stec
widocznie tak sadzi. Od xx lat oglądamy wciąż i tylko te same drużyny i te same
mecze (klasykami sa już mecze Chelsea-Barcoleno, czy tez Real-Bayern. A to że
Chelsea z barceloną grają w grupie? Gdzie tu wielkość tego meczu? Kiedyś mecze
największych zaczynały się od półfinałów. pamiętam jak w latach 1992-1998
człowiek ogladał mecze z zapartym tchem. A teraz jest to codzienność po prostu.
Ot liga miedzypaństwowa z podziałem na grupy.

Stec zastanów się

[Gość: Głos rozsądku]

Stec zastanów się człowieku czy się z powołaniem przypadkiem nie minąłeś.
Rozumiem, że ma kompleks Interu, ale nie musisz tego udowadniać w każdym marnym
tekście.

[Gość: kristoffer]

moze p. Stec najpierw poznalby zasady footbalu amerykanskiego a pozniej pisal
bzdury typu: mecz ciagnie sie 8 godzin, ludzie gapia sie na reklamy itp.
w moim skromnym przekonaniu w jednym meczu NFL dzieje sie wiecej niz w 10
meczach LM. wystarczy tylko zapoznac sie z zasadami i obejrzec kilka meczy.
pozdro

trzeba skończyć z dyktaturą najbogatszych!!

[Gość: kibic]

aż mi się żygać chce jak słyszę o meczach typu "chelsea barcelona" czy
innych "superpotęg"

[Gość: leskethup]

No tak to wprowadzic nalezy dyktature plotek!Hurra szlagier amica wronki vs
messina. Caly swiat zastygnie w oczekiwaniu na wynik!

[Gość: kamien]

To po co oglądać mecz Belgia – Polska, lepiej Brazylia – Argentyna i niech grają
do 10-ciu wygranych będzie fajnie. I niech jeszcze Bra i Arg naturalizują
wszystkich najlepszych zawodników z innych krajów bo przecież sa najlepsi i
tylko ich będziemy oglądać. Jak będzie mecz z Polska to się wystawi rezerwy
(przecież mamy 30-stu paru w kadrze) i tak na luzie z nimi wygrają.

Stec: Nie zabijać Ligi Mistrzów!

[Gość: ZMIANY]

Mnie obecna LM się znudziła. Jedynym meczem, który bardziej przykuwa moją uwagę
od innych jest Barca-Chelsea. Natomiast mecze typu Real-ManU, Arsenal-Milan są
pokazem zmanierowanych piłkarzy u których jednak nie widać by mecze LM były
czymś wyjątkowym, grą o honor i sławę. Zbyt długo grają te same zespoły i
dlatego stało się to nudne. Przyszedł czas na zmiany. I cieszę się z tego
powodu. Może kiedyś znów zagra mój Widzewek i znów przyjadą piłkarze typu
Molina, Kiko, Ricken, Diego Simeone, Chapuisat. To były piękne czasy, gdy Citko
strzelił gola z 40 metrów, a mój blok cały się trząsł z wybuchu radości
sąsiadów. Mecze Legii też miło wspominam. I te mecze były dla mnie fascynujące.
Myślę, że Platini wybrał słuszną drogę. Dzięki temu zanikną bariery i różnice w
piłkarskiej Europie. A ta "gorsza i nieatrakcyjna" wreszcie zacznie doganiać
bogatą.
Powinno wprowadzić się również limity dotyczące liczby obcokrajowców w składzie.
Tak by przynajmniej z 6-7 piłkarzy było z tego samego kraju co klub.To nie ten
sam poziom, ale współczuję kibicom Pogoni Szczecin, że mają prezesa idiotę.
I na koniec, wydaję mi się, że dobrym sposobem na uatrakcyjnienie Pucharu Uefa
jest to by jego finaliści w kolejnym sezonie grali w LM.
Pozdrawiam.

[Gość: ...]

proponuje skończyć z tym bezsensownym gadaniem o hipokryzji ... Dla mnie jako
kibica i widza bardziej łakomych kąskiem jest i zawsze będzie pojedynek
wicemistrza Primera Division z trzecią drużyną Premier League niz np. spotkanie
mistrzów Polski i Cypru... A przeciwnicy Ligi Mistrzów w jej aktualnej formie
zawsze moga jej nie oglądać ;)

Wrocmy do dwukrotnych rozgrywek w grupach w LM:D

[Gość: domin]

To dopiero byla MORDEGA :D Najpierw osiem grup, potem cztery i niekonczaca sie seria meczy z udzialem tych samych zespolow.

To sie nudzi zwyczajnie.
Ja tez chce widziec inne zespoly. Niech sobie beda slabsze, jednak wtedy 1/8 bedzie WYDARZENIEM, i tam beda spotykac sie najlepsi. A nie tak jak teraz, ze tych najlepszych co po chwila sie widzi walczacych miedzy soba. Kawior wpierd.. z wiadra chochla niezbyt dobrze smakuje.

I zdecydowanie bez sensu sa grupy w Pucharze UEFA. Przynajmniej nie w tej fazie rozgrywek, mogly by byc np. 2 grupy po 4 zamiast cwiercfinalow...

Stec nie zabijaj nas swoimi nedznymi artykułami !!

[Gość: martee]

jestes chyba najgorszym pismakiem jaki pisał na gazecie , odpusc sobie i nam ,
prosze !!!!!!!!!!!!!

[Gość: Leszek]

Stec glupcze.Sto razy wolę oglądać nasze drużyny chociaż poziom jest mniejszy.