Dziennikarz skazany za zniesławienie trafi do w...

[Gość: robol]

Taki urzędnik żeby wykorzystywał swoje stanowisko do celów prywatnych to się w
głowie nie mieści, jutro już nie powinie pracować!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Redbad]

Uważam, że skandalem jest zamieszczenie przez p. Misiłę fragmentów z
gazety ”Dlaczego”, w której pełni on funkcję dyrektora organizacyjnego. Pismo
to wydawane przez firmę Point Group niedawno opublikowało wyjątkowo plugawy
wywiad z Misiłą (swoim własnym dyrektorem) , w którym otwarcie chwaliłsię, że
udało mu się poasdziać dziennikarza. Tymczasem , kiedy Misiło był rzecznikime w
Policach, Point Group dosatwała od niego zlecenia na prace, gdy z tej posady
wyleciał, znalazł pracę w Point Group.
Wszsytkim którzy razem z Misiła cieszą się z nieszczęścia dziennikarza życzę,
żeby kiedyś sami, bez pieniędzy na adwokata staneli przed polskim sądem i
zobaczyli jak potrafi być obiektywny. Przykłady mozna mnożyć. Skazengo
dziennikarza bronią już teraz wszsycy - media, rzecznik praw obywtelskich,
senator Romaszewski, oborńcy praw czlowieka. Prawie 20 redaktorów naczelnych
loklanych gazet wysłało do sądu w Szczecinie pismio, w którym chce razdee z
kolegą iść do więzienia.
Bo w całej sprawie chodzi o to, że absurdem jest skazywanie na karę więzienia
za krytyke prasowa, na dodatek naprawdę niezbyt agresywną. Co w takim razie
zrobić z Urbanem czy Suepr Expressem, ktory nazywa np ministra zdrowia ”Bucem”,
co zrobić z Wprostem ,który na okładce umieścił zdjecie glowy Rywina w
klozecie. Trzeba znać proporcje.
Warto przypomnieć jeszcze jedno. Marek nie jest pierwszym dziennikarzem ktory w
III RP poszedł siedzieć za znieważenie. Pierwszy był niejaki Ryszard Zając,
niesławnej pamięci działacz SLD, który w loklanej gazetce napisał o
związkowcach z ”S” ”palanty z Solidarności”. Też mimo wyroku sądu nie
przpersoił i też usiadł, na 74 dni. Tyle, że nikt już po tym nie napisał o tym,
że w 1998 został ostatecznie uniewinniony pol icznych odowłaniach i otrzymał
odszkodowanie.
redbad

[Gość: Critto]

> Warto przypomnieć jeszcze jedno. Marek nie jest pierwszym dziennikarzem ktory w
>
> III RP poszedł siedzieć za znieważenie. Pierwszy był niejaki Ryszard Zając,
> niesławnej pamięci działacz SLD, który w loklanej gazetce napisał o
> związkowcach z ”S” ”palanty z Solidarności”. Też mimo w
> yroku sądu nie
> przpersoił i też usiadł, na 74 dni. Tyle, że nikt już po tym nie napisał o tym,
>
> że w 1998 został ostatecznie uniewinniony pol icznych odowłaniach i otrzymał
> odszkodowanie.
> redbad

dobrze, że o tym przypomniałeś. Mam nadzieję, że sprawa ta przyczyni się do
ZAKOŃCZENIA istnienia w polskim Kodeksie Karnym kuriozalnych przepisów karnych:
- za zniesławienie (art. 212) - w krajach demokratycznych powinna to być sprawa
CYWILNA, nie karna
- za znieważanie - podobnie
- za znieważanie funkcjonariuszy publicznych oraz organów władzy i innych
'konstytucyjnych organów RP' (w tym, wymienionego z nazwy urzędu, prezydenta RP)
- to się kompletnie W GŁOWIE NIE MIEŚCI, aby w demokracji i republice zarazem
istniało laesis majesti, czyli kary za 'obrazę majestatu' - władza w demokracji
jest SŁUŻBĄ i ten, kto ją sprawuje, MA OBOWIĄZEK przyjmować na swoją głowę
obelgi i cięgi, nawet surowe. Jeśli już mają być kary za znieważanie (kuriozum!)
to dla WSZYSTKICH OBYWATELI JEDNAKOWO.

... oraz do zmiany CHOREJ sytuacji , w której dobra osobiste urzędnika są
ważniejsze niż dobro publiczne, które on reprezentuje. To jest zresztą część
argumentacji Europejskiego Trybunału Praw Człowieka: ponieważ urzędnik ma
władzę, więc dla przeciwwagi trzeba sprawić, aby nikt się nie bał go krytykować,
nawet jeśli nie ma racji; bo lepiej nawet, gdy niewinny urzędnik straci posadę,
niż gdy bojący się o swoją skórę dziennikarz NIE UJAWNI jakiejś afery. To samo
zresztą dotyczy firm dostarczających dóbr używanych przez konsumentów:
lepiej,aby ktoś oczernił restaurację, niż aby restauracja sprzedawała trującą
żywność. Wszelka działalność PUBLICZNA oznacza wystawienie się na WIĘKSZĄ
krytykę. O sąsiedzie nie masz prawa rozpowszechniać wieści na które nie masz
dowodów, o prezydencie, pośle czy radnym - i owszem.

Proszę Was wszystkich, zachowujmy się jak dżentelmeni (i damy) - NIE DYSKUTUJMY
Z FAKTAMI! Faktem jest takie a nie inne orzecznictwo Europejskiego Trybunału
Praw Człowiekaw Strasburgu oraz zwyczaje panujące w krajach DEMOKRATYCZNYCH.
Standardy prawne w tej dziedzinie w Polsce są na poziomie łukaszenkowskiej
Białorusi, fundamentalistycznego Iranu i komunistycznych Chin. A rzucanie
stwierdzeń w rodzaju 'skoro tak się wypowiedzial ,to niech siedzi' jest
automatycznie popieraniem totalitarnych praktyk komunizmu, nazizmu i innych
reżimów gwałcących prawa człowieka, które taką zasadę własnie stosowały. W
wolnym kraju jest wolność i WYPOWIEDZI, I _PO_ WYPOWIEDZI.

Pozdrawiam,
W Imię Wolności (również Słowa!)
Krzysztof "Critto" Sobolewski - obrońca wolności słowa oraz libertarianin,
gotowy na współpracę z obrońcami wolności słowa o dowolnych poglądach politycznych
www: libertaryzm.prv.pl liberter.webpark.pl
e-mail: critto(at)wp(dot)pl

[Gość: gringo]

takich dziennikarzy w polsce jest wiecej do siedzenia w wiezieniu!!

[Gość: Iwona]

a w szwecji, gringo, dupku jeden???
Nie pamiętasz już jak się pisze - Polska - palancie!!!

[recber]

Przeczytałem wyrok. Musze powiedzieć, że naprawdę trudno znależć w nim jakieś
uchybienie. Jest logiczny, sędzia dokładnie tłumaczy dlaczego sąd orzekł tak,
jak orzekł no i widać, że starał się dać facetowi łagodny wyrok.
Rzeczywiście - wyrok może budzić zdziwienie, oburzenie, ale ono jest skutkiem
pewnego rodzaju nowości, precedensu. Ten precedens nie wynika jednak z
niekompetencji sądu czy nagonki na dziennikarzy - po prostu rzadko kiedy wytacza
się dziennikarzom proces z 212 k.k. Najczęściej przecież bohater jakiegoś
niekorzystnego tekstu wytacza proces o ochronę dóbr osobistych z art. 23 i 24
k.c. Dlaczego? Jak sobie to uzmysłowiłem i się nad tym zacząłem zastanawiać, to
doszedłem do wniosku, że powodem jest zapewnie porada adwokata, który chce
zarobić - po prostu pełnomocnik powoda w procesie cywilnym może liczyć na o
wiele większe pieniądze niż w takiej prywatce z k.k.
Pomyślmy - gdyby Misiło wytoczył cywilny proces Markowi byłby to taki sam proces
jak dziesiątki innnych, Misiło by go wygrał, tylko że nie miałby on żadnego
skutku karnego, po prostu Marek musiałby zapłacić zadośćuczynienie pieniężne.
Żadne ogólnopolskie medium by się tym nie zainteresowało. Ale więzienie działa
na wyobraźnię, pozwala pomyśleć, że to zamach ma media. Ale dlaczego orzeczono
więzienie? Bo Misiło wniósł prywatny akt oskarżenia, nie chciał skorzystać z
drogi cywilnej. I tak to się skończyło. Można się zastanawiać, czemu sąd nie
wolał wymierzyć Markowi po prostu grzywny, albo k.o.w., ale wyrok jest wyrokiem.
Może należało zaskarżyć sam rodzaj kary i poprosić o jego zmianę. Może sąd
uznał, że perspektywa więzienia zmusi wreszcie Marka do przeproszenia Misiły.
Uczciwie mówiąc - Marek nie miał żadnych świadków, dowodów. Z uzasadnienia
wyroku wynika, że naprawdę nie miał racji. Albo miał tak fatalnego obrońcę.

czy ten wyrok jest praworzadny?

[Gość: zwykly]

Na tym forum na temat "dziennikarz" i "prawo" zostalo wrecz powiedziane
wszystko!
Strony angazowaly sie bardzo uczuciowo, piszacy w tej chwili do tego stopnia,
ze cenzor musial go wyciac. Dobrze, ze na tym sie skonczylo, a nie trzema
miesiacami na pryczy.
Antylolo tez przestal odpowiadac i slusznie, aczkolwiek przyjemnie bylo czytac
nie tylko ladnie piszacego , lecz rownie dorzecznego.
Im bardziej byl rzeczowy tym ostrzej i glosniej zwolennicy "tiurmy" go
zakrzykiwali i jeszcze zadali przeproszen, no,no!
Przede wszyskim co ich cechowalo, ze jak jeden maz "stoja po stronie Prawa i
Sprawiedliwosci". Sa do tego stopnia kazuistyczni, ze odnosi sie wrazenie, ze
gdyby wyrok bylby tak powiedzmy ze trzy lata pryczy, to by ich
usatysfakcjonowal, a najlepiej zeby mu wlepili najwyzszy, zamknal by morde raz
na zawsze i inni tez by sie nauczyli zachowywac jak nalezy.
Jasniej powiedziec nie mogli; porzadek i prawo musi byc po ich i sadu stronie i
juz!.

W Warszawie w dniu 15.01.2004 odbyla sie konferencja pt. czy Polska jest
panstwem prawa? Konferencje zorganizowal sam prezydent A.Kwassniewski.
Na tejze konferencji zabrali glos wybitne polskie autorytety m.in - prof.Zoll,
ktory zauwazyl, ze wymiar sprawiedliwosci jest najslabszym filarem panstwa.
Prezydent tez nie omieszkal dodac, ze Polska jest panstwem prawa, ale tylko w
sensie normatywnym (sic!).
Pani prof. Kolarska - Bobinska, to nawet powiedziala, ze wszystkie instytucje
panstwa utracily zaufanie obywateli. Ma kobitka odwage w obecnosci samego
prezydenta, za ktorego panowania tyle rozkwitu nastapilo, powiedziec o
kompletnym krachu!?.
Wypowiadali sie na tej konferencji inni bardzo madrzy ludzie o koniecznosci
naprawy wymiaru sprawiedliwosci, walki z korupcja i trzeba przyznac ladnie
mowili i zeby nie bylo smutno a raczej wesolo to zabral rowniez glos sam
przewodniczacy Krajowej Rady Sadownictwa sam ANDRZEJ JAGIELLO i zadeklarowal
walke z przestepczoscia!?. Oswiadczeniem tym podniosl na chwile ciezkie powieki
pozostalych tak przejetych stanem wymiaru sprawiedliwosci, ze ze zmeczenia
zapadli na chwile w drzemke.
Gwoli sprawiedliwosci trzeba dodac, ze premier Miller zachowal sie przyzwoicie
i wogole nie przyszedl, zeby szacowne towarzystwo nie wprowadzac w
zaklopotanie, badz nie pasowalo jakos z synem nygusem i cala zakrosciala banda
z Pruszkowa.

A zaraz obok w licznych salach sadowych, na obszarze stolicy, Slaska i calego
kraju na toczacych sie procesach, odbywaja sie szyderstwa i smiechy z krzywd
wyrzadzonych niewinnym ludziom w wymiarze najwyzszym.
Oprawcy umazani w krwi niewinnej, nie trzesa sie, ze dostana jakies trzy
miesiace.
Oj!!! Kiszczakowi podobniez grozi wyrok w zawieszeniu, o zgrozo!, do czego to
doszlo!.
Za co!, krzycza zwolennicy prawidlowosci, kolejnosci i sprawiedliwych orzeczen.

W tym miejscu musimy spowrotem wrocic do Palacu Prezydenckiego, ktory
zaniepokoil sie stanem prawnym panstwa!?, tak sie zaniepokoil, ze az nic z tego
nie wyniklo, poza drzemka.
Wiec my musimy postawic pytanie? co sklada sie na niezawislosc i nie partyjnosc
Sadu, czy Sady w Polsce wyczerpuja te pojecia?
Oczywiscie, ze pytanie jest retoryczne.
Ustroj Sadow w Polsce jest klasycznie dyspozycyjny. Ten ustroj nie jest
STATUTOWY. To pociaga za soba konsekwencje a mianowicie podporzadkowanie
sedziow, gra silom politycznych.
W takim sadzie jest sie pozbawionym gwarancji bezpieczenstwa prawnego!
(doswiadczyl tego rowniez nasz bohater z Polic)
Czyta sie ostatnio wypowiedzi prasowe, ze prawo jest zle i trzeba je poprawiac
a to zajmie wiele lat....
Nic bardziej klamliwego!!!, wlasnie jest odwrotnie. Prawo jest dobre.
Polskie prawo to dorobek wielu wiekow pracy wybitnych prawnikow.
To ustroj sadow jest zly. Ten ustroj pasuje do istoty panstwa totalitarnego z
jakiego sie zreszta wywodzi, wraz z cala obecna sitwa polityczna.
To oni sa zainteresowani w utrzymaniu stanu obecnego, bowiem gwarantuje im
bezkarnosc i dzialalnosc poza prawna.
Sedziowie w systemie dyspozycyjnym, sa albo wstretnie bierni, kukielki tanczace
za miske soczewicy, badz w przypadkach bardziej aktywnych - dopuszczajacych sie
zbrodni kryminalnych!.
Dlatego tez, po przemianach w 1990 w niemczech, wyrzucono na zbity pysk, na bruk
wszystkich sedziow i pracownikow wymiaru sprawiedliwosci z tej prostej
przyczyny, ze nie nadaja sie do prawidlowo funcjonujacego spoleczenstwa.
Nie wiem ilu sedziow powinno sie zwolnic w Polsce napewno wielu, ale to nie o
to w pierwszej kolejnosci chodzi.
Pierwsze i najwazniejsze jest przereformowanie wymiaru sprawiedliwosci a
zwlaszcza ustroju sadow na statutowy.
Tej wiadomosci z Palacu Prezydenckiego niestety nie uslyszelismy.
I uslyszec nie moglismy.
Jaki interes mialby zdeklarowany klamca i sensu stricte, przestepca kryminalny
rowniez z racji genow rodzinnych isc w tym kierunku?.
W przeciagu zaledwie trzech tygodni dowiedzielismy sie w "jaki sposob poprawic
wizerunek wymiary sprawiedliwosci w oczach spoleczenstwa" i mamy Andrzeja
Marka!!
Jezeli przereformowanie nie nastapi, nasze zycie bedzie smierdzace, beda nowe
krzywdy, bedzie bol a lotry z naszym vice - magistrem Stolzmanem na czele beda
z ludzi szydzic i drwic.
Bedzie on nam spiewal i tanczyl; panowie, panie....panowie, panie....
I zawsze znajdzie sfore ujadajacych takich jak gosc Lolo, czy gosc capsella
burra pastasis, czyli bardziej po swojsku - burak pastewny.

[pastoris]

Gość portalu: zwykly napisał(a):
I zawsze znajdzie sfore ujadajacych takich jak gosc Lolo, czy gosc capsella
> burra pastasis, czyli bardziej po swojsku - burak pastewny.

Jeśli to miało być tłumaczenie łacińskiego terminu, to jest absolutnie błędne.
Jeśli inwektywa, to przy takiej mentalności należałoby spodziewać się
buraka "komunistycznego" czy "czerwonego". Nie będę licytował się na dosadność
sformułowań, dopowiedz sobie je sam - w tym przynajmniej jesteś dobry.

[Gość: zwykly]

pozwalam sobie odpisac!
nie zalezy mi na inwektywach i jest to prawda.
nie zalezy mi wiele na formach, znacza tyle o ile.
zalezy mi na tresci, zalezy mi na prawdzie i rownowadze w zyciu, bo pokoj
ludziom daje!
jesli przylaczasz sie do glosow, medrkujesz bez glebszego zastanowienia i
popierasz wsadzenie czlowieka do wiezienia bo powiedzial. Pozostajesz gluchy i
slepy na sytuacje w kraju, gdzie tyle krzywd wyrzadzono i wyrzadza sie,
uwazajac, ze ten wyrok jest nareszcie krokiem we wlasciwym kierunku to;
albo jestes czerwony, chociaz nie to czulem,
albo to drugie i tak napisalem, chociaz naprawde nie zalezy mi na tym.
Pomysl troche czlowieku!, jak jestes drugi.
A jak z pierwszych to dopowiedz sobie jeszcze sto inwektyw!

Daleko mu do poziomu BBC

[Gość: O'Gryzek]

Skoro przegral proces to znaczy ze nie mial dowodow, a skoro nie mial dowodow
to dupa z niego nie dziennikarz. A jesli juz nie chce publicznie przyznac sie
do bledu to musi isc na do wiezienia. W koncu to jest ta Polska panstwem prawa
czy tez sa rowni i rowniejsi?
Szef BBC podal sie do dymisji jak sie okazalo ze nie mial racji a BBC
umieszczalo publiczne przeprosiny. Tak sie zachowuja gentelmani a ten facet to
zwykly pieniacz, ktory nie potrafi brac odpowiedzialnosci za to co pisze i
tyle.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: O'Gryzek napisał(a):

> Skoro przegral proces to znaczy ze nie mial dowodow, a skoro nie mial dowodow
> to dupa z niego nie dziennikarz.

No popatrz, a niektórzy prawnicy tutaj twierdzą, że sądu po prostu nie
interesowałz dowody, bo nie chodziło o treść zarzutów dziennikarza, tylko o sam
fakt znieważenia. Jeszcze inny prawnik pisze w tym wątku, że przegrał dlatego,
że miał złego adwokata. Nie byłbym więc na twoim miejscu tak kategoryczny w
ocenie, że nie miał dowodów, bo może je miał, tylko sąd nie chciał się z nimi
zapoznać, albo jego adwokat je źle przedstawiał. A o tym, że sam "znieważony"
nie jest aniołkiem, świadczy jego dalsza kariera.
Jura

[Gość: [e-mail]]

Jestem pełen szacunku i gratuluje sedziemu J., który zdecydował sie na
zarzadzenie wykonania kary. Sedzia nie ulegl presji mediow i pokazal na czym
polega niezawislosc. Oby w naszych sadach orzekalo wiecej takich
profesjonalistow. Prawomocne wyroki sadow sa po to, zeby je respektowac
niezaleznie od tego, czy sie z nimi zgadzamy, czy tez nie, a kto tego nie
rozumie musi skonczyc tak jak dziennikarz. Jestem zwolennikiem wolnosci slowa,
ale realizowanie tej wolnosci nie moze polegac na klamliwym i niesrawiedliwym
pomawianiu innych osob (a mialo to miejsce skoro zapadl prawomocny wyrok) Pioro
ma wielka sile, ale trzeba pamietac, ze poslugiwanie sie nim wymaga
odpowiedzialnosci, a przede wszystkim respektu dla obowiazujacego prawa.
aplikant adwokacki Szczecin

Pisał prawdę czy nieprawdę?

[Gość: Jagnieszka]

Tylko o to chodzi. Krajewski i Romaszewski słowem nie odnoszą się do tego. A to
sedno sprawy.

[Gość: Jurek]

gdy nacisnie sie na "caly artykul" to pojawia sie tekst, a w nim miedzy innymi:
"Sąd (najpierw rejonowy, a po apelacji okręgowy) uznał, że dziennikarz napisał
nieprawdę"

No to o co chodzi?

[Gość: Jagnieszka]

Skoro łgał, niech kibluje. A co to: dziennikarz = święta krowa?

[maaac]

"Jeżeli łgał, niech kibluje" w pełni się zgadzam - pytanie tylko czy można ufać
sądowi. Czy wyrok był sprawiedliwy czy podyktowany miejscowymi układami.
Oglądając działania warszawskiej prokuratury apelacyjnej człowiek zaczyna
wątpić w sprawiedliwość i bezstronność naszego sądownictwa.

[Gość: bufanek]

Tego typu oszolomow z nazwiskiem (misiolo)nic dla Polski nie zrobili i nie
zrobia, won z nimi na Bialorus tym bardziej w SZCZECINIE jest tego multum jest
osoba ktora moga rozliczac pokolenia ktore w tym miescie zyja i sie nie
zawioda na p.B. Sochanskim jezeli ktos twierdzi ,ze dokonal wiecej od
p.Sochanskiego w tym przypadku p.Stopyra to sie myla nastepni wodzowie desant
radomski z Jurczykiem i p.Czesnym nie dla was SZCZECIN to jest miasto nie dla
wiochy to jest miasto dla ludzi ktorzy w tym miescie sie urodzili Mankowi i
pozostalym kolezkom ze szkoly zycze takiego samego elektrolatu M. Radom ale
nie SZCZECIN pozdrowieniaa

[dachs]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> gdy nacisnie sie na "caly artykul" to pojawia sie tekst, a w nim miedzy
> innymi: "Sąd (najpierw rejonowy, a po apelacji okręgowy) uznał, że
> dziennikarz napisał nieprawdę"

Od "sad uznal" do stanu faktycznego bywa czasem dosc daleko.
A to co napisal Andrzej Marek to wlasciwie male piwo w porownaniu z tym co
mozemy przeczytac tutaj:
www.pomorzezachodnie.pl/index.php?News=254&Klient=73

[Gość: P-77]

W polskim systenie prawdy nawet napisanie prawdy nie może uchronić przed
oskarżeniem o przestępstwo zneiwagi za względu na formę podniesienia zarzutu.
Czyli jeżeli dziennikarz napisze : "Iksiński przywłaszczył publiczne pieniądze"
i wykaże że miało to służyć interesowi publicznemu to w porządku, ale jeśli
napisze : "Iksiński to złodziej" może się narazić na opdpowiedzialność karną.
Gdy dodatkowo obrazi funkcjonariusza publicznego jest ściagany nie z oskarżenia
prywatnego jak to przy zniewadze bywa ale akt oskarżenia wnosi prokurator.
Pewnie że w wypadku bohatera artykułu można było poprzestać na znikomej
społecznej szkodliwości lub grzywnie, ale wyrok zapadł. Wtedy należało zwrócić
uwagę na jego surowość a nie teraz kiedy skazany nie wywiązał się z obiwązku.
Choć wbrew temu co ktoś napisał sąd ma możliwość manewru - odwiesić karę musi
gdy sprawa popełnił ponowne przestępstwo w innych sytuacjach tylko może jeżeli
sprawca rażąco naruszył porządek prawny. A czy tak się stało w przypadku
dziennikarza, który nie zamieścił przeprosin? Śmiem wątpić.

ROZDMUCHAJMY SPRAWĘ NA ŚWIECIE - ponawiam apel

[Gość: Critto]

Witam !!!
Ponawiam apel, który wystosowałem do Was już przy okazji artykułu "Kraty za
tytuł" - ROZDMUCHAJMY TĄ SPRAWĘ NA ŚWIECIE !!!! Piszmy listy, najlepiej po
angielsku, do niektórych organizacji można też po francusku, Amnesty powinna
przyjąć również polską wersję (PenCLUB chyba też).
Piszmy, piszmy, piszmy! ALARMUJMY ICH, że W POLSCE NIE MA JUŻ WOLNOŚCI SŁOWA;
że winne są przede wszystkim TYRAŃSKIE PRZEPISY, które SĄ EGZEKWOWANE. Opiszmy
sprawę na podstawie tych informacji, to wystarczy. Organizacje te same zajmą się
dalszym śledztwem. Informujmy zagraniczne organizacje obrony wolności słowa i
innych praw człowieka o tym wyroku i o istnieniu w Polsce HANIEBNEGO art. 212
kodeksu karnego, skazującego za zniesławienie na KARĘ WIĘZIENIA - rzecz
niebywała w krajach demokratycznych, gdzie za zniesławienie można najwyżej
wytoczyć proces CYWILNY, o odszkodowanie; w dodatku, w krajach demokratycznych
urzędnicy publiczni mają MNIEJSZE PRAWO do ochrony czci i dobrego imienia -
polecam zapoznać się z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w
Strasburgu (www.echr.coe.int), niektóre z nich można znaleźć tutaj:
www.freepress.org.pl . To ucina wszelkie dyskusje na temat zasadności
zarzutów o łamanie wolność słowa. Skoro prawo jest prawem, to jest nim też
Europejska Konwencja Praw Człowieka, której pilnuje Trybunał. Koniec i kropka.

Dobra, teraz czas na adresy instytucji organizacji, do których warto wysłać ten
apel:

- 'walnijmy' z tym do Unii Europejskiej ...

"Council of the EU" <[e-mail]> (Rada UE)
"European Parliament" <[e-mail]> (Parlament UE)
"European Commission" <[e-mail]> (Komisja Eur.)

pamiętajmy, aby listy do nich kierowane ZACZĄĆ OD:
The Most Honorable (wymień instytucję),
since Poland joins EU in 2004, I'm providing you with this information
regarding the very serious matter, which the freedom of speech and of
journalist investigation is for any lawful, democratic country. I want to
turn your attention to this pitiful case of the infringment of the
essential democratic rights in Poland.


Oto adresy niektórych organizacji, do których warto napisać:
------------------------------------------------------------
"Committee To Protect Journalists" <[e-mail]>
"Reporters Sans Frontieres" <[e-mail]>
"Human Rights Watch" <[e-mail]>
Amnesty (mają swój link)
web.amnesty.org/contacts/engindex
"Index On Censorship" <[e-mail]>

oto ich adresy www:
===================
Amnesty International www.amnesty.org
Human Rights Watch www.hrw.org
Committee To Protect Journalists www.cpj.org (organizacja broniąca dziennikarzy)
Reporteurs Sans Frontiers www.rsf.fr (Reporterzy Bez Granic)
PenCLUB www.penclub.org
"Index On Censorship" www.indexonline.org

można też napisać do ONZu, który też krytykował sytuację dziennikarzy i mediów w
Polsce: www.un.org/

Piszmy listy, najlepiej po angielsku, do niektórych organizacji można też po
francusku, Amnesty powinna przyjąć również polską wersję (PenCLUB chyba też).
Piszmy, piszmy, piszmy! ALARMUJMY ICH, że W POLSCE NIE MA JUŻ WOLNOŚCI SŁOWA;
że winne są przede wszystkim TYRAŃSKIE PRZEPISY, które SĄ EGZEKWOWANE. Opiszmy
sprawę na podstawie tych informacji, to wystarczy. Organizacje te same zajmą się
dalszym śledztwem.
NIE ODPUSZCZAJMY, DOMAGAJMY SIĘ ZNIESIENIA TYRAŃSKICH, KOMUNISTYCZNYCH
PRZEPISÓW, ZGODNIE Z KTÓRYMI JUTRO TO NASZA WOLNOŚĆ MOŻE BYĆ POGWAŁCONA!!!

W Imię Wolności!!!
Krzysztof "Critto" Sobolewski
crittoNOSPAM (at) wp (dot) pl
liberter.webpark.pl lub libertaryzm.prv.pl
critto.prv.pl / critto.webpark.pl
~głoś wolność poprzez cały kraj, wszystkim jego mieszkańcom~ (ks. Leviticus,
oraz napis na Dzwonie Wolności)
PS. Rozpowszechniajmy "Zero Tolerancji Dla Cenzury FAQ/CZP"
critto.webpark.pl/antycenz.zero-cenz-faq.htm

---------

[Gość: zwykly]

trzeba wiecej pisac!
boze drogi! pisac, protestowac, moze i potrzeba, moze i cos troszke pomoze!.
Czy te rozne organizacje beda na to reagowac?, mysle, ze nie wiele, aczkolwiek
takich listow -skarg, nie lubia!.

moze precyzyjniej; przestepcy z PZPR, zostaja przygarnieci na lono
socjaldemokracji zachodniej, ktora zaslonila towarzyszy od odpowiedzialnosci
karnej.
wewnatrz! - zachowano cale uklady sedziowskie, obciazone w wiekszosci
zbrodniami kryminalnymi z okresu komunistycznego.
Wmawiono ludziskom, w pierwszych latach dziewiedziesiatych, ze srodowisko
samooczyszcza sie, ze bedzie lepiej. Wmawiano, ze niepotrzeba
zwerifikowac,rozliczyc jak w Niemczech, gdzie wyrzucono pseudo-prawnikow z
epoki NRD, za przeproszeniem na zbity pysk.
Spowodowalo to przywrocenie funkcji prawa, jego waznosci w swiadomosci
indywidualnej i spolecznej.
W Polsce nastapil proces odwrotny.
Wrecz nieskrywane uczestnictwo i zwiazki ze swiatem przestepczym, powszechna
korupcja, szalenstwa po pijanemu, nieprawe zycie osobiste czy w koncu arogancja
i szyderstwa do prostych podsadkow na salach rozpraw.

Celowo to oglaszano.Ludzie umieja czytac. To mialo nas wdeptac spowrotem w
bloto nikczemnego zycia z kneblem w ustach! Proces trwa, to nie koniec, to sie
dopiero zaczyna!.
Nieukarane opryszki w togach czuja sie "upokorzone". My pokazemy wam osr..ncy,
kto tu ma wladze! i pokazuja!
Bezkarnosc jest zapewniona.
Przyglupiasty naiwny ludek wybral sobie prezydenta, tez przestepce kryminalnego
i podlego klamce, ktory mianuje na stanowiska Sedziow Sadu Najwyzszego, sedziow
obciazonych przestepstwami kryminalnymi. Tarcza jest!!!
W ten sposob SZAJKA, nawzajem sie wspierajac, nie tylko drwi w zywe oczy z
poczucia sprawiedliwosci, lecz co gorsza, demoralizuje, wznieca poczucie
pogardy do prawa i sprawiedliwosci.
Nabralo znow aktualnosci Aleksandra Solzynicyna " gdzie sad stronny tam sedzie
zboje".
Czytam te gladkie wywody, zwlaszcza do ciebie sie zwroce osobniku o ksywie LOLO.
Rozdziawiles dzisiaj madra buzie, zeby karac slowo.
Cyniczny adwokacie, apelowac do ciebie i do innych prowokatorow wystepujacych
na tym forum mija sie z celem - wy wiecie co czynicie.
Wy w przeciwienstwie do rozszalalych, oszukanych prostych ludzi, wy wiecie,
gdzie jest nierownowaga spraw w Polsce.
Wy wiecie dobrze kto tu jest Kainem - nieukaranym, umazanym w krwi niewinnej!.
Wy mowicie o przestrzeganiu prawa - JUDASZE.
Zebyscie sie nie pomylili!!!

[Gość: tomasz]

Nie jestes taki zwykly - jestem pod wrazeniem twojego listu -poniewaz nie mam
taskiego talentu radze zabrac sie do tworczosci -pisania ,rezyserowania
cokolwiek--jesli tego nie robisz a tylko sie wyrazasz na forum to grzech! Jestes
urodzonym liderem ale nie tylko - masz talent i nie marnuj sie ani chwili dluzej
Powodzenia

[Gość: tomasz]

bezcenzury.net could not be found -

[Gość: Spox]

W 1991 roku do wiezienia trafil Ryszard Zajac, dziennikarz ktory napisal
o "palantach z Solidarnosci". Jego skazano na 10 miesiecy wiezienia, wiec jest
pewien postep, bo tu mamy tylko trzy...

[Gość: znachor]

Spox napisał(a):

> W 1991 roku do wiezienia trafil Ryszard Zajac, dziennikarz ktory napisal
> o "palantach z Solidarnosci". Jego skazano na 10 miesiecy wiezienia, wiec
jest
> pewien postep, bo tu mamy tylko trzy...

Co ma piernik do wiatraka?

Dziennikarz ma obrońców a poza tym ...

[basia.basia]

czytałam gdzieś w sieci o szczegółach sprawy.
Wszystko to wygląda oburzająco tym bardziej, że szefem
sądu rejonowego, w którym zapadł wyrok, jest teść tego
rzecznika. W okresie, gdy ten wyrok został wydany, obaj
panowie (rzecznik i teść) mieszkali razem.
Sprawą zajmie się prof. Zoll - zarządał akt sprawy.
Będzie się musiał tym zająć również Kurczuk.

Szum międzynarodowy nie jest nam potrzebny przy tej
akurat sprawie.

ps
W TVP1 widziałam, że do tego miasta (Police?) zjeżdżają
tabuny dziennikarzy. Sprawa zostanie prześwietlona
bardzo dokładnie:)

Czy Polska jest państwem prawa?

[Gość: Ojciec]

Konkurs o Nagrodę Kota Odwróconego Ogonem za
najbardziej niesprawiedliwe, dyskryminujące, bulwersujące i absurdalne
postanowienie sądowe w minionym roku 2003 w kategorii sądownictwa rodzinnego
w Polsce:

Nominacje za rok 2003: www.tata.pl/wk2003.htm


1. SR w Słubicach: Mariola Marczek: www.tata.pl/bismarck.htm

2. SR w Krakowie: Monika Krzyżanowska: www.tata.pl/zawszepo21.htm

3. SR w Cieszynie: Jolanta Jacko: www.tata.pl/salomon.htm


Czy Polska jest państwem prawa?

users.nethit.pl/forum/read/tata/1864083/1/

Czy Polska jest państwem prawa? dlugo nie bedzie!

[Gość: ??]

Oby Pani miała rację!

[Gość: Jagnieszka]

>>>Sprawa zostanie prześwietlona
bardzo dokładnie<<<
I żebyśmy wszyscy mogli zobaczyć te rentgenowskie zdjęcia.

Kasacja!

[basia.basia]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> >>>Sprawa zostanie prześwietlona
> bardzo dokładnie<<<
> I żebyśmy wszyscy mogli zobaczyć te rentgenowskie zdjęcia.

O tak!

za rzepą:

RPO zajął się sprawą skazanego na więzienie dziennikarza

Rzecznik praw obywatelskich Andrzej Zoll z urzędu zajął się sprawą redaktora
naczelnego "Wieści Polickich" Andrzeja Marka, skazanego na więzienie za
publikacje prasowe. RPO zażądał od sądu akt sprawy, by zbadać zasadność
ewentualnego wniesienia kasacji od wyroku - podało w piątek biuro rzecznika.

Pozdrawiam

[mn7]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):
>
> > >>>Sprawa zostanie prześwietlona
> > bardzo dokładnie<<<
> > I żebyśmy wszyscy mogli zobaczyć te rentgenowskie zdjęcia.
>

Zapozna się i nie znajdzie zapewne podstaw do wniesienia kasacji, bo trudno w
tym wyroku do czegokolwiek się doczepić.

> O tak!
>
> za rzepą:
>
> RPO zajął się sprawą skazanego na więzienie dziennikarza
>
> Rzecznik praw obywatelskich Andrzej Zoll z urzędu zajął się sprawą redaktora
> naczelnego "Wieści Polickich" Andrzeja Marka, skazanego na więzienie za
> publikacje prasowe. RPO zażądał od sądu akt sprawy, by zbadać zasadność
> ewentualnego wniesienia kasacji od wyroku - podało w piątek biuro rzecznika.
>
> Pozdrawiam

[Gość: adam]

Jezeli jest prawda to co napisalas o szefie to zakrawa to juz na kpine z
demokracji. Jezeli jest prawda ze zjezdzaja sie dziennikarze to zmuscie ich do
zadania paru niewygodnych pytan. Obserwuje te sparwe od dluzszego czasu i wiem
ze wielu dziennikarzy oferowalo swoja pomoc. Moze Police zaczna wrescie cos na
co Polska czeka zbyt dlugo. Jezeli wstrzas bedzie wystraczajaco duzy inni pojda
w wasze slady.
Nie poddajcie sie

qrva ,jak tu zyc

[Gość: freespeach]

grva przeciez to qrva paranoja ---

To weśie qrva powieś.

[Gość: Jagnieszka]

Albo się qrva zabij w inny sposób.

Do p.J.

[goniacy.pielegniarz]

Dlaczego dama takich słów używa? A fe!!

[Gość: Jureek]

Masz świetną sygnaturkę. Odpisałeś ze słuchu? A może jest gdzieś w sieci
oryginalne nagranie?
Jura

[goniacy.pielegniarz]

Jest wersja tekstowa:



www.state.gov/p/eur/rls/rm/28579.htm
pzdr

[Gość: zadowolek]

Nareszcie jakaś hiena dostała po tyłku. Juz im się to dawno należało. Brawo
sędziowie ! !

SZWAGIER MISILY JEST SEDZIA I kolega sedziego

[Gość: Szwagier]

sedziego ,ktory orzekal .
Podaje Rzeczpospolita
rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie/_040207/kraj_a_4html
Polskie "niezawisle" sady w ktorych kumoterstwo, znajomosci ,uklady, koneksje
decyduja o wyniku sprawy.
Sprawa powinna byc przeniesiona do innego niezaleznego sadu bez ciotkow,
pociotkow stron w pracujacych w sadzie.

Co lolo strazniku prawa w Polsce na to powiesz - czy pokulisz ogon i nie bedzie
cie na forum jakis czas?

[Gość: Majcher]

Jest wiele spraw, szczególnie ostatnio, gdzie sądy ferują co najmniej
kontrowersyjne wyroki. Czy ta sprawa jest taka sama nie wiem, ale wydaje mi
się, że obywatel ma prawo przed sądem dochodzić swoich praw w przypadku
pomówienia niezależnie od tego kto byłby pomawiającym. Wolność prasy
oczywiście jest ważna ale też ważne jest przestrzeganie prawa a prawo w tym
kraju stanowią sądy. Sąd oczywiście może się pomylić ale, no cóż, trzeba to
przyjąć z dobrodziejstwem inwentarza. Zawsze jest możliwość apelacji. Jeśli
dziennikarz kogoś oskarżył i nie miał dowodów to chyba znaczy, że popełnił
błąd w sztuce.

[Gość: wścibuś]

www.pomorzezachodnie.pl/index.php?News=254&Klient=73
www.police.pl/policewp.html
Tak na moje oko - to ten wydział promocji i informacji polickiego Urzedu
Gminy - wykazuje się sporą pracowitością. Chyba maja pomysł, zeby stworzyć
(na miarę gminy) własny internetowo-wydawniczy biznes medialny -
podporzadkowany lokalnym urzędnikom samorządowym. Wszystkim kręci ten Piotr
Misito, który (niezależnie od pyskówki z Andrzejem Markiem - red naczelnym
dwutygodnika "Wieści Polickie") ma chyba też jakieś zatargi z częścią radnych.
Ot takie prowincjonalne układziki. Prawdopodobnie kierowanie wydziałem Urzedu
w tak niewielkiej społeczności to nie jest full time job. Więc pan kierownik
kręci jeszcze na boku jakiś reklamowy interesik prywatny. Tu grosz, tam grosz -
w dzisiejszych czasach, to sie nazywa "zaradność". Oczywiście - można to
interpretować jako konflikt "urzędnik" - "dziennikarz", można
jako "dziennikarz" - "dziennikarz", tyle że z dwóch konkurujących wydawnictw.
A tak naprawdę, to pan Andrej Marek nazwał działalność pana Piotra
Misito "Promocją kumoterstwa", co sad uznał (zasiegnąwszy opinii biegłego) za
epitet obrażliwy, naruszajacy dobra osobiste (np. godność) powoda. Co gorsza,
pan Andrzej Marek nie "nawtykał" panu Piotrowi Misito "dziób w dziób",
czyli "face to face" , a zrobił to za pośrednictwem mass mediów, co zaostrza
odpowiedzialność karną (a nie anuluje jej, jak to sobie tu wyobrażają co
pniektórzy dyskutanci). I sprawa jest klarowna. Jeśli zachodziły jakies
okoliczności wymagające przeniesienia tej konkretnej sprawy do innego sadu (co
sugeruje wyżej Basia-Basia) - to zapewne ta sprawa wypłynie w postepowaniu
kasacyjnym. I - szczerze mówiąc - nie bardzo widzę powód do robienia afery
ogólnopolskiej i światowej z uporu i pieniactwa dwóch "pracowników pióra" w
peryferyjnej gminie. Może - jako ciekawostka. Ale to nie jest kłótnia
o "wolność prasy" tylko fredrowska, prowincjonalna farsa. Spór o forsę z
reklam, zbyt małą, by sie z niej utrzymały dwie gazety. Przy użyciu "wszelkich
dozwolonych prawem środów", oraz brzydkiego kopania sie po kostkach. Tak sie
walczy o czytelnika i o byt. To się nazywa "konkurencja". Wkurzają mnie te
głosy, ktore sugerują, że to jest uzasadniony powód do wzywania na pomoc ONZ,
NATO i US Cavallery. Spoko, to sie da załatwić na miejscu...

[Gość: redhotchilipepper]

Sąd w uzsadnieniu nawiązuje do obraźliwych spekulacji, które pojawiły się w tekście.
Gdyby autor poptrzestął na faktach dotyczących OCZYWISTEGO konfliktu interesów
między zajmowaniem stanowiska urzędniczego i prowadzeniem własnej firmy -
wówczas ani zdjęcie, ani tytuł nie byłyby powodem wyroku skazującego.
Ale pisanie o układach, które wyniosły kogoś na jakieś stanowisko - bez podparcia się
dowodami jest przykładem marnej - jak to już niektórzy tu pisali - roboty
dziennikarskiej. Urzędnik lepiej znał prawo i wiedział jak należy rozegrać sprawę aby
sąd uznał jego racje.
Kolejna sprawa dotyczy kwestii moralnej: każdy z uczestników dyskusji musi sobie
odpowiedzieć czy rzeczywiście nie zna osoby, której NIGDY w życiu by nie przeprosił -
nawet po wyroku sądu? Założe się, że każdy z nas zna takie osoby - więc prosze tu nie
mieszać konieczności przestrzegania prawa z oczywistym konfliktem moralnym
(Teoretycznie bowiem sąd może nam kazać przeprosić kazdego s..syna - ale czasem
lepiej pójśc siedzieć niż to zrobić)

Pzodrawiam

INFORMACJE DLA TYCH, CO CHCĄ DZIAŁAĆ - kont.

[Gość: Critto]

Witam !!
Dla tych, którzy chcą wraz ze mną NAGŁAŚNIAĆ tą sprawę na świecie (namawiam tu
szczególnie, choć oczywiście nie tylko, Rodaków mieszkających w USA, bo
Amerykanie szczególnie cenią wolność słowa a wszelkie jej ograniczenia uważają
za absurdalne) - oto PRZEPISY OBOWIĄZUJĄCEGO KODEKSU KARNEGO, na podstawie
których można PÓJŚĆ DO WIĘZIENIA ZA SŁOWA. Podane za www.kodeks.wirt.pl :
Proponuję przetlumaczyć na angielski choćby amatorsko - NAJLEPIEJ JEDNAK PRZEZ
TŁUMACZA PRZYSIĘGŁEGO (może znalazłby się ktoś kto to zrobi za darmo??) i
rozpowszechnić, np. pisząc artykuł do New York Times, Washington Post czy Wall
STtreet Journal - poświęcali już polskim sprawom dużo miejsca.

Oto te przepisy:

obrażanie narodowości i instytucji generalnych:
============================================================
Art. 133. Kto publicznie znieważa Naród lub Rzeczpospolitą Polską, podlega karze
pozbawienia wolności do lat 3.
(rozdział "Przestępstwa przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej")

obrażanie prezydenta:
======================
Art. 135. § 1. Kto dopuszcza się czynnej napaści na Prezydenta Rzeczypospolitej
Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Kto publicznie znieważa Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze
pozbawienia wolności do lat 3.

INFORMACJE DLA TYCH, CO CHCĄ DZIAŁAĆ - kont.

[Gość: Critto]

Witam !!
Dla tych, którzy chcą wraz ze mną NAGŁAŚNIAĆ tą sprawę na świecie (namawiam tu
szczególnie, choć oczywiście nie tylko, Rodaków mieszkających w USA, bo
Amerykanie szczególnie cenią wolność słowa a wszelkie jej ograniczenia uważają
za absurdalne) - oto PRZEPISY OBOWIĄZUJĄCEGO KODEKSU KARNEGO, na podstawie
których można PÓJŚĆ DO WIĘZIENIA ZA SŁOWA. Podane za www.kodeks.wirt.pl :
Proponuję przetlumaczyć na angielski choćby amatorsko - NAJLEPIEJ JEDNAK PRZEZ
TŁUMACZA PRZYSIĘGŁEGO (może znalazłby się ktoś kto to zrobi za darmo??) i
rozpowszechnić, np. pisząc artykuł do New York Times, Washington Post czy Wall
STtreet Journal - poświęcali już polskim sprawom dużo miejsca.

Oto te przepisy:

obrażanie narodowości i instytucji generalnych:
============================================================
Art. 133. Kto publicznie znieważa Naród lub Rzeczpospolitą Polską, podlega karze
pozbawienia wolności do lat 3.
(rozdział "Przestępstwa przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej")

obrażanie prezydenta:
======================
Art. 135. § 1. Kto dopuszcza się czynnej napaści na Prezydenta Rzeczypospolitej
Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Kto publicznie znieważa Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze
pozbawienia wolności do lat 3.

INFORMACJE DLA TYCH, CO CHCĄ BRONIĆ WOLNOŚCI SŁOWA

[Gość: Critto]

kontynuacja:
Witam !!
Dla tych, którzy chcą wraz ze mną NAGŁAŚNIAĆ tą sprawę na świecie (namawiam tu
szczególnie, choć oczywiście nie tylko, Rodaków mieszkających w USA, bo
Amerykanie szczególnie cenią wolność słowa a wszelkie jej ograniczenia uważają
za absurdalne) - oto PRZEPISY OBOWIĄZUJĄCEGO KODEKSU KARNEGO, na podstawie
których można PÓJŚĆ DO WIĘZIENIA ZA SŁOWA. Podane za www.kodeks.wirt.pl :
Proponuję przetlumaczyć na angielski choćby amatorsko - NAJLEPIEJ JEDNAK PRZEZ
TŁUMACZA PRZYSIĘGŁEGO (może znalazłby się ktoś kto to zrobi za darmo??) i
rozpowszechnić, np. pisząc artykuł do New York Times, Washington Post czy Wall
STtreet Journal - poświęcali już polskim sprawom dużo miejsca.

Oto te przepisy:

obrażanie narodowości i instytucji generalnych:
============================================================
Art. 133. Kto publicznie znieważa Naród lub Rzeczpospolitą Polską, podlega karze
pozbawienia wolności do lat 3.
(rozdział "Przestępstwa przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej")

obrażanie prezydenta:
======================
Art. 135. § 1. Kto dopuszcza się czynnej napaści na Prezydenta Rzeczypospolitej
Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Kto publicznie znieważa Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze
pozbawienia wolności do lat 3.

[mock]

kolego, podobne przepisy są w prawie każdym kodeksie karnym w cywilizowanych
krajach. Nie ma w nich nic dziwnego. Jeśli chcesz je gdzieś wysyłać to tylko
zrobisz z siebie idiotę.

[mn7]

mock napisał:

> kolego, podobne przepisy są w prawie każdym kodeksie karnym w cywilizowanych
> krajach. Nie ma w nich nic dziwnego. Jeśli chcesz je gdzieś wysyłać to tylko
> zrobisz z siebie idiotę.

Nie da się ukryć. Histeryk Critto wyobraża sobie chyba, że w innych krajach
dobre imie nie podlega jakiejkolwiek ochronie prawnej.

[Gość: Matex]

No tak Gazeto, wy jesteście dziennikarze więc trzeba bronić WSZYSTKICH kolegów
po fachu , bo przecież WSZYSYCY dziennikarze są O.K. nikt NIGDY nie błądzi,
nie pomawia i w ogóle dziennikarzy do pierdla wsadzać nie można...

[Gość: Matex]

No tak Gazeto, wy jesteście dziennikarze więc trzeba bronić WSZYSTKICH kolegów
po fachu , bo przecież WSZYSYCY dziennikarze są O.K. nikt NIGDY nie błądzi,
nie pomawia i w ogóle dziennikarzy do pierdla wsadzać nie można...

WG GAZETY WSZYSCY DZIENNIKARZE SĄ OK

[Gość: Matex]

No tak Gazeto, wy jesteście dziennikarze więc trzeba bronić WSZYSTKICH kolegów
po fachu , bo przecież WSZYSYCY dziennikarze są O.K. nikt NIGDY nie błądzi,
nie pomawia i w ogóle dziennikarzy do pierdla wsadzać nie można...

[Gość: fredek nie kiepski]

ale KOLESIE bija sie prawdy i trzeba facetowi za brak rozsadku skore przetrzepac
Taka jest rzeczywistosc w tzw. wolnek Polsce.Tak spoleczenstwo chce i tak
bedzie stale bo sytuacja jest odzwierciedleniem moralnosci spoleczenstwa.

[Gość: Cato Maior]

Trudno komentować tak słaby materiał dziennikarski. Chodzi o to, że brak w nim
wyjaśnienia, dlaczego wyrok sądu się uprawomocnił, dlaczego oskarżony nie mógł
lub nie potrafił wykazać swojej niewinności. Dlatego też, jeśli ten wyrok był
poprawny formalnie i sprawiedliwy, to poparcie opinii powinno się należeć
sądowi, który nareszcie powiedział stanowcze NIE pismakowi szargającemu opinię
bez dania racji uczciwemu obywatelowi i w sposób dobitny i stanowczy
uświadomił temu nietykalnemu stanowi (dziennikarskiej korporacji), że istnieje
odpowiedzialność za słowo i to dotkliwa! Ale z innych publikacji można się
dowiedzieć, o czym tu nie ma ani słowa, że ten wyrok wogóle nie powinien
zaistnieć, ponieważ sędzia, będący osobą bliską dla oskarżyciela, podlegał
wyłączeniu z mocy prawa. Tak zgodnie na to, aby zamiast szacunku i poważania
do Państwa mieć stosunek pełen obrzydzenia i nieufności, pracują obie władze,
które szary obywatel ma prawo uważać za swoją ostatnią deskę ratunku – wolne
media i wymiar sprawiedliwości. Komuś, kto mógłby mieć jakiekolwiek
wątpliwości wyjaśniam: każdy, również niesprawiedliwie osądzony dziennikarz,
jeśli dopuścił do uprawomocnienia się wyroku, ma obowiązek poddać się rygorom
zeń wynikającym, w przeciwnym razie jest typowym warchołem, a nawołujący do
nieposłuszeństwa senator, ponieważ chroni go immunitet przed środkami
prawnymi, powinien zostać napiętnowany w taki sposób, aby goniły go bez
przerwy psy z całej okolicy i szarpały za nogawki. Natomiast gdyby to była
prawda, że wyrok był ferowany przez sędziego, który powinien być wyłączony
ze sprawy, to jest nieważny i nie tylko, że nie może być wykonany, bo to
jeszcze bardziej urągałoby zasadom państwa prawa, ale co rychlej powinien
zostać wyeliminowany w stosowny sposób przez właściwą instancję.

Sędziowie w tej sprawie zachowują się jak idioci

[Gość: Mot]

Dasz w ryja staruszce- nie ma sprawy, ale napisz coś nie tak. To lokalna klika
cię zniszczy.

[Gość: jarb1]

to w końcu napisał prawde czy kłamstwa ,bo każdy mówi o wolności słowa a nikt o
faktach jeżeli skłamał niech idzie siedzieć jeżeli nie to też sprawa oczywista

[Gość: Henryk]

-*Andrzej Krajewski, dyrektor Centrum Monitoringu Wolności Prasy napisał do szczecińskiego sądu: - "Wykonanie tej kary negatywnie odbiłoby się na wizerunku Polski w krajach Europy, do której wchodzimy za trzy miesiące. Bowiem niezależnie od uzasadnienia wyroku, jego wykonanie postawiłoby Polskę w rzędzie tych krajów, które uważa się na świecie za naruszające wolność prasy "*
Znamienne są słowa -*..niezależnie od uzasadnienia wyroku...*, przedstawiciel(uzurpator) "czwartej władzy" ma za nic konstytucyjny porządek w RP, stawia ponad nim kastę dziennikarzy.
Gdy się chce być ponad, należałoby szczycić się równie ponadprzeciętnymi przymiotami(etyka dziennikarska, rzetelnośc, obiektywizm, profesjonalizm, brak prywaty).

[Gość: zwykly]

ten kostytucyjny porzadek w RP, zbudowany na smierdza...m szambie PRL, na ktory
sie madralicki powolujesz, tez ma taka wartosc jak to co na nim stoi, choc
ladnie wyglada.
- odpowiedzialnosc dziennikarzy wlasnie ocenia sie przez zgodnosc etyki i
reszty - co sobie zadales trud wyliczyc a nie instrumentami silowymi, zwlaszcza
jak wywodza sie wlasnie z w/w szamba.

wytrzyj se giluna, niebezpieczny opryszku.
na was naprawde trzeba ciezkiej lapy prawa, a zwlaszcza na sedziow i tych co
ich ustanawiaja.!

bardzo dobrze

[Gość: Anthiel]

może nauczą się dziennikarze święte krowy, że wyrok sądu to wyrok sądu i
kropka. Miał przeprosić, nie przeprosił - miał w dupie prawomocny wyrok sądu -
poniesie konsekwencje i bardzo dobrze.

[Gość: zwykly]

jak potrawisz tak zwiezle ujac sprawe "swietej krowy"!.
czy moglbys byc tak laskawy i okreslic stan kondycji sadow w Polsce i ich
mocodawcow?
bylbym wdzieczny!

o co ten szum ?

[Gość: sola]

Pozwany przegrał sprawę. Został ukarany przez sąd. Nie zastosował sie do
wyroku sądowego. Skoro na taki wyrok został skazany to powinien go odbyć. Może
chociaż jedna decyzja sądu w Polsce bedzie respektowana. Dodatkowo uwazam, ze
dziennikarz nie jest nadczlowiekiem i tez podlega pod sady powszechnem bez
względu na to o czym pisze.Jeżeli złamał prawo powinien za to odpowiedziec jak
policjant, celnik badz inni.

[Gość: zwykly]

ale sie dzisiaj wsciekliscie, ale wam sie chce wsadzac ludzi do wiezienia za
slowo!.
Tesknota was zzera jak rdza, spieszcie sie, bo sie rozsypiecie.

Stawiajac sprawe "na ostrzu noza", powiedz mi, ty nieoczyszczony kawalku soli,
jakie maja moralne prawo rozpatrywac jakiekolwiek sprawy i ferowac wyroki,
sady, ktore de fakto, sa obciazane ciezkimi przestepstwami kryminalnymi - od
ktorych, poza tym nie chca odstapic.
Sa wytresowane w samowolnym mysleniu i powodowane instynktami.
Powiedz!jakie mamy gwaranje bezpieczenstwa prawnego, stajac przed takim sedzia
i jakimkolwiek sadem w panstwie polskim

nie obrazaj sie za kawalek soli i odpowiedz!