Wymiar sprawiedliwości w RP działa pełną parą,

[camille_pissarro]

ale jak obiektywnie i szybko, ale wyłącznie gdy sprawa dotyczy tylko "swoich"

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7586421,Policjant_wsadzony_za_mandat.html

[spokojny.zenek]

Chyba nie "za mandat" lecz za wyłudzenie łapówki?

Czyli gazeta.pl ŁŻE! - GIWI wyślij to g** na oślą

[kancelaria_p_prezydenta]

spokojny.zenek napisał:

> Chyba nie "za mandat" lecz za wyłudzenie łapówki?

[zoil44elwer]

Ze 100 PLN rodzina prokuratorów zrobiła aferę kryminalną.Mimo iż sama przyznaje
się do wykroczenia drogowego.Czyżby i mamusia pani prokurator ma immunitet
prokuratorski?

Mam na myśl artykuł w gazeta.pl a nie post camille

[kancelaria_p_prezydenta]

kancelaria_p_prezydenta napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > Chyba nie "za mandat" lecz za wyłudzenie łapówki?
>
>

[spokojny.zenek]

Tytuł postu pisuraka też zreszta jest idiotyczny, bo sprawa tego domniemanego
wyłudzenia jeszcze do sądu nie trafiła i nawet nie wiadomo, czy trafi.

[barnacle.bill.the.sailor]

spokojny.zenek napisał:

> Chyba nie "za mandat" lecz za wyłudzenie łapówki?

Łapówki kredytowej ??? ;)))

Bezsporne jest tylko to, że przyjęła mandat kredytowany w wysokości 100 zł i 5 punktów karnych.

[zoil44elwer]

Łapówka kredytowa?! Cosik mi tukej wonio!Aferą prokuratorską!

[douglasmclloyd]

barnacle.bill.the.sailor napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > Chyba nie "za mandat" lecz za wyłudzenie łapówki?
>
> Łapówki kredytowej ??? ;)))

Kwota miała wpłynąć na numeryczne konto na Kajmanach.

[spokojny.zenek]

Kolega znowu nie przeczytał?

[douglasmclloyd]

spokojny.zenek napisał:

> Kolega znowu nie przeczytał?

Zenek przeczytaj jeszcze raz.

[spokojny.zenek]

Czytałem.
Jak brzmi zarzut? Jak uzasadniano zatrzymanie?

[douglasmclloyd]

spokojny.zenek napisał:

> Czytałem.
> Jak brzmi zarzut? Jak uzasadniano zatrzymanie?

Jaka była podstawa zatrzymania? Słowo mamusi pani prokurator.

[spokojny.zenek]

douglasmclloyd napisał:

> Jaka była podstawa zatrzymania?

Nie. Zarzut popełnienia poważnego przestępstwa.
Czy trafny - zobaczymy. Ale nie wypada kłamać, że nie było żadnych podstaw.

[douglasmclloyd]

spokojny.zenek napisał:

> douglasmclloyd napisał:
>
> > Jaka była podstawa zatrzymania?
>
> Nie. Zarzut popełnienia poważnego przestępstwa.
> Czy trafny - zobaczymy. Ale nie wypada kłamać, że nie było żadnych podstaw.
>

Nie, oczywiście podstawy były, bo funkcjonariusz zadarł z rodziną pani prodkurator.

[spokojny.zenek]

To, że tobie coś się wydaje to stanowczo za mało. Także dla sądu. Sąd nie orzeka
na podstawie twoich urojeń. Na szczęście.

[smalltownboy]

Dlaczego Polska obok Rosji przegrywa najwięcej spraw w Strasburgu? Też sądy są
niewinne?

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> To, że tobie coś się wydaje to stanowczo za mało. Także dla sądu. Sąd nie orzek
> a
> na podstawie twoich urojeń. Na szczęście.


Tak, Twoim zdaniem niewątpliwie policjant od matki prokuratora wyłudził pieniądze i Ty o tym jesteś przekonany.

Zenku, to chyba o to chodzi, prawda?

[spokojny.zenek]

adam.eu napisał:

> Tak, Twoim zdaniem niewątpliwie policjant od matki prokuratora wyłudził pieniądze

Gdzie coś takiego napisałem?
Ile jeszcze razy mam powtórzyć, że na podstawie fatalnie napisanej notatki
prasowej NIGDY nie będę się o żadnej sprawie wypowiadał?

[spokojny.zenek]

"Wyzyskując jej błędne przekonanie, iż nakłada na nią mandat karny uiszczany w
gotówce, pobrał od niej pieniądze"

[smalltownboy]

Bo mamusia prokuratorki tak powiedziała i od razu jej uwierzyli. Mafia wierzy
tylko sobie. To nic, że słowo przeciwko słowu, ale święta krowa ma zawsze racje
w tym chorym państwie.

[barnacle.bill.the.sailor]

spokojny.zenek napisał:

> "Wyzyskując jej błędne przekonanie, iż nakłada na nią mandat karny uiszczany w
gotówce, pobrał od niej pieniądze"

ROTFL... Skoro nawet taki durny pisdak jak ja wie, że nie ma madatów
gotówkowych, to ta mamusia razem z córeczką (mamusia konsultowała się
telefonicznie z córeczką) musiały być durniejsze ode mnie, skoro nie
wiedziały... ;))) A policjant jeszcze durniejszy skoro wiedząc z kim ma do
czynienia, usiłował wyłudzić łapówkę... Wydaje mi się to całkowicie
nieporawdopodobne i ośmiesza organy ścigania podobnie jak ściganie aut
służbowych przedstawicieli browarów za "nielegalne reklamy piwa"... ;)))

Nie kompromituj się

[spokojny.zenek]

barnacle.bill.the.sailor napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > "Wyzyskując jej błędne przekonanie, iż nakłada na nią mandat karny uiszcz
> any w
> gotówce, pobrał od niej pieniądze"
>
> ROTFL... Skoro nawet taki durny pisdak jak ja wie, że nie ma madatów
> gotówkowych

A nie ma?
Nie kompromituj się człowieku.

[barnacle.bill.the.sailor]

spokojny.zenek napisał:

> A nie ma?
> Nie kompromituj się człowieku.

No właśnie:

Jednakże mandatem karnym gotówkowym może być nałożona grzywna jedynie
wobec osoby czasowo przebywającej na terytorium Polski lub niemającej tutaj
stałego miejsca zamieszkania albo pobytu.
www.lubuska.policja.gov.pl/kwp/policja_radzi/ruch_drogowy/mandaty
Które z tych kryteriów spełniała mamusia pani prokurator ?... ;)))

[spokojny.zenek]

Czyli "nie ma"?
Znowu próbujesz odwracać kota ogonem. Inaczej już w ogóle nie potrafisz?

W opisanej w artykule sytuacji nie ma.

[barnacle.bill.the.sailor]

Jak twierdzisz inaczej, to uzasadnij... ;)))

EOT

[spokojny.zenek]

"Skoro nawet taki durny pisdak jak ja wie, że nie ma madatów
gotówkowych"

To są twoje słowa. Wynika z nich jasno i jednoznacznie, że miałeś na myśli to,
że "nie ma" w ogóle, nie zaś, ze w tej konkretnej sytuacji nie mógł być takowy
zastosowany.
Co kończy te "dyskusję". Jak zwykle - twoja ciężką kompromitacją i pokazaniem
twoich "metod dyskusji".

[smalltownboy]

A mówiłem, żebyś z belferkiem nie dyskutował? :))))

Nie jestem psychiatrą, ale doskonale przewiduje każdą kolejną odpowiedź belferka.

[smalltownboy]

Nie pisz z nim, bo Ci zaraz odpowie, że są mandaty gotówkowe np. dla
obcokrajowców. To mózg belferski wypaczony zawodowo i on inaczej rozumuje pewne
rzeczy. Nie potrafi zgeneralizować zagadnienia, tylko wszystko rozbija na
czynniki pierwsze. A w odwracaniu kota ogonem, unikaniu niewygodnych odpowiedzi
i przestawianiu na boczny tor głównego wątku dyskusji to mistrz.

[adam.eu]

Że będziesz bronił prokuratury w taki sposób

spokojny.zenek napisał:

> Chyba nie "za mandat" lecz za wyłudzenie łapówki?

Zenku, Zenku.

Za co policjant został zatrzymany?
Jeżeli zabierasz głos, to zapewne wiesz, że wymiar sprawiedliwości miał rację.

A jak wiesz, to napisz na jakiej podstawie i że oczywiście jest to znana procedura i wymagająca takich kroków.

Jeżeli to jednak są tylko Twoje domyślenia, to też napisz, na jakie podstawie wiesz, kto ma rację.

[spokojny.zenek]

adam.eu napisał:

> Że będziesz bronił prokuratury

gdybyś przeczytał ze zoruzmieniem moje posty, zauważyłbyś, że nikogo nie bronię
a już na pewno prokuratury.

> Za co policjant został zatrzymany?

Przecież jest wyraźnie napisane - z powodu podejrzenia wyłudzenia 100 złotych.
Czego nie rozumiesz?

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Przecież jest wyraźnie napisane - z powodu podejrzenia wyłudzenia 100 złotych.
> Czego nie rozumiesz?

Głupoty oskarżenia, albo głupoty policjanta.
A jakby policjant był tak głupi, to nie trzeba go zatrzymywać, tylko leczyć. Jednak sądzę, że policjant leczenia nie wymaga, jest ofiarą wymiaru sprawiedliwości w tym przypadku.

Zenku, uważam Cię za klakiera głupoty prokuratury w tej sprawie.

Tym bardziej na tle innych spraw, które znam.

Zastanawiasz sie, co piszesz?

[spokojny.zenek]

co ty wypisujesz? Jaka "ofiara wymiaru sprawiedliwosci"? Co mu "wymiar
sprawiedliwości" zrobił? Zastanawiasz sie, co piszesz?

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> co ty wypisujesz? Jaka "ofiara wymiaru sprawiedliwosci"? Co mu "wymiar
> sprawiedliwości" zrobił? Zastanawiasz sie, co piszesz?

Zenku, naucz się cytować, w szczególności, jak zmieniasz temat. Celowo gmatwasz wątek?

To jedno.
A drugie, to przeczytaj sobie mój poprzedni post, post, na który niby odpowiadasz.

[smalltownboy]

Ja już wiele razy pisałem na ten temat, ale kiedy politycy zabiorą się do
totalnego przewietrzenia prokuratur i sądów? Przecież jak wszędzie czytamy różne
relacje, to w 90% przypadków tak jest, że policja pracuje dobrze, a cyrki
zaczynają się dziać wyżej.

Zdrowy objaw!

[dupetek]

Media nagłośniły sprawę i śmieci (prokuratorka - policjant?) wylecą.
Tak powinna działać demokracja!

Kolejny mądry inaczej wyrok "niezawisłego sondu"

[smalltownboy]

200 zł kary ma zapłacić mężczyzna, który płacił drobnymi za przejazd autostradą
A4 Kraków- Katowice. Tak zadecydował krakowski sąd - informuje Radio RMF. FM
Sąd w Krakowie ukarał pana Macieja grzywną w wysokości 200 zł za tamowanie ruchu
w punkcie poboru opłat. Mężczyzna podróżował motocyklem, za przejazd autostradą
A4 Kraków- Katowice płacił drobnymi pieniędzmi. Sąd uznał, że mężczyzna tamował
ruch przez 5 minut, i że było to działanie celowe, ponieważ mężczyzna nie miał
odliczonej kwoty - donosi Radio RMF FM.

Pan Maciej odwołał się już od wyroku. Twierdzi, że nie brał udziału w proteście
motocyklistów.

wiadomosci.onet.pl/2681,2131846,kara_za_placenie_drobnymi_za_przejazd_autostrada,wydarzenie_lokalne.html
Czy ktoś w końcu zrobi porządek i naprawi tę tzw. trzecią władzę?

[douglasmclloyd]

smalltownboy napisał:

> 200 zł kary ma zapłacić mężczyzna, który płacił drobnymi za przejazd autostradą
> A4 Kraków- Katowice.

Drobne nie są legalnym środkiem płatniczym w Polsce. Poza tym, kierowca mógł
jechać bez przymanki i odliczyć kwotę przed dotarciem do bramki.

[spokojny.zenek]

Mało zabawne żarciki.
Zarzucono mu tamowanie ruczu., Nie budziło najmniejszej nawet wątpliwości, że
taki był jego zamiar. To, o czym piszesz nie miało więc tu nic do rzeczy, zaś
trafność skazania nie budziła wątpliwości.

[smalltownboy]

Tamowanie ruchu poprzez płacenie bilonem :)))))
Większej bzdury nie słyszałem. Tamowanie może być, jak Lepper traktorami, a nie
poprzez płacenie. To psychiatrzy i psycholodzy nie są w stanie czytać w myślach,
a sędzia miał objawienie i uznał, że facet miał taki zamiar. :)))))))
Ale czego można się spodziewać po 3 władzy? Póki politycy jej nie wypieprzą na
zbity pysk i nie odświeżą, póty Polska obok Rosji będzie nadal w czołówce
przegranych w Strasburgu.

[spokojny.zenek]

smalltownboy napisał:

> Tamowanie ruchu poprzez płacenie bilonem :)))))

Obojętne przez co.
Kiedyś skazano (i słusznie) przechodzących tam i z powrotem po pasach. Też sie
bronili, że przecież "wolno chodzić po pasach".
Przestań sie pogrążać.

[smalltownboy]

To Ty się ciągle pogrążasz, broniąc ten chory wymiar sprawiedliwości. Chodzenie
po pasach w kółko, to nie to samo, co płacenie bilonem. Tutaj zamiar jest trudno
udowodnić, ale nie w chorym sądzie.

[spokojny.zenek]

smalltownboy napisał:

> "Chodzenie po pasach w kółko, to nie to samo, co płacenie bilonem."

Wpisz to sobie do sygaturki, geniuszu.

[smalltownboy]

A konkretniej? Udowodnij zamiar mądralo? Zresztą, komuna pałami rozbijała
strajki. Czy tu nie mamy czegoś podobnego? Nie pałą, ale karą finansową.

[douglasmclloyd]

spokojny.zenek napisał:

> smalltownboy napisał:
>
> > Tamowanie ruchu poprzez płacenie bilonem :)))))
>
> Obojętne przez co.
> Kiedyś skazano (i słusznie) przechodzących tam i z powrotem po pasach. Też sie
> bronili, że przecież "wolno chodzić po pasach".
> Przestań sie pogrążać.

I o czym to świadczy, tylko o debiliźmie sędziego, który wydał wyrok.

Geniusz się odezwał

[spokojny.zenek]

Oraz o debiliźmie sędziów drugiej instancji oraz składu SN który zajmował sie tą
sprawą. Oraz debilizmie komentatorów tej sprawy i autorów podręczników. Sami
debile, tylko Ty geniusz prawniczy.

[smalltownboy]

Prawo III RO to jeden wielki debilizm.

[smalltownboy]

III RP oczywiście.
Jak z tą Arabią? Doczekam się?

nie popisuj sie głupotą

[spokojny.zenek]

smalltownboy napisał:

> Prawo III RO to jeden wielki debilizm.

Prawo III RP obowiązuje w całej Europie? I obowiązywało 500 lat temu, gdy w
prawie staropolskim karano za "zasięście drogi"?

[smalltownboy]

Płacenie bilonem nie jest zasięściem drogi. A gdyby babka w okienku przy bramce
długo szukała pieniędzy aby wydać, to też ją można oskarżyć o blokowanie? Nie
można udowodnić zamiaru blokowania drogi facetowi płacącemu bilonem. Na tym
polega ten debilizm.

[spokojny.zenek]

smalltownboy napisał:

> Płacenie bilonem nie jest zasięściem drogi.

Co do zasady- nie jest. Jeśli jednak ktos to robi PO TO, żeby zab;lokowac ruch
(bo "protestuje" w ten sposób przecieko temu, że motocykliści muszą płacić) to
oczywiscie jest.

> A gdyby babka w okienku przy bramce
> długo szukała pieniędzy aby wydać, to też ją można oskarżyć o blokowanie?

A ktoś ma takie pomysły?

> Nie
> można udowodnić zamiaru blokowania drogi facetowi płacącemu bilonem.

Jeśli po to to robił, żeby blokować, to nie tylko można, ale jest to bajecznie
proste.

[smalltownboy]

Dziwne te sądy. Za zdemolowanie radiowozów, czynne ataki na policję i
chuligaństwo dają wyroki w zawiasach plus zwrot kosztów za samochody, których
żulernia nigdy nie pokryje, a od odwieszenia kary zawsze się jakoś wykręci,
natomiast za takie coś jak powyższe, czyli trudne do udowodnienia umyślne
blokowanie drogi, karze. Symbolicznie, ale karze.
Skąd się wzięła taka opinia w społeczeństwie o wymiarze sprawiedliwości, że
babkę, która ukradnie pół kilo kiełbasy ze sklepu się aresztuje, a złodzieje,
którzy nakradli miliony chodzą wolno? Takim jednym zdaniem, opinią, można
określić sprawiedliwość temidy w III RP.
Nadal mi nie napisałeś o braku lub nie zależności pomiędzy wysokością kary a
przestępczością, na podstawie Arabii.

[spokojny.zenek]

smalltownboy napisał:

> Skąd się wzięła taka opinia w społeczeństwie o wymiarze sprawiedliwości, że
> babkę, która ukradnie pół kilo kiełbasy ze sklepu się aresztuje

A czemu kłamiesz?

[smalltownboy]

Nie kłamię. Taka opinia o wymiarze sprawiedliwości krąży w społeczeństwie.

[smalltownboy]

Nie kłamię. Taka opinia o polskim wymiarze sprawiedliwości jest w społeczeństwie.

[douglasmclloyd]

spokojny.zenek napisał:

> smalltownboy napisał:
>
> > Płacenie bilonem nie jest zasięściem drogi.
>
> Co do zasady- nie jest. Jeśli jednak ktos to robi PO TO, żeby zab;lokowac ruch

A oczywiście blikuje, bo płaci bilonem, prawda zenek?

[douglasmclloyd]

spokojny.zenek napisał:

> smalltownboy napisał:
>
> > Prawo III RO to jeden wielki debilizm.
>
> Prawo III RP obowiązuje w całej Europie? I obowiązywało 500 lat temu, gdy w
> prawie staropolskim karano za "zasięście drogi"?

Od tamtego czasu świat pognał do przodu.

[douglasmclloyd]

spokojny.zenek napisał:

> Oraz o debiliźmie sędziów drugiej instancji oraz składu SN który zajmował sie t
> ą
> sprawą.

Przecież to jedna i ta sama banda.

[spokojny.zenek]

No właśnie. Do tego "banda". Ty jedyny mądry i uczciwy, no i jeszcze Lepper,
który to chodzenie wymyślił. Wszyscy inni - banda. Nie ma to jak szacunek do ludzi.

[spokojny.zenek]

A czego tutaj nie potrafisz zrozumieć, biedaczku?

[smalltownboy]

Przestań bronić tę chorą mafię, bo i tak nic z tego nie wychodzi.
Od kiedy nie można płacić drobnymi pieniędzmi? Pokaż mi mądralo ustawę, w której
jest napisane, że tylko grubymi trzeba płacić?

[douglasmclloyd]

smalltownboy napisał:

> Przestań bronić tę chorą mafię, bo i tak nic z tego nie wychodzi.
> Od kiedy nie można płacić drobnymi pieniędzmi? Pokaż mi mądralo ustawę, w które
> j
> jest napisane, że tylko grubymi trzeba płacić?


Dla sędziego debila, to jest oczywista oczywistość.

[wariant_b]

smalltownboy napisał:
> 200 zł kary ma zapłacić mężczyzna, który płacił drobnymi...

Przecież są maszynki do liczenia bilonu. Jeśli zarządca autostrady
ma problem z odliczaniem drobnych, może zaopatrzyć kasy we właściwy
sprzęt, który to upraszcza. W końcu kwitów za przejazd też nie
wypisują ręcznie, choć wtedy mandaty za blokowanie ruchu mogliby
wystawić wszystkim.

[spokojny.zenek]

Przecież w tej sprawie nie chodziło o żaden bilon, lecz o umyślne tamowanie ruchu.

[woda_woda]

spokojny.zenek napisał:

> Przecież w tej sprawie nie chodziło o żaden bilon, lecz o umyślne
tamowanie ruc
> hu.

A skąd wiadoo, że było ono umyślne?

[spokojny.zenek]

Skoro ktoś uczestniczy w zorganizowanej akcji tamowania ruchu (na znak protestu,
że motocykliści też płacą) i sam to podkreśla, to skąd sie mogą brać wąpliwości
co do umyślności???

[woda_woda]

Nie znam kontekstu. Myślałam, że sam fakt płacenia bilonem podlega
karze.

> Skoro ktoś uczestniczy w zorganizowanej akcji tamowania ruchu

Jeśli była to zorganizowana akcja, rozumiem, że karę ponieśli
wszyscy jej uczestnicy.

[spokojny.zenek]

woda_woda napisała:

> Nie znam kontekstu. Myślałam, że sam fakt płacenia bilonem podlega
> karze.

Chyba żartujesz :-)))))

> > Skoro ktoś uczestniczy w zorganizowanej akcji tamowania ruchu
>
> Jeśli była to zorganizowana akcja, rozumiem, że karę ponieśli
> wszyscy jej uczestnicy.

W każdym razie wszyscy ujęci.
Niektórzy leżeli na asfalcie, w poprzek pasa ruchu. Przecież wolno leżeć na
asfalcie, prawda?

Kilka lat temu podobne "oburzenie" wywołało ukaranie osób chodzących tam i z
powrotem po przejściu dla pieszych. I też był argument, że przecież "wolno
chodzić po pasach". Na tej zasadzie można bronić każdego przed dowolnym
zarzutem. Na przykład noży wolno używać, prawda?

[smalltownboy]

Zobaczymy co na to powie sąd wyższej instancji i ewentualnie Strasburg. I
zobaczymy, co wtedy napiszesz. Wiem, że wykręcisz kota ogonem. Powtarzam -
pogonić obecną 3 władzę na 4 wiatry.

przestań się kompromitować.

[spokojny.zenek]

smalltownboy napisał:

> Zobaczymy co na to powie sąd wyższej instancji

Jakiej "wyższej instancji" analfabeto?
Po raz kolejny apeluję - przestań się kompromitować.

[smalltownboy]

Tak belferku, wyższej instancji.

[smalltownboy]

Wiem, że odwołania od wykroczeń idą do karnego w tym samym sądzie, ale celowo
piszę wyższej instancji, żeby każdy zrozumiał. Nie każdy jest belferkiem i nie
mam obowiązku na forum pisać, jakby belferek chciał.

[smalltownboy]

I już wielokrotnie pisałem, jak nie masz żadnych argumentów to nie czepiaj się
przysłowiowego przecinka i kropki, bo to nie wnosi nic do dyskusji.

PS. To jak z tą wysokością kary a ilością przestępstw wygląda sprawa na
podstawie np. Arabii? Nie odpowiedziałeś. Tam ucinają łeb za morderstwo, łapy za
kradzież i przestępczość praktycznie nie istnieje.

znowu kompromitacja...

[spokojny.zenek]

smalltownboy napisał:

> Wiem, że odwołania od wykroczeń idą do karnego w tym samym sądzie

Jakich wykroczeń?
W tym samym sądzie???
Czym sie chwalisz? Swoim nieuctwem?

[smalltownboy]

A co, blokowanie jest przestępstwem?

[spokojny.zenek]

Przestań udawać, że nie dostrzegasz swojej kolejnej kompromitacji.
Poszukaj sobie k.p.w. w sieci i poczytaj.
Znajdź też znaczenie słowa "instancja", bo widać że i to jest ci obce a
instancyjność myli się z dewolutywnoscią.
I zniknij stąd, bo tylko zaśmiecasz rózne dyskusje swoimi bzdurami.

[smalltownboy]

Belferku, będę nazywał jak będę chciał. To nie jest egzamin, a forum to nie
wykłady akademickie.
Napisałem, sąd wyższej instancji się wypowie i wiadomo o co chodzi, ale ty
musiałeś wpieprzyć swoje belferskie 3 grosze. Prawo i wymiar sprawiedliwości są
skompromitowane i nie masz czego bronić.
Belferku, cały czas czekam na wyjaśnienie zależności pomiędzy wysokością kary a
przestępczością. Wasze lewackie katedry twierdzą, że nie ma takiej zależności. A
ja pokazuję przykład Arabii.

[spokojny.zenek]

smalltownboy napisał:

> Napisałem, sąd wyższej instancji się wypowie

A nie wypowiedział sie przypadkiem?
Przestań się wreszcie ośmieszać nieuctwem i kompromitować zupełnym brakiem
umiejętnosci dyskutowania oraz elementarnej kultury.

[smalltownboy]

Nie wypowiedział się. Z artykułu na onecie to nie wynika.

[smalltownboy]

Jest wręcz przeciwnie. Jest wyraźnie napisane, że to była pierwsza instancja.

"Pan Maciej odwołał się już od wyroku. Twierdzi, że nie brał udziału w proteście
motocyklistów."

[smalltownboy]

Zaraz pewnie zarzucisz dziennikarzowi nieprecyzyjne napisanie. Bo powinien był
napisać, pan Maciej zamierza odwołać się od wyroku, zamiast pan Maciej odwołał
się już.
I widzisz, jak potrzebne jest abstrakcyjne myślenie, a nie ścisłe rozbijanie
zdań na czynniki pierwsze?

[spokojny.zenek]

smalltownboy napisał:


> "Pan Maciej odwołał się już od wyroku. Twierdzi, że nie brał udziału w
proteście motocyklistów."

O, to wyjątkowo godna postawa. Chyba, że rzeczywiście nie brał, skąd jednak
wtedy miałby zarzuty?.

[smalltownboy]

Słuchaj belferku, sam przestań się kompromitować obroną chorego wymiaru
sprawiedliwości w Polsce. I nie czepiaj się takich nieistotnych pierdół, bo to
po raz kolejny pokazuje, że nie masz nic do powiedzenia, poza wykuciem na pamięć
i wyrecytowaniem regułek i nazw. Gdzie się odwołujemy od ukarania z kodeksu
wykroczeń? Co jest drugą instancją, biskup? Nie będę odpowiadał na takie
pierdoły, bo one niczego nie wnoszą.

[...]

[spokojny.zenek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

bronisz złego prawa

[pokemon4]

spokojny.zenek napisał:

> woda_woda napisała:
> > Nie znam kontekstu. Myślałam, że sam fakt płacenia bilonem
podlega
> > karze.
>
> Chyba żartujesz :-)))))

A więc płacenie należności w wysokości 10zł w okienku kasjera
tysiącem monet 1-groszowych nie jest naruszeniem prawa. Twoim zdaniem
byłoby śmieszne, gdyby miało być traktowane jako naruszenie prawa,
tak napisałeś wyżej, nieprawda?

Więc ja Ci powiem Zenku_spokojny, że bronisz złego prawa i złej
sprawy. Nie pierwszy raz zresztą - ty bronisz fanatycznie każdego
idiotyzmu prawnego III RP, i żałosnych instytucji III RP, i żałosnego
prawa.
W tym żałosnym wydarzeniu, jak w wielu wielu innych, nie mniej
kompromitujących - przyczyną absurdu, bałaganu i słusznego gniewu
ludzi jest skandaliczna jakość waszego "prawa" - prawa III RP.

Jesteś oczywiście, hm, prawnikiem... - powinieneś więc wiedzieć, że
jedną z niezbędnych cech dobrego prawa jest jego wykonywalność -
pragmatyzm - praktyczność - praktyczna stosowalność. Gdzie ona jest
w tych przepisach, które pozwalają płacić bilonem w okienku na
autostradzie? Autorom zabrakło wyobraźni, a więc brak im kompetencji.
TyPOwe dla was w tym waszym POstkomunistycznym raju. Trzeba was
wszystkich wymienić. A przede wszystkim rozgonić na 4 wiatry te wasze
mafijne korporacje.

bzdury gadasz potworne

[spokojny.zenek]

pokemon4 napisała:

> A więc płacenie należności w wysokości 10zł w okienku kasjera
> tysiącem monet 1-groszowych nie jest naruszeniem prawa.

W zasadzie nie jest. Jeśłi jednak robi się to celowo po to, żeby zablokowac ruch
na autostradzie (jak w intesujacym nas przypadku) - stanowi to dość ewidentny
przykład wykroczenia. Tak samo, jak chodzenie po przejściu dla pieszych jest
oczywiscie jak najbardziej legalne, jeśli jednak chodi sie tam i z powrotem
celem blokowania drogi - oczywiście jest to wykroczenie, nie budzi to wątpliwosci.

> Więc ja Ci powiem Zenku_spokojny, że bronisz złego prawa i złej
> sprawy. Nie pierwszy raz zresztą - ty bronisz fanatycznie każdego
> idiotyzmu prawnego III RP

Bzdurzysz. Tym bardziej, że to wykroczenie jest znacznie starsze, niż
niepodległa Polska, którą tu przezywasz "III RP". Jako "obsessio viae"
(zasięście drogi) było znane juz 500 lat temu prawu staropolskiemu.

[douglasmclloyd]

spokojny.zenek napisał:

> I też był argument, że przecież "wolno
> chodzić po pasach".

A nie wolno? Może trzeba było wysłać tam policjant do kierowania ruchem, skoro
się korek zrobił.

[spokojny.zenek]

douglasmclloyd napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > I też był argument, że przecież "wolno
> > chodzić po pasach".
>
> A nie wolno?

W każdym celu i w każdy sposób? W celu blokowania drogi też?
Nie. W takim celu oczywiście nie wolno. Ani w Polsce, ani w żadnym innym kraju.

[douglasmclloyd]

spokojny.zenek napisał:

> W każdym celu i w każdy sposób? W celu blokowania drogi też?
> Nie. W takim celu oczywiście nie wolno. Ani w Polsce, ani w żadnym innym kraju.

W każdym normalnym kraju, jak jest korek na drodze wysyła się policję do
kierowania ruchem.

[spokojny.zenek]

Jaki "korek"? Był jakiś korek, czy zorganizowana blokada?
Rżnięcie głupa to twoja nowa metoda?

[douglasmclloyd]

spokojny.zenek napisał:

> Jaki "korek"? Był jakiś korek, czy zorganizowana blokada?

Skazano kogoś za blokadę, czy za przechodzenie na pasach?

> Rżnięcie głupa to twoja nowa metoda?

Nauczyłem się od ciebie.

[elena4]

Następny kwiatek, tym razem sąd rodzinny, który karze ludzi slabych i z problemami.

Jak napisał jakis forumowicz, panśtwo Polskie już nie udaje nawet, że jest
wrogiem obywatela.

[spokojny.zenek]

Sąd rodzinny nikogo nie "karze". Od karania jest sąd karny. Sąd rodzinny zajmuje
sie czymś innym.

[elena4]

W Polsce karze, jak się okazuje.

[spokojny.zenek]

Nie masz pojecia, o czym piszesz. "Jak sie okazuje" - po raz kolejny.

[elena4]

Roz[pirzyc sąd rodzinny zanim on rozpirzy pojęcie rodziny.
A swoją drogą kogo sie w tej Polsce kształci?
To nie sa ludzie tylko humanoidy.

[smalltownboy]

elena, nie rozmawiaj z nim. On reprezentuje którąś z kast prawniczych tudzież
jest belfrem na prawie. Jak brakuje mu argumentów to czepia się potocznych nazw
i wymaga stosowania książkowych. Już to przerabiałem, ale lubię się z nim drażnić :)

[...]

[douglasmclloyd]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[spokojny.zenek]

Tego też nie wiedziałeś, że sąd rodzinny nie jest od "karania"?
Nawet tego nie wiedziałeś?
I chwalisz się tym?

[douglasmclloyd]

spokojny.zenek napisał:

> Tego też nie wiedziałeś, że sąd rodzinny nie jest od "karania"?

Odebrani rodzicom dziecka, to nagroda. Prosiłem cię żebyśnie pie...ł bez sensu.

[elena4]

Chyba mózg mam niedotleniony. Powinno byc, państwo polskie już nie udaje nawet i
jest wrogiem obywatela.

Jak można było zatrzymać mamusie pani prokurator?

[douglasmclloyd]

I jeszcze dać jej mandat, to sie w głowie nie mieści!

dziwić się potem, że policjant

[camille_pissarro]

traci szacunek i zaufanie w społeczeństwie, ba jak takie akcje przekładają się
na motywację ich pracy ?

[mam_kajdanki_na_cenzure_giwi]

... w obronie kolesiów!

[boblebowsky]

camille_pissarro napisał:

> ale jak obiektywnie i szybko, ale wyłącznie gdy sprawa dotyczy tylko "swoich"

A to poniżej to taki wypadek przy pracy, co ?

wiadomosci.onet.pl/2131849,11,sledztwo_ws_siedziby_pis_ostatecznie_umorzone,item.html

Mnie się to "podoba"

[vargtimmen]

Tylko kretyn by to zrobił, wiedząc, że ma do czynienia z rodziną prokuratora.
Aż tak głupi policjanci nie są - oburzają się koledzy Andrzeja R.

Powód oburzenia, znaczy się ;)

tez zwróciłem uwage na ten fragment

[camille_pissarro]

Przeechodząc do meritum , od 3,4 lat niestety nie udało mi się uniknąć mandatu
za przekroczenie prędkości - nie było w ogóle mowy o gotówce, policjant
wystawiał mandat kredytowy, analogicznie gdy przekroczenie wychwycił radar i
musiałem stawić się osobiście na komendzie policji.

***

Moim zdaniem policjant w tym konkretnym przypadku tez nie wziął do ręki kasy,
tym bardziej ,że zdawał sobie sprawę z kim ma do czynienia.Natomiast według mnie
- prawdopodobnie dla mamy pani prokurator większe znaczenie było otrzymanie
karnych punktów , aniżeli kwestia materialna związana z wykroczeniem drogowym ;-))

[douglasmclloyd]

vargtimmen napisał:

> Tylko kretyn by to zrobił, wiedząc, że ma do czynienia z rodziną prokuratora
> .
> Aż tak głupi policjanci nie są - oburzają się koledzy Andrzeja R.
>

Znalazł się jeden odważny i od razu dowiedział się co to znaczy zadzierać z
rodziną prokuratora.

Kolejne przykłady "mądrości" temidy

[smalltownboy]

Trzech dorosłych pseudokibiców oskarżono o czynną napaść na policjantów, udział
w nielegalnym zbiegowisku i zniszczenie policyjnego sprzętu. Katowicka komenda
za ich naprawę zapłaciła 24 tys. zł. Kilkanaście dni temu sąd skazał ich na dwa
lata więzienia w zawieszeniu, pięcioletni zakaz stadionowy oraz obowiązek
pokrycia kosztów naprawy radiowozów.

katowice.gazeta.pl/katowice/1,35019,7591165,Szalikowcy_musza_zaplacic_za_zniszczone_radiowozy.html
Czyny, jakich dopuścili się oskarżeni, są naganne moralnie i karygodne - uznał
Sąd Apelacyjny w Łodzi, utrzymując wyrok skazujący pięciu b. pracowników
łódzkiego pogotowia na kary od półtora roku do dwóch lat więzienia w
zawieszeniu. Oskarżenie dotyczyło przyjmowania pieniędzy od zakładów
pogrzebowych za informacje o zgonach pacjentów.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7593077,Sad_podtrzymal_wyroki_dla__lowcow_skor_.html
No Zenku do roboty, broń kolegów za idiotyczne wyroki.

Zenek zaciekle broni status quo zgniłej temidy

[smalltownboy]

na forum Wiadomości. Uczy Polaków rozumu :) To nic, że większość społeczeństwa
ma dosyć obecnego stanu rzeczy, najważniejsze by niczego nie ruszać.
Politycy, kiedy wreszcie zreformujecie, również personalnie, wymiar
sprawiedliwości? Tak w 100%.