uuu, Rosół chyba ugotowany

[wujaszek_joe]

i członkowie PO w komisji też

Pytania do szefa CBA Mariusza Kamińskiego i plan wystąpienia Mirosława
Drzewieckiego przed hazardową komisją śledczą - takie dokumenty prokuratura
znalazła na przenośnej pamięci Marcina Rosła - informuje RMF FM.

Jeśli to prawda, to skandal jest potężny
wiadomosci.onet.pl/2138946,11,sekrety_pendrivea_marcina_rosola_mogl_pisac_sledczym_pytania,item.html

[dupetek]

Wygląda na to, że z Rosoła rosół będzie!

[trzymilionowy.post]

Póki co traktuję to jedynie jako fakt medialny i nic więcej.
Równie dobrze rewelacje Osicy i Balawajdera mogą być tylko
wrzutką CBA w zamian za newsa o zdejmowaniu butów u niego w mieszkaniu.

[republika.republika]

wujaszek_joe napisał:


>
> Pytania do szefa CBA Mariusza Kamińskiego i plan wystąpienia Mirosława

- pytania to tylko wtedy jeśli któryś z członków komisji zadał identyczne, w
dodatku jeśli to były jakieś wyszukane pytania, a nie takie które są oczywistą
oczywistością

- plan wystąpienia mógł napisać, jedyne co go gotuje to gdyby nie przyznał się
do tego przed komisją

[wujaszek_joe]

jeżeli komisja współpracowała z nim w wyjaśnianiu sprawy, która dotyczy m.in.
jego to mamy megaskandal

[haen1950]

Ja też uważam, że ewentualna współpraca z Drzewieckim go nie
dyskwalifikuje. A te pytania dla posłów mocno wątpliwe. Nie sądzę,
by je u niego zamawiali.

Gdy Bartuś-Kometa ustalał z Błochowiak całe przesłuchanie na niczym
się skończyła sprawa.

Że też tak zakłamani, jak ty ludzie piszą,zamiast

[normalnyczlowiek1]

republika.republika napisała: pytania to tylko wtedy jeśli któryś z członków komisji zadał identyczne, w dodatku jeśli to były jakieś wyszukane pytania, a nie takie które są oczywistą oczywistością
- plan wystąpienia mógł napisać, jedyne co go gotuje to gdyby nie przyznał się do tego przed komisją

---> ... zapaść się ze wstydu pod ziemię. Masz podejście do prawa identyczne jak Drzewiecki, któremu wprost nie może pomieścić się w głowie, że na JEGO zawołanie cały aparat władzy nie klęczy przed nim, by posłusznie spełniać wszelkie jego życzenia. Jesteście tyPOwymi komuchami, bolszewikami relatywizującymi wszystko, co byłoby niezgodne z osobistym interesem.
W normalnym kraju taki Drzewiecki już dawno miałby zablokowane wszystkie konta a majątkiem i firmami zarządzaliby kuratorzy, taki Tusk i Chlebowski szykowaliby się do wystąpienia przed Trybunałem Stanu a różne Rosoły i peowscy członkowie komisji, tłumaczyliby się przed prokuratorem ze swoich oszustw i kłamstw.

[obraza.uczuc.religijnych]

W normalnym kraju w bajki Kłamińskiego nikt by nie uwierzył.

[grand_bleu]

a w bajki Rosoła?

[obraza.uczuc.religijnych]

Nikt w taki sposób nie bierze na wiarę wynurzeń Rosoła jak pelikany łykają
"prawdę objawioną" Kłamińskiego. Na tym polega różnica.

[simera16]

normalnyczlowiek1 napisał:

>
> ---> ... zapaść się ze wstydu pod ziemię. Masz podejście do prawa identyczn
> e jak Drzewiecki, któremu wprost nie może pomieścić się w głowie, że na JEGO za
> wołanie cały aparat władzy nie klęczy przed nim, by posłusznie spełniać wszelki
> e jego życzenia. Jesteście tyPOwymi komuchami, bolszewikami relatywizującymi ws
> zystko, co byłoby niezgodne z osobistym interesem.
> W normalnym kraju taki Drzewiecki już dawno miałby zablokowane wszystkie konta
> a majątkiem i firmami zarządzaliby kuratorzy, taki Tusk i Chlebowski szykowalib
> y się do wystąpienia przed Trybunałem Stanu a różne Rosoły i peowscy członkowie
> komisji, tłumaczyliby się przed prokuratorem ze swoich oszustw i kłamstw.
>

Skoro Polska ma być państwem prawa, to chciałbym znać podstawę prawną do
podjęcia opisanych przez ciebie restrykcji...bo samo chciejstwo, to chyba trochę
za mało...

[trzymilionowy.post]

Z doświadczenia podpowiem Ci, że trochę zbyt wiele wymagasz;)

Rosół, czyli "Dojenie Platformy"

[grand_bleu]

www.newsweek.pl/artykuly/dojenie-platformy,14269,1
"Być może choć częściowym wyjaśnieniem tej tajemnicy jest
historia młodych, przedsiębiorczych działaczy partyjnych, cieszących
się dużym zaufaniem liderów Platformy Obywatelskiej: Marcina Rosoła
oraz blisko z nim współpracującego Piotra Wawrzynowicza. Ci dwaj 27-
latkowie (rocznik 1979) używając banalnie prostych, wręcz
prymitywnych metod, wyprowadzili z partyjnej kasy grube pieniądze.

Obaj są dziś w partyjnym aparacie ludźmi wpływowymi, by nie rzec -
potężnymi. Marcin Rosół, będąc asystentem sekretarza generalnego
partii Grzegorza Schetyny, jest jednocześnie od dwóch lat szefem
biura klubu parlamentarnego PO. Od blisko pół roku pełni też
obowiązki asystenta Donalda Tuska. Cieszy się ogromnym zaufaniem
lidera Platformy: to Rosół dokonuje pierwszego odsiewu interesantów,
którzy chcą być przyjęci w Sejmie przez szefa PO. Natomiast Piotr
Wawrzynowicz, asystent i prawa ręka odpowiadającego za finanse
partii Mirosława Drzewieckiego, jest wiceskarbnikiem PO.

Marcin Rosół i Piotr Wawrzynowicz pieniądze z kasy PO wyprowadzali
zwykle w czasie kampanii wyborczych - czyli w momencie, gdy znacznie
trudniej wykryć nieprawidłowości, bo na partyjnych kontach jest duży
ruch - wciąż wpływają i wypływają kolejne sumy. Mechanizm, który
zastosowali przedsiębiorczy działacze, był banalnie prosty i często
stosowany w przestępczości gospodarczej. Chodzi tak zwane słupy,
czyli osoby podstawione do przeprowadzania fikcyjnych
transakcji."

Już cztery lata temu było wiadomo, że Rosół jest zdolnym (do
wszystkiego) człowiekiem, więc nie ma się co dziwić, że został w PO
doceniony.

[...]

[haen1950]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[elena4]

Ale z drugiej strony....
Jakie są intencje tego artykułu? Czy aby nie takie, żeby pokazac kozła ofiarnego
i uratowac tyłki tuzom?
No wiesz, Rosół szara eminencja i główny motor działania, a reszta czysta i
niewinna jak pupcia niemowlęcia hehehe.

[republika.republika]

elena4 napisała:

> Ale z drugiej strony....
> Jakie są intencje tego artykułu? Czy aby nie takie, żeby pokazac kozła ofiarneg
> o
> i uratowac tyłki tuzom?

pytanie pomocnicze: Kiedy powstał ten artykuł?

[grand_bleu]

3,5 roku temu.

[trzymilionowy.post]

Takie drobiazgi elanowej główki nie zajmują.
Jachowicz wiele tekstów już w przeszłości na temat PO wysmażył
i musiał przepraszać.

A 2007-09-21 czytamy...

[woda_woda]

"Czy śledztwo prowadzone jest "w sprawie", czy już ktoś ma zarzuty?
Jaką rolę mają w tym śledztwie Rosół i Wawrzynowicz? Czy prawdą
jest, że policja na polecenie prokuratury dopiero w sierpniu
rozpoczęła masowe przesłuchania świadków? Czy prawdą jest, że
policjanci dostali termin do końca września? Ilu jest tych świadków?
Jaki sens ma w sprawie, która ma dotyczyć wyprowadzania pieniędzy z
partii, przesłuchiwanie wolontariuszy, którzy pracowali non profit?
Czy prawdą jest, że kierownictwo resortu poleciło "zintensyfikować
śledztwa dotyczące polityków"?

Prokuratura nie odpowiedziała."

wyborcza.pl/1,82709,4507948.html?as=1&ias=6&startsz=x
A wiadomo, co stało się dalej?

[grand_bleu]

"Działacz PO: - Pamiętam, jak Rosół pojawił się w Sejmie, na
początku mówili "Młody Demokrata". Potem zobaczyłem go z Grzegorzem
Schetyną. Był jego uczniem, oficerem politycznym, kadrowym - jeździł
po Polsce, zbierał informacje, rozwiązywał konflikty, wykonywał
wyroki. Wszyscy się go bali.

- Byłem piewcą złej nowiny - przyznaje Rosół. To on
powiedział "piskorczykom", że nie mają czego szukać w Platformie. -
Już w 2005 r. ostrzegałem, że zbierają się nad nimi czarne chmury. W
2006 r. PO się ich pozbyła.

- W końcu Rosół zaczął brać udział w knuciach liderów - opowiada
działacz PO. - To była już najwyższa liga. Trzeba pamiętać, że w
tamtym świecie pozycję mierzy się stopniem zaufania i dostępem do
tajemnicy politycznej."

wyborcza.pl/1,82709,4507948.html?as=3&ias=6&startsz=x
oraz, że biedactwu omsknęła się ręka:)

w tymże samym artykule czytamy

[ayran]

W czerwcu 2006 r. po tekście "News-weeka" "Wiadomości" TVP zrobiły materiał o
rzekomych przekrętach w PO, komentatorem był anonim związany z PO. Część młodych
pracowników klubu rozpoznała w nim właśnie Szmigierę, dziś ważnego dyrektora w
PiS-owskim resorcie finansów.

Czy Szmigiero był informatorem "Newsweeka", redakcja nie ujawniła. Zdradzają go
dokumenty, na które powoływał się dziennikarz.

[grand_bleu]

ayran napisał:

> Czy Szmigiero był informatorem "Newsweeka", redakcja nie ujawniła.
Zdradzają go
> dokumenty, na które powoływał się dziennikarz.[/i]

o, to były jakieś dokumenty?

[ayran]

Pewnie jakieś były. Na jakieś dokumenty dziennikarz "Newsweeka" się zapewne
powoływał. Był też - jako "anonimowy" informator - ważny dyrektor w pisowskim
ministerstwie, ale ten fragment akurat twojej uwagi nie przykuł.

[grand_bleu]

ayran napisał:

> Pewnie jakieś były. Na jakieś dokumenty dziennikarz "Newsweeka"
się zapewne
> powoływał.

I zapewne dlatego sprawę wygrał ...
forum.gazeta.pl/forum/w,28,108446850,108450105,Re_A_2007_09_21_czytamy_.html


> Był też - jako "anonimowy" informator - ważny dyrektor w pisowskim
> ministerstwie, ale ten fragment akurat twojej uwagi nie przykuł.

Pozwolę sobie zwrócić Twoją uwagę na fakt, że wątek jest o Rosole.

[woda_woda]

grand_bleu napisała:

> wątek jest o Rosole.

Słusznie, to mi przypomina, że pora wziąć się za obiad, wpół do
szesnastej się zbliża...

[ayran]

grand_bleu napisała:

> I zapewne dlatego sprawę wygrał ...

Sprawa była o ochronę dóbr osobistych, a nie o to, czy Jachowicz napisał prawdę
czy nie. Przeczytałem ten artykuł, w którym Jachowicz "pognębia" Rosoła - jest
śliski i napisany tak, by nie dało się go złapać. Tak jak udało się to Schetynie
za artykuł tego samego Jachowicza w tym samym Newsweeku.

> Pozwolę sobie zwrócić Twoją uwagę na fakt, że wątek jest o Rosole.

Rozumiem. Czyli nie wolno pisać o Drzewieckim, Tusku, posłach PO z komisji,
Osicy z RMF?

[grand_bleu]

> > Pozwolę sobie zwrócić Twoją uwagę na fakt, że wątek jest o
Rosole.
>
> Rozumiem. Czyli nie wolno pisać o Drzewieckim, Tusku, posłach PO z
komisji, Osicy z RMF?

ależ wolno, ale nie ma przymusu :)

[ayran]

No to kamień z serca, ale rozumiem, że niewygodnych składników informacji
poruszać nie chcesz.

[grand_bleu]

Ayranie, w rozmowie o przekretach liczą się dowody, są czy ich nie
ma, a nie posłaniec. Mylę się?

[ayran]

grand_bleu napisała:

> Ayranie, w rozmowie o przekretach liczą się dowody, są czy ich nie
> ma, a nie posłaniec. Mylę się?

Liczy się przede wszystkim jakość dowodów, a nie ich istnienie. Ta została
uznana za niewystarczającą, bo prokuratura sprawy "przekrętów Rosoła" do sądu
nie przekazała. (gwoli przypomnienia - artykuł Jachowicza ukazał się w 2006 roku).

Czym innym sprawa udowodnienia przez Rosoła tego, że Jachowicz naruszył jego
dobra osobiste. Z przywołanego przez ciebie artykułu jasno wynika, że informator
Jachowicza nie został ujawniony.

[ayran]

Dowody na co?
Dowodów na to, że Rosół robił przekręty, pisowska prokuratura przez półtora roku
nie znalazła.
Sad natomiast nie znalazł dowodów na to, że Jachowicz pisząc swój artykuł,
naruszył dobra osobiste Rosoła. To doświadczony dziennikarz śledczy - wie że nie
wolno ujawniać danych informatorów, oraz jak wykazać, że pisząc to co pisze,
dopełnił wymogów staranności

[grand_bleu]

> Sad natomiast nie znalazł dowodów na to, że Jachowicz pisząc swój
artykuł,
> naruszył dobra osobiste Rosoła.

a to znaczy, że Jachowicz pisząc słowa:
"Najbliżsi współpracownicy liderów PO - 27-letni Marcin Rosół i
jego rówieśnik Piotr Wawrzynowicz - przez kilka lat wyprowadzali
pieniądze z partyjnej kasy.", napisał prawdę.
www.newsweek.pl/artykuly/dojenie-platformy,14269,2


Wspomniałeś o jednym informatorze, tu masz drugiego ...
www.rp.pl/artykul/69745,373508_Poslowie_PO_utrudniali_sledztwo_.html
www.pardon.pl/artykul/2940/jak_w_platformie_kasa_ginie

[ayran]

grand_bleu napisała:

(...)

> napisał prawdę.

Bynajmniej. Możliwości jest wiele: mógł napisać prawdę, mógł napisać nieprawdę,
ale w oparciu o informacje na podstawie których miał prawo domniemywać, że pisze
prawdę, mógł też napisać nieprawdę celowo, ale użyte przezeń formułowania mogły
nie wyczerpywac znamion naruszenia dóbr osobistych itp.

> Wspomniałeś o jednym informatorze, tu masz drugiego ...

Być może było ich jeszcze więcej - problemem w twoich wpisach jest co innego -
że pomijasz kompletnie przynależność i nowo nabytą partyjną podległość tego
pierwszego. Do linków nie zaglądam, bo mam w tej chwili zbyt wolne łącze.

[grand_bleu]

> Być może było ich jeszcze więcej - problemem w twoich wpisach jest
co innego -
> że pomijasz kompletnie przynależność i nowo nabytą partyjną
podległość tego
> pierwszego.

Nowa, partyjna przynależność świadka mnie nie interesuje, podobnie,
jak nie interesuje mnie Twoja przynależnośc partyjna. Jedyne co
interesuje mnie w tym wątku to osoba Rosoła.


> Do linków nie zaglądam, bo mam w tej chwili zbyt wolne łącze.

To Twój problem.

[ayran]

grand_bleu napisała:

> Nowa, partyjna przynależność świadka mnie nie interesuje,

A to błąd, czy raczej brak krytycyzmu - bo rzuca ona wiele światła na jego
działalność.

> podobnie,
> jak nie interesuje mnie Twoja przynależnośc partyjna.

I bardzo słusznie, że cię, jako byt nieistniejący, nie interesuje.

> Jedyne co
> interesuje mnie w tym wątku to osoba Rosoła.

Z twoich wpisów (i podłączanych linków) wynika, że nie tylko.

[grand_bleu]

ayran napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > Nowa, partyjna przynależność świadka mnie nie interesuje,
>
> A to błąd, czy raczej brak krytycyzmu - bo rzuca ona wiele
światła na jego
> działalność.

Nowa przynależność jednego ze świadków rzuca światło na działalność
Rosoła? Nie sądzę, linki, których nie obejrzałeś - jak najbardziej.



> > podobnie,
> > jak nie interesuje mnie Twoja przynależnośc partyjna.
>
> I bardzo słusznie, że cię, jako byt nieistniejący, nie interesuje.

Jesteś bytem piszącym, w świetle tego co piszesz, wiedza o Twojej
przynależności partyjnej może rzucać wiele światła ... :)))

[ayran]

grand_bleu napisała:

> > > Nowa, partyjna przynależność świadka mnie nie interesuje,
> >
> > A to błąd, czy raczej brak krytycyzmu - bo rzuca ona wiele
> światła na jego
> > działalność.
>
> Nowa przynależność jednego ze świadków rzuca światło na działalność
> Rosoła? Nie sądzę, linki, których nie obejrzałeś - jak najbardziej.

Podłączyłem tę sekwencję w całości - jasno z niej wynika, że piszę o
działalności świadka - też to zapewne zrozumiałaś, tylko - tradycyjnie - bawisz
się w rżnięcie głupa (oczywiście w przenośni).

> > > podobnie,
> > > jak nie interesuje mnie Twoja przynależnośc partyjna.
> >
> > I bardzo słusznie, że cię, jako byt nieistniejący, nie interesuje.
>
> Jesteś bytem piszącym, w świetle tego co piszesz, wiedza o Twojej
> przynależności partyjnej może rzucać wiele światła ... :)))

Analogicznie podłączam całość - jasno z niej wynika, ze bytem nieistniejącym
jest moja przynależność partyjna. Głup rżnięty po raz kolejny.
>

No dobrze ...

[grand_bleu]

spróbuję być poważna :)

Napisz proszę, jakaż to działalność świadka tak Cię zbulwersowała,
że uważasz, że powinnam się nią zainteresować?

[witek.bis]

Maciej Szmigiero, 29-letni asystent na wydziale prawa administracyjnego u
prof. Ireny Lipowicz, właśnie zakończył współpracę z posłem Janem Rokitą.
Powodem był niewpisany do kalendarza program telewizyjny „Forum”, na którym
Rokity zabrakło.

[...]

Szybko okazało się, że komitet wyborczy potrzebuje prawnika, który od strony
rachunków, faktur i kwitów przypilnuje kampanii. Szmigiero – precyzyjny,
dociekliwy, dokładny – sprawdził się w wyborach. To również dzięki jego pracy
Państwowa Komisja Wyborcza przyjęła sprawozdanie partii i wypłaciła pieniądze.
Poległ na asystowaniu posłowi Rokicie. Po odejściu z biura Platformy natychmiast
dostał oferty pracy z firm lobbingowych i PR za kilkakrotnie większe pieniądze
niż pensja asystenta. – Nie przyjąłem ich na razie, bo nie chcę jeszcze
odchodzić z polityki. Może przydam się gdzie indziej – mówi tajemniczo.

archiwum.polityka.pl/art/nowa-klasa,396764.html
I jak powiedział, tak zrobił - przydał się gdzie indziej.

Ale z tego tekstu zdaje się wynikać, że Szmigiero zajmował się rachunkami,
fakturami i kwitami. Czy w związku z tym pisowska prokuratura jemu też dobrała
się do tyłka?

[trzymilionowy.post]

U Gmyza wyczytałem, że Rosół przegrał z Jachowiczem w sądzie.
www.rp.pl/artykul/69745,373508_Poslowie_PO_utrudniali_sledztwo_.html

Rok później zakończył się proces o naruszenie dóbr osobistych, jaki
wytoczył mi Rosół. Wyrok był dla niego niepomyślny. Przegrał też w
sądzie apelacyjnym i tym samym niekorzystny dla niego wyrok się
uprawomocnił.
www.tvp.info/magazyn/po-godzinach/o-hazardowej-wie-najwiecej
A później też u Jachowicza.

[woda_woda]

trzymilionowy.post napisał:

No ale, jak rozumiem, prokuratura badała sprawę wyprowadzenia tej
kasy i nie wiem, czy TA sprawa trafiła do sądu.

[trzymilionowy.post]

Przypuszczam, że nie trafiła.

[woda_woda]

trzymilionowy.post napisał:

> Przypuszczam, że nie trafiła.

Tez nie znalazłam informacji, że trafiła. Ciekawe, czemu.

[trzymilionowy.post]

Jak to czemu? Platforma śledztwo zatuszowała i rozmydliła.

[woda_woda]

trzymilionowy.post napisał:

> Jak to czemu? Platforma śledztwo zatuszowała i rozmydliła.


Ano tak :)))

[trzymilionowy.post]

Nie wierzysz? Zapytaj elanki.

[woda_woda]

"hehehehe"

:)

[grand_bleu]

trzymilionowy.post napisał:

> U Gmyza wyczytałem, że Rosół przegrał z Jachowiczem w sądzie.
> www.rp.pl/artykul/69745,373508_Poslowie_PO_utrudniali_sledztwo_.html
>
> Rok później zakończył się proces o naruszenie dóbr osobistych,
jaki
> wytoczył mi Rosół. Wyrok był dla niego niepomyślny. Przegrał też w
> sądzie apelacyjnym i tym samym niekorzystny dla niego wyrok się
> uprawomocnił.
> www.tvp.info/magazyn/po-godzinach/o-hazardowej-wie-najwiecej

"Marcina Rosoła znam nieźle od kilku lat. Ciągle mam jednak
kłopoty z jego zaszufladkowaniem. Najpierw wyglądało na to, że zrobi
karierę w polityce. Ale okazał się drobnym kanciarzem. Więc z
polityki wyleciał. Jak się szybko okazało, tylko na niby i na krótko.

Po trwającym niecały rok okresie kwarantanny, chroniony pod
parasolem swoich partyjnych patronów, dostał intratne stanowisku
dyrektora w firmie podporządkowanej jego partii. Kiedy założono, że
kompromitujące go wyczyny przyschły, kuchennymi drzwiami wrócił do
polityki. I od razu trafił na rządowe gabinety. Wprost pod skrzydła
jednego z najbardziej popularnych członków rządzącej ekipy -
Mirosława Drzewieckiego.

Oprócz stałych ciągot politycznych znanych od dawna, Marcin Rosół
odkrył w sobie żyłkę biznesmena. Wraz z grupą swoich znajomków,
podobnie jak on klasycznych politycznych yuppie, wkręcił się różnymi
nitkami do świata biznesu działającego pod auspicjami partii.

Po pewnym czasie opinia publiczna zapomniała o nim. Tylko nieliczni
dziennikarze pytali, jak z taką przeszłością, można dostać posadę
dyrektorską w państwowej firmie. Na ich wątpliwości i pytania nikt
nie miał zamiaru odpowiadać. Milczano również wtedy, gdy na
transmitowanych przez różne telewizje konferencjach prasowych
siedział rozparty obok swego ostatniego chlebodawcy politycznego,
ministra Drzewieckiego.

Trzeba przypomnieć, że od początku 2006 r. Rosół był najbliższym
współpracownikiem Grzegorza Schetyny. A wiosną tego roku stał się
nieformalnym szefem gabinetu Donalda Tuska, wówczas przewodniczącego
PO.

Gdyby Rosołowi nie powinęła się noga, dziś byłby jednym z
najważniejszych ludzi w bezpośrednim otoczeniu Tuska."

A gdzie była pani Pitera?

[grand_bleu]

Czy przepraszał za ten konkretnie tekst?
www.newsweek.pl/artykuly/dojenie-platformy,14269,2

[elena4]

Takie drobiazgi elanowej główki nie zajmują.

No fakt. Jestem tak negatywnie nastawiona do popaprańcow,że nawet tego nie
otworzylam, hehehe

Jachowicz wiele tekstów już w przeszłości na temat PO wysmażył
> i musiał przepraszać.

Tym razem nie musiał, bo taki Rosół jak sie okazuje jest dla PO wygodny. To co
napisałam w poscie ktory czytałeś mogę uzupelnic. Platfusy trzymały go na
zasadzie odgromnika. Teraz zaplaci za siebie i za nich, hehehe.

[ayran]

szczerze mówiąc, Rosół nie zrobił na mnie wrażenia gostka, który mógłby napisać
pytania dla członków komisji. Co innego wystąpienie Drzewieckiego, w stosunku do
którego spełniał rolę kogoś w rodzaju sekretarza-asystenta.

[bodo.2]

zdolna i przedsiębiorcza ta młodzieżówka,Dondon może być dumny z tego narybku
który chce w kręceniu prześcignąć mistrza

To przede wszystkim Premier Tusk może zostać

[homosovieticus]

skompromitowanym:

blog.rp.pl/skwiecinski/2010/03/09/pendriveowy-test-dla-demokracji/

[elena4]

Aż mi sie wierzyc nie chce, że tuskowe CBA tak by tę sprawę zaniedbało.

[a.adas]

Rosół z Drzewieckim podtopieni jeszcze mocniej.

Te pytanie trzeba porównać z zadanymi. Jak to wygląda? Nazwiska poszczególnych
posłów? Czy sam sobie Rosół pytania zadaje? Jeśli ten Rosołowy dokument
(brudnopis) poszedł dalej w Platformę, i zostanie to udowodnione, to...
prawybory nie wystarczą.

Przed tym jak CBA przyszło do Rosoła, dzwoniło wczesnym rankiem. Cholera, nie
napiszę co można zrobić z pendrivem, i tutaj niestety muszę się zgodzić z
linkowanym Skwiecińskim - to coś więcej niż głupota.

Ciekawe jest kwestia RMF. Która to już wrzutka przez nich dystrybuowana? Raczej
nie mieli wejścia w PiS, więc to muszą być źródła z nowego nadania. Ciekawe.

[a.adas]

Acha. W Polsce rządzić się da dwa lata. Jak widać i dotowane z budżetu rządy
mają ten problem. Potem wszystko się wali.

[trzymilionowy.post]

Ostatnio wrzutki dostają RMF albo Rzepa lecz to ta druga jest
najczęściej cytowana z racji hazardowej.
Artykulik w RMF jak zwykle pisany z bardzo dużą ogólnością.
Równie dobrze pytanie do Kamińskiego mogły zostać napisane na potrzeby
własne, a były takie jakie Rosół sam chciałby zadać aby wykazać
nieścisłości.

[ayran]

trzymilionowy.post napisał:


> Artykulik w RMF jak zwykle pisany z bardzo dużą ogólnością.


A nawet bym powiedział, ostroznością:


Bardziej szokujący natomiast jest drugi dokument, czyli pytania do byłego
szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Ich znalezienie może oznaczać, że
Rosół nie tylko przygotowywał do wystąpienia przed komisją Drzewieckiego, ale
również samych posłów PO, którzy przepytywali świadków. Członkowie komisji
śledczej nie chcieli komentować naszych informacji. Materiały prokuratury są
objęte tajemnicą śledztwa. Są to materiały bardzo obszerne, wnoszące wiele
wiedzy, ale są to materiały tajne, w związku z tym nie wolno mi o nich mówić -
powiedział Bartosz Arłukowicz z Lewicy.

> Równie dobrze pytanie do Kamińskiego mogły zostać napisane na potrzeby
> własne, a były takie jakie Rosół sam chciałby zadać aby wykazać
> nieścisłości.

www.rmf24.pl/raport-aferahazardowa/aferahazardowa2/news-tajemnica-pendrivea-marcina-rosola-ujawniona,nId,241054

[trzymilionowy.post]

Ale namiastkę sensacyjności przez tajność i poufność sprawia.

I CBA będzie mogło powiedzieć: "Zadzwoniliśmy, zdjęliśmy buty ale
jednak coś znaleźliśmy".

[witek.bis]

Żeby tylko daty utworzenia plików z pytaniami były wcześniejsze od daty
przesłuchania Kamińskiego... ;-)

[witek.bis]

A teraz poważnie. Zadzwonili do niego, uprzedzili o wizycie i rewizji, a on
wyszorował podłogę, a potem dał im pendrive'a z obciążającymi go materiałami.
Słowo daję, że to robi się coraz ciekawsze.

[mr.sajgon]

Pan Rosol z nadmiaru wolnego czasu postanowil zabawaic sie w komisje sledcza i
stworzyl zestaw pytan do szefa CBA.
A jutro w siedzibie PO wyladuja kosmici.

[trzymilionowy.post]

A skąd wiesz czy on po prostu nie wypunktował sobie na przenośnym dysku
nieścisłości wynikających z oświadczeń publicznych Kamińskiego, a
przekaz RMF nie jest podkoloryzowany.

[mr.sajgon]

trzymilionowy.post napisał:

> A skąd wiesz czy on po prostu nie wypunktował sobie na przenośnym dysku
> nieścisłości wynikających z oświadczeń publicznych Kamińskiego, a
> przekaz RMF nie jest podkoloryzowany.

I zrobil to pro publico bono a zwlaszcza dla swojego szefa Mira. To ze byli
swiadkami przed jedna komisja to juz drobny szczegol. Zreszta nalezy z gory
przyjac ze nie uzgadniali ich w zadnym przypadku. To sa tak uczciwi ludzie ze
nawet niech nikt nie smie snuc jakichs insynuacji. I przy okazji kiedy Rosol
zostanie ogloszony santo subito ?

[trzymilionowy.post]

Nie wyskakuj do mnie z tekstami typu santo subito bo się pożegnamy,
szanuj rozmówcę.
Z całą pewnością uzgadniali razem wersję wydarzeń, to jest moim zdaniem
akurat pewne.
Nigdy nie twierdziłem, że Rosół jest uczciwy albo o innych tego typu
bzdurach.

[mr.sajgon]

trzymilionowy.post napisał:

> Nie wyskakuj do mnie z tekstami typu santo subito bo się pożegnamy,
> szanuj rozmówcę.

Nie bylo to moim celem aby cie urazic, jesli jednak tak jest to przepraszam.

> Z całą pewnością uzgadniali razem wersję wydarzeń, to jest moim zdaniem
> akurat pewne.

Zgadzam sie z toba.

[trzymilionowy.post]

Chodzi mi raczej o sam fakt zastosowania w dyskusji tego określenia
teoretycznie zastrzeżonego dla świętych, a przecież nikt o czymś
takim
wedle moich informacji nigdy nie wspominał.
Mamy do czynienia z problemem funkcjonowania naszych elit
politycznych, a w tym przypadku gabinetów oraz doradców oraz samych
parlamentarzystów
lecz nie spotkałem się nigdzie z jakąkolwiek próbą twierdzeń, że
wszystko jest ok.

[trzymilionowy.post]

Dlatego też właśnie jak już wspominałem na początku tego wątku mam
ogromne wątpliwości w kwestii tej dzielnej informacji.

[witek.bis]

Skwieciński w Rzepie:

[...] jeśli do przygotowywania posłów Marcin Rosół wykorzystywał prywatnego
pendrive`a, to znaczy że czuł się absolutnie bezpieczny. Że nawet na chwilę nie
dopuścił do siebie myśli, iż jakaś państwowa służba może mu zawartość tego
pendrive`a skontrolować, co – powtórzmy – dziwi w przypadku człowieka z
pierwszego szeregu afery.

blog.rp.pl/skwiecinski/2010/03/09/pendriveowy-test-dla-demokracji/
No właśnie - dziwi i to nawet bardzo. Szczególnie dziwi to, że nawet gdy
zapowiedzieli, że wpadną do niego z kurtuazyjną rewizją, to on w dalszym ciągu
nie dopuszczał do siebie takiej myśli. Można nawet postawić pytanie, czy
kiedykolwiek dopuścił do siebie jakąś myśl.

[trzymilionowy.post]

Przyjęcie tej informacji jako pewniaka musi polegać na określeniu
Rosoła jako idiotę lecz z taką wersją naprawdę trudno jest mi się
zgodzić tak jak z domniemanym poczuciem bezkarności.
Niestety musimy polegać na informacjach przetworzonych przez dawców
oraz dziennikarskich pośrednikach.

Świadek Kempa na 100% pisała pytania członkowi

[kancelaria_p_prezydenta]

komisji Kempie. Tak samo świadek Wassermann.
I nikt ich nie oskarża.
Może dlatego, że pytania Kempie i Wassermanowi pisał jeszcze kto
inny, na przykład Cezary Gmyz, nie będący przecież świadkiem
(na razie).

W swoim rozumowaniu przebiłeś synek Logika.:)

[donek_z_bagien]

kancelaria_p_prezydenta napisał:

>
> komisji Kempie. Tak samo świadek Wassermann.
> I nikt ich nie oskarża.
> Może dlatego, że pytania Kempie i Wassermanowi pisał jeszcze kto
> inny, na przykład Cezary Gmyz, nie będący przecież świadkiem
> (na razie).
>
>
>

Swietne!Jestem zachwycoany.Strachy takie jak ty

[turx01]

nie pojmą w całości finezji i czystości
tego rozumowania!

[m.c.hrabia]

Rosoła?

[dystans4]

Właściwe określenie - skandal. Paragrafu na to (chyba) nie ma.
Dla pełności obrazu sytuacji powiedzmy, że pytania zadane przez niektórych
śledczych Prezesowi PiS też wyglądały na ustawione. Ale to złośliwa dygresja, po
to, by nie tracić z oczu proporcji w traktowaniu stron.
Mnie o wiele bardziej interesuje co innego. P. Rosół naprawdę nie wygląda na
kretyna. Wiedział, co jest w pamięci i przed zapowiedzianą (sic!) wizytą
agentów CBA (czy ABW, nie pamiętam) zapisu skutecznie nie zniszczył. Wskazano na
to w "Faktach", jak sobie przypominam.
Dla mnie absurd, albo prowokacja, tertium non datur.
W wersję z kretynizmem nie wierzę.
A tak w ogóle, rzecz marginalna w zestawieniu z poważnymi.

Deficyt budżetowy, istnienie grup uprzywilejowanych, postępująca degeneracja
sceny politycznej, zapaść w służbie zdrowia - jak to jest, że ciężko chory
człowiek otrzymuje od opieki społecznej 20 zł/miesiąc - jest wiele więcej spraw
bardziej wartych nagłośnienia.

Strasznie potężny skandal.Osobisty asystent zamias

[zapijaczony_ryj]

wujaszek_joe napisał:

> i członkowie PO w komisji też
>
> Pytania do szefa CBA Mariusza Kamińskiego i plan wystąpienia Mirosława
> Drzewieckiego przed hazardową komisją śledczą - takie dokumenty prokuratura
> znalazła na przenośnej pamięci Marcina Rosła - informuje RMF FM.
>
> Jeśli to prawda, to skandal jest potężny
> wiadomosci.onet.pl/2138946,11,sekrety_pendrivea_marcina_rosola_mogl_pisac_sledczym_pytania,item.html

t podcierać dy\u_pę panuprezydentowi opracował przemówienie!!

[zoil44elwer]

Bo Sobiesiakówna lubi POmidorową!