Rosjanie przygotowują nas na gorzką prawdę

[man_sapiens]

Na razie komisja ogłosiła, że w kabinie pilotów były dwie osoby. Mówią też, że
badanie nacisków na pilotów jest istotne dla ustalenia przyczyn katastrofy.
Najwyraźniej chcą uniknąć podania od razu informacji, która podziałałaby na
Polaków jak uderzenie młotem. Zaczynają przekazywać to drobnymi porcjami,
żebyśmy uniknęli szoku.

Informacje Rosjan sa tyle warte ile zapewnienia

[robietodlapolski]

Tusko-Komorrowszczyzny, ze ci pierwsi mowia prawde.

Rosjanie niech nam oddadza wszystkie dowody,

[robietodlapolski]

juz my sami dojdziemy prawdy.

[man_sapiens]

Mniejsza o fakty, PiS ma już prawdę gotową?

Wieksza czesc swiata ma -> zamach terrorystyczny

[robietodlapolski]

Brat zabił brata? Jak Kain Abla? /nt

[snajper55]

[simera16]

Nawet jesli fakty sa inne...tym gorzej dla faktów...

Mniejsza o fakty, POstwo ma już prawdę gotową.

[stary_gniewny]

To wina PISu

[snajper55]

stary_gniewny napisał:

> To wina PISu

Całego PiSu ? Bardzo ciekawe. Opisz jak ten zły PiS spowodował katastrofę.
Takiej hipotezy jeszcze nie słyszałem.

S.

Chyba mnie źle zrozumiałeś.

[stary_gniewny]

Chyba jednak dobrze, gdyż nie odpowiedziałeś

[snajper55]

stary_gniewny napisał:

>

stary gniewny...

[joannabarska]

Z oddawaniem wladzy to chyba nie Lenin, ale wczesny Gomulka...

Własnie fakty układające się sie w logiczny ciąg

[wan4]

zdarzeń wskazują nam na najbardziej prawdopodobne przyczyny katastrofy, o czym
ja pisalem na forum już 10kwi

[simera16]

stary_gniewny napisał:

> To wina PISu

Może nie PiSu, ale też i nie PO...

[boblebowsky]

robietodlapolski napisał:

> juz my sami dojdziemy prawdy.

Już po jabłkach, nawet jak nam oddadzą to z pewnością ze zmanipulowanymi
zapisami czarnych skrzynek. Oni są przecież specjalistami w ukrywaniu prawdy,
tym bardziej jeśli ta ich obciąża.

[rozenklapa]

Że też nie wzięli cię do komisji badającej katastrofę.

niestety, gorzka prawda może być taka, że

[ponte_aronte]

te rozmowy NIE będą opublikowane, Anodina powiedziała, że nie może powiedzieć, bo aneks 13 zabrania publikacji prywatnych treści, które mogłyby sprawić bół rodzinie :(

[boblebowsky]

ponte_aronte napisał:

> te rozmowy NIE będą opublikowane, Anodina powiedziała, że nie może powiedzieć,
> bo aneks 13 zabrania publikacji prywatnych treści, które mogłyby sprawić bół ro
> dzinie :(

Czy ja wiem?

"Uczestniczący w moskiewskiej konferencji szef polskiej Państwowej Komisji
Badania Wypadków Lotniczych Edmund Klich powiedział, że "nie wywierano presji na
załodze". "Głosy osób spoza załogi pochodzą z rozmów przeprowadzonych 16-20
minut przed katastrofą" - powiedział Klich."

[daktylek]

Czyli mniej wiecej wtedy, kiedy samolot rozpoczął zniżanie do
lądowania

[boblebowsky]

daktylek napisał:

> Czyli mniej wiecej wtedy, kiedy samolot rozpoczął zniżanie do
> lądowania

No tak, ale powiedział wyraźnie, że presji nie wywierano.

[daktylek]

Problem w tym, że ocena tego, co jest, a co nie jest presją może być
tylko subiektywna.

[boblebowsky]

daktylek napisał:

> Problem w tym, że ocena tego, co jest, a co nie jest presją może być
> tylko subiektywna.

No niby tak, ale mówimy o wynikach prac komisji gdzie powinno się brać
odpowiedzialność za każde wypowiedziane słowo i nie wygłaszać subiektywnych
opinii, bo komisja ma wydać opinię obiektywną i do tego jest powołana.

[daktylek]

Właśnie przeczytałam, że jednym z głosów był gen. Błasiak - dowódca
sił lotniczych

[snajper55]

daktylek napisał:

> Problem w tym, że ocena tego, co jest, a co nie jest presją może być
> tylko subiektywna.

Generał mógł się jedynie zapytać:

"Jesteście wystarczająco wyszkoleni i odważni, aby wylądować ?"

S.

[sas125]

juz na to czekam kiedy uslyszymy a moze zobaczymy/mogl byc monitoring w
samolocie - co nie?/ jak glowny VIP osobiscie przejal stery i odsunal na bok
tchorzliwa zaloge -GWnoprawda lub TVN 24 jako pierwsze zamieszczą taką rewelację
a forumowe pieski z PO odszczekają ,zatanczą i zaspiewają
razem z głownym zapiewajłą adasiem ryk triumfu. heil.

Jasne, ktos specjalnie zagadal pilotow

[robietodlapolski]

[obraza.uczuc.religijnych]

Niczym Stasiak w Symferopolu.

[wyluzowana.kaczka]

daktylek napisał:

> Czyli mniej wiecej wtedy, kiedy samolot rozpoczął zniżanie do
> lądowania

Czyli mniej wiecej wtedy,kiedy jeden Kaczor rozmawial z drugim
Kaczorem.

[sas125]

powiedziano wyraznie ze obcy glos byl slyszalny na ok. 18 -20 minut przed
katastrofą - a wiec w tedy gdy samolot nie zniżal sie do ladowania

[pszek]

sas125 napisał:

> powiedziano wyraznie ze obcy glos byl slyszalny na ok. 18 -20 minut przed
> katastrofą - a wiec w tedy gdy samolot nie zniżal sie do ladowania

ale wtedy kiedy Lechjarek dostał wiadomość że w Smoleńsku mgła i trzeba iść na
zapasowe lotnisko,wtedy chwycił za telefon i zadzwonił do JarKacza po wytyczne
bo tak zawsze było.Po otrzymaniu wytycznych Lechujarek wezwał gen Błasika i
polecił mu przeprowadzenie męskiej rozmowy z pilotem zgodnie z wytycznymi,co i
nastąpiło bo obecność gen. Błasika zarejestrowały przyrządy,co za pech dla JarKacza!
Dlatego też powinno się żądać ujawnienia treści rozmowy obu Kaczek,to dla dobra
JarKacza,no chyba że treść niewygodna dla niego...

słuchałem go

[ponte_aronte]

powiedział też, ze ON NIE WIE, że związek jest cały czas badany

[boblebowsky]

ponte_aronte napisał:

> powiedział też, ze ON NIE WIE, że związek jest cały czas badany

A widzisz, ja nie i opieram się na tym co napisał Dziennik.

dziennikowi się coś potegowało

[ponte_aronte]

on nie powiedział, że nie wywierano presji, w każdym razie ja nie usłyszałem czegoś takiego

Czy ROZKAZ jest presją?

[lackzadek]

???

[boblebowsky]

A był rozkaz?

ale był gen.Blasiak, po co? Na pogaduchy??????????

[wan4]

czy chcesz ten rozkaz zobaczyc na piśmie ?

[boblebowsky]

wan4 napisał:

> czy chcesz ten rozkaz zobaczyc na piśmie ?

Może być zapis audio z kokpitu, albo stenogram, ale z tego co się orientuję
rozkazu chyba nie miał prawa wydać.

[wan4]

boblebowsky napisał:
z tego co się orientuję
> rozkazu chyba nie miał prawa wydać.

to też mówimy o presji i naciskach na pilotów a nie rozkazie w sensie
formalnym... Dla zrozumienia dam taki przykład - cesarz Japonii w czasie II
Wojny nigdy nie wydawał rozkazów. On zawsze prosił. Ale dla podwładnych prośba
cesarza była rozkazem

[boblebowsky]

wan4 napisał:

> boblebowsky napisał:
> z tego co się orientuję
> > rozkazu chyba nie miał prawa wydać.
>
> to też mówimy o presji i naciskach na pilotów a nie rozkazie w sensie
> formalnym... Dla zrozumienia dam taki przykład - cesarz Japonii w czasie II
> Wojny nigdy nie wydawał rozkazów. On zawsze prosił. Ale dla podwładnych prośba
> cesarza była rozkazem

Będzie zapis, będziemy analizować i wyciągać wnioski, na ten moment możemy
ledwie przypuszczać. I pamiętał by też że Błasik cesarzem nie był, a sytuacja z
nakłanianiem pilota do lądowania miała już w przeszłości i pamiętamy jak
szerokim echem się odbiła.

ależ Błasiak mógł być tylko poslańcem

[wan4]

W salonce miał swojego przełożonego i logika wskazuje, ze nie mogło byc inaczej
- tylko na polecenie prezydenta wlazł do kokpitu i wywierał presję

[boblebowsky]

wan4 napisał:

> W salonce miał swojego przełożonego i logika wskazuje, ze nie mogło byc inaczej
> - tylko na polecenie prezydenta wlazł do kokpitu i wywierał presję

Oczywiście, że mogło być inaczej. Mógł przecież tylko dla świętego spokoju pójść
do pilotów i zapytać ich czy rzeczywiście jest tak trudno. W odpowiedzi mógł
usłyszeć, że tak ale, że spróbują podejść i jak się nie uda to wtedy zmienią
lotnisko. Mógł to skwitować tekstem: Panowie, znacie sytuacje i to do was,
należy decyzja.
I co, pozbawione logiki??

[wan4]

Tak sam wlazł do salonki Prezydenta, nieproszony, by zapytac o pogodę???
Pozbawione prawdopodobienstwa... mówiac potocznie, czyli nieprawdopodobne. Mamy
incydent z Gruzji, i szykany wobec pilota potem, oraz cały ciąg poszlak, który
wskazuje na najbardziej prawdopodobny scenariusz

[boblebowsky]

wan4 napisał:

> Tak sam wlazł do salonki Prezydenta, nieproszony, by zapytac o pogodę???

A czy ja tak napisałem? Nie! Został o to poproszony prezydenta, który być może i
miał ochotę wpłynąć na decyzje pilotów, ale czy Błasik nie poszedł tam tylko dla
świętego spokoju, żeby Leszek widział, że działa i czy ta rozmowa nie wyglądała
tak jak ją opisałem tego nie nie wiesz. Więc nie kombinuj jak koń Pospieszalski
pod górę, bo to za poważna sprawa, żeby na podstawie prawdopodobieństwa wydawać
wyroki.

[wan4]

ale czy Błasik nie poszedł tam tylko dla
świętego spokoju, żeby Leszek widział, że działa i czy ta rozmowa nie wyglądała

to ty kombinujesz i chyba przekombinowałes... Brzytwa Okhama sie klania. I nie
tylko twarde dowody uprawniaja do wysnuwania wniosków. Nawet w systemie prawnym
procesy poszlakowe sa jak najbardziej dopuszczalne. Byle to były fakty i
ukladaly się w logiczną całosć. Ja w swoich wywodach tu na forum tych warunków
sie trzymam. I dzięki temu wiele zdarzeń (również politycznych) udało mi się
przewidzec na długo przed czasem.

Nie wykazujesz sprzeczności w moich wywodach a tylko mnozysz własne spekulacje,
które tym sie tylko różnią od moich, że sa mniej prawdopodobne...

[boblebowsky]

wan4 napisał:

> ale czy Błasik nie poszedł tam tylko dla
> świętego spokoju, żeby Leszek widział, że działa i czy ta rozmowa nie wyglądała
>
>
> to ty kombinujesz i chyba przekombinowałes... Brzytwa Okhama sie klania. I nie
> tylko twarde dowody uprawniaja do wysnuwania wniosków. Nawet w systemie prawnym
> procesy poszlakowe sa jak najbardziej dopuszczalne. Byle to były fakty i
> ukladaly się w logiczną całosć. Ja w swoich wywodach tu na forum tych warunków
> sie trzymam. I dzięki temu wiele zdarzeń (również politycznych) udało mi się
> przewidzec na długo przed czasem.
>
> Nie wykazujesz sprzeczności w moich wywodach a tylko mnozysz własne spekulacje,
> które tym sie tylko różnią od moich, że sa mniej prawdopodobne...


Próbuję ci tylko uzmysłowić, że żeby wydawać takie wyroki prawdopodobieństwo to
za mało, bez względy czy jest mniejsze czy większe. Nie wykazuje sprzeczności w
twoich wywodach, bo również uważam je za prawdopodobne i co więcej moje
przypuszczenia są podobne, ale na ich podstawie nie formułuje jednoznacznych
oskarżeń tylko spokojnie czekam na ujawnione fakty. Te ujawnione dziś jeszcze
naszych przypuszczeń nie potwierdzają, a jedynie trochę je przybliżają.
Hipotetyczna sytuacja w kokpicie o której napisałem też ma swoje uzasadnienie i
poszlaki które mogły by ją uprawdopodobnić i jest nim poprzedni lot do Gruzji,
afera wokół niego i w końcu odznaczenie pilota.



Ja w swoich wywodach tu na forum tych warunków
> sie trzymam. I dzięki temu wiele zdarzeń (również politycznych) udało mi się
> przewidzec na długo przed czasem.

Tutaj to mnie już rozbawiłeś:))) Normalnie zaleciało homosiem:))))

[wan4]

Próbuję ci tylko uzmysłowić, że żeby wydawać takie wyroki prawdopodobieństwo to
za mało, bez względy czy jest mniejsze czy większe

W procesach poszlakowych bazując na takich wysoce prawdopodobnych logicznie
zestawionych relacjach przyczynowo-skutkowych skazują na wieloletnie wyroki. A
ty mi za to moralizujesz na forum ???? Znaj proporcje...


Tutaj to mnie już rozbawiłeśsmile)) Normalnie zaleciało homosiemsmile)))



A homoś czy ty osobiscie możecie pochwalić się takimi postammi? :)

[boblebowsky]

wan4 napisał:

> Próbuję ci tylko uzmysłowić, że żeby wydawać takie wyroki prawdopodobieństwo
> to
> za mało, bez względy czy jest mniejsze czy większe
>
> W procesach poszlakowych bazując na takich wysoce prawdopodobnych logicznie
> zestawionych relacjach przyczynowo-skutkowych skazują na wieloletnie wyroki. A
> ty mi za to moralizujesz na forum ???? Znaj proporcje...

Kolego, w gorącej wodzie jesteś widzę kompany:))) Póki co sprawa nie jest na
etapie "procesu" tylko śledztwa i zbierania informacji więc ten twój argument o
procesie poszlakowym... sorry, ale ma średnie zastosowanie. Jak już sprawa
zostanie zbadana i będą jakieś wątpliwości to wtedy będziemy mówić o poszlakach,
a póki co nie znasz nawet treści tej rozmowy. Tak więc znaj proporcje.
I wcale cię nie moralizuje tylko zachęcam do zwykłego rozsądku i cierpliwości.


> Tutaj to mnie już rozbawiłeśsmile)) Normalnie zaleciało homosiemsmile))) [/i]
>
>
>
> A homoś czy ty osobiscie możecie pochwalić się takimi postammi? :)

Geniusz i do tego jaki skromny:))

[wan4]

Nie mogę się z tobą zgodzić, choć naprawdę chcę:)
Od tego są takie fora dyskusyjne, by sobie różne hipotezy stawiać, dyskutować,
udawadniać.... a potem pochwalić sie trafnością wniosków... :) Jeżeli moje tezy
w czas potwierdza, to nabieram zaufania do wlasnego rozumienia rzeczywistości.
Jeżeli nie, to zaliczam takich dyskutantów do grupy Staniszkis czy Kataryny,
czyli ineligentny bełkot który nijak ma sie do rzeczywistości

Do której grupy mam ciebie, kolego (skoro tak zaproponowałeś) zaliczyc?
;)

[boblebowsky]

wan4 napisał:

> Nie mogę się z tobą zgodzić, choć naprawdę chcę:)
> Od tego są takie fora dyskusyjne, by sobie różne hipotezy stawiać, dyskutować,
> udawadniać.... a potem pochwalić sie trafnością wniosków... :) Jeżeli moje tezy
> w czas potwierdza, to nabieram zaufania do wlasnego rozumienia rzeczywistości.
> Jeżeli nie, to zaliczam takich dyskutantów do grupy Staniszkis czy Kataryny,
> czyli ineligentny bełkot który nijak ma sie do rzeczywistości

Grunt to nie mieć zachwianej samooceny:)) Ale wiesz... nie trzeba t6ego tak na
każdym kroku podkreślać, przecież od razu widać, że jesteś od nich lepszy.

> Do której grupy mam ciebie, kolego (skoro tak zaproponowałeś) zaliczyc?

A mnie możesz zaliczyć nawet do grupy Kataryny, albo Jadźki, nawet do moherów i
bez urazy, ale mi to wisi.

[wan4]

A mnie możesz zaliczyć nawet do grupy Kataryny, albo Jadźki, nawet do moherów i
bez urazy, ale mi to wisi.

Ok, choć nie wierze, skoro chce ci sie czytać i pisac tu na forum ;)
:p

Oczywiscie, te prywatne tresci zostaly usuniete z

[robietodlapolski]

czarnych skrzynek ;)

a ty skąd wiesz, że coś Zostało

[ponte_aronte]

uzunięte?

[mr.sajgon]

man_sapiens napisał:

> Na razie komisja ogłosiła, że w kabinie pilotów były dwie osoby. Mówią też, że
> badanie nacisków na pilotów jest istotne dla ustalenia przyczyn katastrofy.
> Najwyraźniej chcą uniknąć podania od razu informacji, która podziałałaby na
> Polaków jak uderzenie młotem. Zaczynają przekazywać to drobnymi porcjami,
> żebyśmy uniknęli szoku.

Ze to bedzie wina wspolna - pilotow, procedur i pogody.
Jesli chcesz spekulowac to nie ma problemu - ja wysuwam teze ze to bylo
dorzniecie watahy.jak lubisz jazde po bandzie to ja zawsze chetnie w to wchodze.

Ten Klich, niech go diabli!

[haen1950]

Ten celebryta zwala wszystko na pilotów. Wg niego mamy samobójców,
którzy na wesoło i z usmiechem walą maszyną w ziemię dla kawału.

Pełna kompromitacja polskiego lotnictwa wojskowego. Armia już ma
dosyć i tego tak nie zostawi.

To byla wersja Rosjan od poczatku, nikt nie

[robietodlapolski]

powinien byc zaskoczony.

[haen1950]

Oczywiście, tylko dzięki Rosjanom poznamy wszystkie okoliczności.
Klich przy Tatianie Anodinej jest małym krętaczem, który zasłania
się niewiedzą.

E.Klich, kolejny wielce odwazny polaczek

[wan4]

co sra (odważnie oczywiscie) na widok Kaczora i przed jego mściwą naturą

[wanda43]

haen1950 napisał:

> Ten celebryta zwala wszystko na pilotów. Wg niego mamy samobójców,
> którzy na wesoło i z usmiechem walą maszyną w ziemię dla kawału.
>
> Pełna kompromitacja polskiego lotnictwa wojskowego. Armia już ma
> dosyć i tego tak nie zostawi.

Nadzieja w Rosjanach, ze jednak ujawnia i nadzieja w pilotach, ze nie pozwolą
szargac pamieci kolegow.
Na temat zachowania prezydenta podczas lotow jeden z nich juz wczesniej
powiedzial, ze duzo by mowic, ale jeszcze nie pora. Mam nadzieje, ze wreszcie
powiedzą.

[prawieemeryt]

On "robi" tylko "na forum", to się da odczuć.

[adam111115]

PiS, Gazeta Polska i całe to ciemnoludowe, zacofane katolickie
towarzystwo przyjęły już 10 kwietnia rano jedyną prawdę w tym
temacie: winny jest rząd, Tusk i Rosja. Kropka. Bo pozwolili im
lecieć, bo źle to zorganizowali, bo źle szkolono pilotów, bo "pewnie"
był to zamach, (dla normalnych, to wszystko organizowała Kancelaria,
no ale to jest nieistotny szczegół dla tej ciemnoty).

Więc jakiekolwiek powody przedstawi Komisja, to i tak będzie dla nich
ściema i nieprawda. Krzyczą dużo o konieczności powołania
międzynarodowej komisji, i gdyby ona powstała i podała identyczne
powody to to byłoby kolejną ściemą, tym razem spiskiem na poziomie
międzynarodowym.

Więc zastanawiam się czy ktoś z tego towarzystwa umie mysleć?

[...]

[pollack5]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[prawieemeryt]

Zastanawiam się czy ktoś z tego towarzystwa umie mysleć? Powinienes
dawno wiedzieć, ze NIE!

[ploniekocica]

Nie no, niestety paru umie i to nie tyle myśleć, co wymyślać. Wymyślać kolejne
idiotyzmy dla tych, co nie umieją i nie chcą myśleć. Jakby nie było tych co
codziennie wymyślają i dostarczają via media kolejne dowody na dawno wymyślone
spiski to by ci niemyślący żyli w spokoju.

[prawieemeryt]

upierdliwy, ale trudno ci będzie przekonać mnie, że wymyślanie jest
synonimem myślenia. Będziesz się upierać to Ci nawymyślam.

[pis_do_grochowa]

adam111115 napisał:

> PiS, Gazeta Polska i całe to ciemnoludowe, zacofane katolickie
> towarzystwo

Nie uwazam, ze Twoje wrzucania Katolikow do PISowskiego,
ciemnoludowego wora jest uprawnione.
Nie zapominaj, ze wsrod Polakow to ponad 90% katolicy i wiekszosc z
nich to nie sa zwolennicy PISu

manipulują :(

[vargtimmen]

Gorzka prawda jest taka, że Rosjanie nie podali żadnych, twardych, technicznych
informacji, możliwych do zweryfikowania, nic istotnego w sprawie przebiegu
katastrofy, czego byśmy nie wiedzieli wcześniej. Nie podali czasu i treści rozmów.

Po 40 dniach od katastrofy, rzekomo, nie zidentyfikowali drugiego głosu. A każdy
głos ma swoją "pitch frequency", unikalną częstotliwość bazową...

Rosjanie zachowują się wręcz katastrofalnie - chodzi tylko o to, by siać
podejrzenia i podgrzewać nastrój, zero przejrzystości, dobór informacji, pozorna
niewiedza. To staje się coraz bardziej pdejrzane :(

[snajper55]

vargtimmen napisał:

> Gorzka prawda jest taka, że Rosjanie nie podali żadnych, twardych, technicznych
> informacji, możliwych do zweryfikowania, nic istotnego w sprawie przebiegu
> katastrofy, czego byśmy nie wiedzieli wcześniej.

A to wcześniej to pewnie od Chińczyków się dowiedziałeś ?

S.

[vargtimmen]

snajper55 napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Gorzka prawda jest taka, że Rosjanie nie podali żadnych, twardych, techni
> cznych
> > informacji, możliwych do zweryfikowania, nic istotnego w sprawie przebieg
> u
> > katastrofy, czego byśmy nie wiedzieli wcześniej.
>
> A to wcześniej to pewnie od Chińczyków się dowiedziałeś ?
>

Od Amielina, dziennikarzy i świadków.

[snajper55]

vargtimmen napisał:

> Od Amielina, dziennikarzy i świadków.

A Amielin to pewnie Chińczyk ? Świadkowie to pewnie Eskimosi. A dziennikarze
powtarzają informacje, które mają od Nigeryjczyków.

S.

[vargtimmen]

snajper55 napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Od Amielina, dziennikarzy i świadków.
>
> A Amielin to pewnie Chińczyk ? Świadkowie to pewnie Eskimosi. A dziennikarze
> powtarzają informacje, które mają od Nigeryjczyków.
>

Och, chodzi co o słowo "Rosjanie". Użyłem go tak, jak autor wątku, do określenia
władz rosyjskich. Nie wierzę, że tego nie zrozumiałeś.

[snajper55]

vargtimmen napisał:

> Och, chodzi co o słowo "Rosjanie". Użyłem go tak, jak autor wątku, do określenia
> władz rosyjskich. Nie wierzę, że tego nie zrozumiałeś.

Władze rosyjskie informują jedynie o tym, co jest bez żadnych wątpliwości
ustalone. I jest to całkowicie zrozumiałe. Jeśli jednak twierdzisz, że władze
rosyjskie manipulują, to podaj przykład takich manipulacji. Tylko nie cytuj
dziennikarzy, komentatorów czy świadków, gdyż jak ustaliliśmy, pisałeś o
władzach rosyjskich, a nie o jakichś dziennikarzach, komentatorach czy świadkach.

S.

[vargtimmen]

snajper55 napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Och, chodzi co o słowo "Rosjanie". Użyłem go tak, jak autor wątku, do okr
> eślenia
> > władz rosyjskich. Nie wierzę, że tego nie zrozumiałeś.
>
> Władze rosyjskie informują jedynie o tym, co jest bez żadnych wątpliwości
> ustalone. I jest to całkowicie zrozumiałe.

Otóż nie. Informują, że wykluczyli już szereg wariantów, co jest w tej sytuacji,
praktycznie niemożliwe, bez określenia bezpośredniej przyczyny katastrofy.


> Jeśli jednak twierdzisz, że władze rosyjskie manipulują, to podaj przykład
takich manipulacji.

Czas katastrofy był fałszywie podany w pierwszym oficjalnym raporcie. Brak jest
ścisłych danych, jakie kokpit otrzymał od wieży, zamiast tego jakieś informacje
o rozmowach w kokpicie, dla przebiegu katastrofy, najpewniej, nieistotne, za
którymi zaraz idą przecieki.

To jest dobieranie informacji pod utworzenie wrażenie, że wypadek zdarzył się w
określony sposób. Taka metoda prezentacji umożliwia sterowanie opinią publiczną.

[snajper55]

vargtimmen napisał:

> Otóż nie. Informują, że wykluczyli już szereg wariantów, co jest w tej sytuacji,
> praktycznie niemożliwe, bez określenia bezpośredniej przyczyny katastrofy.

Władze tak informują, czy tez komisja ?
Jest możliwe, gdyż w czasie śledztwa elimiinuje się po kolei pewne hipotezy
stawiane po wydarzeniu.

> Czas katastrofy był fałszywie podany w pierwszym oficjalnym raporcie.

Proszę o link do tego oficjalnego raportu władz Rosji.

> Brak jest ścisłych danych, jakie kokpit otrzymał od wieży, zamiast
> tego jakieś informacje o rozmowach w kokpicie, dla przebiegu
> katastrofy, najpewniej, nieistotne, za którymi zaraz idą przecieki.

Miałeś podać przykłady manipulacji a nie listę tego, czego nie wiesz czy nie wiemy.

> To jest dobieranie informacji pod utworzenie wrażenie, że wypadek zdarzył się w
> określony sposób. Taka metoda prezentacji umożliwia sterowanie opinią publiczną.

Tak, informacje są dobierane. Podawane oficjalnie są tylko te, które są pewne.

S.

[vargtimmen]

snajper55 napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Otóż nie. Informują, że wykluczyli już szereg wariantów, co jest w tej sy
> tuacji,
> > praktycznie niemożliwe, bez określenia bezpośredniej przyczyny katastrofy
> .
>
> Władze tak informują, czy tez komisja ?
> Jest możliwe, gdyż w czasie śledztwa elimiinuje się
> po kolei pewne hipotezy stawiane po wydarzeniu.
>

Pełna eliminacja jest możliwa, tylko wtedy, gdy się zna dokładne przyczyny.


> > Czas katastrofy był fałszywie podany w pierwszym oficjalnym raporcie.
>
> Proszę o link do tego oficjalnego raportu władz Rosji.
>


premier.gov.ru/events/news/10179/
> > Brak jest ścisłych danych, jakie kokpit otrzymał od wieży, zamiast
> > tego jakieś informacje o rozmowach w kokpicie, dla przebiegu
> > katastrofy, najpewniej, nieistotne, za którymi zaraz idą przecieki.
>
> Miałeś podać przykłady manipulacji a nie listę tego, czego nie wiesz czy nie
wiemy.
>


Manipulacja polega na selekcji podawanych informacji. Samo podanie czegoś
oznacza uznanie to za istotne, przemilczenie zaś usuwa informację z kręgu
zainteresowań.


> > To jest dobieranie informacji pod utworzenie wrażenie, że wypadek zdarzył
> się w
> > określony sposób. Taka metoda prezentacji umożliwia sterowanie opinią pub
> liczną.
>
> Tak, informacje są dobierane. Podawane oficjalnie są tylko te, które są pewne.
>

Korespondencja wieży z pilotami jest znana i pewna.

[snajper55]

vargtimmen napisał:

> Pełna eliminacja jest możliwa, tylko wtedy, gdy się zna dokładne przyczyny.

Pełna eliminacja czego ? Poszczególne hipotezy można eliminować w trakcie badań,
przed ich zakończeniem. Jeśli nie znaleziono szczątków rakiety, można odrzucić
hipotezę zestrzelenia samolotu przez rakietę.

> > Proszę o link do tego oficjalnego raportu władz Rosji.
>
> premier.gov.ru/events/news/10179/

To nie jest oficjalny raport włądz Rosji. Nie kłam.

> Manipulacja polega na selekcji podawanych informacji. Samo podanie czegoś
> oznacza uznanie to za istotne, przemilczenie zaś usuwa informację z kręgu
> zainteresowań.

Jakie informacje zostały przemilczane ? Takie, że to Tusk zestrzelił samolot ?

> > Tak, informacje są dobierane. Podawane oficjalnie są tylko te, które są p
> ewne.
>
> Korespondencja wieży z pilotami jest znana i pewna.

Skoro jest znana, to o co Ci chodzi ?

S.

[vargtimmen]

snajper55 napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Pełna eliminacja jest możliwa, tylko wtedy, gdy się zna dokładne przyczyny.
>
> Pełna eliminacja czego ?

Hipotez.


> Poszczególne hipotezy można eliminować w trakcie badań,
> przed ich zakończeniem. Jeśli nie znaleziono szczątków rakiety, można odrzucić
> hipotezę zestrzelenia samolotu przez rakietę.
>

Tak, ale to eliminuje konkretne scenariusze.

> > > Proszę o link do tego oficjalnego raportu władz Rosji.
> >
> > premier.gov.ru/events/news/10179/
>
> To nie jest oficjalny raport włądz Rosji. Nie kłam.
>

Kolejny z obrzydliwą metodą "rozmowy".

To zapis oficjalne konf. pras. premiera Rosji i sztabu kryzysowego, na którym
Szojgu raportował premierowi i opinii publicznej o faktach dotyczących wypadku.
Nie rozumiesz co czytasz i na podstawie swojego niezrozumienia rzucasz
oskarżeniami o kłamstwo? Bzidko.





> > Manipulacja polega na selekcji podawanych informacji. Samo podanie czegoś
> > oznacza uznanie to za istotne, przemilczenie zaś usuwa informację z kręgu
> > zainteresowań.
>
> Jakie informacje zostały przemilczane ?

Korespondencja kokpitu z wieżą, już pisałem.

> > Korespondencja wieży z pilotami jest znana i pewna.
>
> Skoro jest znana, to o co Ci chodzi ?
>

Właśnie nie jest, są tylko urywki z niej i dziwny wywiad z kontrolerem z 10 lub
11 kwietnia.

[mietowe_loczki]

Naprawdę trzeba mieć w sobie dużo złej woli, żeby coś takiego napisać :(

[boblebowsky]

mietowe_loczki napisała:

> Naprawdę trzeba mieć w sobie dużo złej woli, żeby coś takiego napisać :(

Złej woli?? To tylko ten moherowy talizman z kieszeni mu trochę wystaje:)))

[vargtimmen]

boblebowsky napisał:

> mietowe_loczki napisała:
>
> > Naprawdę trzeba mieć w sobie dużo złej woli, żeby coś takiego napisać :(
>
> Złej woli?? To tylko ten moherowy talizman z kieszeni mu trochę wystaje:)))

Żenada i tyle, Bob. Staczasz się.

[boblebowsky]

vargtimmen napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > mietowe_loczki napisała:
> >
> > > Naprawdę trzeba mieć w sobie dużo złej woli, żeby coś takiego napis
> ać :(
> >
> > Złej woli?? To tylko ten moherowy talizman z kieszeni mu trochę wystaje:)
> ))
>
> Żenada i tyle, Bob. Staczasz się.

To samo oznacza to co napisałem o tobie w kontekście moherowego talizmanu:))
Porównaj lepiej co napisałeś o dzisiejszym komunikacie z tym co napisałem ja
(również w innych wątkach), przekonasz się wówczas kto się stacza.
Niestety w sprawie katastrofy nie zachowujesz choćby odrobiny obiektywizmu i
pleciesz jak jak jakaś radiomarayjna baba.

[vargtimmen]

Całkiem inaczej odbieram sytuację.

Uważam, że śledztwo jest źle ustawione (pełna kontrola MAK), prowadzone niedbale
(znaczące szczątki znajdowane na miejscu katastrofy długo po tragedii), Rosjanie
od początku lansują wersję (może prawdziwą) dla nich korzystną, w sprawie
mnóstwo jest przecieków sterowanych (brak analizy przebiegu samej katastrofy,
skupienie się na "głosach"). Brak jest przejrzystości, panuje dezinformacja
(vide czas tragedii).

Żadne Twoje "moherowe szantaże" nie zmienią tej oceny, jedynie wyrobią Ci u mnie
opinie nierzetelnego rozmówcy.

w Lesie Kabackim do dziś mozna znaleźć

[ponte_aronte]

różne drobiazgi ze słynnej katastrofy

[vargtimmen]

ponte_aronte napisał:

> różne drobiazgi ze słynnej katastrofy

Standardy PRL mają być wzorcem badania takiej katastrofy?

Czytałeś coś o tym, jak wyglądało śledztwo w sprawie katastrofy nad Lockerbie?

jak wyglądało?

[ponte_aronte]

wyniki były po 40 dniach? przecież sprawa Lockerbie do dziś się ciągnie!

[mietowe_loczki]

Ćśś. Po co fakty.

[vargtimmen]

ponte_aronte napisał:

> wyniki były po 40 dniach?

Nie, ale było staranne...


Over a thousand police officers and soldiers carried out fingertip searches of
the crash site that lasted for months, retrieving more than 10,000 items from
the fields and forests of southern Scotland. The searchers were divided into
groups of eight or ten, with the instruction: "If it isn't growing and it isn't
a rock, pick it up."[3] They were asked to look out particularly for items which
might be charred and which might therefore have been close to an explosion.

British military helicopters flew over the crash site, pointing out large pieces
of wreckage to the search parties. Private helicopters, equipped with
thermographic cameras, were drafted in to survey the heavily wooded areas
surrounding Lockerbie. Within hours of the crash, photographs of the area taken
by a French satellite were delivered to the investigators. High-resolution
photographs from spy satellites were also provided by the United States
Department of Defense and National Aeronautics and Space Administration. Every
item picked up was tagged, placed in a clear plastic bag, labelled, and taken to
the gymnasium of a local school, where everything was X-rayed and checked for
explosive residue with a gas chromatograph, after which the information was
entered into the Home Office Large Major Enquiry System.

en.wikipedia.org/wiki/Investigation_into_the_bombing_of_Pan_Am_Flight_103

[boblebowsky]

vargtimmen napisał:

>
> Całkiem inaczej odbieram sytuację.
>
> Uważam, że śledztwo jest źle ustawione (pełna kontrola MAK), prowadzone niedbal
> e
> (znaczące szczątki znajdowane na miejscu katastrofy długo po tragedii), Rosjani
> e
> od początku lansują wersję (może prawdziwą) dla nich korzystną, w sprawie
> mnóstwo jest przecieków sterowanych (brak analizy przebiegu samej katastrofy,
> skupienie się na "głosach"). Brak jest przejrzystości, panuje dezinformacja
> (vide czas tragedii).


Jedna wpadka wcale nie oznacza, że całe śledztwo jest prowadzone niedbale i
wyciąganie takich wniosków jest nieuprawnione.
"Brak przejrzystości, dezinformacja...." to ogólne sformułowania, które choć
prawdziwe to nie mają cech które im nadajesz.
Oznaczają tylko, że śledztwo jest prowadzone i nie wszystkie informacje mogą być
jeszcze podane do publicznej wiadomości.
A z dezinformacją mamy do czynienia zawsze przy tajemnicy śledztwa, ale kaurat w
tym przypadku poza szumem informacyjnym na początku nieczego takiego nie
zaobserwoałem.


> Żadne Twoje "moherowe szantaże" nie zmienią tej oceny, jedynie wyrobią Ci u mni
> e
> opinie nierzetelnego rozmówcy.
>

Szantaże?:))) No co ty?? To tylko moja obserwacja i próba zwrócenia ci uwagi, że
staczasz się tak jak rydzykowi w otchłań emocji oddalając się od logicznego
myślenia.

[vargtimmen]

boblebowsky napisał:

> vargtimmen napisał:
>
>
> Jedna wpadka wcale nie oznacza, że całe śledztwo jest prowadzone niedbale i
> wyciąganie takich wniosków jest nieuprawnione.


Nie jedna wpadka.

Kwestia złego zabezpieczenia miejsca tragedii i niedopuszczenia tam polskich
archeologów Cię nie dziwi?

> "Brak przejrzystości, dezinformacja...." to ogólne sformułowania, które choć
> prawdziwe to nie mają cech które im nadajesz.
> Oznaczają tylko, że śledztwo jest prowadzone i nie wszystkie informacje mogą być
> jeszcze podane do publicznej wiadomości.


Tak by było, gdyby nie pojawiały się co 3 dni przecieki o głosach z kabiny, a
zamiast tego, podano by korespondencję kokpitu z wieżą.


> A z dezinformacją mamy do czynienia zawsze przy tajemnicy śledztwa, ale kaurat w
> tym przypadku poza szumem informacyjnym na początku nieczego takiego nie
> zaobserwoałem.
>

Nie, nazwiska Błasika i Kazany, to ani celowany przeciek, ani dezinformacja ;)))


>
> > Żadne Twoje "moherowe szantaże" nie zmienią tej
> > oceny, jedynie wyrobią Ci u mnie
> > opinie nierzetelnego rozmówcy.
> >
>
> Szantaże?:))) No co ty?? To tylko moja obserwacja i próba zwrócenia ci uwagi, że
> staczasz się tak jak rydzykowi w otchłań emocji oddalając się od logicznego
> myślenia.
>

Jesteś zbyt emocjonalnie zaangażowany w politykę, byś był wiarygodny w swoich
dobrych radach, więc mi ich oszczędź, proszę. Po prostu, skup się na temacie.

[boblebowsky]

Jesteś zbyt emocjonalnie zaangażowany w politykę, byś był wiarygodny w swoich
dobrych radach, więc mi ich oszczędź, proszę. Po prostu, skup się na temacie.

Nie rozśmieszaj mnie takimi uwagami pogromco Kaczyńskich.
Sorry, ale już nie daję rady z tak żarliwą wiarą dyskutować.

[vargtimmen]

boblebowsky napisał:

> Sorry, ale już nie daję rady z tak żarliwą wiarą dyskutować.

Widzę.

[mietowe_loczki]

"Szefowa MAK nie chciała zdradzić, do kogo należy zidentyfikowany głos, ani o czym rozmawiano. Tłumaczyła to "kwestiami etycznymi" i pierwszeństem bliskich w przekazywaniiu takich informacji. Dodała również, ze rozmowy nie mogą zostać opublikowane do zakończenia badań." (wytłuszczenie moje)

"Terrorystyczny atak, wybuch, pożar na pokładzie samolotu, awaria techniki, źle przygotowane lotnisko - żadna z tych rzeczy nie była przyczyną katastrofy prezydenckiego samolotu Tu-154 w Smoleńsku. Tak przynajmniej wynika z ustaleń Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK), który w środę w Moskwie przedstawił wstępny raport ze śledztwa dot. katastrofy pod Smoleńskiem."

"Jak mówiła Anodina, nie było aktu terrorystycznego, wybuchu, pożaru na pokładzie samolotu. Według niej, nie doszło również do - jak powiedziała - awarii techniki."

"Głosy zostały zarejestrowane, a jeden z nich udało się już rozszyfrować. Według Anodiny, osoba, do której należy został zidentyfikowany. W sprawie kolejnego głosu trwają prace."

"Przedstawiciele MAK potwierdzili już podawaną wcześniej godzinę katastrofy - to 10.41 czasu moskiewskiego."


www.tvn24.pl/-1,1656955,0,1,mak-samolot-i-lotnisko-bez-zarzutu-zaloga-bez-cwiczen,wiadomosc.html

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> "Szefowa MAK nie chciała zdradzić, do kogo należy zidentyfikowany głos, ani o
czym rozmawiano

Nie chciała, ale musiała, prawda?

Korespondencji kokpitu z wieżą też pewnie nie mogli opublikować? Wartości
ciśnienia lotniska, jaką otrzymał samolot? Meteo z lotniska, które otrzymali piloci?

[mietowe_loczki]

Wiem, że ta odpowiedź cię zaskoczy, ale najpewniej nie ujawnią nam tych
szczegółów, dopóki nie zakończy się całe postępowanie. Przygotuj się na następny
szok - możemy się o wszystkim dowiedzieć po roku lub nawet po kilku latach.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> Wiem, że ta odpowiedź cię zaskoczy, ale najpewniej nie ujawnią nam tych
> szczegółów, dopóki nie zakończy się całe postępowanie. Przygotuj się na następny
> szok - możemy się o wszystkim dowiedzieć po roku lub nawet po kilku latach.

Zdaję sobie sprawę, że oddanie Rosjanom kontroli nad postępowaniem to był,
patrząc od strony interesu Polski, fatalny błąd.

A co do szczegółów - zwróć uwagę, że ujawniają te, które chcą, a nie te naprawdę
ważne.

Kierują naszą uwagę na głosy w kokpicie, a mnie bardziej interesuje rozmowa z
wieżą. Ta ostatnia ma charakter służbowy i nie powinno być najmniejszych
przeszkód, by ją opublikować.

[mietowe_loczki]

Udajesz, że nie rozumiesz, czy nie rozumiesz naprawdę, że żadne rozmowy nie mogą
być ujawnione teraz?

> Zdaję sobie sprawę, że oddanie Rosjanom kontroli nad postępowaniem to był,
> patrząc od strony interesu Polski, fatalny błąd.

Nie wiem, nie mnie to oceniać. BRAK MI WIEDZY. To np. mnie* powstrzymuje od
wydawania definitywnych opinii na ten temat. Wiem natomiast, co by się działo,
gdyby to strona polska miała to śledztwo ("stronnicze", "Tusk kontroluje prace
prokuratury", "niezlustrowani urzędnicy, wiec jakże mogą być obiektywni" - to
bardziej łagodne określenia, które pojawiałyby się w tej sytuacji).

*tak, tak, tu należy szukać aluzji pod twoim adresem

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> Udajesz, że nie rozumiesz, czy nie rozumiesz naprawdę, że żadne rozmowy nie
mogą być ujawnione teraz?
>

Dlaczego nie mogą?


> > Zdaję sobie sprawę, że oddanie Rosjanom kontroli nad postępowaniem to był
> ,
> > patrząc od strony interesu Polski, fatalny błąd.
>
> Nie wiem, nie mnie to oceniać. BRAK MI WIEDZY. To np. mnie* powstrzymuje od
> wydawania definitywnych opinii na ten temat.


Tu nie chodzi o wiedzę, tylko o zasadę.



> Wiem natomiast, co by się działo,
> gdyby to strona polska miała to śledztwo ("stronnicze", "Tusk kontroluje prace
> prokuratury", "niezlustrowani urzędnicy, wiec jakże mogą być obiektywni" - to
> bardziej łagodne określenia, które pojawiałyby się w tej sytuacji).


Wystarczyło poprosić o pomoc NATO.

[mietowe_loczki]

Bo tego wymaga dobro śledztwa.

> Tu nie chodzi o wiedzę, tylko o zasadę.

:))) Rozumiem.

> Wystarczyło poprosić o pomoc NATO.

No więc Polska czy NATO?

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> > Wystarczyło poprosić o pomoc NATO.
>
> No więc Polska czy NATO?

Polska + niezależni eksperci z NATO.

[mietowe_loczki]

NATO przeciwko Rosji? Gratuluję zmysłu dyplomatycznego.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> Naprawdę trzeba mieć w sobie dużo złej woli, żeby coś takiego napisać :(

Nieprawda. W sprawie panuje totalna nieprzejrzystość i dokonuje się selekcji
informacji. Jestem tym szczerze oburzony.

[mietowe_loczki]

Nie mam wątpliwości, że jesteś oburzony. Poziom histerii na tym forum przekracza
przecież stan normalny. Poza tym, znowu swoje opinie mylisz z faktami.

[vargtimmen]

Twoja wypowiedź poza tematem, bez odbioru.

[mietowe_loczki]

Widać, że tak bardzo wkurza cię, kiedy ktoś w rozmowie zaczyna używać chwytów na
twoim poziomie.

[vargtimmen]

Męczy mnie rozmowa poza tematem.

[boblebowsky]

vargtimmen napisał:

>
> Gorzka prawda jest taka

O widzę, że mamy kolejny rodzaj prawdy:))

Mam wrażenie, że niedokładnie słuchałeś, bo jeśli chodzi o głos w kokpicie to:
"O tym, że zidentyfikowano głos jednej z postronnych osób poinformowali dziś w
Moskwie eksperci z Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK). Nie chcieli
jednak zdradzić, kim była ta osoba. Polska Agencja Prasowa dowiedziała się, że
to gen. Błasik"

>
> Rosjanie zachowują się wręcz katastrofalnie...

Twoich emocji i ich określeń nie podejmuje się oceniać.

[vargtimmen]

boblebowsky napisał:



> Twoich emocji i ich określeń nie podejmuje się oceniać.

Ależ tego wręcz nie powinieneś robić. Skup się na tym, że 40 dni po bardzo
znaczącej katastrofie, nie wiemy o niej nic istotnego, a nad całą jej percepcją
sprawują pieczę Rosjanie, przekazując starannie wyselekcjonowane urywki
informacji lub dezinformacji.

[boblebowsky]

> Ależ tego wręcz nie powinieneś robić. Skup się na tym, że 40 dni po bardzo
> znaczącej katastrofie, nie wiemy o niej nic istotnego, a nad całą jej percepcją
> sprawują pieczę Rosjanie, przekazując starannie wyselekcjonowane urywki
> informacji lub dezinformacji.
>

I tak wiemy dość dużo jak na obowiązujące na świecie standardy w takich
przypadkach. Czy owe światowe standardy w badaniach katastrof cię nie
interesują? Bo ty chcesz już i koniec??

I dalej swoje nivczym nie poparte teorie snujesz, że Rosjanie coś wiedzą, czego
nie wie strona polska. Pytam na jakiej podstawie tak twierdzisz??

No i na koniec.... to jak z tym głosem jest, został zidentyfikowany
czy nie??

[vargtimmen]

boblebowsky napisał:

> I tak wiemy dość dużo jak na obowiązujące na świecie
> standardy w takich przypadkach. Czy owe światowe
> standardy w badaniach katastrof cię nie interesują? > Bo ty chcesz już i koniec??
>


Sprawa jest znacząca, bo ma wielkie znaczenie dla bezpieczeństwa państwa i
dlatego, że ma implikacje polityczne. Nieprzejrzystość, dezinformacja, selekcja
informacji są w takiej sytuacji fatalne. Jeśli wiadomo coś obciążającego
polskich decydentów lub wieżę, to powinno to być podane do publicznej
wiadomości, a nie propagowane metodą przecieków. Przecież to wygląda, jak
klasyczna gra służb.


W dodatku, śledztwo prowadzi strona potencjalnie podejrzana o zaniedbania, Rosja
to kraj dziki, w którym wola władz jest ważniejsza od rzetelności.


> I dalej swoje nivczym nie poparte teorie snujesz, że
> Rosjanie coś wiedzą, czego nie wie strona polska.

"Strona polska" ustawiła się niezwykle wygodnie, jako bierny obserwator
śledztwa, który nie może nic samodzielnie opublikować. Tusk poszedł na ten
wygodny układ bardzo chętnie.


> No i na koniec.... to jak z tym głosem jest, został zidentyfikowany
> czy nie??

Do tego czasu, wszystkie głosy powinny były zostać jednoznacznie
zidentyfikowane. W brak informacji na ten temat, po prostu, nie wierzę.

[mietowe_loczki]

Konkretne pytanie: jakie masz dowody na to, że dzisiejsze informacje zostały
podane selektywnie? Dodam uprzejmie, że twoje OPINIE na ten temat są w tej
chwili najmniej istotne.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> Konkretne pytanie: jakie masz dowody na to, że
> dzisiejsze informacje zostały podane selektywnie?

W relacjach, które znam, brak kluczowej dla zrozumienia katastrofy sprawy, jaką
są dane, które otrzymał samolot z wieży.

Sama obecność osób trzecich w kokpicie, bez podania kto to był, kiedy i co mówił
- jest niedobrą selekcją informacji.

[mietowe_loczki]

> W relacjach, które znam, brak kluczowej dla zrozumienia katastrofy sprawy, jaką
> są dane, które otrzymał samolot z wieży.

I to ma być dowód? Proszę...

> Sama obecność osób trzecich w kokpicie, bez podania kto to był, kiedy i co mówi
> ł
> - jest niedobrą selekcją informacji.

A czego się spodziewałeś? Że na tym etapie podadzą nazwiska? W chwili, w której
prawdopodobnie nie mają pełnych zapisów rozmów na papierze? Kiedy jeszcze
synchronizują rozmowy z kabiny z zapisami z czarnych skrzynek? Przy tej
histerii, którą rozpętują publiczne media, niezależne portale, itd, ktokolwiek
miałby bez szerszego kontekstu i wyjaśnień podawać nazwiska osób, które miałyby
być rzucone na pożarcie, bez możliwości obrony (co jest oczywiste). Innymi
słowy, czy ktoś miałby narażać na szwank dobre imię nieżyjących osób po to
tylko, żeby, na tym etapie - podkreślam, zaspokajać jakieś idiotyczne żądania
niecierpliwej gawiedzi? No ja cię proszę... Poza tym, jesteś naprawdę świadom,
czego się domagasz? A co, jeśli ujawnione informacje godziły w pamięć, dajmy na
to, prezydenta? Przecież jeszcze niedawno pisałeś, że się nie godzi, itd.

[boblebowsky]

vargtimmen napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > I tak wiemy dość dużo jak na obowiązujące na świecie
> > standardy w takich przypadkach. Czy owe światowe
> > standardy w badaniach katastrof cię nie interesują? > Bo ty chcesz j
> uż i koniec??
> >
>
>
> Sprawa jest znacząca, bo ma wielkie znaczenie dla bezpieczeństwa państwa i
> dlatego, że ma implikacje polityczne. Nieprzejrzystość, dezinformacja, selekcja
> informacji są w takiej sytuacji fatalne. Jeśli wiadomo coś obciążającego
> polskich decydentów lub wieżę, to powinno to być podane do publicznej
> wiadomości, a nie propagowane metodą przecieków. Przecież to wygląda, jak
> klasyczna gra służb.

Przestań żesz bleblać, bo się tego nie da czytać. Czas śledztwa w takiej
katastrofie określa tylko i wyłącznie ilość czynności i staranność ich wykonania
przez fachowców i nic poza tym. To że zginęli politycy nie oznacza
implikacji politycznej dla śledztwa.
O rzekomej nieprzejżystości i dezinformacji wypowiadam się już w innym wątku.
I sto razy ci już pisałem, że nie TY i tobie podobni ciekawscy decydują co
powinno być podane do publicznej wiadomości!!!

> > I dalej swoje nivczym nie poparte teorie snujesz, że
> > Rosjanie coś wiedzą, czego nie wie strona polska.
>
> "Strona polska" ustawiła się niezwykle wygodnie, jako bierny obserwator
> śledztwa, który nie może nic samodzielnie opublikować. Tusk poszedł na ten
> wygodny układ bardzo chętnie.

Znowu tezy bez żadnego pokrycia w faktach!!!:((((((((

>
> Do tego czasu, wszystkie głosy powinny były zostać jednoznacznie
> zidentyfikowane. W brak informacji na ten temat, po prostu, nie wierzę.

Na jakiej podstawie twierdzisz że nie są?? Póki co pisałeś o jednym który był
obecny przed samą katastrofą, a teraz próbujesz rozmydlić bzdurę którą walnąłeś
wszystkimi głosami! Czy mam ci przypomnieć to co napisałeś?"???

"Głos jednego z nich nawet zidentyfikowano, lecz - jak podała Tatiana Anodina,
przewodnicząca Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK) - "z przyczyn
moralnych nie można powiedzieć do kogo nalezal głos".

[vargtimmen]

Jesteś zbyt emocjonalny, jak ochłoniesz, to wrócimy do rozmowy. Gubię się w tych
nawiasach i pytajnikach.

[boblebowsky]

vargtimmen napisał:

>
> Jesteś zbyt emocjonalny, jak ochłoniesz, to wrócimy do rozmowy. Gubię się w tyc
> h
> nawiasach i pytajnikach.
>

No tak, bo ty kierujesz się zdrowym rozsądkiem w swoich ocenach:))))
Ja się emocjonuję? Pewnie tak bo w kółko wklepujesz te same stwierdzenia bez
żadnego pokrycia. Nie chcesz odpowiadać na argumenty, twoja sprawa, miałem tylko
nadzieję, że potrafisz się przyznać do błędu w sprawie tego zidentyfikowanego
głosu. Niestety wolałeś się wykręcić eot'em:((

[grand_bleu]

> > Do tego czasu, wszystkie głosy powinny były zostać
jednoznacznie
> > zidentyfikowane. W brak informacji na ten temat, po prostu, nie
wierzę.
>
> Na jakiej podstawie twierdzisz że nie są??

Na podstawie raportu...
"Do tej pory zidentyfikowano głos tylko jednej osoby, która w czasie
lotu znajdowała się w kokpicie."
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7903585,W_kabinie_pilotow_byly_glosy_osob_spoza_zalogi__Wstepny.html

Sugerujesz, że pani Tatiana kłamie?

> Póki co pisałeś o jednym który był obecny przed samą katastrofą,

skąd informacja, że ktoś był obecny przed samą katastrofą?
źródło proszę.


> "Głos jednego z nich nawet zidentyfikowano, lecz - jak podała
Tatiana Anodina, przewodnicząca Międzypaństwowego Komitetu
Lotniczego (MAK) - "z przyczyn moralnych nie można powiedzieć do
kogo nalezal głos".


Że co? przecież podano, iz rozpoznano głos gen. Andrzeja Błasika,
dowódcy sił powietrznych. Kto i dlaczego dezinformuje społeczeństwo?

[boblebowsky]

grand_bleu napisała:

Szkoda, że odpowiadasz tylko na posty na które ci wygodnie.

Ja już z wami wszystkimi nie mam siły dyskutować. Jedni, tak jak ty już wydali
wyrok, że to wina ruskich, a ci z drugiej strony, że to wina Kaczyńskich do
których dziś dołączył Błasik. Wszyscy jesteście tak samo
żałośni:((((((((((((((((((((((((((((((((

[vargtimmen]

boblebowsky napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> Szkoda, że odpowiadasz tylko na posty na które ci wygodnie.
>
> Ja już z wami wszystkimi nie mam siły dyskutować. Jedni, tak jak ty już wydali
> wyrok, że to wina ruskich, a ci z drugiej strony, że to wina Kaczyńskich do
> których dziś dołączył Błasik. Wszyscy jesteście tak samo
> żałośni:((((((((((((((((((((((((((((((((


Wiesz, dla mnie wina jest wciąż nieokreślona. Możliwe, że jest podzielona między
polskich decydentów, a rosyjską obsługę lotniska i błędne działania załogi. A w
tle mamy zwyczaje, procedury, szkolenie, jakość sprzętu, przygotowanie wizyty etc.

To, co mnie oburza, to metoda niedomówień i przecieków i łatwość, z jaką polski
rząd oddał kontrolę nad prowadzeniem tego śledztwa.

Oburzający się na mnie w tym wątku za to, że krytykuję sytuację, w której opinię
publiczną kształtują nieformalne przecieki, zamiast oficjalnych informacji, są
dla mnie zupełnie zadziwiający.

[mietowe_loczki]

Ale to TY twierdzisz, że informacje są filtrowane. I na tym budujesz piętrowe
argumenty.

[grand_bleu]

boblebowsky napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> Szkoda, że odpowiadasz tylko na posty na które ci wygodnie.

Jeśli nie na wszystkie Twoje posty odpowiadam, to przepraszam, wciąż
dzieje się coś nowego i pewne tematy mi umykają.

i nie wiem, czy dobrze Cie rozumiem, na ten post nie odpowiadzasz,
bo tak Ci wygodnie? ;)
forum.gazeta.pl/forum/w,28,111683505,111692420,Re_manipuluja_.html

kojelna manipulacja w złej woli

[mietowe_loczki]

To skandaliczne, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że całe dochodzenie w tej
sprawie i inne procedury mogą zająć co najmniej rok, PONIEWAŻ jest to
norma w przypadku katastrof lotniczych. A jeśli jeszcze się weźmie pod uwagę
rozmiar tej katastrofy...

[boblebowsky]

mietowe_loczki napisała:

> To skandaliczne, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że całe dochodzenie w tej
> sprawie i inne procedury mogą zająć co najmniej rok, PONIEWAŻ jest to
> norma w przypadku katastrof lotniczych. A jeśli jeszcze się weźmie pod uwagę
> rozmiar tej katastrofy...

Nie, on chce już i koniec ;))))))

:)))

[vargtimmen]

Mylisz swoje opinie z faktami, więc Ci wybaczam fałszywe zarzuty. :)

mietowe_loczki napisała:

> To skandaliczne, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że całe dochodzenie w tej
> sprawie i inne procedury mogą zająć co najmniej rok, PONIEWAŻ jest to
> norma w przypadku katastrof lotniczych. A jeśli jeszcze się weźmie pod uwagę
> rozmiar tej katastrofy...

Uważam, że ze względu na charakter tej katastrofy, przejrzystość w badaniu tej
katastrofy winna być lepsza, niż w przypadku "zwykłej" katastrofy.

Sprawa jest zbyt dużej wagi.

[mietowe_loczki]

vargtimmen napisał:

> Mylisz swoje opinie z faktami, więc Ci wybaczam fałszywe zarzuty. :)

? Gdzie opinia? Opinią jest to, że pełne wyjaśnienie przyczyn katastrofy może
zająć kilka lat?

> Uważam, że ze względu na charakter tej katastrofy, przejrzystość w badaniu tej
> katastrofy winna być lepsza, niż w przypadku "zwykłej" katastrofy.
>
> Sprawa jest zbyt dużej wagi.

I dlatego oczekiwanie, że po 40 dniach będą wyjaśnione najważniejsze
okoliczności, jest co najmniej dziecinadą.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > Mylisz swoje opinie z faktami, więc Ci wybaczam fałszywe zarzuty. :)
>
> ? Gdzie opinia?

Oskarżyłaś mnie o manipulację w złej wierze, zapomniałaś już?

> Opinią jest to, że pełne wyjaśnienie przyczyn
> katastrofy może zająć kilka lat?
>

Tak. W sytuacji, nakreślonej przez Anodinę, zostało już bardzo mało miejsca.
Jeśli ona mówi prawdę, to przyczyną może być tylko błąd pilota lub błąd wieży.




> > Uważam, że ze względu na charakter tej katastrofy, przejrzystość w badani
> u tej
> > katastrofy winna być lepsza, niż w przypadku "zwykłej" katastrofy.
> >
> > Sprawa jest zbyt dużej wagi.
>
> I dlatego oczekiwanie, że po 40 dniach będą wyjaśnione najważniejsze
> okoliczności, jest co najmniej dziecinadą.

Niekoniecznie. Jeśli przyczyną jest złe ciśnienie, podane z wieży (spotkałem się
z informacją, że JAK miał podane złe ciśnienie, skutkujące złym pomiarem
wysokości), to już wiadomo na pewno, co było bezpośrednią przyczyną katastrofy.

[mietowe_loczki]

Ach... Zatem przestań manipulować, przestaniesz być o to oskarżany.

> Tak. W sytuacji, nakreślonej przez Anodinę, zostało już bardzo mało miejsca.
> Jeśli ona mówi prawdę, to przyczyną może być tylko błąd pilota lub błąd wieży.

Podziel się tymi wnioskami z prokuraturą. Naprawdę nie ma sensu tracić ani czasu
ani pieniędzy na dalsze dochodzenie, śledztwo, procedury, itd., skoro już
wszystko wiadomo. Ten precedens z pewnością doprowadzi wręcz do przewrotu
sposobie prowadzenia śledztwa jako takiego, ponieważ od tej pory będzie się je
prowadziło tylko i wyłącznie na podstawie doniesień medialnych.

> Niekoniecznie.

Oczywiście, że niekoniecznie. Wiąże się to z tym, co napisałam w kilku
poprzednich zdaniach.

[vargtimmen]

mietowe_loczki napisała:

> Ach... Zatem przestań manipulować, przestaniesz być o to oskarżany.
>

No coś Ty. To te oskarżenia są fałszywe, na co nie mam wpływu.


> > Tak. W sytuacji, nakreślonej przez Anodinę, zostało już bardzo mało miejsca.
> > Jeśli ona mówi prawdę, to przyczyną może być tylko błąd pilota lub błąd wieży.
>
> Podziel się tymi wnioskami z prokuraturą.

Przecież prokuratura to wie, Ty sobie z tego nie zdajesz sprawy, więc Tobie
tłumaczę.

[mietowe_loczki]

Ty już wiesz, że prokuratura już wie. Przyjmij może zatem do wiadomości, że
ogłoszą to wszystko wtedy, kiedy stwierdzą, że przyszedł na to czas.

Vargtimmen tu jest coś dla ciebie:))

[boblebowsky]

Dyskutować mi się już nie chce, ale przytaczam wypowiedź Klicha na którą się
właśnie natchnąłem. Od razu o tobie pomyślałem, bo zdaje się że twierdziłeś coś
zupełnie odwrotnego.

Akredytowany przedstawiciel Polski przy rosyjskiej komisji badającej katastrofę
prezydenckiego samolotu Tu-154M, Edmund Klich potwierdził, że polscy
przedstawiciele mieli pełny dostęp do wszystkich informacji, a jego
przedstawiciele brali udział we wszystkich badaniach i wysłuchaniach - zarówno w
Smoleńsku, jak i w Moskwie. Dodał on również, że uczestniczyli oni w odczytach
zapisów z rejestratorów.

No właśnie

[grand_bleu]

mietowe_loczki napisała:

> To skandaliczne, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że całe
dochodzenie w tej
> sprawie i inne procedury mogą zająć co najmniej rok,
PONIEWAŻ jest to
> norma w przypadku katastrof lotniczych. A jeśli jeszcze się weźmie
pod uwagę
> rozmiar tej katastrofy...

To dlaczego sugeruje sie winę pilotów i prezydenta?

[boblebowsky]

vargtimmen napisał:
> Po 40 dniach od katastrofy, rzekomo, nie zidentyfikowali drugiego głosu. A każd
> y
> głos ma swoją "pitch frequency", unikalną częstotliwość bazową...

Głos jednego z nich nawet zidentyfikowano, lecz - jak podała Tatiana Anodina,
przewodnicząca Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK) - "z przyczyn
moralnych nie można powiedzieć do kogo nalezal głos".

Masz rację vargtimmen

[zupelnie_nowy_nick]

vargtimmen napisał:

> To staje się coraz bardziej pdejrzane :(>

Dlaczego manipulują?
Dlaczego nie ujawniają zapisów w których Prezydent polecił
pilotom lecieć do Briańska?
- Bo przecież polecił, czyż nie?

[tadzap]

www.youtube.com/watch?v=s6EfN4W2z0c&feature=player_embedded

[...]

[makova_panenka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Polska czeka na znak z góry

[stary_gniewny]

Polska czeka na znak z góry
I na pokaz boskiej siły
By wawelskie stare mury
POwskich trupów nigdy nie gościły

Kaczynscy maja krew na rekach...

[kolor]

po trupach do waaaadzy - dewiza PiSsmanow.

[jedynaladyhawke]

cały PIS

W jaki sposób PIS tak gra.

[stary_gniewny]

W jaki sposób PIS tak gra.
Potrafisz odpowiedzieć?
Wątpię.A jeżeli tak to czekam na odpowiedz.

Czyli chamstwem na totalne chamstwo.

[stary_gniewny]

Nie pozdrawiam czyli dwoje oczu za oko.
Nadstawianie drugiego policzka.Nigdy.Chamie jeden.

bez manipulacji proszę!

[grand_bleu]

Tytuł artykułu brzmi:
"W kabinie pilotów były osoby spoza załogi."

dalej czytamy:
"Na pokładzie Tu-154 nie doszło do pożaru, wybuchu ani awarii. Nie
był to też zamach terrorystyczny, ale w kabinie pilotów w czasie
lotu pojawiły się co najmniej dwie osoby spoza załogi. To
wstępne wnioski ze śledztwa wyjaśniającego przyczyny katastrofy
samolotu pod Smoleńskiem po rozszyfrowaniu zapisu tzw. czarnych
skrzynek."
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7903585,W_kabinie_pilotow_byly_glosy_osob_spoza_zalogi__Wstepny.html

Podkresliłam "w czasie lotu", gdyż "w czasie lotu", to nie
znaczy, że tuż przed katastrofą. Natomiast uzycie spójnika "ale" w
zdaniu: "Nie był to też zamach terrorystyczny, ale w kabinie
pilotów w czasie lotu pojawiły się co najmniej dwie osoby
spoza załogi, jest ewidentną sugestią, manipulacją sugerująca
naciski na lądowanie w skrajnie trudnych warunkach.

Kto dokonał manipulacji, pani Tatiana, czy GW tego nie wiem,
przydałby sie tekst źródłowy.

16 - 20 min przed katasrofą

[grand_bleu]

"Jak powiedział Edmund Klich, przewodniczący polskiej Państwowej
Komisji Badania Wypadków Lotniczych, który stale obserwuje pracę
specjalistów rosyjskich, głosy osób spoza załogi są słyszane na
nagraniu z czarnych skrzynek na 16-20 minut przed katastrofą."

i dalej...

"Edmund Klich, akredytowany przy rosyjskiej komisji badającej
przyczyny katastrofy prezydenckiego samolotu pod Smoleńskiem,
powiedział, że po odsłuchaniu nagrań z kabiny pilotów nie odniósł
wrażenia, by piloci działali pod wpływem presji."

www.tvp.info/informacje/swiat/w-kokpicie-byl-general-blasik/1818490

Pytanie, dlaczego dziennikarze GW łączą obecność w kokpicie kogoś
spoza załogi - 16-20 minut wcześniej - z przyczyną katastrofy?

Czy ktos potrafi na to pytanie odpowiedzieć?

[republika.republika]

grand_bleu napisała:


> Pytanie, dlaczego dziennikarze GW łączą obecność w kokpicie kogoś
> spoza załogi - 16-20 minut wcześniej - z przyczyną katastrofy?
>
> Czy ktos potrafi na to pytanie odpowiedzieć?
>

wtedy dostali informację od białoruskiego meteo o złej pogodzie, no i chyba jest
to tez czas podjęcia decyzji czy lecieć na zapasowe czy podchodzić do lądowania

Wiemy, oczywiście, coraz więcej.

[woda_woda]

I pewnie co jakiś czas będziemy mieli kolejne infrmacje - w miarę
ich weryfikacji.

A tak poza tym proponuję uzbroić się w cierpliwość :)

[mietowe_loczki]

Nocosty! W jaką cierpliwość. Konferencje na ten temat powinny odbywać się
codziennie, a po 40 dniach od katastrofy powinniśmy mieć pełen raport,
wyjaśnione wszystkie okoliczności i pozamiatane na miejscu katastrofy. I tego
się trzymajmy.

[woda_woda]

mietowe_loczki napisała:


Ale ja nie mówię o rozkaporyszonych dzieciach, tylko o normalnych,
dorosłych ludziach :)

[ploniekocica]

Zapomniałaś dodać, że satysfakcjonująca wiedza to by była taka, jaką "wszyscy"
mają od czasu, gdy katastrofa była ogłoszona.
Znaczy jedni maja taką, a inni owaką, ale wszyscy mają :)

Brawo :)

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> I pewnie co jakiś czas będziemy mieli kolejne infrmacje - w miarę
> ich weryfikacji.
>
> A tak poza tym proponuję uzbroić się w cierpliwość :)


Taki komunikat mógłby wydać rzecznik powiatowego komitetu PZPR :)

[woda_woda]

vargtimmen napisał:

Tupnij jeszcze nóżką i krzycz, że chcesz natychmiast wiedzieć
WSZYSTKO, ale pod warunkiem, że będzie to zgodne z twoim obrazkiem.

A potem poproś o lizaka.

[vargtimmen]

Przepraszam, ale styl rozmowy z piaskownicy mnie nie interesuje. Ja wiem, że
stanowisko, że władza, zwłaszcza rosyjska, ma zawsze rację, jest bardzo
prawomyślne, ale dla mnie jest wyjątkowo nieatrakcyjne, więc żegnam uprzejmie.

[republika.republika]

vargtimmen napisał:


> Ja wiem, że
> stanowisko, że władza, zwłaszcza rosyjska, ma zawsze rację, jest bardzo
> prawomyślne, ale dla mnie jest wyjątkowo nieatrakcyjne, więc żegnam uprzejmie.
>

Atrakcyjne dla Ciebie jest takie że nie ma racji jeśli dochodzi do wniosków
sprzecznych z twoim przekonaniem co do przebiegu katastrofy. Takie podejście
jest dziecinne, więc uwagi o piaskownicy skieruj także pod swoim adresem.

[vargtimmen]

republika.republika napisała:

> vargtimmen napisał:
>
>
> > Ja wiem, że
> > stanowisko, że władza, zwłaszcza rosyjska, ma zawsze rację, jest bardzo
> > prawomyślne, ale dla mnie jest wyjątkowo nieatrakcyjne, więc żegnam uprze
> jmie.
> >
>
> Atrakcyjne dla Ciebie jest takie że nie ma racji jeśli dochodzi do wniosków
> sprzecznych z twoim przekonaniem co do przebiegu katastrofy.


Nie mam przekonania na temat bezpośredniej przyczyny katastrofy, widzę różne
możliwości, ale widzę też, jaką wersję propagują Rosjanie i politykierzy z PO
jako niemal pewnik. Jest to wersja, jakoś tam prawdopodobna, ale:

1) nie wyjaśnia bezpośrednich przyczyn katastrofy

2) jej wiarygodność jest osłabiona przez interes polityczny źródeł
selekcjonujących informację.

[man_sapiens]

Przypomniałeś mi stary kawał:
podsądny do adwokata: Panie mecenasie, jaki był wyrok w naszej sprawie?
adwokat: Sprawiedliwość zwyciężyła?
podsądny: To skandal, niech pan natychmiast składa apelację!

[vargtimmen]

Rzecz w tym, że na razie zwyciężają przecieki, a nie sprawiedliwość, chyba, że
ludowa.

I przypomina mi się zdarzenie rzeczywiste. Kiedy USArmy nie mogła znaleźć broni
masowego rażenia w Iraku, Putin powiedział z uśmiechem: "ja bym znalazł."

[woda_woda]

republika.republika napisała:

> Atrakcyjne dla Ciebie jest takie że nie ma racji jeśli dochodzi do
wniosków
> sprzecznych z twoim przekonaniem co do przebiegu katastrofy.

Mój wniosek jest jeden - jeśli nie mam wszystkich danych, nie
wyciągam żadnych wniosków. W żadnej sprawie.

A to, że ludzie - nie mając tych danych - snują, jako pewnik, różne
mniej lub bardziej fantastyczne teorie? Widać się nudzą nie mając
nic ciekawego do roboty :)

O! W końcu jakiś rozsądny głos.

[boblebowsky]

Bo widzę, że ludziom bielmo na oczy opadło, wzięli noże i szukają komu by tu
gardło poderznąć:))

woda_woda napisała:

> I pewnie co jakiś czas będziemy mieli kolejne infrmacje - w miarę
> ich weryfikacji.
>
> A tak poza tym proponuję uzbroić się w cierpliwość :)

[agnostic5]

Rozszyfrowano parametry lotu i zidentyfikowano większość głosów na nagraniu.
Okazuje się, że w kabinie pilota była nie tylko załoga. Byli też pasażerowie.
Głos jednego z nich nawet zidentyfikowano, lecz - jak podała Tatiana Anodina,
przewodnicząca Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK) - "z przyczyn
moralnych nie można powiedzieć do kogo nalezal głos".

Z przyczyn moralnych ukrywa się prawdę. A podobno prawda miała nas wyzwolić!

jeszcze raz, bo widze, ze nie dotarło...

[grand_bleu]

Osoby spoza załogi znajdowały sie w kabinie pilotów
16-20 min przed katastrofą. Wtedy jeszcze wszystko było OK.
Zidentyfikowano jeden głos, należał do gen. Błasika - o jakich
moralnych przyczynach mówi Tatiana, co to za bzdury???

"Zapis czarnych skrzynek jest już po analizie. Rozszyfrowano
parametry lotu i zidentyfikowano większość głosów na nagraniu.
Okazuje się, że w kabinie pilota była nie tylko załoga. Byli też
pasażerowie. Głos jednego z nich nawet zidentyfikowano, lecz –
jak podała Tatiana Anodina, przewodnicząca Międzypaństwowego
Komitetu Lotniczego (MAK) – “z przyczyn moralnych nie można
powiedzieć do kogo nalezal głos”.Uczestniczący w moskiewskiej
konferencji szef polskiej Państwowej Komisji Badania Wypadków
Lotniczych Edmund Klich powiedział, że “nie wywierano presji na
załodze”. “Głosy osób spoza załogi pochodzą z rozmów
przeprowadzonych 16-20 minut przed katastrofą” – powiedział Klich."
freeisoft.pl/?p=27645
Cały ten raport i artykuł w GW, to grubymi nićmi szyta manipulacja
.

[fury11]

Skoro spacerowicze odwiedzali kokpit 20 minut przed katastrofą, kiedy
to po raz ostatni podobno prezydent dzwonił do brata, to skąd opory
moralne?
Przecież później najwidoczniej wszyscy grzecznie zgodnie z przepisami
zapięli pasy, wyłączyli komórki, zamknęli drzwi do kabiny pilotów i
siedzieli jak trusie.
Oczywiście wybiło ich potem speckomando NKWD w budionnówkach z
czerwoną gwiazdą strzałami w potylicę. Może nawet autobusami do lasu
wywozili...
Głupota może mieć skrzydła. Byle nimi o drzewa nie zawadzała...

[man_sapiens]

> Oczywiście wybiło ich potem speckomando NKWD w budionnówkach z
> czerwoną gwiazdą strzałami w potylicę. Może nawet autobusami do lasu
> wywozili...
> Głupota może mieć skrzydła. Byle nimi o drzewa nie zawadzała...

A ja właśnie czytałem o tym, że katastrofy pod Smoleńskiem w ogóle nie było.
Rosjanie zestrzelili TU154 nad Białorusią, a pod Smoleńskiem podrzucili wrak
innego samolotu tudzież fałszywe zwłoki.

[marchefka9]

To zła informacja dla hunwejbinów PiS-u. Już ze sztabu wyborczego piszą, że to
fałszywe dowody Rosjan, a to, że załogę kompletowano w ostatniej chwili. Oj,
cała kampania oparta na Smoleńsku runie jak domek z kart. A PiS jak Syzyf toczył
kamień.

Która informacja jest zła?

[grand_bleu]

marchefka9 napisała:

> To zła informacja

[republika.republika]

grand_bleu napisała:

> marchefka9 napisała:
>
> > To zła informacja
>

o obecności osób postronnych w kabinie pilotów, najwyższy zwierzchnik sił
zbrojnych powinien zwrócić uwagę odwiedzającym kabinę, żeby nie przeszkadzali
pilotom i przypomnieć im że to piloci rządzą na pokładzie

[vargtimmen]

republika.republika napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > marchefka9 napisała:
> >
> > > To zła informacja
> >
>
> o obecności osób postronnych w kabinie pilotów, najwyższy zwierzchnik sił
> zbrojnych powinien zwrócić uwagę odwiedzającym kabinę, żeby nie przeszkadzali
> pilotom i przypomnieć im że to piloci rządzą na pokładzie
>


:)))

No, to już, doprawdy, anegdotyczne. Prezydent nie jest cieciem, a na pokładzie
rządzi pilot.

[zgred-zisko]

A guzik prawda. Nieżyjący pan prezydent twierdził, że na pokładzie
rządzi on! Bardziej wierzę jemu, niż Tobie.

[marchefka9]

Co w kokpicie robił dowódca sił powietrznych? Przekomarzał się z pilotami?

[zgred-zisko]

Głaskał go po główce i chwalił, że tak ładnie pilotuje.

[wariant_b]

marchefka9 napisała:
> Co w kokpicie robił dowódca sił powietrznych?


Opowiadał dowcipy.
"Fajny kawał dzisiaj słyszałem: Jarosław się zmienił."
Aż piloci ze śmiechu zapomnieli wylądować.

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> No, to już, doprawdy, anegdotyczne.

Anegdotyczne jest, że każdy sobie może przechodzić przez salonik
prezydenta nie zwracając uwagi jego ochrony.

[republika.republika]

vargtimmen napisał:



> No, to już, doprawdy, anegdotyczne. Prezydent nie jest cieciem, a na pokładzie
> rządzi pilot.
>
>

Pokazał że nie jest cieciem, szkoda że nie pokazał również że należy szanować
przepisy i regulaminy. Straszny burdel w tym prezydenckim samolocie był,
prezydenta to nie dziwiło?, nie martwiło go?, uważał to za normę?

[vargtimmen]

republika.republika napisała:

> vargtimmen napisał:
>
>
>
> > No, to już, doprawdy, anegdotyczne. Prezydent nie jest cieciem, a na pokł
> adzie
> > rządzi pilot.
> >
> >
>
> Pokazał że nie jest cieciem, szkoda że nie pokazał również że należy szanować
> przepisy i regulaminy. Straszny burdel w tym prezydenckim samolocie był,
> prezydenta to nie dziwiło?, nie martwiło go?, uważał to za normę?
>
>

A dajże spokój, przesadzasz i wiesz dobrze o tym.

Są nagrania, niech wreszcie ujawnią, kto i co mówił, a nie bawią się w przecieki
i niedomówienia. Taka, czy inna prawda jest lepsza, niż to, co się dzieje teraz:
oskarżenia budowane na celowo pozostawianych niejasnościach. Niestety, wiedziesz
prym w żerowaniu na tej paskudnej technice manipulowania opinią publiczną.

[zgred-zisko]

Są nagrania, niech wreszcie ujawnią, kto i co mówi

No i po to właśnie powołano RBN. Niech sobie posłucha, niech zdecyduje
co ciemny lud ma wiedzieć, a czego nie. Nikt samodzielnie nie będzie
jadł ten żaby.

[republika.republika]

vargtimmen napisał:


> A dajże spokój, przesadzasz i wiesz dobrze o tym.

zła organizacja pracy w kancelarii, bałaganiarstwo i brak zorganizowania także
prezydenta min. to było przyczyną tego, że prezydentura ta była zła. Czy było
też przyczyną katastrofy? Kategoryczne stwierdzenie, że tak oczywiście jest
przesadą - ale mówienie że tak nie powinno być już nie.




> Niestety, wiedziesz
> prym w żerowaniu na tej paskudnej technice manipulowania opinią publiczną.
>

nie pochlebiaj mi - kilkanaście wpisów na średnio popularnym forum stawiasz
wyżej od mediów publicznych, rydzykowych i paru gazet?

[vargtimmen]

republika.republika napisała:

> vargtimmen napisał:
>
>
> > A dajże spokój, przesadzasz i wiesz dobrze o tym.
>
> zła organizacja pracy w kancelarii, bałaganiarstwo i brak zorganizowania także
> prezydenta min. to było przyczyną tego, że prezydentura ta była zła. Czy było
> też przyczyną katastrofy? Kategoryczne stwierdzenie, że tak oczywiście jest
> przesadą - ale mówienie że tak nie powinno być już nie.
>

Wg mnie, całe wojsko, w tym lotnictwo, jest źle zarządzane... ale to nie należy
do tematu.

>
>
> > Niestety, wiedziesz
> > prym w żerowaniu na tej paskudnej technice manipulowania opinią publiczną.
> >
>
> nie pochlebiaj mi - kilkanaście wpisów na średnio popularnym forum stawiasz
> wyżej od mediów publicznych, rydzykowych i paru gazet?
>

No, nagłośnienie masz słabsze, ale pasję i chęć chyba większe.

[republika.republika]

vargtimmen napisał:


> No, nagłośnienie masz słabsze, ale pasję i chęć chyba większe.
>

od Pospieszalskiego?, no weź nie żartuj :-)

[vargtimmen]

republika.republika napisała:

> vargtimmen napisał:
>
>
> > No, nagłośnienie masz słabsze, ale pasję i chęć chyba większe.
> >
>
> od Pospieszalskiego?, no weź nie żartuj :-)
>

Hm, gdyby dać Ci takie możliwości, jak on ma, to mogłabyś go zakasować ;)

[mietowe_loczki]

Próba obśmiania przez ciebie wypowiedzi republiki nie zmieni faktu, że
informacja o obecności osób trzecich w kokpicie jest... Jak to tam było? Zła,
widzę w nagłówku.

[koperczak5]

Nieproszeni goście w kokpicie nie musieli niczego mówić. Piloci
sami wiedzieli, że w razie wylądowania poza Smoleńskiem czeka ich
piekielna awantura.

Czas ujawnić moją teorię spiskową.

[iza.bella.iza]

Na pokładzie samolotu był dowódca załogi > jego najwyższy zwierzchnik gen.
Błasiak > ich najwyższy zwierzchnik Prezydent Polski. Dowódca załogi mógł
trzymać się procedur i nie ulegać naciskom do momentu... kiedy dostał rozkaz od
Zwierzchnika Sił Lotniczych, że ma mu oddać stery samolotu.

Nieprawdopodobne? Uważam, ze ze wszystkich teorii spiskowych ta jest najbardziej
prawdopodobna w świetle dzisiejszej informacji o tym, że dodatkowym głosem w
kabinie był właśnie Błasiak. Dołóżmy do tego relację Rosjanina z wieży
kontrolnej o tym, że załoga przestała w pewnym momencie rozumieć polecenia w
języku rosyjskim. Zastanawiające jest też sformułowanie z dzisiejszej
konferencji "MAK wskazał natomiast, że załoga Tu-154 nie przechodziła
regularnych ćwiczeń oraz została sformowana kilka dni przed katastrofą.
Polscy dowódcy wojsk lotniczych przeczą temu i twierdzą, że załoga w tym
składzie miała za sobą 10 lotów. Jednak z Błasiakiem za sterami ani jednego!
Stąd może na razie "Anodina podkreśliła, że kwestia ewentualnego wywierania
wpływu na załogę musi być jeszcze zbadana. Dodała, że ma to duże znaczenie przy
wyjaśnieniu okoliczności katastrofy." Oraz "Jak powiedziała szefowa komisji
Tatiana Anodina, drugi z tych głosów został już zidentyfikowany, ale ze względów
etycznych, z uwagi na rodzinę, informacja, do kogo należał - nie zostanie na
razie upubliczniona."

www.tvn24.pl/-1,1656971,0,1,to-glos-generala-blasika,wiadomosc.html
www.tvn24.pl/12691,1656955,0,1,mak-samolot-i-lotnisko-bez-zarzutu-zaloga-bez-cwiczen,wiadomosc.html

[man_sapiens]

Iza, już wystarczą fantazje pisiaków o zestrzeleniu samolotu. Poczekaj na raport
komisji.
Nie mogę sobie wyobrazić, żeby zawodowy pilot (gen. Błasiak) siadał do
najtrudniejszego manewru - lądowania - za sterami wielkiego samolotu, na którym
nie był przeszkolony i nigdy wcześniej nie latał. Pilotowanie samolotu to nie
jazda rowerem.

[iza.bella.iza]

Masz rację, ale ta wyrażona wyżej myśl nie daje mi spokoju od 11 kwietnia, a
mnie przeczucia rzadko kiedy mylą.

[ave.duce]

Rzadko, ale jednak ;)

:p

[iza.bella.iza]

I oby tak było, że się mylę. Kolega tw.wielgus ma prostszą i bardziej racjonalną
teorię.

[tw_wielgus]

To wielce prawdopodobne, to co w związły analityczny sposób
napisałaś w swoim poście. Niemniej zwróć uwagę na jeden z
przywołanych na konferencji faktów: samolotem do prawie ostatniej
chwili sterował autopilot. Być może dlatego, że na widok generała
załoga poderwała się z miejsc i staneła na baczność. Gdyby ten parę
sekund wcześniej wydał komendę - spocznij, być może wypadki
potoczyłyby się inaczej.

[scoutek]

tw_wielgus napisał:

> To wielce prawdopodobne, to co w związły analityczny sposób
> napisałaś w swoim poście. Niemniej zwróć uwagę na jeden z
> przywołanych na konferencji faktów: samolotem do prawie ostatniej
> chwili sterował autopilot. Być może dlatego, że na widok generała
> załoga poderwała się z miejsc i staneła na baczność.

a moze autopilot byl wlaczony, bo za sterami siedzial kto inny a nie pilot?

[remez2]

a moze autopilot byl wlaczony, bo za sterami siedzial kto inny a nie pilot?
To możliwe choć wydaje się nieprawdopodobne. :-(

[scoutek]

remez2 napisał:

az sie boje o tym myslec....
jeszcze te otwarte drzwi od kokpitu
luz jak na rybach, po prostu wycieczka

[remez2]

az sie boje o tym myslec.... jeszcze te otwarte drzwi od kokpitu
luz jak na rybach, po prostu wycieczka
To jest coś, co nie mogłoby się zdarzyć w lotnictwie cywilnym.

[scoutek]

remez2 napisał:

> az sie boje o tym myslec.... jeszcze te otwarte drzwi od kokpitu
> luz jak na rybach, po prostu wycieczka
> To jest coś, co nie mogłoby się zdarzyć w lotnictwie cywilnym.
>

rzeczywiscie, wycieczek do kokpitu juz nie ma od lat wielu...

[iza.bella.iza]

tw_wielgus napisał:

> To wielce prawdopodobne, to co w związły analityczny sposób
> napisałaś w swoim poście. Niemniej zwróć uwagę na jeden z
> przywołanych na konferencji faktów: samolotem do prawie ostatniej
> chwili sterował autopilot. Być może dlatego, że na widok generała
> załoga poderwała się z miejsc i staneła na baczność. Gdyby ten parę
> sekund wcześniej wydał komendę - spocznij, być może wypadki
> potoczyłyby się inaczej

Najbardziej prawdopodobne są ogół najprostsze rozwiązania i wyjaśnienia, więc
możesz mieć rację.

mozesz wyjać poduszke z majtek

[zapijaczony_ryj]

to się nawet kupy trzyma!

[iza.bella.iza]

Kolejna cegiełka pasuje mojej teorii:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7930486,Szef_sil_lotniczych_byl_w_kabinie_Tu_154_w_momencie.html

wiemy jakiej "prawdy" oczekiwac od Rosji

[1a-z]

takiej samej jaka plynela z ZSRR.

[man_sapiens]

Wolisz taką, jaka płynie od Kurskiego?

Rosyjska ПPАВДА nigdy nie była słodka.

[p.heniu]

Przyprawiających swoją ideologię smakiem правды historia zawsze oceniała
jednoznacznie.

[marchefka9]

Prawda jest tylko jedna - prawda toruńska.

[remez2]

marchefka9 napisała:

> Prawda jest tylko jedna - prawda toruńska.
Czyli trzecia prawda tischnerowska.

Dlaczego nie wszystkie wątki dotyczące katastrofy

[4_oddech_kaczuchy]

Dlaczego nie wszystkie wątki dotyczące katastrofy są przenoszone na
forum o katastrofie pod Smoleńskiem?

forum.gazeta.pl/forum/w,1157,111749380,111749380,ZW_zabiera_malo_wazne_szczatki_Tu_154.html